- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SISWANTO Bin MISERUN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan potong tahanan

- SISWANTO Bin MISERUN

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Negeri Boyolali,perkara pidana dalam peradilanpemeriksaan biasa,perkara terdakwa :menjatuhkan putusan sebagaiyang memeriksa dan mengadilitingkat pertama, denganberikut dalam Nama Lengkap :SISWANTO Bin MISERUN ; Tempat LahirPonorogo ; Umur/Tanggal 39 Tahun / 30 November 1972 ;LahirJenis Kelamin Lakilaki ;Kebangsaan Indonesia ;Tempat Tinggal : Dukuh Sambirejo Rt.04/07~ Ds.Winong, Kec. Boyolali, Kab.

membaca berkas perkara beserta seluruhlampirannya ;Telah mendengar keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa serta memperhatikan BuktiSurat yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengar Tuntutan Pidana dari PenuntutUmum, serta Permohonan secara lisan yangdisampaikan oleh terdakwa ;Page 2 of 26Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan olehPenuntut Umum berdasarkan Surat Dakwaan Nomor: PDM12/Boyol/Ep.2/3/2012, tertanggal 26 Maret 2012 sebagai berikut :PRIMAIR :Bahwa ia Terdakwa SISWANTO Bin MISERUN

O7 Desa Winong,Kecamatan Kota, Kabupaten Boyolali, atau setidaktidaknya disuatu tempat dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriBoyolali, Terdakwa sebagai suami telah melakukan perbuatankekerasan dalam rumah tangga seorang suami terhadapisterinya bernama EVA KHOLIFA berupa kekerasan fisik, yaknidilakukan dengan perbuatan atau caracara antara lainsebagai berikut :e Bahwa berawal Saksi Korban EVA KHOLIFA merasa capekhati karena setiap minta uang untuk kebutuhan seharihari Terdakwa SISWANTO Bin MISERUN tidak

Pasal 44 ayat (1) UndangUndang RepublikPage 3 of 26Indonesia Nomor 23 Tahun 2004 Tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga ;SUBSIDIAIR :Bahwa ia Terdakwa SISWANTO Bin MISERUN pada hariSenin tanggal 28 November 2011 sekira pukul 00.30 Wib atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2011,bertempat di rumah kontrakan Terdakwa SISWANTO BinMISERUN di Dk. Sambirejo Rt.04 Rw.

Menyatakan Terdakwa SISWANTO Bin MISERUN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Melakukan Perbuatan KekerasanDalam Rumah Tangga Yang Tidak MenimbulkanPage 24 of 26Penyakit Atau Halangan Untuk MenjalankanPekerjaan Atau Kegiatan Seharihari ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SISWANTO BinMISERUN oleh karena itu dengan pidana penjara selama2 (dua) bulan ;3.

NGADIONOI BIN MISERUN, 2. SUKIP, 3. HAIRUL MUNIP tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bersama sama mempergunakan kesempatan main Judi yang diadakan dengan melanggar Pasal 303 KUHP ; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa : 1. NGADIONOI BIN MISERUN, 2. SUKIP, 3. HAIRUL MUNIP oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama : 1 ( satu ) bulan ;3.

NGADIONO Bin MISERUN2. S U KI P3. HAIRUL MUNIP

NGADIONO BIN MISERUN, 2. SUKIP, 3. HAIRUL MUNIPbersama dengan Sdr. KIRNO, Sdr. NANANG, Sdr. ANGGORO, Sdr.

NGADIONO BIN MISERUN, 2. SUKIP, 3.

NGADIONO BIN MISERUN, SUKIP,HAIRUL MUNIP, sedangkan pelaku lainnyaberhasil melarikan diri yaitu KIRNO ( DPO ),NANANG ( DPO ), ANGGORO ( DPO ), BASRI(DPO ), serta pemilik rumah Sdr. BUDI;Pada waktu itu yang menjadi Bandar adalahSdr. NGADIONO BIN MISERUN;Benar merupakan rumah tempat tinggal;Rumah tersebut milik Sdr. BUDI;Sdr.

Bahwa pada sekitar bulan Juli 2013 terdakwa yang diketahui oleh saksiMiserun berprofesi sebagai blantik sapi datang ke rumah saksi Miserun diDusun Jambi Gede RT.49 RW.05 Desa Kanigoro Kecamatan PagelaranKabupaten Malang untuk membeli seekor sapi milik saksi Miserun denganmengatakan kalau sapinya saya beli kemudian uangnya akan saya bayar 3(tiga) bulan mendatang, kalau saya gak bisa bayar sepeda motor Honda beatmilik saya, saya serahkan kepada Miserun , atas perkataan terdakwa yangdemikian maka saksi

tidak bisa membayar akan menyerahkan sepedamotor Honda Beat milik terdakwa kepada saksi Miserun.

Pada kenyataannyaterdakwa telah menjual sapi milik saksi Miserun ke pasar sapi, laku denganharga Rp.7.600.000, (tujuh juta enam ratus ribu rupiah), tetapi uangpenjualan sapi milik Miserun tersebut tidak terdakwa berikan kepada saksiMiserun melainkan telah habis digunakan untuk kepentingan pribaditerdakwa.2.

pembayaran telah terdakwa jual kepada orang lain;Bahwa pada akhirnya terdakwa menjual sapi milik Miserun ke pasar , laku denganharga Rp.7.600.000, (tujuh juta enam ratus ribu rupiah) , uang penjualan sapimilik Miserun tersebut tidak terdakwa berikan kepada saksi Miserun melainkantelah digunakan untuk kepentingan pribadi terdakwa memenuhi kebutuhan hidupseharihari dan sampai saat ini belum dikembalikan;Bahwa pada sekitar bulan Pebruari 2014 saksi Sutrisno akan menjual seekor sapibetina milik saksi

sebesarRp.7.600.000, (tujuh juta enam ratus ribu rupiah) bisa berada pada terdakwakarena adanya kesepakatan antara terdakwa dan saksi Miserun, dimanaterdakwa yang akan menjualkan sapi milik saksi Miserun.

KHOIRUL DAI Bin MISERUN dan
III. TUGAS MUJIYANTO Bin MUGIYAN

Bin MISERUN dan Terdakwa IIITUGAS MUJIYANTO Bin MUGIYANtidak meminta ijin untuk mengambilbarangbarang tersebut ;e Bahwa terdakwa IMOCH.DAMANHURIBin CHOIRUDIN, terdakwa II KHOIRULDA! Bin MISERUN dan Terdakwa IIITUGAS MUJIYANTO Bin MUGIYANmembenarkan barang buktidipersidangan ;Menimbang, bahwa di persidangan juga telah didengar keterangan TerdakwaIIT KHOIRUL DA!

Bin MISERUN dan Terdakwa IIITUGAS MUJIYANTO Bin MUGIYANtidak meminta ijin untuk mengambilbarangbarang tersebut ;Bahwa terdakwa I MOCH.DAMANHURIBin CHOIRUDIN, terdakwa II KHOIRULDA!

Bin MISERUN dan Terdakwa IIITUGAS MUJIYANTO Bin MUGIYANtidak meminta jjin untuk mengambilbarangbarang tersebut ;Bahwa terdakwa I MOCH.DAMANHURIBin CHOIRUDIN, terdakwa II KHOIRULDA!

Bin MISERUN untuk mengambil 2 (dua) buah HP merk Samsung, 3(tiga) ekor burung kenari, 1 (Satu) buah Notebook merk ACER, 1 (satu) buah DVD, 1(satu) buah alat parabola ;Menimbang, bahwa Terdakwa MOCH.DAMANHURI Bin CHOIRUDINbersama dengan Terdakwa II. KHOIRUL DA! Bin MISERUN melakukan pencuriantersebut dengan cara masuk kedalam rumah melalui pintu belakang rumah yanghanya diikat dengan kawat, setelah bisa masuk rumah, terdakwa MOCH.DAMANHURI Bin CHOIRUDIN dan terdakwa II KHOIRUL DA!

tingkat pertama telah memberikan Penetapan seperti tersebut dibawah ini terhadap permohonan dari :MUSBARI, umur 52 tahun / 10 Mei 1960, jenis kelamin lakilaki, pekerjaan PNS,bertempat tinggal di Desa Krenceng, Kecamatan Kepung, Kabupaten Kediri ; n Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya tertanggal 10 Mei 2012 telah mengemukakan sebagai berikut : Bahwa pemohon dilahirkan pada tanggal : 10 Mei 1960, di Desa Karangrejo,Kecamatan Karangrejo, Kabupaten Tulungagung, dari pasangan suami isteri bernama MISERUN

Tulungagung, padatanggal : 10 Mei 1960, dari perkawinan sah orang tua pemohon yang bernama MISERUN dengan KANATUN ; Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarkan Penetapan kelahiranPemohon kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kediriguna didaftar ke dalam sebuah Register yang diperuntukkan untuk itu dan sekaligus menerbitkan akta kelahiran ;e Membebankan biaya permohonan kepada pemohon ; wonn Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya oleh Pemohondipersidangan telah diserahkan

BINTI MUNAWAROH, umur 54 tahun / 20 April 1958, jenis kelaminperempuan, agama Islam, pekerjaan Dagang, beralamat di Dusun Kwagean, Desa Krenceng, Kecamatan Kepung, Kabupaten Kediri ;Yang telah memberikan keterangan atas sumpah yang pada pokoknya menerangkanbahwa benar Pemohon (MUSBARIJ) dilahirkan pada tanggal : 10 Mei 1960, dari pasangan suami istri : MISERUN dengan KANATUN;non= Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Pengadilanberpendapat telah terbukti bahwa dari perkawinan yang sah

Tulungagung,pada tanggal : 10 Mei 1960, dari perkawinan sah orang tua pemohon yang bernama MISERUN dengan KANATUN ; Memerintahkan dan memberi ijin kepada Pemohon untuk mendaftarkan Penetapankelahiran Pemohon kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kediri guna didaftar ke dalam sebuah Register yang diperuntukkanuntuk itu dan sekaligus menerbitkan akta kelahiran ; Membebankan biaya permohonan kepada pemohon sebesar Rp. 191.000 ( Seratussembilan puluh satu ribu rupiah ) ; non

YAYUK Bin MISERUN (berkastersendiri) bersama istrinya bernama saksi SUTRISNOWATI ALIASYULI BIN SUTRISNO ( berkas tersendiri ) kemudian terdakwa IIRVANI ALIAS SEMBIR BIN SONAWI minta tolong untukmenjualkan 3 buah gelang emas model keroncong kepada saksi saksiMISDAR Alias P. YAYUK Bin MISERUN karena temannya yaitusaksi ZAINUDIN Bin DAENG NGAWING butuh uang istrinya adadirumah sakit mau melahirkan.Kemudian saksi MISDAR ALIAS P.

Yayuk Bin Miserun bersama istrinya bernama saksiSutrisnowati Als. Yuli Bin Sutrisno kemudian terdakwa I Irvani Als. SembirBin Sonawi minta tolong untuk menjualkan 3 buah gelang emas modelkeroncong kepada saksi Misdar Alias P. Yayuk Bin Miserun karenatemannya yaitu saksi butuh uang istrinya ada dirumah sakit maumelahirkan ;Benar kemudian saksi Misdar Als. P. Yayuk Bin Miserun dan istri saksiSutrisnowati Als.

Yayuk Bin Miserun ( berkas tersendiri ) bersama istrinyabernama saksi Sutrisnowati Als. Yuli Bin Sutrisno kemudian terdakwa mintatolong untuk menjualkan 3 buah gelang emas model keroncong kepada saksisaksi Misdar Als. P. Yayuk Bin Miserun karena temannya yaitu saksiZaenudin Bin Daeng Ngawing butuh uang istrinya ada dirumah sakit maumelahirkan ;Benar kemudian saksi Misdar Als. P. Yayuk Bin Miserun dan istri saksiSutrisnowati Als.

Yayuk Bin Miserun ( berkas tersendiri) bersama istrinya bernamasaksi Sutrisnowati Als. Yuli Bin Sutrisno kemudian terdakwa I Irvani Als.Sembir Bin Sonawi minta tolong untuk menjualkan 3 buah gelang emasmodel keroncong kepada saksi Misdar Als. P. Yayuk Bin Miserun karenatemannya yaitu saksi Zaenudin Bin Daeng Ngawing butuh uang istrinya adadirumah sakit mau melahirkan ;Benar kemudian saksi Misdar Als. P. Yayuk Bin Miserun dan istri saksiSutrisnowati Als.

Yayuk Bin Miserun bersama istrinyabernama saksi Sutrisnowati Als. Yuli Bin Sutrisno kemudian terdakwa I Irvani Als.Sembir Bin Sonawi minta tolong untuk menjualkan 3 buah gelang emas modelkeroncong kepada saksi saksi Misdar Alias P. Yayuk Bin Niserun karena temannya yaitusaksi butuh uang istrinya ada dirumah sakit mau melahirkan, kemudian saksi MisdarAls. P. Yayuk Bin Miserun dan istri saksi Sutrisnowati Als.

Menetapkan Nama Pemohon I: ABDURROHIM AL.IMAM SAFII bin DJAURI, tempat/tanggal lahir: Semanding, 22 Tahun dan Nama Pemohon II: SUKANTI binti MISRUN, tempat/tanggal lahir: Sumbersekar/ 18 Tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah nomor : 378/37/VII/1978 tanggal 12 Juli 1978 Sesuai dengan Duplikat Akta Nikah Nomor: Km.16004/Pw.01/16/II/2000 tanggal 21 Februari 2000 sebenarnya adalah Nama Pemohon I: ABDUL ROCHIM bin JURI, tempat/tanggal lahir: 20 Juli 1956 dan Nama Pemohon II: SRI KANTI binti MISERUN

Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahan tuliskarena kesalahan informasi yakni Nama Pemohon I: ABDURROHIM AL.IMAMSAFII bin DJAURI, tempat/tanggal lahir: Semanding, 22 Tahun dan NamaPemohon II: SUKANTI binti MISRUN, tempat/tanggal lahir: Sumbersekar/ 18Tahun sedangkan yang benar adalah Nama Pemohon I: ABDUL ROCHIM binJURI, tempat/tanggal lahir: 20 Juli 1956 dan Nama Pemohon II: SRI KANTIbinti MISERUN, tempat/ tanggal lahir : 15 Mei 1960;4.

ternyatabahwa nama Pemohon I: ABDURROHIM AL.IMAM SAFII bin DJAURI, tempat/tanggal lahir: Semanding, 22 Tahun dan Nama Pemohon II: SUKANTI binti MISRUN,tempat/tanggal lahir: Sumbersekar/ 18 Tahun yang tercatat dalam buku Kutipan AktaNikah nomor : 378/37/VII/1978 tanggal 12 Juli 1978 Sesuai dengan Duplikat AktaNikah Nomor: Km.16004/Pw.01/16/II/2000 tanggal 21 Februari 2000 sebenarnyaadalah Nama Pemohon I: ABDUL ROCHIM bin JURI, tempat/tanggal lahir: 20 Juli1956 dan Nama Pemohon II: SRI KANTI binti MISERUN

Menetapkan Nama Pemohon I: ABDURROHIM AL.IMAM SAFII bin DJAURI,tempat/tanggal lahir: Semanding, 22 Tahun dan Nama Pemohon I: SUKANTI bintiMISRUN, tempat/tanggal lahir: Sumbersekar/ 18 Tahun yang tercatat dalam bukuKutipan Akta Nikah nomor : 378/37/VII/1978 tanggal 12 Juli 1978 Sesuai denganDuplikat Akta Nikah Nomor: Km.16004/Pw.01/16/II/2000 tanggal 21 Februari 2000sebenarnya adalah Nama Pemohon I: ABDUL ROCHIM bin JURI, tempat/tanggallahir: 20 Juli 1956 dan Nama Pemohon II: SRI KANTI binti MISERUN

dan kehendaknya itu dinyatakan sebelumkeduanya melaksanakan akad nikah; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Pemohon II tidak adahubungan mahram nasab, semenda maupun sesusuan sedangkanPemohon II tidak dalam pinangan pria lain; Bahwa saksi mengetahui yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama KUSNADI, beragama Islam dan dalamkeadaan sehat; Bahwa saksi bertindak sebagai saksi nikah, beragama Islam, sehat danjelas pendengarannya, sedangkan saksi nikah kedua bernama MISERUN

(lima puluh ribu rupiah) dansudah dibayarkan secara tunai sesaat setelah akad nikah tersebutdilangsungkan; Bahwa saksi mengetahui selama ini mereka hidup rukun bersamalayaknya suami isteri, dan masyarakat juga mengetahuinya dan selama itupara Pemohon dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi mengetahui selama dalam perkawinan para Pemohon tetapberagama Islam dan sampai sekarang belum pernah cerai;Bahwa, para Pemohon menyatakan tidak keberatan dan membenarkanatas keterangan saksi tersebut;Saksi Il : MISERUN

Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah MISERUN dan SAMSUDIN, saat itukeduanya hadir sendiri dalam majelis akad nikah, dewasa, berakal sehat,jelas pendengarannya dan beragama Islam, serta mendengar sendiri secarajelas ijab kabul dalam akad nikah tersebut;5. Bahwa ijab kabul dalam pernikahan para Pemohon tersebut diucapkansecara tegas dan beruntun saat itu juga (tidak berselang waktu);6.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (MATHOLIL bin MARIYUN) terhadap Penggugat (MARSITI binti MISERUN);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malang untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagak untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 481000,- (empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah).

PUTUSANNomor 2185/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :MARSITI binti MISERUN, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Pedagang, tempat kediaman di Dusun KaligadingRT.25 RW. 5 Desa Sumberkerto Kecamatan Pagak KabupatenMalang, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanMATHOLIL bin MARIYUN,

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (MATHOLIL bin MARIYUN)terhadap Penggugat (MARSITI binti MISERUN);3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;4.

Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor387/35/XV1994 tanggal 21 Nopember 1994 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPagak Kabupaten Malang, bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya (buktiP51);Bahwa disamping alat bukti tertulis tersebut, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi, masingmasing sebagai berikut :halaman 3 dari 18 halaman, Putusan Nomor 2185/Pdt.G/201 7/PA.Kab.MlgSaksi : MARYANI binti MISERUN

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (MATHOLIL bin MARIYUN)terhadap Penggugat (MARSITI binti MISERUN);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malanguntuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagakuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TARIADI bin RAKIM) terhadap Penggugat (RUMILAH binti MISERUN);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 431.000,00 (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

PUTUSANNomor 2381/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg2 vy )DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :RUMILAH binti MISERUN, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Dusun KarangmulyoRT/RW : 25/07 Desa Tamansatriyan Kecamatam TirtoyudoKabupaten Malang dalam hal ini diwakili oleh Kuasa HukumnyaKHOIRUL ANWAR

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TARIADI bin RAKIM)kepada Penggugat (RUMILAH binti MISERUN).2.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TARIADI bin RAKIM)terhadap Penggugat (RUMILAH binti MISERUN);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 431.000,00 (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Senin tanggal 21 Mei 2018 Masehibertepatan dengan tanggal 5 Ramadan 1439 Hijriyah, oleh kami Drs. MASYKURROSIH, sebagai Ketua Majelis, Drs. ALI WAFA, M.H. dan Drs.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Holik bin Miserun) terhadap Penggugat (Husniati binti Lasenu );

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.691.000,- (enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I ANDRIANUS TANDY Bin PAULUS TANDY, Terdakwa II MISERUN Bin SUKADI, Terdakwa III MULYONO Bin SASTRO REBO dan Terdakwa IV FERI KUSUMA Bin ROHMAT telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta menggunakan kesempatan main judi yang diadakan dengan melanggar Pasal 303 KUHP sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa tersebut

Terdakwa:
1.ANDRIANUS TANDY Bin PAULUS TANDY
2.MISERUN Bin SUKADI
3.MULYONO Bin SASTRO REBO
4.FERI KUSUMA Bin ROHMAT

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Puryanto bin Sabar) kepada Penggugat (Pujiati binti Miserun);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.476.000,00 ( empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Setiawan Galand Bin Agus Partono) terhadap Penggugat (Marsinem Binti Miserun);
4. Menetapkan anak bernama Novia Adinda Putri (Surabaya, 03-11-2006) dan Aditya Putra Ragil Abimasta (Malang, 10-08-2009), berada di bawah Hadlanah Penggugat;
5. Membebankan

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat ( Imam Basori bin Miserun ) terhadap Penggugat ( Tri Handayani binti Widji ) ;