Menyatakan Terdakwa I RAHMADANI alias AMAD bin MISHAN (alm) dan Terdakwa II SAPRUDIN alias UDIN bin JURNI tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan Jahat Menjadi Perantara Dalam Jual Beli Narkotika golongan I bukan tanaman Yang Beratnya melebihi 5 (lima) Gram;2.

- RAHMADANI alias AMAD bin MISHAN (alm)- SAPRUDIN alias UDIN bin JURNI

saja mobilnya nanti terdakwa RAHMADANIalias AMAD bin MISHAN (alm) yang membawa shabushabunyakemudian HANI (DPO) menjanjikan upah sebesar Rp. 4.500.000 (empatjuta lima ratus ribu rupiah) kepada terdakwa RAHMADANI alias AMADbin MISHAN (alm), terdakwa Il SAPRUDIN alias UDIN bin JURNI dansaksi ANSYARI alias AAN bin SAHMANI (alm) yang akan diberikansetelah kembali dari Puruk Cahu lalu HANI (DPO) memberikan uangsebesar Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah) sebagai uang muka yangdigunakan untuk ongkos selama

) dengan maksud untuk dijual kKembali diPuruk Cahu.Bahwa pekerjaan terdakwa RAHMADANI alias AMAD bin MISHAN (alm),terdakwa Il SAPRUDIN alias UDIN bin JURNI dan saksi ANSYARI aliasAAN bin SAHMANI (alm) seharihari tidak ada hubungannya denganbidang kesehatan atau medis sehingga terdakwa RAHMADANI aliasAMAD bin MISHAN (alm), terdakwa Il SAPRUDIN alias UDIN bin JURNIdan saksi ANSYARI alias AAN bin SAHMANI (alm) tidak berhak untukmenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menjadi perantara dalam jualbeli

) dengan maksud untuk dijual kembali diPuruk Cahu.Bahwa pekerjaan terdakwa RAHMADANI alias AMAD bin MISHAN (alm),terdakwa Il SAPRUDIN alias UDIN bin JURNI dan saksi ANSYARI aliasAAN bin SAHMANI (alm) seharihari tidak ada hubungannya denganbidang kesehatan atau medis sehingga terdakwa RAHMADANI aliasAMAD bin MISHAN (alm), terdakwa Il SAPRUDIN alias UDIN bin JURNIdan saksi ANSYARI alias AAN bin SAHMANI (alm) tidak berhak untukmenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menjadi perantara dalam jualHalaman

(alm) beserta barang bukti langsung dibawa dandiamankan di kantor Polsek Gunung Timang untuk diproses sesuaihukum yang berlaku;Bahwa Terdakwa RAHMADANI alias AMAD bin MISHAN (alm),Terdakwa Il SAPRUDIN alias UDIN bin JURNI dan saksi ANSYARI aliasAAN bin SAHMANI (alm) mendapatkan 5 (lima) paket serbuk kristal putihjenis sabusabu dengan cara diberikan oleh HANI (DPO) denganmaksud untuk dijual Kembali di Puruk Cahu kepada EDI;Bahwa Terdakwa RAHMADANI alias AMAD bin MISHAN (alm),Terdakwa Il SAPRUDIN

1. Menyatakan Terdakwa MISHAN ALIAS FATAR BIN RUSMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dan melawan hukum memiliki dan menyimpan Narkotika Golongan I bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MISHAN ALIAS FATAR BIN RUSMAN dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan 6 (enam) denda

Penuntut Umum:
EVI NURUL HIDAYATI, SH
Terdakwa:
MISHAN Als FATAR Bin RUSMAN

PUTUSANNomor143/Pid.Sus/2018/PNTjsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjung Selor yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : MISHAN ALIAS FATAR BIN RUSMAN;Tempat Lahir : Lombok ;Umur / Tgl Lahir : 89 Tahun/ 12Desember 1978;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Kampung Tias Rt.08 Desa Tanjung Buka KecamatanTanjung Palas Tengah

tidak akan melakukanperbuatannya, serta memohon kepada Majelis Hakim agar memberikan putusanyang seringanringannya;Menimbang, bahwa terhadap pembelaanterdakwa Jaksa Penuntut Umummengajukan Replik secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetap padatuntutannya, dan terdakwamengajukan Duplik secara lisan yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwadiajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaansebagai berikut:PERTAMA :Bahwa ia Terdakwa MISHAN

2018 dengan kesimpulan setelahdilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkan bahwabarang bukti dengan nomor : 3077/2018/NNF. seperti tersebut dalam (I)adalah benar kristal Metamfetamina, terdaftar dalam Golongan (satu) nomorurut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika.Perbuatan Terdakwatersebut sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam Pasal 114 Ayat (2) UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika;ATAUKEDUA :Bahwa ia Terdakwa MISHAN

2018 dengan kesimpulan setelahdilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkan bahwabarang bukti dengan nomor : 3077/2018/NNF. seperti tersebut dalam ()adalah benar kristal Metamfetamina, terdaftar dalam Golongan (satu) nomorurut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika.Perbuatan Terdakwatersebut sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam Pasal 112 Ayat (2) UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika;ATAUKETIGA :Bahwa ia Terdakwa MISHAN

Menyatakan Terdakwa MISHAN ALIAS FATAR BIN RUSMANtelah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanatanpa hak danmelawan hukum memiliki dan menyimpanNarkotika Golongan bukantanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gramsebagaimana dalam dakwaanalternatifkedua;.

MENGADILI :

1. Menyatakan terdakwa MISHAN ANWAR Bin ABDUL HAMID tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum ;
2. Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut ;
3. Menyatakan terdakwa MISHAN ANWAR Bin ABDUL HAMID tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memiliki, menyimpan, menguasai

,MH
Terdakwa:
MISHAN ANWAR Bin ABDUL HAMID.

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa MISHAN FITRIANSYAH Als HAN Bin H.M. YUSUF tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara melawan hukum atau tanpa hak menguasai Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MISHAN FITRIANSYAH Als HAN Bin H.M.

Penuntut Umum:
CHENDI WULANSARI, SH.MH
Terdakwa:
MISHAN FITRIANSYAH Als HAN Bin H.M. YUSUF

Mishan;

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2000(dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon keringanan hukuman dengan alasan Terdakwa menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Primair :Bahwa ia terdakwa ANSYARI alias AAN bin SAHMANI (alm) bersamadengan saksi RAHMADANI alias AMAD bin MISHAN (alm) dan

(alm), saksi SAPRUDIN aliasUDIN bin JURNI dan terdakwa ANSYARI alias AAN bin SAHMANI (alm)berada di rumah HANI (DPO) sedang mengobrol sambil mengkonsumsinarkotika jenis shabu lalu pada hari Kamis, 12 Januari 2017 sekitar jam00.30 wita, HANI (DPO) datang sehingga saksi RAHMADANI alias AMADbin MISHAN (alm), saksi SAPRUDIN alias UDIN bin JURNI dan terdakwaANSYARI alias AAN bin SAHMANI (alm) langsung menanyakan masalahsewa mobil yang akan dipakai ke Puruk Cahu kepada HANI (DPO) dandijawab bawa saja

(alm),saksi SAPRUDIN alias UDIN bin JURNI dan terdakwa ANSYARI aliasAAN bin SAHMANI (alm) beserta barang bukti langsung dibawa dandiamankan di kantor Polsek Gunung Timang untuk diproses sesuai hukumyang berlaku.Bahwa saksi RAHMADANI alias AMAD bin MISHAN (alm), saksiSAPRUDIN alias UDIN bin JURNI dan terdakwa ANSYARI alias AAN binSAHMANI (alm) mendapatkan 5 (lima) paket serbuk kristal putih yangtermasuk dalam Narkotika Golongan bukan tanaman jenis shabu dengancara diberikan oleh HANI (DPO) dengan

maksud untuk dijual Kembali diPuruk Cahu.Bahwa pekerjaan saksi RAHMADANI alias AMAD bin MISHAN (alm),saksi SAPRUDIN alias UDIN bin JURNI dan terdakwa ANSYARI aliasAAN bin SAHMANI (alm) seharihari tidak ada hubungannya denganbidang kesehatan atau medis sehingga saksi RAHMADANI alias AMADbin MISHAN (alm), saksi SAPRUDIN alias UDIN bin JURNI dan terdakwaANSYARI alias AAN bin SAHMANI (alm) tidak berhak untuk menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menjadi perantara dalam jual beli,menukar, menyerahkan

. , para Pemohonmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di di rumah orang tua diDesa Malasan Kecamatan Murung Kabupaten Murung Raya dengan Penghulubernama Mahyuni;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, sedangkanPemohon Il berstatus Janda Nikah di bawah tangan dan yang menjadi walinikah Pemohon Il adalah Wali Hakim (Penghulu Desa Malasan) yang bernamaMahyuni, dan disaksikan oleh dua orang saksi yang masingmasing bernamaTunging dan Mishan serta pernikahan itu juga dihadiri

Pemohon seorang jejaka dan Pemohon Illseorang janda yang telah 5 tahun bercerai; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan nasab atauhubungan sesusuan atau hubungan semenda yang menjadi laranganperkawinan; Bahwa penghulu yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il bernamaMahyuni sekaligus menjadi wali hakim Pemohon Il, sehingga ijabdiucapkan penghulu dan qabul diucapkan Pemohon ; Bahwa menurut cerita pihak keluarga para Pemohon, yang menjadi Saksipernikahan para Pemohon adalah Tunging dan Mishan

menikah Pemohon seorang jejaka dan Pemohon Ilseorang janda yang telah 5 tahun bercerai;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan nasab atauhubungan sesusuan atau hubungan semenda yang menjadi laranganperkawinan;Bahwa penghulu yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il bernamaMahyuni sekaligus menjadi wali hakim Pemohon Il, sehingga ijabdiucapkan penghulu dan qabul diucapkan Pemohon ;Bahwa menurut cerita pihak keluarga para Pemohon, yang menjadi Saksipernikahan para Pemohon adalah Tunging dan Mishan

Pasal 39 Kompilasi Hukum Islam, sehingga berdasarkanhal tersebut dapat dinyatakan bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah pernikahan antara orangorang yang tidak ada halangan untuk menikah;Penetapan No. 0059/Pat.P/2014/PA.Mtw. hal.11Menimbang, bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah wali hakimbernama Mahyuni, selanjutnya wali nikah tersebut menikahkan Pemohon Ildengan Pemohon pada tanggal 30 Mei 1997 dengan disaksikan oleh 2 orangsaksi masingmasing bernama Tunging dan Mishan, maka berdasarkan

faktafaktatersebut patut dinyatakan bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iladalah perikahan yang telah memenuhi rukun pernikahan sebagaimanaketentuan Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa akad pernikahan Pemohon dan Pemohon Il telah dihadiridan disaksikan oleh 2 orang saksi bernama Tunging dan Mishan, kedua saksi tersebutmerupakan lakilaki muslim dewasa yang berakal sehat dan dapat mendengar danmelihat dengan baik, maka berdasarkan fakta tersebut dapat dinyatakan bahwa saksipernikahan

Saksi MISHAN Als PA RINA Als PA RT Bin BURHAN, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi menerangkan kejadian pencurian tersebut terjadi pada hariSelasa tanggal 24 April 2018 sekitar jam 08.00 Wita di rumah kakak iparsaksi an. SUHAIDI yang beralamatkan di Desa Burum Rt. 03 Kec. BintangAra Kab. Tabalong Prop.

danalasan dijual adalah dikarenakan kakak dari anak tersebut sedangmembutuhkan uang;Bahwa saksi menerangkan harga baru dari speaker tersebut adalah kuranglebih sebesar Rp 1.600.000, (Satu juta enam ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya;3.Saksi DENNY HIDAYAT Bin SUHAIDI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengetahui rumah saksi kemalingan melalui telepon olehpaman saksi yakni saksi atas nama MISHAN

pada hari Selasa tanggal 24April 2018 sekitar pada pukul 08:00 wita, yang pada saat itu saksi MISAHANmengatakan kepada saksi bahwa rumahnya telah dibongkar oleh seseorangyang tidak diketahui oleh saksi MISHAN;Bahwa pada saat kejadian terjadi saksi sedang berada di Samarinda, dandiketahui bahwa dalam menjalani kesaharian saksi lebih banyakmenghabiskan waktu di Kota Samarida daripada di Kab.

Kalimantan SelatanHalaman 8 dari 24 halaman Putusan Nomor 146/Pid.B/2018/PN TjgBahwa terakhir kali saksi datang kerumah saksi sekitar 6 (enam) bulan yanglalu;Bahwa saksi menerangkan selama saksi tinggal di Kota Samarinda yangmerawat rumah saksi tersebut adalah paman saksi yakni saksi MISHAN,tetapi tanggung jawab saksi MISHAN terhadap rumah milik saksi hanyasebatas menyalakan lampu dan mengisi pulsa listrik apabila pulsa listrikrumah saksi tersebut habis, diketahui bahwa biasanya saksi membelikanpulsa

listrik dengan cara transfer sejumlah uang tertentu kepada saksiMISHAN;Bahwa saksi menerangkan pada saat saksi tiba dirumah rumah saksi telahselesai diperbaiki oleh saksi MISHAN dan saksi MISHAN mengatakankepada saksi bahwa sebelumnya triplek yang sebelumnya digunakansebagai penutup anginangin diatas jendela samping rumah telah dirusak,dan jendela samping yang berada tepat dibawah anginangin rumah yangtelah dirusak dalam keadaan tidak terkunci atau sedikit terbuka;Bahwa saksi menerangkan pada saat

Saksi MISHAN Als PA RINA Als PA RT Bin BURHAN, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi menerangkan kejadian pencurian tersebut terjadi pada hariSelasa tanggal 24 April 2018 sekitar jam 08.00 Wita di rumah kakak iparsaksi an. SUHAIDI yang beralamatkan di Desa Burum Rt. 03 Kec. BintangAra Kab. Tabalong Prop.

danalasan dijual adalah dikarenakan kakak dari anak tersebut sedangmembutuhkan uang;Bahwa saksi menerangkan harga baru dari speaker tersebut adalah kuranglebih sebesar Rp 1.600.000, (Satu juta enam ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya;3.Saksi DENNY HIDAYAT Bin SUHAIDI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengetahui rumah saksi kemalingan melalui telepon olehpaman saksi yakni saksi atas nama MISHAN

pada hari Selasa tanggal 24April 2018 sekitar pada pukul 08:00 wita, yang pada saat itu saksi MISAHANmengatakan kepada saksi bahwa rumahnya telah dibongkar oleh seseorangyang tidak diketahui oleh saksi MISHAN;Bahwa pada saat kejadian terjadi saksi sedang berada di Samarinda, dandiketahui bahwa dalam menjalani kesaharian saksi lebih banyakmenghabiskan waktu di Kota Samarida daripada di Kab.

Kalimantan SelatanHalaman 8 dari 24 halaman Putusan Nomor 146/Pid.B/2018/PN TjgBahwa terakhir kali saksi datang kerumah saksi sekitar 6 (enam) bulan yanglalu;Bahwa saksi menerangkan selama saksi tinggal di Kota Samarinda yangmerawat rumah saksi tersebut adalah paman saksi yakni saksi MISHAN,tetapi tanggung jawab saksi MISHAN terhadap rumah milik saksi hanyasebatas menyalakan lampu dan mengisi pulsa listrik apabila pulsa listrikrumah saksi tersebut habis, diketahui bahwa biasanya saksi membelikanpulsa

listrik dengan cara transfer sejumlah uang tertentu kepada saksiMISHAN;Bahwa saksi menerangkan pada saat saksi tiba dirumah rumah saksi telahselesai diperbaiki oleh saksi MISHAN dan saksi MISHAN mengatakankepada saksi bahwa sebelumnya triplek yang sebelumnya digunakansebagai penutup anginangin diatas jendela samping rumah telah dirusak,dan jendela samping yang berada tepat dibawah anginangin rumah yangtelah dirusak dalam keadaan tidak terkunci atau sedikit terbuka;Bahwa saksi menerangkan pada saat

MISHAN, bertempat tinggal di RT 04, Lingkungan Leneng,Kelurahan Leneng, Kecamatan Praya, Kabupaten LombokTengah;Para Termohon Peninjauan Kembali dahulu Para TermohonKasasi/Para Terlawan/Para Terbanding;DanPATIMAH, bertempat tinggal di RT 03 RW 02, Lingk.

2016 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan PeninjauanKembali Nomor 6/PdtPeninjauan Kembali/2016/PN Pya. yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Praya, permohonan tersebut disertai denganmemori peninjauan kembali yang memuat alasanalasan yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal itu juga;Bahwa memori peninjauan kembali dari Para Pemohon Kasasi/ParaPelawan/Para Pembanding tersebut telah diberitahukan kepada Para Terlawanpada tanggal 1 Juni 2016, kemudian Terlawan Mishan

Mishan;Dengan meninggalnya para pihak tidak mengakhiri dan menggugurkanperlawanan tersebut, karena kedudukannya digantikan oleh ahli warisnya,dan penggantian kedudukan tersebut tidak memerlukan persetujuan dariPenggugat/Pelawan/Pemohon, sebab tampilnya ahli waris menggantikanpewaris sebagai Tergugat/Terlawan/Termohon bukan merupakan hak tetapikewajiban hukum bagi ahli waris yang bersangkutan.

telahmelaksanakan perkawinan menurut syariat Islam ; Bahwa, saksi menghadiri pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Hal 3 dari 10Bahwa, saksi mengetahui perkawinan Pemohon dan Pemohon IIdilaksanakan pada tanggal, 2 Maret 2012 di Lingkungan Juring,Kelurahan Leneng, Kecamatan Praya Kabupaten Lombok Tengah ;Bahwa, saksi tahu yang menjadi wali dari pernikahan tersebut adalahayah kandung Pemohon II dan maskawinnya pada waktu itu adalah20 gram emas dibayar tunai. disaksikan oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Mishan

syariat Islam ; Bahwa, saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan; Bahwa, saksi mengetahui pernikahan Pemohon dan Pemohon Iltelah dilaksanakan pada tanggal, 2 Maret 2012 di Lingkungan Juring,Kelurahan Leneng, Kecamatan Praya Kabupaten Lombok Tengah ; Bahwa, saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II dengan maskawin berupa 20 gram emas dibayar tunai. ; Bahwa, saksi tahu yang menjadi saksi nikah pada saat itu adalah 2orang saksi masingmasing bernama Mishan

berdasarkan keterangan Pemohon dan Pemohon IIyang telah dikaitkan dengan keterangan saksisaksi dari Pemohon danPemohon II, Hakim telah menemukan fakta hukum di persidangan yang padapokoknya antara Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahansecara agama Islam pada tanggal, 2 Maret 2012 di Lingkungan Juring,Kelurahan Leneng, Kecamatan Praya Kabupaten Lombok Tengah, dengan walinikah ayah kandung Pemohon II, dengan maskawin berupa 20 gram emasdibayar tunai. , disaksikan 2 orang saksi bernama Mishan

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan Verstek;

3. Menyatakan sah perkawinanPenggugat (Raehanun binti Mishan) dengan Tergugat (Ihsan bin Hakim) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Nopember 2012 di Dusun Bagek Papan, Desa Bagek Papan, Kecamatan Pringgabaya, Kabupaten Lombok Timur. ;

4.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ihsan bin Hakim) terhadap Penggugat (Raehanun binti Mishan) ;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

PUTUSANNomor 1176/Pdt.G/2016/PA.Sel.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Raehanun binti Mishan, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal diDusun Gubuk Motong, RT.02, Desa Apitaik,Kecamatan Pringgabaya, Kabupaten Lombok Timur,selanjutnya disebut sebagai PenggugatLawanIhsan

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ihsan bin Hakim) terhadapPenggugat (Raehanun binti Mishan) ;4.

Menyatakan sah perkawinan Penggugat (Raehanun binti Mishan) denganTergugat (Ihsan bin Hakim) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Nopember2012 di Dusun Bagek Papan, Desa Bagek Papan, KecamatanPringgabaya, Kabupaten Lombok Timur. ;4. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ihsan bin Hakim) terhadapPenggugat (Raehanun binti Mishan) ;5.

memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Talak antara:Asranudin bin Jainudin, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Penambang Emas, tempat kediaman di Desa BatuTuhup RT. 03 Kecamatan Laung Tuhup Kabupaten Murung Raya,selama beperkara beralamat di Jalan Pangeran Antasari RT.O1NO.29 Kelurahan Melayu Kecamatan Teweh Tengah KabupatenBarito Utara, selanjutnya disebut Pemohon;melawan,Yudiarti binti Mishan

Memberi izin kepada Pemohon (Asranudin bin Jainudin) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Yudiarti binti Mishan)di depan sidang Pengadilan Agama Muara Teweh ;3.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padatanggal 25 Juni 1998, di Kampung Irira, Distrik Yakora, Kabupaten TelukBintuni, dengan Wali Nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernamaMansur Bauw, dengan mahar berupa seperangkat alat sholat dan yangmenjadi Munakih (yang menikahkan) adalah Bapak Imam Syafii, dengandisaksikan oleh saudara dan kerabat dekat Para Pemohon antara lain yangbernama Mishan dan Mujiyo;1P2.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Subandy bin Martu Dikromo) dengan Pemohon II (Alimi binti Mishan) yang dilaksanakan pada hari Jumat tanggal 5 Mei 1989 di Desa Baru, Kecamatan Dusun Selatan, Kabupaten Barito Selatan;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama tempat tinggal Pemohon

Bahwa, pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah wali nasabyaitu ayah kandung Pemohon II yang bernama Mishan;Saksi nikahnya masingmasing bernama :iyeMas kawinnya berupa uang sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah) dibayartunai;3. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan;4.

telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut:eea ee en, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasaksi adalah paman Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tahun bulanMei 1989 di Desa Baru, Kecamatan Dusun Selatan, Kabupaten BaritoSelatan, dan saksi menghadiri acara pernikahan tersebut; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah saksi sebagaiayah kandung Pemohon II bernama Mishan

Pemohon II mengajukanpermohonan pengesahan nikah adalah untuk mendapatkan BukuNikah;2 eea a es yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasaksi adalah saudara sepupu Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tahun bulanMei 1989 di Desa Baru, Kecamatan Dusun Selatan, Kabupaten BaritoSelatan, dan saksi menghadiri acara pernikahan tersebut; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah saksi sebagaiayah kandung Pemohon II bernama Mishan

Mishan Nurbiati bin Burhan Dumanaf, NIK 6349111008620002,lahir di Wirang, tanggal 14 April 1970 / umur 51 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempat tinggal di RT.O10, Desa MuaraLangon, Kecamatan Muara langon, Kabupaten Paser, dibawah sumpahtelah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon dan hadir pada saatpara Pemohon menikah;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di KelurahanRantau, Kecamatan Tapin, Kabupaten Tapin pada tanggal 25Januari

tangga, relevan dengandalil yang hendak dibuktikan oleh para Pemohon juga tidak terdapat sesuatuyang membatalkan bukti tersebut, maka alat bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materil dan sebagai akta autentik memiliki kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat, maka berdasarkan bukti tersebutharus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dengan Pemohon Il secaraadministrasi kependudukan telah terdaftar sebagai Suami istri;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Mishan

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menyatakan sah pernikahan antara Tergugat (Mishan Anwar bin Abdul Hamis Sidik) dengan Penggugat (Dwi Ruswanti binti Suparman) yang dilaksanakan pada tanggal 19 Agustus 2011, di Kelurahan Loa Ipuh, Kecamatan Tenggarong;
4. Menjatuhkan talak

satu bain sughra Tergugat (Mishan Anwar bin Abdul Hamis Sidik) terhadap Penggugat (Dwi Ruswanti binti Suparman);

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Mishan bin Darmansyah)dengan Pemohon II (Karlia binti Tewi) yang dilaksanakan pada tanggal 06Maret 1991 di Kelurahan Jingah Kecamatan Teweh Tengah, KabupatenBarito Utara;3.

Talib) terhadap Penggugat (Elya Mahmudah binti Mishan );

3. Membebankan kepada Negara untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 251.000,00 (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Pasal 116 huruf f KompilasiHukum Islam, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatanPenggugat patut dikabulkan;Menimbang, bahwa perkara ini merupakan cerai gugat yaitu isteri yangmengajukan cerai ke Pengadilan Agama, maka sesuai Pasal 119 ayat (2) hurufc Kompilasi Hukum Islam, terhadap petitum angka 2 Majelis Hakimmengkonstituer menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Pahrudin bin H.Talib) terhadap Penggugat (Elya Mahmudah binti Mishan);Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Penetapan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Mishan Joni bin Junaidi) kepada Penggugat (Witawati binti Abdul Majid);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.

Bukti Saksi.Saksi 1, Saksi, umur 32 tahun, Agama Islam, pekerjaan honorer di kantorLurah Sasake, bertempat tinggal di Karang Baru, Kelurahan Sasake,Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengah, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi kenal dengan Penggugat bernama Witawati dan kenal Tergugatbernama Mishan Joni;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Saksi tahu, setelah menikah mereka tinggal di rumah orangtua Tergugat,Gi XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

setelan Tergugat menceraikanPenggugat, Tergugat sudah tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat lagi;Saksi pernah menasehati Penggugat untuk sabar menunggu Tergugatkembali tetapi tidak berhasil;Saksi 2, Saksi, Umur 28 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh tani,bertempat tinggal di XxxxxxxxxxXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kecamatan Praya,Kabupaten Lombok Tengah, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi kenal dengan Penggugat bernama Witawati dan kenal Tergugatbernama Mishan