• MENGADILI

  1. Menyatakan Penggugat telah dipanggil secara patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menetapkan sah pernikahan Penggugat (SISWATI binti GANGSAR) dan Tergugat (SUJAMAK bin MISKO) yang dilaksanakan pada tanggal 13 Mei 1994 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kunir Kabupaten Lumjang;

  4. Menjatuhkan Talak

  Satu Bain Sughro Tergugat (SUJAMAK bin MISKO) terhadap Penggugat (SISWATI binti GANGSAR);

  5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 745.000,00 (tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah);

  Penggugat:
  SISWATI binti GANGSAR
  Tergugat:
  SUJAMAK bin MISKO

• Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Apriliani binti Samsir) dengan Tergugat (Isak Misko Tangke bin Djoksporto) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Desember 2012 di Kelurahan Tamamaung, Kecamatan Panakkukang, Kota makassar;
• Menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat (Isak Misko Tangke bin Djoksporto) (terhadap Penggugat (Apriliani binti Samsir);
• Membebankan

  Bahwa saksi hadir sewaktu Penggugat dengan Isak Misko Tangkemenikah. Bahwa Penggugat dengan Isak Misko Tangke menikah pada tanggal 11Desember 2012. Bahwa Penggugat dengan Isak Misko Tangke menikah di KelurahanTamamaung Kecamatan Panakkukang Kota Makassar. Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan tersebut adalah Samsir(ayah kandung Penggugat). Bahwa yang menikahkan Penggugat dengan Isak Misko Tangke adalahDrs. Muh. Basir (Imam Kelurahan Tamamaung).

  Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat pernikahan Penggugat denganIsak Misko Tangke dilangsungkan adalah Abd. Azis dan Abd Rasyid. Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus gadis dan Isak MiskoTangke berstatus jejaka. Bahwa Penggugat dan Isak Misko Tangke tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan yang menyebabkan keduanya tidak bolehmenikah. Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatan ataspernikahan Penggugat dengan Isak Misko Tangke.

  Bahwa saksi hadir sewaktu Penggugat dengan Isak Misko Tangkemenikah. Bahwa Penggugat dengan Isak Misko Tangke menikah pada tanggal 11Desember 2012.Him. 5 dari 18 hlm. Putusan No. 352/Pdt.G/2020/PA Sgm. Bahwa Penggugat dengan Isak Misko Tangke menikah di KelurahanTamamaung Kecamatan Panakkukang Kota Makassar. Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan tersebut adalah Samsir(ayah kandung Penggugat). Bahwa yang menikahkan Penggugat dengan Isak Misko Tangke adalahDrs. Muh.

  Bahwa Penggugat dengan Isak Misko Tangke sampai saat ini tidak pernahberceral. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dengan Isak Misko Tangketelah dikaruniai satu orang anak.

• HB21E1599602, berikut BPKB atas nama Misko bin Sapii;

• 1 (satu) buah kunci leter T berikut satu buah anak kunci leter T;

dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan untuk perkara lain an. Kaspari alias Opay bin H. Durakim;

6.

HB21E1599602, berikut BPKB atas nama Misko bin Sapii;01 (satu) buah kunci leter T berikut satu buah anak kunci leter T;Dipergunakan untuk perkara lain an. Kaspari alias Opay bin H. Durakim;4.

pihak Kepolisian dan akhirnya pada hari Sabtu tanggal 29Desember 2018 sekitar pukul 01.00 WIB Terdakwa berhasil diamankan olehsaksi Anang Purwanto dan saksi Sutrisno selaku petugas Kepolisian PolresIndramayu dan saat itu Terdakwa mengakui telah mengambil sepeda motormilik saksi Misko tersebut, kKemudian Terdakwa dibawa ke kantor PolresIndramayu untuk proses hukum lebih lanjut; Bahwa atas kejadian tersebut saksi Misko mengalami kerugian materiilsekitar Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah);Perbuatan

Misko;1 Bahwa tadinya sepeda motor tersebut di parkir di samping gedung waletdalam keadaan terkunci stang dan kontaknya;0 Bahwa menurut Sdr.

Terdakwa lakukan denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yaitu tanpa sepengetahuandan tanpa izin dari pemiliknya, yaitu saksi Misko bin Sapil;Menimbang, bahwa saksi Misko bin Sapii tidak mengenal Terdakwa,dan saksi Misko bin Sapii tidak pernah mengizinkan ataupun memintaTerdakwa untuk membawa sepeda motor tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur pencurian telahterpenuhi;Ad.2.

HB21E1599602, berikut BPKB atas nama Misko bin Sapii;01 (satu) buah kunci leter T berikut satu buah anak kunci leter T;dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan untukperkara lain an. Kaspari alias Opay bin H. Durakim;6.

• BinDariyem dan saksi Misko Bin Sarpadi untuk menghentikan mobil truck nya danmeminta ganti rugi kepada saksi Durakhman Bin Dariyem dan saksi Misko Bin Sarpadidengan alasan telah merusakkan Handphone yang sengaja dijatunkan oleh paraterdakwa bersama dengan saksi Alwi Mulyadi Bin Rusli (berkas terpisah) dan Saudaralwan Bin Suwondo (belum tertangkap) tadi; Bahwa saksi Durakhman Bin Dariyem dan saksi Misko Bin Sarpadi belum sempatmemberikan uang ganti rugi kepada para terdakwa bersama dengan saksi AlwiMulyadi

  BinDariyem dan saksi Misko Bin Sarpadi untuk menghentikan mobil truck nya danmeminta ganti rugi kepada saksi Durakhman Bin Dariyem dan saksi Misko Bin Sarpadidengan alasan telah merusakkan Handphone yang sengaja dijatuhkan oleh paraterdakwa bersama dengan saksi Alwi Mulyadi Bin Rusli (berkas terpisah) dan Saudara lwan Bin Suwondo (belum tertangkap) tadi;Bahwa saksi Durakhman Bin Dariyem dan saksi Misko Bin Sarpadi belum sempatmemberikan uang ganti rugi kepada para terdakwa bersama dengan saksi AlwiMulyadi

  rugi kepada saksi dansaksi Misko Bin Sarpadi dengan alasan telah merusakkan Handphone yang sengajadijatunkan oleh para terdakwa bersama dengan saksi Alwi Mulyadi Bin Rusli (berkasterpisah) dan Saudara lwan Bin Suwondo (belum tertangkap) tadi;Bahwa saksi Misko Bin Sarpadi belum sempat memberikan uang ganti rugi kepadapara terdakwa bersama dengan saksi Alwi Mulyadi Bin Rusli (berkas terpisah) danSaudara lwan Bin Suwondo (belum tertangkap) karena saksi dan saksi Misko BinSarpadi meminta bantuan kepada

  rugi kepada saksi dansaksi Misko Bin Sarpadi dengan alasan telah merusakkan Handphone yang sengajadijatunkan oleh para terdakwa bersama dengan saksi Alwi Mulyadi Bin Rusli (berkasterpisah) dan Saudara lwan Bin Suwondo (belum tertangkap) tadi; Bahwa saksi Misko Bin Sarpadi belum sempat memberikan uang ganti rugi kepadapara terdakwa bersama dengan saksi Alwi Mulyadi Bin Rusli (berkas terpisah) danSaudara wan Bin Suwondo (belum tertangkap) karena saksi dan saksi Misko BinSarpadi meminta bantuan kepada

  (belumtertangkap) karena saksi dan saksi Misko Bin Sarpadi meminta bantuan kepada saksiM.

• MISKO dan dijawab oleh Security MISKO bahwva mereka ada danlagi istirahat , selanjutnya Saksi YOHANES LASSO DANUM mengisi bukutamu yang disodorkan oleh Security tersebut, Kemudian Security yangbernama KORDA menyuruh Security bernama MISKO untuk menanyakanBapak JHON WANTO, ASMORO AJl dan RONDUNG ke Kirani dan seorangKirani mengatakan bahwa beliau beliau tidak ada ditempat , mendengarinformasi dari seorang Kirani yang mengatakan bahwa beliau beliau tidak adaditempat, Terdakwa langsung emosi karena

  Nomor 141/Pid.B/2014/PN Pbuterobuka sehingga Saksi AMIN JULIANTO terjatuh kelantai teras belakangkantor Estate, pada saat itu juga datang Security MISKO dan KORDA meleraidengan mengangkat Saksi AMIN JULIANTO yang terjatuh tersebut danmembawanya kedalam kantor.

  MISKO dandijawab oleh Security an. MISKO bahwa mereka ada dan lagi istirahat,selanjutnya Saksi YOHANES LASSO DANUM mengisi buku tamu yangdisodorkan oleh Security, kemudian Security yang bernama KORDA menyuruhSecurity an.

  Pilar Wanapersada; Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Jumat, 25 April 2014 sekitar pukul15.00 WIB di Kantor Estate BP.1 PT.Pilar Wanapersada Desa TamiangKecamatan Bulik Kabupaten Lamandau, Propinsi Kalimantan Tengah; Bahwa pada saat kejadian, Saksi sedang melaksanakan tugas piket jagabersama dengan Misko di PT. Pilar Wanapersada; Bahwa Terdakwa telah melakukan pengerusakan di PT.

  Saksi MISKO anak dari MECES, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah Security di PT. Pilar Wanapersada;Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Jumat, 25 April 2014 sekitar pukul15.00 WIB di Kantor Estate BP.1 PT.Pilar Wanapersada Desa TamiangKecamatan Bulik Kabupaten Lamandau, Propinsi Kalimantan Tengah;Bahwa Terdakwa telah melakukan pengerusakan di PT.

• Misko, untuk menikah dengan calon suaminya bernama Umarul Farok bin Masan;

• Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 466.000,-(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Misko bin Gimin, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani,tempat tinggal di Dusun Bulangan RT.006 RW. 005 Desa LengkongKecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember sebagai Pemohon ;Busri binti Sangki, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja,terakhir bertempat tinggal di Dusun Bulangan RT.006 RW. 005 DesaLengkong Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember, sebagai Pemohon Il;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari

Misko, tanggal lahir 27 April 2005 (umur 15 tahun, 5 bulan),agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempat tinggal di Dusun BulanganRT.006 RW. 005 Desa Lengkong Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember;Dengan calon suaminya;Umarul Farok bin Masan, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempattinggal di Dusun Peji RT.0O6 RW. 006 Desa Lengkong Kecamatan MumbulsariKabupaten Jember;hal. 1 dari 9 hal.

Misko untukmelaksanakan pernikahan seorang lakilaki bernama Umarul Farok bin Masan;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Subsidair :Atau mohon putusan yang seadiladilnya;hal. 2 dari 9 hal.

Misko, telah hadir menghadapsidang dan memberikan keterangan yang pada pokoknya benar ia dalam waktudekat ini akan menikah dengan calon suaminya bernama Umarul Farok bin Masankarena telah saling mencintai dan merasa telah dewasa serta mampu membinarumah tangga dengan calon suaminya itu dalam perkawinan yang sah;Bahwa calon suami bernama Umarul Farok bin Masan telah hadirmenghadap sidang dan memberikan keterangan yang pada pokoknya benar iadengan calon istrinya nama Faradisa binti Moh.

Misko tidak ada hubungankeluarga dan akan segera menikah karena telah lama saling mengenal serta telahsaling mencintai, walaupun calon istri belum genap usia 19 tahun dianggap telahcukup mampu membina rumah tangga dalam perkawinan yang sah;Bahwa Para Pemohon telah memberikan keterangan dipersidangan yangpada pokoknya perkawinan anak Para Pemohon bernama Faradisa binti Moh.Misko dengan calon pasanganya bernama Umarul Farok bin Masan sudah finaltidak bisa ditundatunda lagi, karena selain keduanya sudah

• Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Amin bin Kamido) dengan Pemohon II (Umi binti Misko) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Mei 1987 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Panguragan ;

  3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Panguragan Kab. Cirebon;

  4.

  ., pekerjaanDagang, tempat tinggal di Blok 1 RT.001 RW. 001 DesaPanguragan Wetan Kecamatan Panguragan KabupatenCirebon, sebagai PEMOHON I" ;Umi binti Misko, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD., pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Blok 1 RT.0O1 RW. 001Desa Panguragan Wetan Kecamatan PanguraganKabupaten Cirebon, sebagai "PEMOHON II" ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari Suratsurat dalam perkara ini ;Setelah mendengar keterangan para Pemohon serta saksisaksi ;TENTANG DUDUK

  Cirebon dengan Wali Misko bin Mastro yang dihadiri oleh beberapahalaman 1 dari 8 halamanorang saksi, dengan maskawin uang sebesar Rp.10.000, (Sepuluh riburupiah) ;2. Bahwa pada waktu akad nikah tersebut telah terpenuhi rukun dan syaratsyarat pernikahan sesuai dengan Hukum Munakahat Islam dan tidak adahalhal yang membatalkan perkawinan para Pemohon tersebut ;3.

  Menetapkan pernikahan Pemohon (Amin bin Kamido) denganPemohon II (Umi binti Misko) yang dilangsungkan pada 15 Mei 1987 diPanguragan Wetan Kec. Panguragan Kab. Cirebon sah menuruthukum ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mendaftarkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Panguragan ;4.

  Cirebon dengan wali nikah Misko bin Mastro,pernikahan tersebut disaksikan dua orang saksi dan dihadiri orangbanyak, ada ijab Kabul, dengan mahar uang sebesar Rp.10.000,(Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai dan sampai sekarang pernikahanpara Pemohon tidak ada pihak ketiga yang keberatan pernikahanpara Pemohon ;halaman 3 dari 8 halamane Bahwa para Pemohon belum pernah cerai, serta tidak adahubungan darah dan pernikahan para Pemohon telah memenuhisyarat rukun nikah sesuai hukum Islam dan perundangundangan

  Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Amin bin Kamido) denganPemohon II (Umi binti Misko) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Mei 1987di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Panguragan ;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPanguragan Kab. Cirebon;4.

• Bin SARPADI (kernet mobil truk) melintasdari arah Kotabumi menuju Bandar jaya menggunakan mobil truk warnakuning lalu terdakwa bersama dengan saksi INDRA LASMANA Bin ERWINSANJAYA, saksi SOPIAN HADI Bin FAUZI dan saksi EDI DWI SAPUTRA BinRUSLI dan Saudara IWAN Bin SUWONDO (belum tertangkap) mengejar mobiltruk yang dikendarai saksi DURAKHMAN Bin DARIYEM (supir mobil tuk) dansaksi MISKO Bin SARPADI (kernet mobil truk) dengan menggunakan 2 (dua)buah sepeda motor, yakni saksi INDRA LASMANA Bin ERWIN

  TOFANFEBRIAN(keduanya anggota POLRI) yang sedang patroli bahwa mereka (saksiDURAKHMAN Bin DARIYEM dan saksi MISKO Bin SARPADI) bahwa mobiltruk nya mau dirampok oleh terdakwa bersama dengan saksi INDRALASMANA Bin ERWIN SANJAYA, saksi SOPIAN HADI Bin FAUZI, saksi EDIDWI SAPUTRA Bin RUSLI dan Saudara IWAN Bin SUWONDO (belumtertangkap) ;Mendapat laporan dari saksi DURAKHMAN Bin DARIYEM dan saksiMISKO Bin SARPADI lalu saksi ALFA ROBI dan saksi M.TOFAN FEBRIAN(keduanya anggota POLRI) langsung melakukan

  Bin SARPADI (kernet mobiltruk) dan saksi SOPIAN HADI Bin FAUZI juga bersama Saudara IWAN BinSUWONDO yang akan meminta uang kepada saksi DURAKHMAN BinDARIYEM (supir mobil truk) dan juga saksi MISKO Bin SARPADI (kernetmobil truk), dan peran Saudara IWAN Bin SUWONDO(belum tertangkap) lahyang merencanakan untuk mencari tempat/lokasi dan juga bersama dengansaksi SOPIAN HADI Bin FAUZI yang akan meminta uang kepada saksiDURAKHMAN Bin DARIYEM (supir mobil truk) dan juga saksi MISKO BinSARPADI (kernet mobil

  Bin SARPADI yang telah dilakukan panggilan yang sah danpatut namun tidak datang menghadap di persidangan, oleh karena itu ataspermohonan Penuntut Umum keterangan saksi DURAKHMAN Bin DARIYEMdan saksi MISKO Bin SARPADI didalam Berita Acara Pemeriksaan Penyidikyang telah diambil dibawah sumpah sesuai dengan agamannya dibacakandipersidangan dengan persetujuan terdakwa, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Saksi III.

• Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (SENAWI binti KADMO) dengan Pemohon II (AFIYAH binti MISKO) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Oktober 1979 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Panguragan Kabupaten Cirebon;

  3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Panguragan Kabupaten Cirebon ;

  4.

  KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, di dalam persidangan telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan PengesahanNikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh :SENAWI binti KADMO, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Perangkat desa, tempat tinggal di Dusun 04 RT.007 RW.004 Desa Panguragan, Kecamatan Panguragan, KabupatenCirebon, sebagai "Pemohon ";AFIYAH binti MISKO

  Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (SENAWI binti KADMO) dengan Pemohon II (AFIYAH binti MISKO) yangHal. 2 dari 9 hal.dilaksanakan pada tanggal 10 Oktober 1979 di wilayah hukum KantorUrusan Agama Kecamatan Panguragan, Kabupaten Cirebon;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untukmencatatkan pernikahan tersebut di Kantor Urusan Agama KecamatanPanguragan Kabupaten Cirebon ;4.

  Bahwa para Pemohon akan mengisbatkanpernikahannya karena pernikahannya tidak dicatatkan; Bahwa saksi menyaksikan pernikahan tersebut, padasaat itu ada wali sah yaitu ayah kandung Pemohon II (Misko binSanimo), ada dua saksi, ada mahar dan ada ijab kabul; Bahwa sepengetahuan saksi pernikahan tersebut telahdilaksanakan karena tidak ada halangan perkawinan dan selama ini paraPemohon tidak pernah bercerai; Bahwa para Pemohon selama membina rumah tanggatetap beragama Islam; Bahwa para Pemohon sangat memerlukan

  Menetapkan sah pernikahan Pemohon (SENAWI binti KADMO) denganPemohon II (AFIYAH binti MISKO) yang dilaksanakan pada tanggal 10Oktober 1979 di wilayahn hukum Kantor Urusan Agama KecamatanPanguragan Kabupaten Cirebon;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPanguragan Kabupaten Cirebon ;4.

• Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muhardi bin Adi Hadari) kepada Penggugat (Fefi binti Misko Saidan);

  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.316.000,00,-( tiga ratus enam belas ribu rupiah).

  Bahwa pada tanggal 9 Oktober 2013 Penggugat menikah dengan Tergugatyang dilaksanakan di kediaman orang tua Penggugat di Dusun Xxxx, DesaXxxx, Kecamatan Xxxx, Kabupaten Sambas dengan wali nikah ayahkandung Penggugat bernama Misko Saidan, dan disaksikan oleh dua lakilaki dewasa bernama Xxxx dan Xxxx, dengan maskawin berupa cincinemas seberat 500 mili gram dibayar tunal;2.

  suami isteri yang menikah secara Islam;Bahwa mereka telah dikaruniai 1 (Satu) anak yang bernama Kelvin umursekitar 4 tahun 9 bulan;Bahwa mereka menikah pada tahun 09 Oktober 2013;Bahwa saksi hadir pada waktu mereka menikah;Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan di kediaman orang tuaPenggugat di Dusun Xxxx Desa Xxxx, Kecamatan Xxxx, KabupatenSambas;Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan secara agama Islam;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah Ayahkandung Penggugat yang bernama Misko

  mereka telah dikaruniai 1 (Satu) anak yang bernama Kelvin umursekitar 4 tahun 9 bulan;Bahwa mereka menikah pada tahun 09 Oktober 2013;Bahwa saksi hadir pada waktu mereka menikah;Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan di kediaman orang tuaPenggugat di Dusun Xxxx Desa Xxxx, Kecamatan Xxxx, KabupatenSambas;Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan secara agama Islam;Hal. 9 dari 21.Put.No. 774/Pdt.G/2018/PA.SbsBahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah Ayahkandung Penggugat yang bernama Misko

  Pejabat yang berwenang untuk itu dan berdasarkan ketentuanPasal 285 Rbg dan pasal 1868 KUH Perdata keduanya terkualifikasi sebagaialat bukti autentik, sehingga mempunyai nilai pembuktian yang sempurna danmengikat, oleh karena itu apa yang diterangkan oleh ketiga alat bukti tersebutpatut untuk dipertimbangkan bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat benartidak tercatat di Kantor Urusan Agama yang berwenang, Tergugat sekarangtelah tidak diketahui lagi keberadaannya dan Penggugat benar sebagai anakdari Misko

  berdasarkan alat bukti Surat bertanda P.1, P.2 danP.3 serta saksisaksi , Majelis Hakim telah menemukan faktafakta dalamperkara ini sebagai berikut:" Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan akad nikahmenurut syariat Islam secara bawah tangan (sir) di rumah kediamanKediaman orangtua Penggugat , di Dusun Bakti Setia, Desa Xxxx,Kecamatan Xxxx, Kabupaten Sambas, pada tanggal 09 Oktober 2013 yanglalu;" Bahwa, yang menjadi wali nikah Penggugat pada waktu itu adalahayah Kandung Penggugat yang bernama Misko

• PENETAPANNomor 237/Pdt.P/2019/PA.Sbsseal edSaeki VadDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sambas yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh:Dani bin Badri, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Dusun Setia Bakti, RT.008/RW.004, Desa Parit Setia, Kecamatan Jawai, KabupatenSambas, sebagai Pemohon I.Fefi binti Misko

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Dani bin Badri) denganPemohon Il (Fefi binti Misko Saidan) yang dilaksanakan pada tanggal 28Februari 2017 di Desa Lambau Kecamatan Jawai Kabupaten Sambas ;3.

• Yanti Tohiroh Alias Yanti Tohiror Binti Misko );

  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 391.000,- ( Tiga Ratus Sembilan Puluh Satu Ribu rupiah );

  Yanti Tohiroh alias Yanti Tohiroh binti Misko, umur 39 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Mengurus rumah tangga,tempat kediaman di Kampung Pasir Balay RT 003 RW 008Desa Jagamukti Kecamatan Surade Kabupaten Sukabumi,sebagai Penggugat;melawanIrkhamdi bin Ngadini, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Kampung PasirBalay RT 003 RW 008 Desa Jagamukti Kecamatan SuradeKabupaten Sukabumi, sebagai Tergugat:;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan

  Yanti Tohiroh alias Yanti Tohiroh binti Misko(Alm))Menetapkan biaya perkara menurut hukumBahwa pada harihari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPenggugat telah hadir menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasaatau wakilnya yang sah dan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebutdisebabkan oleh suatu alasan yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmidan patut menurut hukum, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya

  Yanti Tohiroh Alias Yanti Tohiror Binti Misko );4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 391.000, ( Tiga Ratus Sembilan Puluh Satu Ribu rupiah );Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Cibadak pada hari Kamis tanggal 06 Desember 2018 Masehibertepatan dengan tanggal 27 Rabiul Awwal 1440 Hijriah, oleh kami Drs.

• Pemohon II yang bernama Truno ; Bahwa setahu saksi yang menjadi saksi nikah adalah Iksan danNgatinem, serta dihadiri oleh undangan yang lain, dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 500, (lima ratus rupiah) dan dibayar tunai ; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus duda pati,Pemohon menikah secara sirri dengan seorang perempuan yangbernama Tika dan istri Pemohon sudah meninggal dunia pada tahun1994, sedangkan Pemohon Il berstatus janda cerai, Pemohon Ilmenikah dengan seorang laki laki yang bernama Misko

  ayahkandung Pemohon II yang bernama Truno ; Bahwa saksi tahu saat pernikahan Pemohon dan Pemohon IIdilaksanakan dihadiri oleh para undangan, dengan mas kawin berupauang sebesar Rp. 500, (lima ratus rupiah) dan dibayar tunai ; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus duda pati,Pemohon menikah secara sirri dengan seorang perempuan yangbernama Tika dan istri Pemohon sudah meninggal dunia pada tahun1994, sedangkan Pemohon Il berstatus janda cerai, Pemohon Ilmenikah dengan seorang laki laki yang bernama Misko

• Menyatakan Terdakwa MISKO ACHIRO Als EKO Bin TAMRIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SECARA TANPA HAK DAN MELAWAN HUKUM MENJADI PERANTARA DALAM JUAL BELI NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN ;2.

  PUTUSANNomor 166/Pid.Sus/2017/PN.Plw.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESASoeeeee Pengadilan Negeri Pelalawan yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : MISKO ACHIRO Als EKO Bin TAMRINTempat lahir : Kisaran SumutUmur/ tanggal lahir : 34 Tahun / 17 Nopember 1983Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Jalan Lintas Timur, KM.

  Menyatakan terdakwa MISKO ACHIRO Als EKO Bin TAMRIN terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak danmelawan hukum menjadi perantaran jual beli narkotika jenis sabusebagaimana dakwaan kesatu pasal 114 ayat (1) UU.RI no. 35 tahun 2009tentang Narkotika ;2.

  Perkara : PDM57 / PLW /05 / 2017, sebagai berikut:DAKWAAN :KESATUSoaeeee Bahwa ia terdakwa MISKO ACHIRO Als EKO Bin TAMRIN pada hariSenin tanggal 27 Februari 2017 sekira pukul 19.00 Wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam tahun 2017 bertempat di tepi Jalan lintas timur KM 58Kel. Mekar jaya Kec. Mekar jaya Kab.

  melarikan diri ke dalam Areal kebun sawit disamping jalan lintastersebut dan anggota polisi melakukan pengejaran terhadap SIRAIT akan tetapiSIRAIT tidak dapat ditemukan selanjutnya terdakwa beserta barang bukti dibawa ke Kantor Dit res narkoba Polda Riau guna pemeriksaan lebih lanjutSoaeeee Berdasarkan Berita Acara Penimbangan dan Penyegelan PerumPegadaian Cabang Pekanbaru Kota Nomor : 103/BB/I/180500/2017 tanggal 28Februari 2017 yang ditandatangani oleh Pemimpin Cabang Syaiful, SH AnTersangka MISKO

  Menyatakan Terdakwa MISKO ACHIRO Als EKO Bin TAMRIN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SECARATANPA HAK DAN MELAWAN HUKUM MENJADI PERANTARA DALAMJUAL BELI NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN * ;2.

• 17Pebruari 2021 sekitar pukul 09.30 WITA atau setidaktidaknya pada suatuwaktu di bulan Pebruari tahun 2021, bertempat di antara rumah KeluargaSinadiaMaitulung dan rumah Keluarga DaredaMaitulung di Desa PulutanKecamatan Pulutan Kabupaten Kepulauan Talaud atau setidaktidaknya padasuatu tempat di mana Pengadilan Negeri Melonguane yang berwenangHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 45/Pid.B/2021/PN Mgnmemeriksa dan mengadili perkara ini, dimuka umum secara bersamasamamelakukan kekerasan terhadap saksi korban Misko

  denganmenggunakan tangan kiri dan memukul bagian perut saksi korbansebanyak 5 (lima) kali, kKemudian terdakwa Il memukul bagian punggungsaksi korban serta mendorong saksi korban hingga jatuh , setelah saksikorban bangun terdakwa Ill Kembali menendang saksi korban sebanyak 1(satu) kali lalu warga pun berdatangan untuk menolong saksi korban yangmana akibat perbuatan para terdakwa , saksi koroban mengalami kondisisebagaimana hasil Visum Et Repertum Puskesmas Pulutan Nomor :440/20/Ver/II/2021 atas nama Misko

  Misko Gareda dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah diperiksa dikepolisian sehubungan dengan adanyatindak pidana pengeroyokan yang dilakukan oleh para terdakwa terhadapsaksi;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 17 Februari 2021,sekitar pukul 09.30 wita bertempat di antara rumah Keluarga SinadiaGumolung dengan rumah keluarga Dareda Maitulung di desa pulutankecamatan pulutan kabupaten kepulauan talaud;Bahwa awalnya saksi sedang berjalan dari warung

  Oldri Tumbelaka atas nama Misko Gareda dengankesimpulan lukaluka yang terjadi akibat benda tumpul;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum tidak mengajukanbarang bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 17 Februari 2021 sekitar pukul 09.30 witabertempat di antara rumah keluarga SinadiaGumolung dan rumah keluargadaredaMaitulung di desa pulutan kecamatan pulutan kabupaten kepulauantalaud

  Kemudian tenaga bersama tersebut diwujudkan dengan penggunaantenaga secara tidak sah terhadap Saksi korban sehingga Saksi korbanmerasakan sakit sebagaimana bukti surat Visum et Repertum nomor440/20/VeR/II/2021 tanggal 17 Februari 2021 yand di tanda tangani oleh dr.Oldri Tumbelaka atas nama Misko Gareda dengan kesimpulan luka memar danluka lecet pada bibir atas kiri bagian dalam, gigi bawah depan goyang, pipi kiridan leher kiri lecet, dada sebelah kiri lecet dan memar serta lutut kiri lecet.Bahwa

• Bahwa setelah perkawinan tersebut Pemohon dan isteri Pemohonbertempat tinggal di rumah orang tua istri Pemohon Desa Desa Kotayasa,Kecamatan Sumbang, Kabupaten Banyumas selama kurang lebih 3 (tiga)tahun, kemudian pindah ke rumah milik bersama di Desa Kotayasa,Kecamatan Sumbang, Kabupaten Banyumas sampai sekarang dan telahdikaruniai 4 (empat) orang anak bernama DARMI (umur 36 tahun), NURAISYAH (umur 26 tahun), SUNARTI (umur 11 tahun) dan MISKO (umur 9tahun);10.Bahwa akibat adanya perbedaan penulisan

  Fotokopi ljazah Sekolah Menenangah Pertama an MISKO Nomor 03D1005559 tanggal 01 Juni 2013, diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya diberi tanda P.5;B.Saksi:1.

  bernama KARISEM binti NARDI pada tanggal 28Nopember 1977 sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor32/30/X/90, tanggal 22 Oktober 1990 Pemohon bernama SITAM yangdikeluarkan Kantor Urusan Agama kecamatan Sumbang, kabupaten Banyumassehingga Pemohon mengajukan perubahan nama yang tercantum dalamKutipan Akta Nikahnya tersebut mempunyai dasar hukum yang sah;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon adalahmengajukan perubahan nama untuk membuat akta kelahiran anak Pemohonbernama MISKO

• PENETAPANNomor 0428/Pdt.P/2015/PA.Mtwpaso alll (o> JI 4 > JlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Teweh yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikutdalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Misko, umur tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di RT.02Desa Dirung Lingkin Kecamatan Tanah Siang Selatan KabupatenMurung Raya dan selama berperkara beralamat di Jalan VeteranKelurahan

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Misko) dengan Pemohon II (YensiMariska);3.

• 1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;
  2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
  3. Memberi ijin kepada Pemohon (Misko alias Misko Firmanto bin Narto) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Warsini binti Karyono) di depan sidang Pengadilan Agama Wonosobo;
  4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 395.000,-

• Sihab Bin Misko; Bahwa saksitidak tahu apa yang telah dilakukan oleh terdakwa dengan saksi Yulianto dansaksi Saito; Bahwa pada hari Kamis tanggal 08 September 2011, pagi harinya mobil suzuki carry pickup BN 9266 GA, 2 (dua) botol gas elpiji, 2 (dua) buah botol zat asam, 2 (dua) potong selangtidak ada di tempatnya; Bahwa pada pukul 11.00 siang anggota polsek Belinyu memberitahukan mobil saksi telahdipergunakan terdakwa dan saksi Yulianto serta saksi Sarito mengambil tower listrik; Atas keterangan

  maksudnyaataupun tujuannya adalah mendapat sejumlah potongan potongan besi dari tower listrik itu, dantidak lain adalah kompensasi berupa uang didapat dari penjualannya;Menimbang, bahwa untuk memuluskan rencananya di atas terdakwa mengaiak saksiYulianto dan Saito, adapun tugas mereka adalah membawa mobil Suzuki carry yang adalahkepunyaan saksi Sihab bin Msko, di dalamnya ada 2 (dua) tabung gas elpiji seberat 15 Kg, 2 (dua)tabung oksigen, 2 (dua) selang yang ada ujung blander, semuanya milk saksi Sihab bin Misko

  Perbuatan terdakwa dilakukan bersama Budi (DPO), saksi Yulianto dan Saito,mereka berempat secara bersama sama bermaksud untuk mendapatkan uang dari hasilpeniualan potongan besi tersebut, yang rencananya akan di jual kepada Sihab bin Misko;Menimbang, bahwa maielis menilai dari fakta persidangan, turut sebagai pelakuadalah saksi Sihab bin Msko, karena alibinya tentang mobil yang dimiliki dan dipergunakan olehterdakwa dan temannya tidak diketahuinya adalah tidak memiliki alasan yang kuat, namunsayangnya

• Putusan No.100/Pid/2021/PT MNDtidaknya pada suatu tempat di mana Pengadilan Negeri Melonguane yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dimuka umum secarabersamasama melakukan kekerasan terhadap saksi korban Misko Garedayang mana perbuatan tersebut dilakukan oleh para terdakwa dengan caracara dan keadaan sebagai berikut:Bahwa kejadian berawal pada saat saksi korban akan pulang kerumahnya namun secara tibatiba para terdakwa mendatangi saksikorban yang mana terdakwa III langsung menendang

  dengan menggunakan tangan kiri dan memukulbagian perut saksi korban sebanyak 5 (lima) kali, kKemudian terdakwa IImemukul bagian punggung saksi korban serta mendorong saksi korbanhingga jatuh , setelan saksi korban bangun terdakwa Ill kemballimenendang saksi korban sebanyak 1 (satu) kali Jalu) warga punberdatangan untuk menolong saksi korban yang mana akibatperbuatan para terdakwa , saksi korban mengalami kondisisebagaimana hasil Visum Et Repertum Puskesmas Pulutan Nomor :440/20/Ver/II/2021 atas nama Misko

  tersebut juga tidak adainisiatif dari para terdakwa untuk meminta maaf kepada saksikorban ataupun meyelesaikan masalah tersebut secarakekeluargaan, dan jika saksi korban pada akhirnya tidak maumemaafkan para terdakwa hal tersebut disebabkan para terdakwabegitu keras dan tidak mau mengalah sehingga akhirnya paraterdakwa yang memiliki hubungan kekerabatan menjadi rusak danhancur dikarenakan masalah tersebut dibawa ke meja hijau Bahwa Majelis Hakim tidak mempertimbangkan apa yang dialamioleh saksi korban MISKO