Menjatuhkan talak satu Bain Shughra Tergugat (FADALI BIN MISKU) terhadap Penggugat (NUR SAHIDAH BINTI NURSAED);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bawean untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sangkapura, Kabupaten Gresik untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

-NUR SAHIDAH BINTI NURSAED -FADALI BIN MISKU

ROFIKO Binti ABD.HAMID Melawan MUYASSIR Bin MISKU

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Maksum Arifin Bin Misku (alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menjual Narkotika Golongan I;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun serta denda sebesar Rp.1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan bahwa apabila denda tersebut tidak dibayar akan diganti

Terdakwa:
MAKSUM ARIFIN Bin MISKU (ALM)

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa SULAIMAN YASIN ALIAS YASIN BIN MUHAMAD MISKU (ALM) tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair;
2. Membebaskan Terdakwa Sulaiman Yasin

alias Yasin bin Muhamad Misku (alm) dari dakwaan primair;

Terdakwa:
SULAIMAN YASIN Als YASIN Bin Alm MUHAMAD MISKU

PUTUSANNomor 141/Pid.B/2020/PN TdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjungpandan yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : SULAIMAN YASIN ALIAS YASIN BIN ALMMUHAMAD MISKU;Tempat lahir : Manggar;Umur/Tanggal lahir : 44 tahun/13 Mei 1976;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal :Dsn Baru Tengah RT 11 Ds Baru Kec ManggarKab Beltim;Agama

Menyatakan Terdakwa Sulaiman Yasin alias Yasin binMuhamad Misku (alm)secara sah dan meyakinkan tidak terbukti bersalan melakukan tindakpidana Yang disebut permaian judi adalah tiaptiap permainan, di manapada umumnya kemungkinan mendapat untung bergantung padaperuntungan belka, juga karena permainannya lebih terlatih atau lebihmahir.

Menyatakan Terdakwa Sulaiman Yasin alias Yasin binMuhamad Misku (alm)secara sah dan meyakinkan terbukti bersalan melakukan tindak pidanamenggunakan kesempatan untuk main judi, yang diadakan, denganmelanggar ketentuan Pasal 303 Kitab Undangundang Hukum Pidana (tiaptiap permainan, di mana pada umumnya kemungkinan mendapat untungbergantung pada peruntungan belaka, juga karena permainannya lebihterlatin atau lebin mahir.

Menyatakan Terdakwa SULAIMAN YASIN ALIAS YASIN BINMUHAMAD MISKU (ALM) tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalan melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaanprimair;. Membebaskan Terdakwa Sulaiman Yasin alias Yasin bin MuhamadMisku (alm) dari dakwaan primair;. Menyatakan Terdakwa Sulaiman Yasin alias Yasin bin Muhamad Misku(alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana mempergunakan kesempatan main judi yang diadakan denganmelanggar Pasal 303;.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Sulaiman Yasin alias Yasin binMuhamad Misku (alm) dengan pidana penjara 3 (tiga) bulan dan 15(lima belas hari);. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada Para Pemohon untuk menikahkan anaknya yang bernama Misku Adi bin Suyanto dengan Septia Wulandari binti Amri;
3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlah Rp616.000 (enam ratus enam belas ribu rupiah);

Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon telah dikaruniai (dua)orang anak yang bernama: Rojaini binti Suyanto, lahir tanggal, 18 Juni 2002; Misku Ardi bin Suyanto, lahir tanggal 28 Juni 2002;Dan Pemohon ingin menikahkan anak yang bernama, Misku Ardi binSuyanto, lahir tanggal 28 Juni 2002, anak yang akan dimintadispensasinya;6.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Misku Ardibin Suyanto untuk menikah dengan seorang perempuan bernamaSeptia Wulandari binti Amri;3.

Bahwa Misku Ardi bin Suyanto adalah anak kandung Para Pemohon ;3. Bahwa Misku Ardi bin Suyanto akan segera menikah dengan SeptiaWulandari binti Amri, akan tetapi Misku Ardi bin Suyanto masih berumur 18tahun tahun adapun Septia Wulandari binti Amri berumur 16 tahun tahun;4. Bahwa keduanya sudah berpacaran bahkan sudah berhubungan suamiistri hingga hamil;5.

Bahwa di depan persidangan Septia Wulandari binti Amri dan Misku Ardibin Suyanto menampakkan kesiapan dan kemauan kerasnya untukberumah tangga, karena Septia Wulandari binti Amri siap menjadi iburumah tangga dan mendampingi seorang suami, sedangkan Misku Ardi binSuyanto sudah siap bertanggung jawab sebagai seorang suami dan kepalarumah tangga, Misku Ardi bin Suyanto sudah bekerja sebagai buruh harianlepas dengan penghasilan Rp2.000.000,009.

Memberi dispensasi kepada Para Pemohon untuk menikahkananaknya yang bernama Misku Adi bin Suyanto dengan SeptiaWulandari binti Amri;3.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada Para Pemohon untuk menikahkan anaknya yang bernama Septia Wulandari binti Amri dengan Misku Adi bin Suyanto;
3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlah Rp466.000 (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

dalamperkawinan antara Septia Wulandari binti Amri dengan Misku Ardi binSuyanto; Bahwa, saksi mengetahui Septia Wulandari binti Amri dan Misku Ardibin Suyanto sudah siap untuk berumah tangga karena SeptiaWulandari binti Amri siap mendampingi seorang suami dan menjadi iburumah tangga, sedangkan Misku Ardi bin Suyanto sudahsiapbertanggung jawab sebagai seorang suami dan kepala rumah tangga,Misku Ardi bin Suyanto sudah bekerja sebagai buruh harian lepasdengan penghasilan Rp2.000.000,00 Bahwa, saksi

pernah menikah dengan lakilaki lain;Bahwa, saksi mengetahui tidak ada hal yang menjadi larangan dalamperkawinan antara Septia Wulandari binti Amri dengan Misku Ardi binSuyanto;Bahwa, saksi mengetahui Septia Wulandari binti Amri dan Misku Ardibin Suyanto sudah siap untuk berumah tangga karena SeptiaWulandari binti Amri siap mendampingi seorang suami dan menjadi ibuHalaman 12 dari 22 halaman, Penetapan Nomor 63/Pdt.P/2020/PA.Pkcrumah tangga, sedangkan Misku Ardi bin Suyanto sudah siapbertanggung jawab

Bahwa antara Septia Wulandari binti Amri dengan Misku Ardi binSuyanto telah intim dalam pergaulan bahkan anak Para Pemohon dan yangmenghamili adalah benarbenar calon suaminya yang bernama Misku Ardibin Suyanto, sehingga sudah sangat mendesak keduanya untuk segeradinikahkan;6.

Bahwa di depan persidangan Septia Wulandari binti Amri dan Misku Ardibin Suyanto menampakkan kesiapan dan kemauan kerasnya untukberumah tangga, karena Septia Wulandari binti Amri siap menjadi iburumah tangga dan mendamping! seorang suami, sedangkan Misku Ardi binSuyanto sudah siap bertanggung jawab sebagai seorang suami dan kepalarumah tangga, Misku Ardi bin Suyanto sudah bekerja sebagai buruh harianlepas dengan penghasilan Rp2.000.000,009.

Memberi dispensasi kepada Para Pemohon untuk menikahkananaknya yang bernama Septia Wulandari binti Amri dengan Misku Adibin Suyanto;3.

Bahwa pernikahan tersebut dilakukan menurut Agama Islam, dengan walinikah adalah Misli (ayah kandung Pemohon Il), dengan mahar berupa uangRp. 100.000,00 dibayar tunai, dan disaksikan oleh dua orang saksi nikahyang masingmasing bernama Misku bin Mail dan Suari Adiswar binBunawar;.

(P.2);Bahwa selain mengemukakan bukti tertulis, Pemohon dan Pemohon Iljuga mengajukan dua orang saksi yang masingmasing bernama Misku danSuari Adiswar telah memberikan keterangan di persidangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:1. Misku.

hukum (/egalstanding) untuk mengajukan perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon Il yang pada pokoknya telah menerangkan bahwa Pemohon danPemohon II adalah suami istri, yang menikah di Desa Lubuk LingkukKecamatan Lubuk Besar Kabupaten Bangka Tengah hari Senin, tanggal 23 Juli2007, menurut Agama Islam dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Misli dengan mahar berupa uang Rp. 100.000,00 dan disaksikan olehdua orang saksi nikah yang masingmasing bernama Misku

Pemohon IImemiliki sumber pengetahuan yang jelas, mendengar atau melihat sendiribukan keterangan dari orang lain (de auditu) dan keterangan kedua saksiPemohon dan Pemohon Il saling bersesuaian bahwa Pemohon danPemohon II adalah suami istri, yang menikah menurut Agama Islam, yangmenikah di hari Senin, tanggal 23 Juli 2007, menurut Agama Islam dengan walinikah ayah kandung Pemohon II bernama Misli dengan mahar berupa uang Rp.100.000,00 dan disaksikan oleh dua orang saksi nikah yang masingmasingbernama Misku

Penetapan No.0056/Pdt.P/2020/PA.Sglt.Pemohon ll tersebut di atas, Hakim telah menemukan faktafakta dalampersidangan ini yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri, yang menikahmenurut Agama Islam, yang menikah di hari Senin, tanggal 23 Juli 2007,menurut Agama Islam dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Misli dengan mahar berupa uang Rp. 100.000,00 dan disaksikanoleh dua orang saksi nikah yang masingmasing bernama Misku bin Maildan Suari Adiswar

USmandengan dihadiri oleh 2(dua) orang saksi yakni: Misku dan Jumat dengan maskawin berupaseperangkat alat sholat;Halaman 1 dari 10 halaman Putusan No.:160/Pdt.P/2019/PA.Smp3. Bahwapada saat menikah Pemohon berstatus jejakadan Pemohon Ilberstatus perawan;4. Bahwa setelah menikah, Pemohon Dengan Pemohon II Sudah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) dan telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yang bernama 1). Wiyan Robistina Umur: 16 (enam belas) tahun2).

Dapinda KecamatanBatangBatang Kabupaten Sumenep, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Ilkarena saksi adalah Kakak Ipar Pemohon II ; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon Iltelan melangsungkan pernikahan pada tanggal O06 Februari 2001 diDesa Lombang Kecamatan Batangbatang Kabupaten Sumenepdengan wali saudara kandung Pemohon Il bernama Yusuf danmaskawin berupa seperangkat alat sholat, serta disaksikan 2 orangsaksi yang bernama Misku

Pabian Kecamatan KotaSumenep Kabupaten Sumenep, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Ilkarena saksi adalah Kakak Ipar Pemohon II ; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon Iltelah melangsungkan pernikahan pada tanggal O06 Februari 2001 diDesa Lombang Kecamatan Batangbatang Kabupaten Sumenepdengan wali saudara kandung Pemohon Il bernama Yusuf danmaskawin berupa seperangkat alat sholat, serta disaksikan 2 orangsaksi yang bernama Misku

Benar telah terjadi pernikahan antara Pemohon (Pemohon ASLI)dengan Pemohon II (Pemohon II ASLI) pada tanggal 06 Februari 2001 dirumah orang tua Pemohon II di Dusun Pandian Rt/Rw:003/001 Desa LombangKecamatan Batangbatang Kabupaten Sumenep dengan wali saudarakandung Pemohon II bernama Yusuf serta disaksikan 2 orang saksi yangbernama Misku dan Jumat dengan maskawin berupa seperangkat alat sholat ;Halaman 7 dari 10 halaman Putusan No.:160/Pdt.P/2019/PA.Smp2, Antara Pemohon Pemohon dan Pemohon II tidak

Reg.Perkara: PDM141/LUMAJ/08/2015 dalam persidangan tanggal 2 November2015, yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini memutuskan sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa HAMIDI Bin MISKU telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Percobaan pencurianatau pencurian dengan pemberatan";Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HAMIDI Bin MISKU berupapidana penjara selama 1 (satu) tahun;Menetapkan agar masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa

tersebutTerdakwa tidak mengajukan pembelaan akan tetapi memohon keringananhukuman dengan alasan Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulangi perbuatannya lagi;Menimbang, bahwa atas permohonan Terdakwa tersebut, PenuntutUmum menyatakan tetap pada tuntutannya, demikian pula Terdakwa tetap padapermohonannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Lumajang dengan dakwaan sebagai berikut:KESATU:Bahwa ia Terdakwa HAMIDI Bin MISKU

pandangan saksi difokuskanke kandang bebek yang kemudian saksi melihat ada orang yang keluardari kandang bebek sambil membawa bebek yang oleh saksi dansaudara Raji disikapi dengan berteriak MALING..MALING.. dimanaselanjutnya oleh warga yang mendengar teriakan saksi tersebut, wargalangsung mengejar kedua pelaku pencurian bebek tersebut danmenangkap salah satu dari pelaku pencurian bebek tersebut dimanapelaku Adi Putra berhasil lari dan meloloskan diri dari warga sehinggahanya Terdakwa Hamidi Bin Misku

maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, pencurian yang dilakukan oleh dua orang atau lebih, pencurian yanguntuk masuk ketempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barangyang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat, ataudengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu,yang dilakukan dengan cara dan uraian sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan diatas, berawaldari saksi ANES ARISWAN mengetahui Terdakwa HAMIDI Bin Misku

Bahwa pernikahan tersebut dilakukan menurut Agama Islam, dengan walinikah adalah Sniwan (ayah kandung Pemohon II), dengan mahar berupauang Rp 100.000,00 dibayar tunai, dan disaksikan oleh dua orang saksinikah yang masingmasing bernama Misku bin Mail dan Suari Adiswar binBunawar;.

Penetapan No.0052/Pdt.P/2020/PA.Sglt.Hakim diberi tanda bukti (P.2);Bahwa selain mengemukakan bukti tertulis, Pemohon dan Pemohon Iljuga mengajukan dua orang saksi yang masingmasing bernama Misku danSuari Adiswar telah memberikan keterangan di persidangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:1. Misku bin Mail.

pernikahannya;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalah pasangansuami istri;Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah;Bahwa saksi mengetahui akad pernikahan Pemohon denganPemohon Ildilaksanakan di Desa Lubuk Lingkuk Kecamatan Lubuk Besar KabupatenBangka Tengah hari Kamis, tanggal 06 Januari 2011, menurut Agama Islamdengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Sniwan denganmahar berupa uang Rp 100.000,00 dan disaksikan oleh dua orang saksinikah yang masingmasing bernama Misku

Penetapan No.0052/Pdt.P/2020/PA.Sglt.Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon Il yang pada pokoknya telah menerangkan bahwa Pemohon danPemohon II adalah suami istri, yang menikah di Desa Lubuk LingkukKecamatan Lubuk Besar Kabupaten Bangka Tengah hari Kamis, tanggal 06Januari 2011, menurut Agama Islam dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama Sniwan dengan mahar berupa uang Rp 100.000,00 dandisaksikan oleh dua orang saksi nikah yang masingmasing bernama Misku binMail

IImemiliki Sumber pengetahuan yang jelas, mendengar atau melihat sendiribukan keterangan dari orang lain (de auditu) dan keterangan kedua saksiPemohon dan Pemohon Il saling bersesuaian bahwa Pemohon danPemohon II adalah suami istri, yang menikah menurut Agama Islam, yangmenikah di hari Kamis, tanggal 06 Januari 2011, menurut Agama Islam denganwali nikah ayah kandung Pemohon Il bernama Sniwan dengan mahar berupauang Rp 100.000,00 dan disaksikan oleh dua orang saksi nikah yang masingmasing bernama Misku

Bahwa pernikahan tersebut dilakukan menurut Agama Islam, dengan walinikah adalah Marhotip (adik kandung), dengan mahar berupa seperangkatalat sholat dibayar tunai, dan disaksikan oleh dua orang saksi nikah yangmasingmasing bernama Misku bin Mail dan Suari Adiswar bin Bunawar;3.

Penetapan No.0043/Pdt.P/2020/PA.Sglt.Bahwa selain mengemukakan bukti tertulis, Pemohon dan Pemohon IIjuga mengajukan dua orang saksi yang masingmasing bernama SuariAdiswar dan Misku telah memberikan keterangan di persidangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Suari Adiswar.Bahwa saksi adalah Tetangga para Pemohon;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menghadap di persidangan ini untukmengesahkan pernikahannya;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalah pasangansuami istri;Bahwa saksi

Misku.

Penetapan No.0043/Pdt.P/2020/PA.Sglt.Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon Il yang pada pokoknya telah menerangkan bahwa Pemohon danPemohon II adalah suami istri, yang menikah di Desa Lubuk LingkukKecamatan Lubuk Besar Kabupaten Bangka Tengah hari Sabtu, tanggal 03Januari 2004, menurut Agama Islam dengan wali nikah adik kandung PemohonIl bernama Marhotip dengan mahar berupa seperangkat alat solat dandisaksikan oleh dua orang saksi nikah yang masingmasing bernama Misku

IImemiliki sumber pengetahuan yang jelas, mendengar atau melihat sendiribukan keterangan dari orang lain (de auditu) dan keterangan kedua saksiPemohon dan Pemohon Il saling bersesuaian bahwa Pemohon danPemohon II adalah suami istri, yang menikah menurut Agama Islam, yangmenikah di hari Sabtu, tanggal 03 Januari 2004, menurut Agama Islam denganwali nikah adik kandung Pemohon II bernama Marhotip dengan mahar berupaseperangkat alat solat dan disaksikan oleh dua orang saksi nikah yang masingmasing bernama Misku

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sahnya perkawinan Pemohon I (Syarip Hidayattulloh Binti Mohammad Saed) dengan Pemohon II (Fadilah Wulandari Binti Mohammad Misku) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Juli 2016 Para Pemohon melangsungkan pernikahan secara Islam di Rumah orang tua Pemohon II di Jl. KH. Moh.

Pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya oleh Ayah Kandung Pemohon Ilyaitu Mohammad Misku, Saksi nikahnya masingmasing bernama:a) Saknik I;b) Saknik II;Maskawinnya berupa Uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus Ribu Rupiah).Perjanjian perkawinan tidak ada. Akad nikahnya dilangsungkan antara Pemohon dengan wali nikah tersebut yang pengucapan ijabnya dilakukan oleh UstPenghulu (Alm);3.

bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah Paman Pemohon II;Bahwa benar Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri sah;Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II Pada Tanggal 14 Juli2016 Para Pemohon melangsungkan pernikahan secara Islam di Rumahorang tua Pemohon II di Kabupaten BangkalanBahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah UstPenghulu (Alm), wali nikahnya adalah Ayah kandung Pemohon II bernamaMohammad Misku

tempatkediaman di Kabupaten Bangkalan, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasaksi adalah Ayah Kandung Pemohon ;Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II Menikah PadaTanggal 14 Juli 2016 Para Pemohon melangsungkan pernikahan secaraIslam di Rumah orang tua Pemohon II di, Kabupaten BangkalanBahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah UstPenghulu (Alm), wali nikahnya adalah Ayah kandung Pemohon II bernamaMohammad Misku

Toha, RT 003 / RW 006, Kelurahan pangeranan,Kecamatan Bangkalan, Kabupaten Bangkalan dengan wali nikah Ayah kandungPemohon II bernama Mohammad Misku yang pengucapan ijabnya dilakukan olehUst Penghulu (Alm), disaksikan dua orang saksi masingmasing bernama Saknik dan Saknik Il dengan Maskawinnya berupa Uang sebesar Rp. 100.000, (SeratusRibu Rupiah), saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga yangdapat menghalangi

LmjMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Lumajang dengan dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa ADI PUTRA BIN SAKRI bersamasama dengan saksiHAMIDI BIN MISKU (terdakwa dalam berkas terpisah) pada hari Kamis tanggal25 Juni 2015 sekitar pukul 21.30 Wib atau pada suatu waktu bulan Juni tahun2015 atau pada suatu waktu pada tahun 2015 bertempat di Dsn. Rowoasri Ds.Rowokangkung Kec.

sampai pada barang yang diambildilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat, atau dengan memakaianak kunci palsu, perintah palsu atau pakai jabatan palsu jika niat untuk itu telahternyata dari adanya permulaan pelaksanaan itu bukan semata matadisebabkan karena kehendaknya sendiri yang terdakwa lakukan dengan carayang pada pokoknya sebagai berikut :Berawal ketika terdakwa bersama dengan saksi HAMIDI BIN MISKUmemiliki niat untuk mencuri bebek milik orang lain kemudian terdakwa dan saksiHAMIDI BIN MISKU

pergi mencari sasaran lokasi kandang bebek yang akandiambil terdakwa bersama saksi HAMIDI BIN MISKU dengan menggunakanmotor dan pada saat melitas di timur pasar rowokangkung terdakwa melihat adakandang bebek kemudian terdakwa dan saksi HAMIDI BIN MISKU berhenti dijembatan sungai (kali bacin) sambil menunggu situasi aman, kKemudian setelahterdakwa dan saksi HAMIDI BIN MISKU melihat sudah tidak ada orangterdakwa bersama saksi HAMIDI BIN MISKU menuju kandang bebek milikkorban dan memberhentikan motornya

di sebelah tiang listrik kemudianterdakwa bersama saksi HAMIDI BIN MISKU menuju kekandang bebek tersebutdengan cara menarik pagar kandang sebelah timur hingga rusak sehinggaterdakwa dan saksi HAMIDI BIN MISKU bisa masuk ke kandang bebek denganmembuka pintu kandang bebek kemudian saat saksi HAMIDI BIN MISKUmematikan lampu kandang bebek yang berada di tengah kandang dengan caramemutar lampu tibatiba bebekbebek bersuara ramai sehingga korbanbersama saksi RAJIONO ALIAS RAul keluar rumah dan berlari

Saksi HAMIDI bin MISKU, dibawah sumpah menerangkansebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 25 Juni 2014 sekira jam 23.00 Wib, saksitelah ditangkap oleh masyarakat di Dusun Rowosari, DesaRowokangkung, Kecamatan Rowokangkung, Kabupaten Lumajang; Bahwa saksi ditangkap karena saat itu saksi dan terdakwa ADI PUTRAakan mencuri bebek milik saksi ANES yang berada didalam kandang ; Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh saksi tersebut bermula ketikasetelah selesai mengaji saksi dan terdakwa berniat untuk

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( IBRAHIM bin MISKU ) dengan Pemohon II ( HALIMA binti TALHA ) yang dilaksanakan pada tanggal 18 Agustus 1988 di Kecamatan Tragah, Kabupaten Bangkalan ;----------------------- 3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tragah Kabupaten Bangkalan ;----------------------------------------------------------------------4.

PENETAPANNomor : 0519/Pdt.P/2012/PA.Bk1qv@RU sp2RU> tuUU gT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Bangkalan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah / Isbat Nikah yang diajukan oleh :IBRAHIM bin MISKU, umur 52 tahun (Bangkalan, 5 Juni 1960), Warga NegaraIndonesia, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan jualan sate, tempatkediaman di Dusun Pacangan Desa Pacangan, Kecamatan Tragah

bin Satibi, umur 48 ahun, agama Islam, pekerjaan Kepala DesaPacangan, tempat tinggal di Desa Pacangan, Kecamatan Tragah, KabupatenBangkalan ;Maskawinnya berupa uang sebesar Rp. 10.000,(Sepuluh ribu rupiah) dibayartunai, perjanjian perkawinan tidak ada, akad nikahnya dilangsungkan antaraPemohon I dan Pemohon II dengan wali nikah tersebut yang pengucapanijabnya dilakukan oleh BDR Su yan ;Pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 28 tahun ;Orangtua kandung Pemohon I ;Ayah: Misku

dari Pengadilan Agama Bangkalan, guna dijadikan sebagaialas hukum untuk mengurus akte kelahiran anak para Pemohon ;Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini ;Berdasarkan halhal tersebut di atas, para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Bangkalan segera memeriksa dan mengadili perkara ini danselanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2sMengabulkan Permohonan para Pemohon ;Menetapkan sah, pernikahan Pemohon I ( IBRAHIM bin MISKU

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( IBRAHIM bin MISKU ) denganPemohon II ( HALIMA binti TALHA ) yang dilaksanakan pada tanggal 1810Agustus 1988 di Kecamatan Tragah, Kabupaten Bangkalan ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TragahKabupaten Bangkalan ;4.

Saksi RUSDIANA Binti MISKU (Alm) ,dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah korban yang menjadi penumpang dalamkecekaaan tersebut;Bahwa kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi pada hari minggutanggal 24 maret 2019 sekira jam 06.00 wib di Jalan Lintas KualaPembuangSampit Km 22 Desa Sungai Bakau Kec Seruyan HilirTimur, Kab. Seruyan, Prov.

Spt. 1 (satu) lembar surat tanda nomor kendaraan Mobil penumpangToyota Kijang Innova G warna abuabu metalik Nopol KH 1356 F.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar berdasarkan keterangan para saksi Dina Mardiana AlsYana Binti Kaspul Anwar (Alm), Rusdiana Binti Misku (Alm), RusmawatiAls Galuh Binti Mas Suri (Alm), Didik Haryanto Bin Manijan sertaketerangan terdakwa bahwa benar didalam kendaraan yang terdakwakemudikan

belakang ada 4 (empat) orang;Bahwa benar berdasarkan keterangan para saksi Dina Mardiana AlsYana Binti Kaspul Anwar (Alm), Rusdiana Binti Misku (Alm), RusmawatiAls Galuh Binti Mas Suri (Alm), Didik Haryanto Bin Manijan, keteranganterdakwa dan alat bukti surat Visum Et Repertum bahwa benar terdapat 1(satu) orang korban sudah meninggal dunia ditempat dan 2 (dua) orangmeninggal di rumah sakit dan 4 (empat) orang mengalami lukaluka;Bahwa benar berdasarkan keterangan para saksi Dina Mardiana AlsYana

Binti Kaspul Anwar (Alm), Rusdiana Binti Misku (Alm), RusmawatiAls Galuh Binti Mas Suri (Alm), Didik Haryanto Bin Manijan sertaketerangan terdakwa bahwa kecelakaan tersebut diakibatkan terdakwamengantuk pada saat berhenti diujung pandaraan akan tetapi karenaterdakwa pengen cepat sampai ke tujuan terdakwa bahwa benarmelanjutkan perjalanan yang mengakibatkan terdakwa tiba tiba tertidurseketika sehingga kendaraan saya oleng ke bahu kiri jalan dankecepatan Kira kira 80 Km/Jam;Bahwa benar berdasarkan

keterangan para saksi Dina Mardiana AlsYana Binti Kaspul Anwar (Alm), Rusdiana Binti Misku (Alm), RusmawatiAls Galuh Binti Mas Suri (Alm), Didik Haryanto Bin Manijan, keteranganterdakwa bahwa benar dan berdasarkan alat bukti surat SKET TKPbahwa kecelakaan kondisi mobil di jalan lintas kuala pembuang sampitKm 22 Desa sungai Bakau oleng ke bahu jalan sebelah kiri dari arahHalaman 15 dari 22 Putusan Nomor 166/Pid.Sus/2019/PN.

No. 0211/Pdt.P/2015/PA.Mpw.Bahwa Saksi hadir pada pernikahan para pemohon, namun Saksi telah lupadengan tanggal tepatnya pernikahan tersebut dilaksanakan;Bahwa para pemohon menikah di Desa Tanjung Saleh, dengan wali nikahPemohon adalah ayah Pemohon Il yang beragama Islam dan sehatakalnya;Bahwa saksi nikahnya adalah Misku dan Laman serta banyak lagi yangmenyaksikan akad nikah pernikahan para pemohon tersebut;Bahwa saksisaksi pernikahan para pemohon beragama Islam, sehatakalnya dan sudah baligh;Bahwa

Tanjung Saleh Kecamatan SungaiKakap Kabupaten Kubu Raya, menerangkan bahwa ia adalah sepupuPemohon dan di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi hadir pada pernikahan para pemohon, namun Saksi tidakingat dengan pasti tanggal pernikahan para pemohon karena saat itu, Saksimasih berumur belasan tahun;Bahwa para pemohon menikah di Desa Tanjung Saleh dengan wali nikahPemohon II adalah ayah Pemohon Il yang beragama Islam dan sehatakalnya;Bahwa Saksi nikahnya adalah Misku

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon (Kiyam bin Misku) sebagai wali/wakil terhadap anaknya yang bernama Siti Nur Aisah binti Kiyam;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.285.000,00 (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah)

Bahwa, pada tanggal 11 Juni 2001 para Pemohon telah melangsungkanpernikahan di rumah orang tua Pemohon II di Desa Tanjung Saleh KecamatanSungai Kakap Kabupaten Kubu Raya dengan wali nikah ayah kandungHalaman 1 dari 11 Penetapan Nomor 208/Pdt.P/2020/PA.SryPemohon II yang bernama Saprawi sedangkan ijab diwakilkan kepadapenghulu nikah bernama Sy Idrus Al Haddad dan kabul langsung diucapkanoleh Pemohon sendiri, adapun yang menjadi saksisaksi adalah Dullamandan Misku dengan maskawin berupa uang sebesar

Surah AnNisaayat 23;Menimbang, bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah wali nasabyakni ayah kandung Pemohon II bernama Saprawi, maka pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah memenuhi ketentuan Pasal 14, 19 dan Pasal 21 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa ketika akad nikah berlangsung telah hadir 2 (dua) orangsaksi bernama Dullaman dan Misku, dengan demikian telah memenuhi ketentuanPasal 24 dan Pasal 25 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa pada saat akad nikah dilangsungkan, ijab

Memberi izin kepada Pemohon (Dudin bin Misku) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Rukidah binti Wikarna) di depan sidang Pengadilan Agama Kuningan;
4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 486. 000 ( empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Fais Susanto bin Misku) terhadap Penggugat (Ainun Putri Lestari binti Munadji) ;

4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 400000,- ( empat ratus ribu rupiah) ;