MISMO, dk >< PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk KANTOR CABANG BANYUWANGI, dk

MISMO;2. LILIK KUSTINI, keduanya bertempat tinggal di Jalan Johar RT.02, RW. , Kelurahan Kalipuro, Kecamatan Kalipuro, KabupatenBanyuwangi, dalam hal ini Lilik Kustini bertindak untuk diri sendirijuga sebagai kuasa dari Misno, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 3 September 2012;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Pelawan/Para Pembanding;Melawan:1. PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk KANTORCABANG BANYUWANGI, berkedudukan di Jalan Ahmad YaniNomor 12, Kota Banyuwangi;2.

yang berlaku;Perlawanan Yang Diajukan Error In Persona;Bahwa dalam Perlawanan yang diajukan oleh Pelawan, disebutkanPelawan terdiri dan Misno dan Lilik Kustini selaku Debitor Terlawan berdasarkan Akta Addendum Resirukturisasi Kredit Nomor 100 dihadapanVeronica Ratna Handayani, S.H. tanggal 30 September 2005;Bahwa perlu Terlawan tegaskan di dalam Akta Addendum RestrukturisasiKredit Nomor 100 yang dibuat dihadapan Veronica Ratna Handayani, S.H.tanggal 30 September 2005 yang menjadi Debitor adalah Mismo

disebut jugaMismo Pak Nanik disebut juga Mismo bin Sadru dan Lilik Kustini disebut juga LilikKoestini.

MISMO dan kawan tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Para PemohonKasasi ditolak, maka Para Pemohon Kasasi dihukum membayar biaya perkaradalam tingkat kasas!

MISMO, dan2. LILIK KUSTINI, tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Pelawan untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Ro500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada hari Selasa tanggal 24 September 2013 oleh H. Suwardi, S.H., M.H., KetuaHal. 9 dari 10 hal Putusan Nomor 1150 K/PDT/2013Kamar Perdata yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Soltoni Mohdally, S.H., M.H., dan Prof. Dr.

MISMO, 2. LILIK KUSTINI, tersebut;

MISMO, dklawanPT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk, KANTOR CABANG BANYUWANGI, dk

./2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:1.2.MISMO;LILIK KUSTINI, keduanya bertempat tinggal di JalanJohar, RT 02, RW , Kelurahan Kalipuro, KecamatanKalipuro, Kabupaten Banyuwangi, dalam hal ini LilikKustini bertindak untuk diri sendiri juga sebagai kuasainsidentil dari Mismo, berdasarkan Surat Kuasa Insidentiltanggal 29 September 2015;Para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu

,tanggal 30 September 2005 yang menjadi debitur adalah Mismo disebutHalaman 5 dari 11 hal. Put. Nomor 100 PK/Pat./201juga Mismo Pak Nanik disebut juga Mismo Bin Sadru dan Lilik Kustinidisebut juga Lilik Koestini.

Mismo dan 2.Lilik Kustini, tersebut; Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Pelawan untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap tersebut, yaitu Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor1150 K/Pdt/2013., tanggal 24 September 2013 diberitahukan kepada ParaPemohon Kasasi/Para Pelawan/Para Pembanding pada tanggal 21 Mei 2015kemudian terhadapnya oleh Para Pemohon Kasasi/Para

Para Pelawan melakukanvanprestasi dan Para Terlawan/Para Kreditur mempunyai hak untuk menjualobjek hak tanggungan melalui pelelangan untuk selanjutnya mengambilpelunasan dari hasil penjualan lelang tersebut;Bahwa alasan permohonan peninjauan kembali dari Para PemohonPeninjauan Kembali tidak dapat membatalkan putusan Judex Juris dan JudexFacti dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Para Pemohon PeninjauanKembali: MISMO

MISMO, 2. LILIK KUSTINI, tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sejumlahRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Halaman 10 dari 11 hal. Put. Nomor 100 PK/Pat./201Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu, tanggal 13 April 2016 oleh Prof. Dr. H.

Menyatakan Terdakwa EKO ENDRA GUNAWAN BIN AHMAD dan Terdakwa MUHAMMAD KHOIRI ALIAS MEMET BIN MISMO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ;2. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

Barang bukti tersebut dikembalikan kepada saksi korban mangapu silitonga binti duaker silitonga; 1 (satu) unit sepeda motor merek Honda Beat warna Hijau Putih Nomor Polisi BM 2526 GW dengan nomor rangka MH1JF5238CK597636 Nomor Mesin JF51E/358278 1 (satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaran Bermotor (STNKB), Sepeda Motor Merek Honda Beat warna Hijau Putih, Nomor Polisi BM 2526 GW dengan Nomor Rangka: MH1JF5238CK597636 dan Nomor Mesin : JF51E/3582578, atas nama pemilik MISMO

MUHAMMAD KHOIRI Als Memet Bin Mismo;6. Membebani para Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5000,- (lima ribu rupiah) ;

., MUHAMMAD KHOIRI ALIAS MEMET BIN MISMO

; Bahwa kemudian saksi membuka pintu dan menolong Mismo untuk dibawa masukkerumah, dan Mismo pada waktu itu belum bisa diajak bicara, dan keesokan harinyasaksi tahu dari cerita Mismo bahwa dirinya telah dianiaya oleh para terdakwa danMadji (DPO) , kemudian saksi bersama Mismo melaporkan kejadian tersebut kePolresta Kediri ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi diatas, terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkan ;3.Saksi SUMALI: tidak hadir dipersidangan, keterangan dalam BAP Penyidikdibacakan

pada saat minum, para terdakwa mengajak saksi mismo untuk berhenti minumnamun saksi Mismo tidak mau dan membuat para terdakwa jengkel ; Bahwa karena jengkel, kemudian setelah minum para terdakwa pulang bersamasamadengan saksi Mismo dan Madji (DPO) ; Bahwa kemudian para terdakwa mengarahkan sepeda motornya di LingkunganCakarsi Kel.

pipi kirisebanyak 3 (tiga) kali dan menendang dengan kaki kanan dan mengenai punggung ; Bahwa terdakwa I selesai memukul dan menendang saksi Mismo, kemudian disusuloleh Madji (DPO) memukul dan menendang berkalikali saksi Mismo, dan setelahsaksi Mismo dalam keadaan tidak sadarkan diri kemudian dibonceng oleh terdakwa IIdengan Madji (DPO) menuju kerumah saksi Mismo dan sesampai disana saksi Mismoditaruh dihalaman depan rumah saksi Mismo kemudian ditinggal begitu saja ;Menimbang, bahwa dipersidangan

bagian pipi kirisebanyak 3 (tiga) kali dan menendang dengan kaki kanan dan mengenai punggung ; Bahwa setelah terdakwa I selesai memukul dan menendang saksi Mismo, kemudiandisusul oleh Madji (DPO) memukul dan menendang berkalikali saksi Mismo, dansetelah saksi Mismo dalam keadaan tidak sadarkan diri kemudian dibonceng oleh paraterdakwa dengan Madji (DPO) menuju kerumah saksi Mismo dan sesampaidihalaman dirumah saksi Mismo, kemudian saksi Mismo oleh para terdakwa danMadji (DPO) ditinggal begitu saja

punggung ;Bahwa setelah terdakwa I selesat memukul dan menendang saksi Mismo, kemudiandisusul oleh Madji (DPO) memukul dan menendang berkalikali saksi Mismo, dansetelah saksi Mismo dalam keadaan tidak sadarkan diri kemudian dibonceng oleh paraterdakwa dan Madji (DPO) menuju kerumah saksi Mismo dan sesampai dihalamandirumah saksi Mismo, kemudian saksi Mismooleh.....18oleh para terdakwa dan Madji (DPO) ditinggal begitu saja ditaruh dihalaman depanrumah saksi Mismo, karenanya unsur ini pun menurut

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa SUMARDI WIJAYA Bin MISMO tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pemalsuan surat sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

Penuntut Umum:
AGUNG MALIK RAHMAN HAKIM ,S.H
Terdakwa:
SUMARDI WIJAYA Bin MISMO

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Ponari bin Saeri dan Terdakwa II Mismo bin Markasan tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I Ponari bin Saeri dan Terdakwa II Mismo bin Markasan masing-masing dengan pidana penjara selama 1 tahun

Penuntut Umum:
MARDIYONO SH
Terdakwa:
1.PONARI bin SAERI
2.MISMO bin MARKASAN

1. Menyatakan terdakwa M.Edi Suranto Bin Mismo telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan percobaan pembunuhan dan Pencurian dengan kekerasan dalam keadaan memberatkan, sebagaimana dalam dakwaan kesatu dan kedua Primair;
2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 11(sebelas) Tahun ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

EDI SURANTO Bin MISMO

nomor 339/1976tanggal 25 Agustus 1976, penulisan nama Pemohon, tempat tanggal lahirPemohon, dan tempat tanggal lahir isteri Pemohon tidak sesuai dengan datayang sebenarnya, dalam Kutipan Akta Nikah tersebut nama Pemohon tertulisMisri, tanggal lahir Pemohon hanya tertulis umur pada saat menikah yaitu 23tahun, dan tempat tanggal lahir isteri Pemohon juga tertulis umur ketikamenikah yaitu 17 tahun, sedangkan yang sesuai dengan keadaan sebenarnyadan sesuai dengan datadata yang ada nama Pemohon adalah Mismo

Mismo(Pemohon) setelah diteliti secara formal dan materiilnya ternyata sah sebagai alatbukti dan merupakan bukti autentik, yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat.

Alat bukti tersebut menerangkan bahwa Mismo tempatlahir Wonosobo, tanggal lahir 2 April 1956, sedangkan Partini, tempat lahirWonosobo, tanggal lahir 4 Pebruari 1958;Menimbang, bahwa bukti P5 berupa fotokopi Surat Keterangan Beda Nama(SKBN) Nomor 094/V/2016 tanggal 9 Mei 2016 yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Kwadungan Kecamatan Kalikajar, telah memenuhi syarat formil dan materiilHal 5 dari 8 hal. Penetapan No. 0083/Pdt.P/2016/PA.

Dalam Kutipan Akta Nikah tersebut namaPemohon tertulis Misri, tempat lahir Garung, tanggal lahir Pemohon hanya tertulisumur pada saat menikah yaitu 23 tahun, dan tempat tanggal lahir isteri Pemohonjuga tertulis umur ketika menikah yaitu 17 tahun, sedangkan yang sesuai dengankeadaan sebenarnya dan sesuai dengan datadata yang ada nama Pemohonadalah Mismo. Misri adalah nama Pemohon sebelum menikah, dan setelahmenikah menjadi Mismo.

Menetapkan nama Pemohon Misri, tanggal lahir 23 tahun, tempat lahirGarung dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 339/1976 tanggal 25 Agustus 1976diubah menjadi Mismo, tanggal lahir 2 April 1956, tempat lahir Wonosobo, dantanggal serta tempat lahir istri Pemohon, 4 Pebruari 1958 di Wonosobo;Hal 7 dari 8 hal. Penetapan No. 0083/Pdt.P/2016/PA. Wsb3.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Fani Fathiyatul Janah binti Mismo untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Muhammad Dwi Saputra bin Mohamad Darmadi alias Moh. Darmadi;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp236.000,00 (dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

No 544/Pdt.P/2020/PA.Batidak diketahui alamatnya diwilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia(NKRI) atau di Luar negeri dan telah dikaruniai anak yang bernama FaniFathiyatul Janah binti Mismo;.

Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan anaknya yang bernama FaniFathiyatul Janah binti Mismo akan tetapi Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Batur, Kabupaten Banjarnegara telah menolak Pemohon denganmengeluarkan Surat Penolakan Pernikahan dengan Nomor432/Kua.11.04.03/PW.01/VIII/2020 tertanggal 31 Agustus 2020;.

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anaknya Pemohon yangbernama Fani Fathtyatul Janah binti Mismo untuk menikah dengan calonsuaminya yang bernama Muhammad Dwi Saputra bin Mohamad Darmadialias Moh. Darmadi;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum.;Atau.;Apabila Ketua Pengadilan Agama Banjarnegara berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang ditetaobkan Pemohon, FaniFathiyatul Janah binti Mismo, Muhammad Dwi Saputra bin Mohamad Darmadialias Moh.

Darmadi. yangmenyatakan sudah lama menjalin cinta dan sangat berkeinginan untuk menikahdengan Fani Fathiyatul Janah binti Mismo dan telah siap menjadi suami yangbertanggung jawab untuk berkeluarga serta tidak ada hubungan mahromdengan Fani Fathiyatul Janah binti Mismo serta tidak ada larangan nikah;Bahwa, telah didengar pula keterangan orang tua calon mempelai lakilaki bernama Mohamad Darmadi alias Moh.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon dan Pemohon II yang bernamaFani Fathiyatl Janah binti Mismo untuk menikah dengan calon suaminyayang bernama Muhammad Dwi Saputra bin Mohamad Darmadi aliasMoh. Darmadi;3.

MISMO tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan Primair Penuntut Umum yaitu melanggar Pasal 303 ayat (1) ke-2 KUHPidana;

MISMO telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Menggunakan kesempatan main judi, yang diadakan dengan melanggar ketentuan Pasal 303, sebagaimana dalam dakwaan Subsidair Penuntut Umum;

MISMO dengan pidana penjara masing-masing selama 6 (enam) bulan;

sejumlah Rp 550.000 (lima ratus lima puluh ribu rupiah) dari AGUS LUTFIANTO

5) Uang sejumlah Rp 150.000 (seratus lima puluh ribu rupiah) dari JANNES MANURUNG Als JANNES

6) Uang sejumlah Rp 150.000 (seratus lima puluh ribu rupiah) dari ROBISTON SINAGA Als PAK NAGA

7) Uang sejumlah Rp 150.000 (seratus lima puluh ribu rupiah) dari ROBERT SIPAYUNG Als SIPAYUNG

8) Uang sejumlah Rp 50.000 (lima puluh ribu rupiah) dari MISMO

Selanjutnya dilakukan penangkapan terhadap terdakwa2.PANTOM TOGI GABRIEL Als PURBA selaku wasit, serta saksi ISRAL YUNISdan saksi AGUS LUTFIANTO selaku pemilik ayam yang diadu, dan saksiJANNES MANURUNG, saksi PRANCIS HUTAPEA, saksi ROBISTON SINAGAsaksi MISMO selaku pemain yang memasang taruhan ayam milik saksi AGUSLUTFIANTO, dan saksi BINSAR BUTAR BUTAR, saksi HASUDUNGANNAPITUPULU, saksi ROBERT SIPAYUNG selaku pemain yang memasangtaruhan ayam milik saksi ISRAL YUNIS.

Selanjutnya dilakukan penangkapan terhadap terdakwa2.PANTOM TOGI GABRIEL Als PURBA Selaku wasit, serta saksi ISRALYUNIS dan saksi AGUS LUTFIANTO selaku pemilik ayam yang diadu,dan saksi JANNES MANURUNG, saksi PRANCIS HUTAPEA, saksiROBISTON SINAGA saksi MISMO selaku pemain yang memasangtaruhan ayam milik saksi AGUS LUTFIANTO, dan saksi BINSARBUTAR BUTAR, saksi HASUDUNGAN NAPITUPULU, saksi ROBERTSIPAYUNG selaku pemain yang memasang taruhan ayam milik saksiISRAL YUNIS.

Selanjutnya dilakukan penangkapan terhadap terdakwa2.PANTOM TOGI GABRIEL Als PURBA selaku wasit, serta saksi ISRALYUNIS dan saksi AGUS LUTFIANTO selaku pemilik ayam yang diadu,dan saksi JANNES MANURUNG, saksi PRANCIS HUTAPEA, saksiROBISTON SINAGA saksi MISMO selaku pemain yang memasangtaruhan ayam milik saksi AGUS LUTFIANTO, dan saksi BINSAR BUTAR BUTAR, saksi HASUDUNGAN NAPITUPULU, saksi ROBERTSIPAYUNG selaku pemain yang memasang taruhan ayam milik saksiISRAL YUNIS.

(pemilik ayam), saksi BINSAR BUTAR BUTAR, saksiPRANCIS HUTAPEA, saksi JANNES MANURUNG, saksi MISMO,melawan tim saksi ISRAL YUNIS (pemilik ayam), saksi ROBERTSIPAYUNG, saksi HASUDUNGAN NAPITUPULU yang dipimpin olehwasit yaitu terdakwa 2.

Uang sejumlah Rp 50.000 (lima puluh ribu rupiah) dari MISMO;9. Uang sejumlah Rp 50.000 (lima puluh ribu rupiah) dari HASUDUNGANNAPITUPULU Als NAPIT;10.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (JUMAWI Bin SAHET) dengan Pemohon II (MUHATI Binti MISMO) yang dilaksanakan pada 16-10-1990 di Taman;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Taman Krocok Kabupaten Bondowoso.4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

MUHATI Binti MISMO, umur 33 tahun, Agama Islam pekerjaan ibu rumahtangga, pendidikan SD, tempat kediaman di Taman RT 25 RW 03Kecamatan Taman Krocok Kabupaten Bondowoso, sebagai"Pemohon II";Yang selanjutnya disebut para Pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Para Pemohon serta saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonannyatanggal 18 Maret 2013 yang telah didaftar

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melaksanakan pernikahanpada 16101990 di Taman dengan wali nikah Ayah Kandung dariPemohon Il bernama MISMO dengan mas kawin berupa uangRp.50.000., dengan disaksikan oleh para keluarga dan tetangga dekat.2. Bahwa waktu menikah status pemohon adalah Jejaka sedangkanpemohon Il adalah Perawan ;. Bahwa pelaksanaan perkawinan antara Pemohon dan Pemohon Il tersebut tidakdibawah pengawasan PPN dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Taman KrocokKabupaten Bondowoso;.

NUMAN EFENDI BIN IYAN, umur 27 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Desa Taman Kecamatan Taman Krocok kabupatenBondowoso, yang di bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut:e Bahwa saksi mengenal Para Pemohon karena saksi adalah keponakanpemohon Il Pemohon.e Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon adalah suami isteri, yangmenikah di Taman, pada 16101990.e Bahwa yang menjadi wali nikahnya Ayah Kandung dari Pemohon Ilbernama MISMO, dengan disaksikan oleh para keluarga dan tetanggadekat

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (JUMAWI Bin SAHET) dengan PemohonIl (MUHATI Binti MISMO) yang dilaksanakan pada 16101990 di Taman;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TamanKrocok Kabupaten Bondowoso.4.

Pada tanggal 28 Desember 2005, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan menurut Agama Islam di DesaMatanair, Kecamatan Rubaru, Kabupaten Sumenep dengan waliayah kandung Penggugat bernama : Mawi dan mas kawin berupauang Rp. 10.000, tunai serta disaksikan dua orang saksi masingmasing bernama : Mat Bari dan Mismo, dan sewaktu diakad nikahPenggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka, danyang mengakad nikahkan pada waktu itu Moh.

dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal penggugat dan Tergugat karena saksi adalahPaman Penggugat; Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,dulu status perawan dan jejaka, tidak ada hubungan mahram, telahmenikah pada 28 Desember 2005, di Desa Matanair, KecamatanHalaman 3 dari9 halaman Putusan No.:0420Pdt.G/2012/PA.SmpRubaru, dengan wali nikah ayah Penggugat yang bernama Mawi,mas kawin uang Rp. 10.000, tunai serta disaksikan 2 saksi : MatBari dan Mismo

SUMENEP, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal penggugat dan Tergugat karena saksi adalahKakak Penggugat ; Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,dulu status perawan dan jejaka, tidak ada hubungan mahram, telahmenikah pada 28 Desember 2005, di Desa Matanair, KecamatanRubaru, dengan wali nikah ayah Penggugat yang bernama Mawi,mas kawin uang Rp. 10.000, tunai serta disaksikan 2 saksi : MatBari dan Mismo

SALINAN PENETAPANNomor 0843/Pdt.P/2014/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan Itsbat Nikah pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukanoleh :Suyadi bin Mismo, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Desa Gemito KecamatanSumber Kabupaten Probolinggo, selanjutnyadisebut sebagai "PEMOHON ";Antini binti Atmo, umur 26 tahun

Bahwa pada awal pernikahannya, Penggugat dengan Tergugat Pernah hidupharmonis bersama di rumah kontrakan di Bandung selama selama 7 tahun,kemudian dirumah orang tua Penggugat selama 10 tahun dan telahberhubungan layaknya suami isteri (bada dukhul), dan sudah dikaruniai anaksebanyak 2 orang, yang bernama Rizki Eka Yasinta tanggal lahir 14 Nopember2000 dan Keitti Alviana Dewi tanggal lahir 12 Desember 2010 sekarang ikutPSII QUIG ALL eeeestestneneeenne mismo nein RnR SNR RRR.

Sofyan Bin Mismo dan Terdakwa II. M. Fery Susanto Alias Fery Bin Moh.

SOFYAN bin MISMO
4.M. FERY SUSANTO alias FERY bin MOH. HASAN

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Nasrudin bin Mismo untuk menikah dengan calon istrinya yang bernama Hesti Handayani bin Ismanto, setelah calon isteri anak Pemohon tersebut berusia 19 tahun;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.206.000,- (dua ratus enam ribu rupiah);

ALIAS DUL ;Bahwa kemudian pada hari Kamis, tanggal 19 April 2012, sekirapukul 21.30 WIB, Terdakwa menjual 1 (satu) am ganja tersebutkepada saksi NURHAYADI Alias YADI Bin TUKIRIN dengan harga Rp.10.000, (sepuluh ribuBahwa selanjutnya pada hari Sabtu, tanggal 21 April 2012, sekirapukul 08.00 WIB, bertempat di pinggir sungai yang ada di DusunTualang Tukul, Desa Tenggulun, Kecamatan Tenggulun, KabupatenAceh Tamiang, saksi NURHAYADI Alias YADI Bin TUKIRIN ditangkapoleh saksi SAMSUL INDRA GUNAWAN Bin MISMO

ALIAS DUL ;Bahwa kemudian pada hari Kamis, tanggal 19 April 2012, sekirapukul 21.30 WIB, Terdakwa menjual 1 (satu) am ganja tersebutkepada saksi NURHAYADI Alias YADI Bin TUKIRIN dengan harga Rp.10.000, (sepuluh ribuBahwa selanjutnya pada hari Sabtu, tanggal 21 April 2012, sekirapukul 08.00 WIB, bertempat di pinggir sungai yang ada di DusunTualang Tukul, Desa Tenggulun, Kecamatan Tenggulun, KabupatenAceh Tamiang, saksi NURHAYADI Alias YADI Bin TUKIRIN ditangkap22,oleh saksi SAMSUL INDRA GUNAWAN Bin MISMO

NURHAYADIAlias YADI Bin TUKIRIN menerangkan bahwa ganja yang digunakanoleh saksi NURHAYADI Alias YADI Bin TUKIRIN tersebut didapatkandengan cara dibeli dari Terdakwa sebanyak 1 (satu) am denganharga Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) ; Bahwa selanjutnya pada hari Minggu, tanggal 22 April 2012, sekirapukul 02.00 WIB, bertempat di rumah Terdakwa tepatnya di DusunSuka Maju, Desa Tenggulun, Kecamatan Tenggulun, Kabupaten AcehTamiang, Anggota Polisi dari Polsek Kejuruan Muda yaitu saksiSAMSUL INDRA GUNAWAN Bin MISMO

Bahwa pemohon telah menikah dengan seorang wanita bernama Boyatibinti Mismo telah dikaruniai 2 (dua) orang anak:a. CALON ISTERI, Perempuan, berumur 15 Tahun 11 bulan;b. ANAK II, Perempuan, berumur 7 Tahun;2.

Pasal 49 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, perkara ini menjadi kompetensiPengadilan Agama Pacitan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 terbukti bahwa Pemohon(PEMOHON) telah menikah dengan Boyati binti Mismo dan dari perkawinantersebut telah dikaruniai dua orang anak 1. CALON ISTERI, 2.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Nanang Tri Santoso bin Bibit) terhadap Penggugat (Mia Eka Anggraini binti Mismo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.601.500,- ( enam ratus satu ribu lima ratus rupiah);