MISNIAR WATI HARAHAP alias WATI

Wati Harahap alias Wati dalam perkarapidana Nomor 764/Pid.Sus/2015/PN.Rap., atas nama Fani Agustin aliasFany, (merupakan anak kandung Terdakwa Misniar Wati Harahap aliasWati) dan keberadaan Terdakwa Misniar Wati Harahap alias Wati di dalamperkara pidana Nomor 757/Pid.Sus/2015/PN.Rap., atas nama PurwokoHardianto alias Koko, yang juga perkara Narkotika, dimana dalam perkaradimaksud dijelaskan bahwa pada hari Selasa 16 Juni 2015 sekira pukul17.00 WIB Purwoko Hardianto alias Koko membeli Narkotika jenis

sabu dariTerdakwa Misniar Wati Harahap alias Wati sebesar Rp300.000,00 (tigaratus ribu rupiah) di rumah Terdakwa Misniar Wati Harahap alias Wati, yangberada di Dusun Asahan, Desa Aek Batu, Kecamatan Torgamba,Hal. 11 dari 19 hal.

Putusan Nomor 792 K/PID.SUS/2017Kabupaten Labuhanbatu Selatan yang mana ketika Purwoko Hardianto aliasKoko membeli sabu tersebut di rumah Misnar Wati Harahap alias Wati,pada saat itu Fani Agustin alias Fany melihat dan mengetahu transaksitersebut dan duduk di ruang tamu rumah Terdakwa Misniar Wati Harahapalias Wati dan Fany Agustin alias Fany mengetahui jika Terdakwa MisniarWati Harahap alias Wati, menyimpan Narkotika jenis sabu di dalam kamarTerdakwa Misniar Wati Harahap alias Wati, dan pada saat

PurwokoHardianto alias Koko membeli sabu dari Terdakwa Misniar Wati Harahapalias Wati, Fani Agustin alias Fany melihat transaksi tersebut dan melihatTerdakwa Misniar Wati Harahap alias Wati mengambil sabu dari dalamkamar Terdakwa Misniar Wati Harahap alias Wati;Berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan dari keterangansaksisaksi dan keterangan Terdakwa diperoleh fakta sebagai berikut: Bermula pada hari Sabtu tanggal 16 April 2016 sekira pukul 22.00 WIBbertempat di Afdeling Il Kebun Aek Torof

Menyatakan Terdakwa MISNIAR WATI HARAHAP alias WATI tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan primair dan dakwaansubsidair;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair dan dakwaansubsidair tersebut:3. Menyatakan Terdakwa MISNIAR WATI HARAHAP alias WATI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan bagi diri sendiri;4.

Ismail po MIS sebutan untuksauadri Cut Misniar mendengar hal tersebut Korban Cut Reka Binti AbdulRani berusah menjumpai saudari Cut Misniar setelah bertemu dengansaudari Cut Misniar selanjutnya Korban Cut Reka Binti Abdul Rani bertanyakepada suadari Cut Misniar Kenapa Cut Misniar bertengkar dengan saudariCut Ratna dibelakang tadi..? selanjutnya saudari Cut Misniar menjawabKorban Cut Reka Binti T.

Ismail dituduh oleh saudari Cut Ratna telahmengambil tabung gas tiga kilogram dan beras satu sak pada saat pestaanak saudari Cut Ratna selanjutnya saudari Cut Misniar menjawabpertanyaan Korban Cut Reka Binti T Ismail tersebut, tibatiba saudari DesiRosma Binti T Rajali melintas selanjutnya sauadari Cut Misniar langsungmenunjuk saksi Desi Rosma dengan katakata itulah yang tukang bilangkepada terdakwa Linda Wardani Binti Abdul Rani coba kalian tanya sendirikepada terdakwa Linda Wardani Binti Abdul Rani

Ismail mengeluarkan darah dan pada bagianmuka terdapat goresan seperti terkena kuku sedangkan Terdakwamengalami luka pada bagian jari jempol sebelah kiri; Bahwa penyebab terjadinya perkelahian antara Saksi Cut Reka danTerdakwa adalah Terdakwa menuduh Cut Misniar telah mencuri di rumahCut Ratna;Tanggapan Terdakwa atas keterangan Saksi: Bahwa Terdakwa tidak ada mengatakan Cut Misniar telah mencuri dirumah Cut Ratna;Sartika Sari Dewi binti Zulkifli Yusuf, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai

Ismail datang ke rumahTerdakwa untuk mengklarifikasi tentang beredarnya kabar bahwa saudariCut Misniar ada mencuri tabung gas 3 (tiga) kilogram dan beras satu sakpada saat pesta sunatan anak dari saksi Cut Ratna yang menurutpengakuan saudari Cut Misniar Terdakwa yang telah menyebarkan kabartersebut;Bahwa Saksi tidak ada melihat langsung terjadinya penganiyaanterhadap Saksi Cut Reka Binti T.

Cut Misniar Binti T.

Misniar tanggal 02 Januari 2016.

Misniar tanggal 19 Oktober 2015.

Misniar tanggal 19 Oktober 2015.2 lembar tiket penerbangan Citilink an. Tengku Mawardi Muhammad Junedtanggal 28 Nopember 2015.1 lembar tiket penerbangan Citilink an. Sri Suwarni tanggal 17 Oktober2015.2 lembar tiket penerbangan Citilink an. Tengku Mawardi Muhammad Junedtanggal 29 Nopember 2015.Halaman 4 dari 76 Halaman Putusan Nomor 914/Pid.B/2018/PN Pbr5960.61.62.63.64.65.66.67.68.69.70.71.72.73.74.75.76.77.78.. 2 lembar tiket penerbangan Citilink an.

TD/08/12/2015/2 Misniar 19 Desember Rp.794.000,2015Jumlah : Rp.18.097.300, Laporan Penjualan Cabang Pekanbaru Bulan Januari 2016 No. No. Invoice Customer Jatuh Tempo Harga Jual1. TD/28/11/2015/4 Sofian Pirman Suri 12 Januari 2016 Rp.2.182.000,Jumlah : Rp.2.182.000, Bahwa terdakwa selaku Kepala Cabang PT. Asiamas Tour & Travel diPekanbaru telah menggunakan uang penjualan tiket milik PT.

TD/08/12/2015/2 Misniar 19 Desember Rp.794.000,2015Jumlah : Rp.18.097.300, Laporan Penjualan Cabang Pekanbaru Bulan Januari 2016 No. No. Invoice Customer Jatuh Tempo Harga Jual1. TD/28/11/2015/4 Sofian Pirman Suri 12 Januari 2016 Rp.2.182.000,Jumlah : Rp.2.182.000, Bahwa terdakwa selaku Kepala Cabang PT. Asiamas Tour & Travel diPekanbaru mengakui telah menggunakan uang penjualan tiket milik PT.

Misniar tanggal 19 Oktober 2015.2 lembar tiket penerbangan Citilink an. Tengku Mawardi Muhammad Junedtanggal 28 Nopember 2015.1 lembar tiket penerbangan Citilink an. Sri Suwarni tanggal 17 Oktober 2015.2 lembar tiket penerbangan Citilink an. Tengku Mawardi Muhammad Junedtanggal 29 Nopember 2015.2 lembar tiket penerbangan Citilink an. Yunicahyaningsih tanggal 10 Oktober2015.2 lembar Electronic Ticket Receipt Garuda Indonesia an.

Misniar tanggal 19 Oktober 2015.2 lembar tiket penerbangan Citilink an. Tengku Mawardi MuhammadJuned tanggal 28 Nopember 2015.1 lembar tiket penerbangan Citilink an. Sri Suwarni tanggal 17 Oktober2015.2 lembar tiket penerbangan Citilink an. Tengku Mawardi MuhammadJuned tanggal 29 Nopember 2015.2 lembar tiket penerbangan Citilink an. Yunicahyaningsih tanggal 10Oktober 2015.2 lembar Electronic Ticket Receipt Garuda Indonesia an.

, ketikaterdakwa sedang dudukduduk diteras rumah saksi korban, saat itu saksikorban hendak pergi menjemput anak saksi korban disekolah, saksi korbanmembuka pintu rumah dan melihat terdakwa sedang diteras rumah danketika pintu sudah dibuka saksi korban lalu terdakwa masuk kedalam rumahdan langsung menuju keruangan televisi, kKemudian saksi korban pergimenjemput anak saksi korban dan yang berada dirumah terdakwa bersama3dengan anak saksi korban yakni Dalisyah Naswa Adiva dan ibu saksikorban yakni Misniar

di Jl.Tekukur No.4 Kel.Sipinggol pinggol Kec.Siantar Barat KotaPematang Siantar telah terjadi tindak pidana pencurian ; Bahwa pelaku tindak pidana tersebt adalah terdakwa Govinda dan adapunbarang yang diambil terdakwa adalah 1 ( satu ) unit HP merk Oppo FlGold No.Imei 861074034674834 milk saksi yang saksi beli untuk anaksaksi yang bernama Raffi ;4 Bahwa sekira pukul 12.30 Wib saksi pergi kesekolah menjemput anaksaksi dan pada saat saksi itu yang ada dirumah adalah terdakwa , ibusaksi yakni saksi misniar

.3.200.000, ( tiga juta duaratus ribu rupiah ) , Bahwa selama ini saksi dan keluarga saksi mengenal terdakwa karenadulu pernah terdakwa bekerja dengan saksi untuk antar jemput anak saksi ; Bahwa setelah dikantor polisi saksi dipertemukan dengan terdakwa danterdakwa akhirnya mengakui bahwa terdakwa telah mengambil satuHandphone ; Bahwa terdakwa tidak ada izin mengambil Handphone milik saksi tersebutMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa mengatakantidak keberatan dan membenarkan ;Saksi : MISNIAR

Jl.Tekukur No.4 Kel.Sipinggol pinggolKec.Siantar Barat Kota Pematang Siantar telah terjadi tindak pidanapencurian ; Bahwa benar pelaku tindak pidana tersebt adalah terdakwa Govindadan adapun barang yang diambil terdakwa adalah 1 ( satu ) unit HPmerk Oppo F1 Gold No.Imei 861074034674834 milk saksi yangsaksi beli untuk anak saksi yang bernama Raffi ; Bahwa benar sekira pukul 12.30 Wib saksi pergi kesekolahmenjemput anak saksi dan pada saat saksi itu yang ada dirumahadalah terdakwa , ibu saksi yakni saksi misniar

mendengar tanggapan Penuntut Umum tterhadap permohonanParaTerdakawayang pada pokoknya sebagaiberikut: tetap pada Tuntutannya;Setelah mendengar tanggapan Para Terdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umum yangpada pokoknya sebagai berikut: Para terdakwa tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU :Bahwa mereka terdakwa 1.SUSILO, terdakwa 2.AGUS SUHERMAN, dan terdakwa 3.JULITA SITORUS bersama dengan MISNIAR

sebelumnyatelah menerima informasi dari masyarakat melakukan penangkapan terhadap para terdakwaselanjutnya para terdakwa beserta barang bukti berupa (satu) set kartu domino, uang tunaisebesar Rp. 73.000, (Tujuh Puluh Tiga Ribu Rupiah) diserahkan ke Polres Simalungun untukdiproses sesuai dengan hukum yang berlaku.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke1KUHPidanaATAU KEDUA :Bahwa mereka terdakwa 1.SUSILO, terdakwa 2.AGUS SUHERMAN, dan terdakwa 3.JULITA SITORUS bersama dengan MISNIAR

/PN..SimBahwa selanjutnya saksi dan saksi Dedi Hariadi serta Sahat Sinaga melakukanpenangkapan terhadap para terdakwa sedangkan salah seorang teman terdakwa yangbernama Misniar Damanik berhasil melarikan diri;Bahwaperjudian jenis DAM tersebut dilakukan oleh para terdakwabersamasama denganMisniar Damanik (melarikan diri) dengandengan cara terlebih dahulu berkumpuldiwarung tersebut dan setelah sepakat untuk melakukan permainan judi jenis DAMtersebut lalu salah satu pemain mengocok 1 (satu) set kartu

huta VI SibatubatuNagori partimbalan Kec Bandar Marsilam Kab Simalungun,para terdakwa ditangkap olehPetugas Kepolisian karena melakukan perjudian jenis DAM bersamasama dengan MisniarDamanik (melarikan diri) dengan taruhan uang dan para terdakwa mengetahui bahwapermainan judi jenis DAM tersebut dilarang oleh pemerintah,akan tetapi tanpa memiliki ijin daripejabat yang berwenang terdakwa tetap melakukannya karena isengiseng,kemudian datangpetugas kepolisian menangkap para terdakwa bersamasama dengan Misniar

Damanik(melarikan diri) dan selanjutnya membawa para terdakwa ke kantor polisi untuk diproses secarahukum;Menimbang bahwa perjudian jenis DAM tersebut dilakukan oleh para terdakwabersamasama dengan Misniar Damanik (melarikan diri) dengan cara terlebih dahuluberkumpul diwarung tersebut dan setelah sepakat untuk melakukan permainan judi jenis DAMtersebut lalu salah satu pemain mengocok (satu) set kartu domino dengan jumlah 28 (dua puluhdelapan) lembar kartu.Setelah dikocok lalu kepada setiap pemain

Parman Kelurahan Besusu Tengah Kecamatan Palu Timur KotaPalu ;MISNIAR SAHUDDIN, Pekerjaan ibu rumah tangga, alamat Jin. Dr. SamRatulangi No. 55 Kelurahan Besusu Tengah Kecamatan Palu Timur KotaPalu;Yang diwakili oleh Kuasanya MUH. SJAFARI JEBBO, S.H,AMERULLAH, S.H, SJAIFUDDIN SYAM, S.H, kesemuanya Advokat danPengacara yang beralamat dan berkantor di jalan Dr.

Misniar Sahuddin. Perempuan, Umur 56 tahun (Penggugat III)Bahwa benar obyek sengketa yang diatasnya berdiri bekas BangunanMesjid terletak Kelurhan Besusu, Kecamatan Palu Timur, sekarang dijalan Dr. Suharso, Kelurahan Besusu Barat, Kecamatan Palu Timur,Propinsi Sulawesi Tengah seluas kurang lebih 801 M2 (delapan puluhsatu meter persegi) dengan batasbatas :e Sebelah Utara : Dahulu dengan sdr.

LATURUPA dan MISNIAR SAHUDIN adalah ahli warisyang sah dari Alm. PARIGIMPU SAVULELE, namun fakta dankenyataan menunjukkan masih ada ahli waris yang tidak disebutkanyakni anak dari Aim. ASNUDIN LATURUPA ( 1. MOH, SYARIF. 2.AGUS. 3. IRA SURIANUI. 4. ARFAN, 5. DEWI ASTRI, 6. NUR, 7.MAHFUUT) dan anak dari Almh. HARADJA ( 1. ARDIN T. TAIYEB, 2.SUHARTIN T. TAIYEB, 3. AJERNI T.

ASMAN SAHUDIN),Para Penggugat (HAWI LATURUPA dan MISNIAR SAHUDIN), sertaAlm. ASNUDIN LATURUPA. Telah menandatangani SURATPERNYATMN yang intinya menyatakan bahwa tanah/lokasi yangmenjadi objek sengketa telah dialinkan!

LATURUPA sedangkan SAHUDIN banyak anaknya antara lainACHMAD SAHUDDIN, ASMAN, HARADJA dan MISNIAR ( yangmenuntut sekarang/salah satu penggugat) ;Bahwa hubungan antara PARIGIMPU DENGAN MAEHANI adalahPamannya ;.

MISNIAR SAHUDDIN, bertempat tinggal di Jalan Dr. SamRatulangi, Nomor 55, Kelurahan Besusu Tengah,Kecamatan Palu Timur, Kota Palu;Kesemuanya dalam hal ini memberikan kuasa kepada Amerullah,S.H, Advokat dan Pengacara yang berkantor di Jalan Dr.Wahidin, Nomor 16 B, Kelurahan Lolu Utara, Kecamatan PaluSelatan, Kota Palu, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19Februari 2014;Para Termohon Kasasi dahulu Para Penggugat/Para TerbandingI;Dan:1. Hi. ASMAN SAHUDDIN, bertempat tinggal di Dr.

Asman Sahuddin Bin Sahuddin (masih hidup/Para Penggugat),Misniar Sahuddin Sahuddin (masih hidup/Para Penggugat);Bahwa sejak meninggalnya Alm. Laturupa Parigimpu dan Alm. SahuddinParigimpu (ayah Para Penggugat) maka tanah/lokasi objek sengketatersebut beralih kepemilikanya kepada Para Penggugat, dan Alm.Asnudin Laturupa, almarhumah Haradja Sahuddin, Hi. As ManSahuddin/Tergugat , selaku ahli waris yang sah dari Alm. LaturupaParigimpu dan Alm.

Bahwa dalam gugatan para Penggugat menyatakan bahwa AhmadSahudin, Hawi Laturupa dan Misniar Sahudin adalah ahli waris yang sahdari Alm. Parigimpu Savulele, namun fakta dan kenyataan menunjukkanmasih ada ahli waris yang tidak disebutkan yakni anak dari Alm. AsnudinLaturupa (1. Moh, Syarif. 2. Agus. 3. Ira Surianui. 4. Arfan, 5. Dewi Astri, 6.Nur, 7. Mahfuut) dan anak dari Almh. Haradja ( 1. Ardin T. Taiyeb, 2.Suhartin T. Taiyeb, 3. Ajerni T.

1558 K/Pdt/2016Bukti PK.1 dan ditandai dengan Bukti TT.I.2), Surat Keterangan KepalaDesa/Kelurahan Tentang Perwakafan Tanah Milik Nomor 594/BES/VII/1991 tanggal 30 Juni 1991 (menjadi lampiran dalam Bukti PK.1 danditandai dengan Bukti TT.1.3), dan surat pernyataan para ahli warispengganti dari almarhum Parigimpu tertanggal 29 Juli 1991 yangditandatangani oleh almarhum Asnudin Laturupa (tidak menggugatataupun dijadikan sebagai Tergugat), Hawi Laturupa (Penggugat Il),Asman Sahudin (Tergugat I) dan Misniar

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan Ibu Kandung Pemohon Misniar binti Kadir telah meninggal dunia pada tanggal 3 Juli 2021, karena sakit, dan meninggal dunia dalam memeluk agama Islam;
3. Menetapkan ahli waris dari almarhumah Misniar binti Kadir yaitu :
   1. Syamsir bin Ramli sebagai suami;
   2. Zanewar binti Durahap sebagai ibu kandung;

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Andi bin Arman Sani)terhadap Penggugat (Misniar binti Ramlan);4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 371.000, (Tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimMahkamah Syariyah Sigli pada hari Senin tanggal 16 September 2019M, bertepatan dengan tanggal 16 Muharam 1441 H, oleh kami Drs.Razali. N. yang ditunjuk oleh Ketua Mahkamah Syar'iyah Sigli sebagaiKetua Majelis, Drs.

Parman Kelurahan Besusu Tengah Kecamatan Palu Timur Kota Palu ;3 MISNIAR SAHUDDIN, Pekerjaan ibu rumah tangga, alamat JIn. Dr. SamRatulangi No. 55 Kelurahan Besusu Tengah Kecamatan Palu Timur Kota Palu;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya MUH. SJAFARI JEBBO, S.H,AMERULLAH, S.H, SJAIFUDDIN SYAM, S.H, kesemuanya Advokat danPengacara yang beralamat dan berkantor di jalan Dr.

ASMAN SAHUDDIN Bin SAHUDDIN (masih hidup/PARA PENGGUGAT), MISNIAR SAHUDDIN SAHUDDIN (masih hidup/PARA PENGGUGAT) ;5 Bahwa sejak meninggalnya Alm. LATURUPA PARIGIMPU dan Alm.SAHUDDIN PARIGIMPU (Ayah PARA PENGGUGAT) maka tanah/ lokasiobjek sengketa tersebut beralih kepemilikanya kepada PARA PENGGUGAT,dan Alm. ASNUDIN LATURUPA, Almarhumah HARADJA SAHUDDIN, Hi.AS MAN SAHUDDIN/ TERGUGAT I, selaku ahli waris yang sah dari Alm.LATURUPA PARIGIMPU dan Alm.

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan Permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Ahmad Nukholis Bin Damin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Misniar Arifin Binti Arifin) di depan sidang Pengadilan Agama Cianjur;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp270.000,00 (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (Ahmad Fadli bin Jarim) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Misniar binti Anzaruddin) di depan Sidang Pengadilan Agama Tanggamus setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 516.000,- (lima ratus enam belas ribu rupiah)

Menjatuhkan talak satu ba'in sugra Termohon (Misniar binti Anzaruddin)terhadap Pemohon (Ahmad Fadi bin Jarim);4.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Andi bin Arman Sani) terhadap Penggugat (Misniar binti Ramlan);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 371.000,- (Tiga

PANGERAN
Terbanding/Tergugat XXVI : SOPIAN
Terbanding/Tergugat XV : RINI AFRIANTI
Terbanding/Tergugat IV : FTRI
Terbanding/Tergugat XXIV : JUNIR
Terbanding/Tergugat XIII : RIZA DESPITA.S.Pd
Terbanding/Tergugat II : ASNI
Terbanding/Tergugat XXII : MISNIAR
Terbanding/Tergugat XI : BETTY MAHA PUTRI

MISNIAR (pr), umur + 47 tahun , pekerjaan rumah tangga, alamat jalanH.Miskin palolok , RT.03 / RW.03, Kelurahan Campago Ipuh, KecamatanHalaman 3 dari 7 Putusan Nomor 77/PDT/2016/PT PDGMandiangin Koto Selayan, Kota Bukittinggi.4. ARYATI (pr), umur + 44 tahun , pekerjaan rumah tangga, alamat jalanH.Miskin palolok , RT.03 / RW.03, Kelurahan Campago lIpuh, KecamatanMandiangin Koto Selayan, Kota Bukittinggi.5. JUNIR , umur + 35 tahun , pekerjaan swasta, alamat tidak diketahui.6.

Arifin)merupakan tetangga Penggugat, saksi kedua Penggugat (Misniar binti Samin)merupakan ibu kandung Penggugat, menerangkan tidak pernah melihat danmendengar langsung Penggugat dan Tergugat bertengkar, akan tetapimengetahui perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat dari ceritaPenggugat kepada kedua saksi, saksi pertama dan saksi kedua Pengggugathanya mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumahsejak bulan Januari tahun 2021;halaman 9 dari 15, Putusan Nomor 301/Pdt.G

MISNIAR, dimana tanah objek perkara terletak disebelah utara dari tanah saksiLisnawati, tersebut;Menimbang, bahwa saksi Bujang St.

Putusan No. 13/Pdt.G/2015/PN Bkt18.19.20.21.22.23.Foto Copy Surat Izin Mendirikan Bangunan Nomor : 503/260/IMB/KPPTBKT/VII/2009 tertanggal 10 Juli 2009, bermaterai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya, bertanda I18 ;Foto Copy Setifikat Hak Milik Nomor 1037 Kelurahan Campago lIpuh atasnama SYOFIAN, bermaterai cukup dan tidak ada aslinya, bertanda T19 ;Foto Copy Setifikat Hak Milik Nomor 1041 Kelurahan Campago Ipuh atasnama LISNAWATI, ARYATI dan MISNIAR, bermaterai cukup dan tidak adaaslinya, bertanda

(Sembilan belas ribu sembilan ratus sembilan puluh sembilan koma duapuluh meter bujur sangkar) ; Nomor Kapling : 37 ; dengan batasbatastanah :Utara : tanah Wagiman terukur+ 166,66 mTimur : tanah Sukmajati/Murasim terukur+ 120 mSelatan : tanah Isniar terukur + 166,66 mBarat : tanah SumarnoT. terukur+ 120 mISNIAR; Asal tanah : digarap sendiri ; Luas : + 19.999,20 m2 (Sembilanbelas ribu sembilan ratus sembilan puluh sembilan koma dua puluhmeter bujur sangkar) ; Nomor Kapling : 36 ; dengan batasbatas