MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II bernama Novita Sari binti Kaharudin untuk menikah dengan calon suaminya bernama Hermansyah bin Misrowi;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp396.000,00 (tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

Menetapkan, dan memberikan dispensasi kepada ParaPemohon untuk menikahkan anak Para Pemohon yang bernamaNovita Sari binti Kaharudin, dengan calon suaminya yang bernamaHermansyah bin Misrowi;3.

sejak lebih kurang 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan;e Bahwa Hermansyah bin Misrowi berstatus jejaka;e Bahwa Novita Sari berstatus perawan (belum menikah);e Bahwa keluarga kedua belah pihak sudah merestul rencana pernikahananak Pemohon dan Pemohon II dengan Hermansyah bin Misrowi:;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II sudah mendatangi Kantor UrusanAgama Kecamatan Geragai, namun ditolak karena usia anak Pemohon dan Pemohon II belum mencapai 19 tahun;e Bahwa Hermansyah bin Misrowi bekerja sebagai Petani;e Bahwa

:;e Bahwa Novita Sari binti Kaharudin sudah siap untuk menikah denganHermansyah bin Misrowi dan berjanji akan menjadi istri yang baik;Halaman 5, Perkara Nomor 197/Pdt.P/2020/PA.MSBahwa Hakim telah mendengar keterangan calon suami anak Pemohon dan Pemohon II bernama Hermansyah bin Misrowi yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa Hermansyah bin Misrowi mengenal Novita Sari binti Kaharudindan menjalin hubungan sejak lebih kurang 1 (Satu) tahun 6 (enam) bulan;e Bahwa Hermansyah bin Misrowi berstatus

jejaka;e Bahwa antara Hermansyah bin Misrowi dengan Novita Sari bintKaharudin tidak ada hubungan darah atau sesusuan;e Bahwa keluarga kedua belah pihak sudah merestul rencana pernikahanHermansyah bin Misrowi dengan Novita Sari binti Kaharudin;e Bahwa Hermansyah bin Misrowi bekerja sebagai Petani;e Bahwa pendapatan Hermansyah bin Misrowi berkisar Rp2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu rupiah) sampai dengan Rp3.000.000,00 (tiga jutarupiah) setiap bulan;e Bahwa Hermansyah bin Misrowi berjanji akan

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon dan Pemohon Ilbernama Novita Sari binti Kaharudin untuk menikah dengan calonsSuaminya bernama Hermansyah bin Misrowi:;3.

MISROWI Jailani namun sejak tahun 2011terdakwa tidak membayar pembayaran ikan dan hanyamemberi nota pembelian bertuliskan UD. ITAL INDAH H.NURTALI Jl.Raya Tanjung Kecamatan Camplong KabupatenSampang.;Bahwa pembayaran ikan yang tidak dibayar olehterdakwa kepada H. MISRAWI JAILANI ditahun 2011 sejumlahRp. 55.000.000 (lima puluh lima juta rupiah).;Bahwa pada tahun 2017 terdakwa datang kembali keH.

MISROWI JAILANI untuk meminta kiriman ikan lagi danberjanji akan melunasi semua pembayaran ikan apabilasudah mendapat arisan.sehingga H. MISROWI JAILANImengirim ikan lagi kepada Terdakwa .;Bahwa Terdakwa tidak lagi melakukan pembayaranwalaupun telah mendapatkan arisan malahan berjanjikembali kepada H. MISROWI JAILANI akan membayarsemuahutangnya setelah rumahnya laku terjual.

MISROWI JAILANL.;Bahwa Terdakwa membeli ikan kepada H. MISROWIJAILANI dengan cara mendatangi rumahnya atau dengan caramenelpon dan meminta kiriman ikan.;Bahwa Terdakwa tidak melakukan pembayaran kepadaH. MISROWI JAILANI mengakibatkan H. MISROWI JAILANImengalami kerugian sejumlah Rp. 162.000.000, (seratusenam puluh dua juta rupiah).;9Bahwa saksi membenarkan barang bukti yangdiperlihatkan kepada saksi dipersidangan.;Atas keterangan Saksi tersebut diatas, terdakwamembenarkannya dan tidak keberatan.

MISROWI JAILANI yang janjinya akan dibayar olehterdakwa setelah ikan tersebut berada dalam kekuasaanterdakwa akan tetapi pada kenyataannya ikan yang dipesan dandikirim oleh korban tidak ada sama sekali yang terdakwa bayarsehingga mengakibatkan korban mengalami kerugian sejumlahRp 162. 000.000,(seratus enam puluh dua juta rupiah).

Saksi KARDI bin MISAR MISROWI ;e Bahwa telah terjadi pencurian pada hari Rabu tanggal 12Nopember 2014 sekira jam 01.30 Wib.

bukantermasuk orang yang sakit jiwanya sebagaimana dimaksud dalam pasal 44KUHP, oleh karena itu maka terhadap Terdakwa dapat dipertanggungjawabkanatas perbuatan yang telah dilakukannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makadengan demikian unsur Barangsiapa tersebut telah terpenuhi;r Mengambilsebagian atauseluruhnya milik oranglain dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum Menimbang, bahwa berdasarkan Keterangan Saksi saksi atas namaDADI SUPRIAT dan KARDI bin MISAR MISROWI

LUKMANterpergok warga sehingga LUKMAN melarikandiri sedangkan Terdakwa ditangkap oleh warga; Bahwa benar Terdakwa dan LUKMAN tidakmemiliki ijin dari Pemilik handphone tersebutuntuk memindahkan handphone tersebut;e Bahwa benar Terdakwa belum memperolehkeuntungan dari mengambil handhone handphone milik Saksi DADI SUPRIAT danSaksi WIGUNA;Menimbang, bahwa dari Fakta fakta yang terungkap di persidangansebagaimana telah diuraikan tersebut dan dari Keterangan Saksi saksi DADISUPRIAT dan KARDI bin MISAR MISROWI

Victoria Hills pada waktu sekitar jam 01.30 WIB dini hari atausetidaknya Matahari belum terbit;Menimbang, bahwa selain itu pula Perbuatan Terdakwa dan SaudaraLUKMAN dilakukan tanpa sepengetahuan dari Saksi DADI SUPRIAT danKARDI bin MISAR MISROWI karena pada saat itu Saksi DADI SUPRIATsedang tidur;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makadengan demikian unsur Yang dilakukan di waktu malam dalam sebuah rumah,yang dilakukan oleh orang yang ada di situ tidak diketahui oleh yang

Unsur Yang dilakukan oleh dua orangatau lebihMenimbang, bahwa berdasarkan Keterangan Saksi saksi atas namaDADI SUPRIAT dan KARDI bin MISAR MISROWI serta Keterangan Terdakwasendiri di persidangan, diperoleh Fakta fakta hukum bahwa perbuatanTerdakwa mengambil kedua handphone tersebut dilakukan bersama samadengan Saudara LUKMAN;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makadengan demikian unsur Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih tersebuttelah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena

Budi Santoso bin Suyanto) terhadap Penggugat (Noer Aisyah Yuli Amalia binti Misrowi);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sugra Tergugat (Misrowi Bin Supono) terhadap Penggugat (Elina Herdiyanti alias Elina Herdianti Binti Sunarto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp570.000,00

MENGADILI

• Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
• Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
• Memberi izin kepada Pemohon (M Roi alias Misrowi Al M Roi bin Kusnun)untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Wiwik Sugianti binti Saimun) di depan sidang Pengadilan Agama Ponorogo;
• Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan Permohonan Pemohon dengan verstek ;
3. Memberi izin kepada Pemohon(Judianto Bin Supadi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Ratinah Binti Misrowi) di depan sidang Pengadilan Agama Purbalingga;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 491.000

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Misrowi bin Subaha) terhadap Penggugat (Sri Lestari binti Jali);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp561000,00 ( lima ratus enam puluh satu ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernamaSeli Saputri Binti Jarto untuk menikah dengan laki-laki yang bernama Juwitno Bin Misrowi;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp360.000,00 ( tiga ratus enam puluh ribu rupiah) ;

1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Basirun bin Misrowi) terhadap Penggugat (Kartini Sridewi alias Kartini Sri Dewi binti Kasman);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp530.000,00 (lima ratus tiga puluh ribu rupiah

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (SURONO Bin MISROWI) terhadap Penggugat (MERIYANI Binti SURADI);

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp570.000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hermansyah bin Misrowi) kepada Penggugat (Novita Sari binti Kaharudin);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp445.000,00 ( empat ratus empat puluh lima ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Mistoyo bin Misrowi) terhadap Penggugat (.Wike setyawati binti Suparman);

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 926.000,00 (sembilan ratus dua puluh enam

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sodik Bin Suwarji) terhadap Penggugat (Aniska Binti Misrowi ) ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar

rumah saksi dengan rumah Penggugat berdekatan sehinggasaksi tahu keseharian Penggugat dan Tergugat, sejak bulan Mei 2015hingga sekarang saksi sudah tidak pernah lagi melihat Tergugat hidupserumah dengan Penggugat, sedangkan Penggugat masih tetap tinggaldi rumahnya Itu ; 227222222 none nnn nnn nnn nnnBahwa saksi sudah pernah berusaha menasehati Penggugat untukbersabar dan rukun lagi dalam rumah tangga, tetapi tidak berhasil dansaksi Sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikan kembali ; Mugiarto bin Misrowi

Saksi Sutrisno pada pokoknya menerangkan : Bahwa mertua saksi yang bernama Kasio telah membeli tanah dariTergugat Il; Bahwa lokasi tanah yang dibeli Kasio dari Tergugat II berada di RT 9,Dusun Jumantan dan luas tanah yang dibeli sekitar 1 (Satu) hektar danmerupakan sebagian dari keseluruhan objek sengketa; Bahwa saksi mengetahui batasbatas tanah yang dibeli oleh Kasio dariTergugat II yakni sebelah utara berbatasan dengan Muslim, barat berbatasandengan tanah Misrowi, Timur berbatasan dengan tanah

Adapun lokasi tanah berada di RT 9, Dusun Jumantan dan luastanah yang dibeli sekitar 1 (Satu) hektar dengan batasbatas sebelah utaraberbatasan dengan Muslim, barat berbatasan dengan tanah Misrowi, Timurberbatasan dengan tanah Hariyadi dan selatan berbatasan denganSaipun/Amri. Adapun saksi Sutrisno mengetahui tanah dibeli Kasio dariTergugat Il karena tanah tersebut diperuntukan untuk Yanti yang saat ituberstatus calon isteri saksi Sustrisno.