Menyatakan bahwa terdakwa TALI ALIAS EDI BIN SURYONO MISTAMUN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

TALI ALIAS EDI BIN SURYONO MISTAMUN

Kecamatan Kuripan, Kabupaten ProbolinggoAgama : IslamPekerjaan : TaniTerdakwa ditangkap pada tanggal 11 Desember 2011 ;Terdakwa ditahan sejak tanggal 12 Desember 2011 sampai dengan sekarang ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Telah memeriksa dan sebagainya;Mengingat pasal 363 ayat (1) ke.1,3 dan ke.4 KUHP, pasal 193 ayat (1) KUHAP danketentuanketentuan lain yang bersangkutan dengan perkara ini.ONMENGADILI:Menyatakan bahwa terdakwa TALLALIAS EDI BIN SURYONO MISTAMUN

Penggugat:
MISTAMUN
Tergugat:
1.H. BASARUDIN
2.BULLADI

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (MISNARSO bin MISNO) terhadap Penggugat (LUSI NAWANGWATI binti PRIYO MISTAMUN);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lumajang untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukodono Kabupaten Lumajang, Kecamatan Lumajang Kabupaten Lumajang untuk dicatat dalam daftar yang di sediakan untuk itu;

5.

Penggugat:
LUSI NAWANGWATI binti PRIYO MISTAMUN
Tergugat:
MISNARSO bin MISNO

Pembanding/Penggugat : MISTAMUN
Terbanding/Tergugat I : H. BASARUDIN
Terbanding/Tergugat II : BULLADI

Kedungasem Surat UkurTanggal 17/05/2019 Nomor : 01943/ Kedungasem/2010, seluas330 m2 atas nama MISTAMUN (Penggugat), untuk objek sengketaI;1.2. Sertifikat Hak Milik (SHM) No.02707/Kel.

Kedungasem Surat UkurTanggal 17/05/2019 Nomor : 01944/Kedungasem/2019 seluas 310m2 atas nama MISTAMUN (Penggugat), untuk objek sengketa II;Bahwa, semula kedua bidang tanah objek sengketa dan II tersebutdiatas merupakan sebidang tanah tercatat dengan Letter C Kel.Kedungasem No. 597, persil 105, klas D.II, luas 830 m2;Halaman 2 dari 30, Putusan Perdata Nomor 312 /PDT/2021/PT.SBYBahwa, dengan demikian Penggugat adalah sah sebagai pemilik atasobjek sengketa dan objeK sengketa II berdasarkan :2.1.

atas nama MISTAMUN (Penggugat), dan;2.2. Sertifikat Hak Milik (SHM) No.02707/Kel. Kedungasem Surat UkurTanggal 17/05/2019 Nomor : 01944/Kedungasem/2019 seluas 310m? atas nama MISTAMUN (Penggugat);Bahwa, kedua objek sengketa tersebut dikuasai dan dikelola olehTergugat , dan Penggugat telah berusaha meminta Tergugat untukmenyerahkan kedua objek tersebut akan tetapi Tergugat keberatan danmenolak dengan alasan, bahwa :3.1.

Lebih jelasnya apabila dilakukan APLIKASI SENTUHTANAHKU dari ATR/BPN Kantor Pertanahan Kabupaten Probolinggoakan nampak jelas bahwa objek SHM No.02708/Kedungasem tepat padaobjek sengketa dan Lokasi Bidang Tanah Objek SHMNo.02707/Kedungasem atas nama MISTAMUN (Penggugat) berada tepatpada objek sengketa I, sedangkan lokasi/letak bidang tanahnya denganHalaman 3 dari 30, Putusan Perdata Nomor 312 /PDT/2021/PT.SBYSHM No.: 678/Kel. Kedungasem atas nama H.

atas nama MISTAMUN(Pembanding/Penggugat) dan Objek Sengketa II Sertifikat Hak Milik(SHM) No.02708/Kel. Kedungasem Surat Ukur Tanggal 17/05/2019Nomor : 01943/ Kedungasem/2010, seluas 330 m? atas namaMISTAMUN (Pembanding/Penggugat) adalah milikPembanding/Penggugat dimana letak Objek Sengketa tersebutsesuai dengan apa yang menjadi Objek Sengketa dan sesualdengan Aplikasi SENTUH TANAH dari Kantor Pertanahan KotaProbolinggo ( Alat Bukti P6, P7, P8 );3.

Taufik Hidayat bin Mistamun untuk melaksanakan perkawinan dengan seorang perempuan yang bernama Ayu Dewi Yuliyanti binti Hariyanto;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).

TaufikHidayat bin Mistamun dengan Ayu Dewi Yuliyanti binti Hariyanto namunPenetapan Nomor 0756/Pdt. P/2015/PA. Jr halaman 3 dari 9kehendak menikah tersebut ditolak oleh KUA Kecamatan RambipujiKabupaten Jember karena umur anak Pemohon tersebut belum memenuhisyarat umur menikah;Bahwa antara M. Taufik Hidayat bin Mistamun dengan Ayu Dewi Yultyantibinti Hariyanto tidak ada hubungan darah atau sesusuan yang menjadilarangan untuk menikah ;Bahwa meskipun M.

Taufik Hidayat bin Mistamun umurnya belummemenuhi syarat untuk menikah akan tetapi dalam sikap kesehariannya telahcukup dewasa, dan siap untuk menjadi seorang suami atau kepala rumahtangga, begitu juga Ayu Dewi Yuliyanti binti Hariyanto telah siap untukmenjadi isteri;Bahwa hubungan antara M.

TaufikHidayat bin Mistamun dengan Ayu Dewi Yuliyanti binti Hariyanto namunkehendak menikah tersebut ditolak oleh KUA Kecamatan RambipujiKabupaten Jember karena umur anak Pemohon tersebut belum memenuhisyarat umur menikah;Bahwa antara M. Taufik Hidayat bin Mistamun dengan Ayu Dewi Yuliyantibinti Hariyanto tidak ada hubungan darah atau sesusuan yang menjadilarangan untuk menikah ;Bahwa meskipun M.

Taufik Hidayat bin Mistamun umurnya belummemenuhi syarat untuk menikah akan tetapi dalam sikap kesehariannya telahcukup dewasa, dan siap untuk menjadi seorang suami atau kepala rumahtangga, begitu juga Ayu Dewi Yuliyanti binti Hariyanto telah siap untukmenjadi isteri;e Bahwa hubungan antara M.

TaufikHidayat bin Mistamun dengan seorang perempuan yang bernama Ayu DewiYuliyanti binti Hariyanto, namun ditolak oleh KUA Rambipuji karena umur M.Taufik Hidayat bin Mistamun belum cukup untuk melaksanakan perkawinan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, parapemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1 sampai dengan P.7 serta dua orangsaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 merupakan akta otentik, bermaterai cukupdan cocok dengan aslinya.

Penggugat:
1.MISTAMUN
2.NOVAN AGUS PRIYANTO, SH
3.JAROT SUBIAKTO, SH
Tergugat:
1.H. BASARUDIN
2.BULLADI

Penggugat:
1.MISTAMUN
2.ABD. BAKRI
3.SAHRIYANTO
4.ASAN NURHASAN
Tergugat:
1.BULLADI
2.H. BASARUDIN

Penggugat:
1.MISTAMUN
2.SAHRIYANTO
3.ASAN NURHASAN
Tergugat:
1.SITI UMI ZAKKIYA
2.SITI SOFIYYAH
3.FAIDAH HOSNANIYAH
4.IMAM
5.LILIK
6.MOHTADI HERIANTO
7.MAMA al. MARYAMA
8.SULIS NURWAJID
Turut Tergugat:
1.WALIKOTA PROBOLINGGO cq. CAMAT WONOASIH
2.WALIKOTA PROBOLINGGO cq. CAMAT WONOASIH cq. LURAH KEDUNGASEM

Mistamun, berkedudukan di Jalan Rawa Tirto RT. 001 RW. 008 DesaSumber Kedawung, Kecamatan Leces, KabupatenProbolinggo dalam hal ini memberikan kuasa kepadaANAN HUSAINI, SH. beralamat di Jalan Mastrip Gg.Kelapa Gading No. 29. Probolinggo berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 29 Juli 2018 sebagai Penggugat I;2. Sahriyanto, berkedudukan di Jalan Lumajang Gg.

MISTAMUN (Penggugat 1), 2. ATIMA, meninggal dunia.tidak punyaanak.5. PRAMU, perempuan, meninggal dunia tidak punya anak.2. Bahwa disamping meninggalkan anak dan atau keturunan tersebut diatas yangdiantaranya adalah Para Penggugat, B. KARYO DJEHOERI juga meninggalkanharta peninggalan berupa dua bidang tanah sawah sebagaimana tersebut dalambuku letter C Kelurahan Kedungasem, antara lain :Halaman 3 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 32/Padt.G/2018/PN Pbla.

Josari punya banyak anak salah satunya bernama Sulaima, danSulaima memiliki 2 (dua) orang anak yang bemama Sahriyanto (Penggugat II)dan Asan Nurhasan (Penggugat Ill), sedangkan Mistamun (Penggugat 1!)merupakan anak dari Ranidin;Bahwa setahu saksi tanah sawah objek sengketa dikerjakan oleh P.

bernama Suhan dan AbdulQodir sedangkan anak dari istri kKedua banyak saksi tidak mengetahui satupersatu namanya, dan Abdul Qodir ini memiliki 3 (tiga) orang anak yaitu UmiZakkiya, Siti Softyyah dan Faidah Hosnaniyah (Tergugat , Tergugat Il, danTergugat III);Bahwa setahu saksi Pak Jahra memiliki anak yang bernama Sujak dan Sujakmemiliki anak yang bernama Imam (Tergugat IV);Bahwa sepengetahuan saksi, Sahriyanto (Penggugat II) dan Asan Nurhasan(Penggugat III) merupakan anak dari Sulaima sedangkan Mistamun

Hakim akan mempertimbangkan mengenai formalitas gugatan yanglain;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dengan seksama gugatan paraPenggugat dan setelah masuk kedalam tahap pembuktian/ pokok perkara,berdasarkan keterangan para saksi, baik saksi dari pihak Penggugat dan juga saksidari pihak Tergugat (Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat VIII) dan dihubungkan denganbukti surat yang diajukan oleh kedua belah pihak maka terdapat suatu fakta hukumyang tidak terbantahkan bahwa antara para Penggugat yakni Mistamun

terjadiperselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihat sendiri pertengkarantersebut;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat tidak menafkahiPenggugat dan anak anaknya ;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 6 Tahun 9 bulan, tepatnya sejak Pebruari2011 ;Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan mereka;SUKARNO bin MISTAMUN

belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa sebagaimana dalildalil gugatan Penggugat yangmendalilkan sejak bulan Februari 2011 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak menafkahiPenggugat dan anak anaknya dan puncaknya telah pisah tempat tinggal selama tidakpernah rukun lagi;Menimbang, bahwa dalildalilnya tersebut, Penggugat telah menghadirkan duaorang saksi yaitu MUHAMAD SEGER bin PAIMIN (kakak kandung Penggugat) danSUKARNO bin MISTAMUN

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (PAINU bin NGADOLA) terhadap Penggugat (ANTI binti MISTAMUN) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 857.000,- (delapan ratus lima puluh tujuh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (GIMIN bin MISTAMUN) terhadap Penggugat (SULASTRI binti SAWI);
4. Membebaskan Pengugat dari biaya perkara ;

SUDI) terhadap Penggugat (SULASTRI binti MISTAMUN));

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (AGUS RIYANTO bin MISTAMUN) kepada Penggugat (NURMA YUNITA binti AGMAT al SAMSUL);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp610.000,00 (enam ratus sepuluh ribu rupiah).

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Mistamun bin Sunalin) dengan Pemohon II (Nisa binti Sukawi) yang dilangsungkan pada tanggal 20 Maret 1990 di Dusun Kranang RT.007 RW. - Desa Bajuran Kecamatan Cermee Kabupaten Bondowoso;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Cermee Kabupaten Bondowoso;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Nur Huda bin Mistamun ) terhadap Penggugat (Suprihatin binti Miskun );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp541.000,00 (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah

para Pemohon kurang umur sedangkan anak paraPemohon tidak ada larangan untuk melakukan pernikahan kecuali anakPemohon kurang umur dan anak Pemohon dengan calon istrinya telahmempunyai hubungan yang sangat erat sehingga calon istrinya telah hamil 7(tujuh) bulan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat P.1 sampai dengan P.4 dan 2 (dua) orang saksibernama SAKSII dan SAKSI Il;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi NIK nomor3574031502590001 atas nama MISTAMUN

Penggugat:
1.SULIS
2.MARYAMA
Tergugat:
MISTAMUN
Turut Tergugat:
1.KELURAHAN KEDUNG ASEM KECAMATAN WONOASIH
2.KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA PROBOLINGGO
3.Lurah kelurahan kedungasem
4.Kementrian agraria dan tata ruang badan pertanahan nasional kota probolinggo

yang diberitanda P.1 , P.2 serta 2 ( dua ) orang saksi ;Menimbang ,bahwa dari bukti P.1 , Surat keterangan objek PBBnomor S 89 / WP / 09 /KB/ 1306 / 1992 yang ditanda tangani olehKepala Kantor Pelayanan Pajak Bumi dan Bangunan Jember tanggal291992 , dapat diketahui bahwa pada tanggal 191992 KadirP.Kaderi melakukan permohonan agar tanah sengketa yang tercatat25nomor Kohir C 3331 ditetapkan sebagai objek Pajak Bumi danBangunan ;Menimbang ,bahwa dua orang saksi yang diajukan olehPenggugat yakni saksi Mistamun