Tamrin bin Pele dan Mitik binti Norti

,pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa Benua, KecamatanBenua, Kabupaten Konawe Selatan, selanjutnya disebutsebagai, pemohon I; Mitik binti Norti, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon
2. Menyatakan sah anak yang bernama Magda Novyhana Puspasari, lahir di Samarinda pada tanggal, 15 November 2008, Jenis Kelamin Perempuan adalah anak kandung Pemohon dari suami istri Ach Widji Harsono dan Martihana Mitik sebagai mana yang tercatat dalam kutipan Akta Kelahiran Nomor 6472-LT-05052011-0102 bertanggal : 5 Mei 2011 ditandatangani Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Samarinda.

Pemohon:
1.ACH WIDJI HARSONO
2.MARTIHANA MITIK

Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 31 /Gusung setuas 255M2, setempat dikenat sebagai jalan Sabutung No. 56 Makassar ;21.Sebidang tanah Sertifikat Hak Mitik No. 20013/Pannambungansetuas 269 M2, setempat dikenat sebagai jalan Rajawati Lr.13 BMakassar ;22,.Sebidang tanah Sertifikat Hak Mitik No.250/Mangasa setuas 602M2, setempat dikenal sebagai jatan Goa Raya ;23.Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No.20170/Mangasa seluas1.959 M2, setempat dkenal sebagai jalan Goa Raya ;24.Sebidang tanah Sertifikat

Hak Mitik No. 249/Mangasa seluas 597M2, setempat dikenal sebagai jalan Goa Raya ;25.Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 50/Sudiang setuas 5.630M2, setempat dikenal sebagai jalan Goa Ria ;26.Sebidang tanah Sertifikat Hak Mitik No. 1526/Sudiang setuas3.923 M2, setempat dikenal sebagai jatan Goa Ria ;1227.

);3) Sebidang tanah Hak Mitik, sebagaimana yang diuraikan datamSertifikat Hak Mitik Nomor 1 / Sudiang Raya tanggat 30Nopember 1996, setuas 11.360 M2 (sebetas ribu tiga ratusenam putuh meter persegi) ;3.

, setuas 4.503 M2 (empat ribu lima ratus tiga meterpersegi);Setempat dikenal sebagai Jalan Gatot Subroto ;12)Sebidang Tanah Hak Milk, sebagaimana yang diuraikan datamSertifikat Hak Mitik Nomor 36 / Mattirobaji tanggal 22September 1984, seluas 9.219 M2 (sembilan ribu dua ratussembilan betas meter persegi) diTakalar ;13)Sebidang Tanah Hak Mitik, sebagaimana yang diuraikan dalamSertifikat Hak Milk Nomor 38 / Mattirobaji tanggal 22September 1984, seluas 7.343 M2 (tujuh ribu tiga ratus empatputuh tiga

Sebidang tanah Sertifikat Hak Mitik No. 20016/Pannambungansetuas 94 M2, setempat dikenal sebagai jalan Rajawali Lr.13 BMakassar ;. Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No.2689/Tamatanrea seluas1.014 M2, setempat dikenat sebagai jalan ke Maros;. Sebidang tanah Sertifikat Hak Mitik No.519/Baru setuas 384 M2,setempat dikenal sebagai jalan Pasar ikan Makassar ;. Sebidangtanah Sertifikat Hak Mitik No. 1132/Biraseluas 102 M2,setempat dikenat sebagai Jatan Gatot Subroto Makassar ;.

RENO NOVANDI masuk danmengambil handphone Btackberry dan Iphone 4 mitik saksi pada hari Jumat tanggat29 Agustus 2014 sekira pukuL 10.00 wib kemudian barang tersebut diiuat danterdakwa mendapat hasit penjuatan barang curian sebesar Rp 300.ffi0, (tiga ratusriburupiah);Bahwa benar mengenai barangbarang mitik Sdrii NOVICKA ALAANDA Ats.VICKA yang hitang saksi kurang tahun namun dari cerita Sdri. NOVICKA AIAI/IANDA Ats.

barang mitik saki hiLang saki sedang berada didal,am kamarmandi dan Sdr.

RENO NOVANDI mengambil barangbarang mitik saki tidak adaiin;Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti berapa kerugian yang dialami Sdri.NOVICKA ALAIANDA Ats.

RENO NOVANDImengambil barangbarang mitik Sdri. NOVICKA Als.

VICKA dengan menggunakan atat berupa betet besikemudian berhasil mengambi barangbarang mitik Sdri. NOVICKA ALAITIANDA SDAls.

Menyatakan bahwa obyek sengketa adalah mitik almarhum11. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;

HASNAH dankaryawannya yang datang mengambit uang di tempat juatan saksi di PasarPa'baeng baeng yang setanjutnya di catat di dalam bukutabungan; Bahwa besarnya bunga dari tabungan koperasi adatahsebesar 2 %; Bahwa sepengetahuan saksi Masan terdakwa tidakmengembatikan uang milik Suami saksi karena ada nasabah yangmeminjam uang mitik Koperasi Atika Idar Sejahtera;Bahwa saksi tidak ingat lagi berapa besar uang bunga yang saksiterima; Atas keterangan saksi terdakwa menyatakan bahwa keterangansaksi benar3

Burhan ke potisi;Bahwa adapaun atasan H Burhan metapor ke potisi karena terdakwa H.Sitti hasnah tidak mau mengembalikan uang mitik H. Burhan;Bahwa saksi tahu masalah uang tersebut karena saksi pernah di beritahuoleh H. Burhan katau terdakwa HJ. Sitti Hasnah sering dating ke Pasar Pabaeng baeng katau ada uangnya H. Burhan yang disimpan padaterdakwa; Bahwa saksi tidak tahu berapa besar uang mitik H. Burhanyang disimpan di Koperasi mitik terdakwa; Bahwa saksi kenal H.

pada butan Juti 2007 terdakwa telah membayar kepada H.BURHANsebesar Rp. 10.000.000, (seputuh juta rupiah) sehingga sisa uang H.BURHAN yang betum terbayarkan sebesar Rp. 240.000.000, (dua ratusempat puluh juta rupiah); Bahwa terdakwa adatah pimpinan dan pendiri Koperasi Atika IdarSejahtera yang berdiri sejak tanggal 15 September 1999 sampai denganbutan Maret 2007; Bahwa bunga yang diberikan oteh koperasi Atika Idar Sejahtera perbulanadatah sebesar 5 %;Bahwa terdakwa tidak dapat mengembalikan uang mitik

BURHAN ingin menarik uangtabungan dari Koperasi Atika Indar Sejahtera namun terdakwa tidak dapatmengembalikan uang mitik H. BURHAN;eBahwa benar dari simpanan pokok mitik H.

BURHAN yang belum terbayarkan sebesar Rp.240.000.000, (dua ratus empat puluh juta rupiah); Bahwa terdakwa tidak dapat mengembalikan uang mitik H.BURHAN karena Koperasi yang dikelotanya sudah tutup yang disebabkanbanyak Nasabah peminjam yang tidak bayar pinjamannya;Menimbang, bahwa apakah dengan faktafakta hukum tersebut diatasterdakwa sudah dapat dipersalahkan metakukan perbuatan sebagaimanadidakwakan oteh Jaksa Penuntut Umum datam dakwaannya, oteh karenanyamajelis hakim akan mempertimbangkan tertebih

Kadu RT/RVV 003/001angecrang telah terjadi pencurian yang terdakwa berupa 1 (satu) HRandpnoneHMitam mitik Sar. Fatur Resman:Rortrekan seksi Karena pintu dalann= bersama temanteman yaeitu Sarmg tortidur Kermudinmn terdakwsaGF Sehingg= saks: terse:Sukearmt poraw=anrart cfarrm terctlakweME oti Raburn:7 ei akibat perbustan terdakwaSe rikes respeteets>~ of teangkap ternysat= tercqeakwafs?

Faturan uang, karena Terdakwa sejak 3wang buat makan seharihari; ukan pencurian;mengambil Handphone mitik Sdrai BAP penyidik benar:men gaivkan bParang Mukti sebP>easiGatexy JIS wearns Miter can cam F. bukt Gam borang but yangRee recast:isrete Sar Petur Reooman peaa. far fer OS COO ww ff cteeteurrsPIV RIVY COS/007 ceme Mec Kee HManmcdipnromes CHI) merk1eet cecoreerecs ctire:fetes revit See we etur ee Rcrrtresicoers yaeerey soecet itestee?

terdakwa berpurapura pamit mencari kandang ayam yang lainnya ke DusunBelutsarirejo, Desa Mojosari tetapi terdakwa menuju ke kota Lamongan dan menitipkanmotornya di sebelah barat plaza Lamongan kemudian terdakwa naik ojek kembali kekandang milik saksi SUISWANTO dan mengatakan kalau sepeda motornya ban nyakempes dan terdakwa mengatakan akan mengambil kotoran ayam yang sudah dipesanterdakwa sebelumnya, lalu terdakwa yang sudah mempunyai niat untuk membawa kabursepeda motor yang diparkir dihalaman kandang mitik

berpurapura pamit mencari kandang ayam yanglainnya ke Dusun Belutsarirejo, Desa Mojosari tetapi terdakwa menuju ke kota10Lamongan dan menitipkan motornya di sebelah barat plaza Lamongan kemudianterdakwa naik ojek kembali ke kandang milik saksi SUISWANTO dan mengatakankalau sepeda motornya ban nya kempes dan terdakwa mengatakan akan mengambilkotoran ayam yang sudah dipesan terdakwa sebelumnya, lalu terdakwa yang sudahmempunyai niat untuk membawa kabur sepeda motor yang diparkir dihalamankandang mitik

terdakwa berpurapura pamit mencari kandang ayam yanglainnya ke Dusun Belutsarirejo, Desa Mojosari tetapi terdakwa menuju ke kota Lamongandan menitipkan motornya di sebelah barat plaza Lamongan kemudian terdakwa naik ojekkembali ke kandang milik saksi SUISWANTO dan mengatakan kalau sepeda motornya bannya kempes dan terdakwa mengatakan akan mengambil kotoran ayam yang sudah dipesanterdakwa sebelumnya, lalu terdakwa yang sudah mempunyai niat untuk membawa kabursepeda motor yang diparkir dihalaman kandang mitik

Bahwa benar senter tersebut mitik terdakwa. Bahwa benar saksi sudah tidak menjadi Kepala desa Pengandonan lagi. dengan terdakwa tidak ada perrnasalahan. Bahwa benar antara terdakwa telah melakukan perdamaian dengan saksi Samano Bahwa benar terdakwa telah membantu pembiayaan pengobatan saksi Saman sebesar Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah).

Bahwa benar barang bukti berupa 1 (satu) buah senter warna hitam yang dapatmenyimpan tegangan listrik dengan merk SWAT adalah benar mitik terdakwa.Demikian keterangan terdakwa.Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan telah didakwa dengan dakwaan lebihSubsidair melanggar pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa untuk dipersalahkannya terdakwa, maka perbuatan terdakwa haruslahmemenuhi keseluruhan unsur dakwaan ;Menimbang, bahwa pasal 351 ayat (1) KUHP, mengandung unsurunsur sebagai berikut

Bahwa benar barang bukti berupa 1 (satu) buah senter warna hitam yang dapatmenyimpan tegangan listrik dengan merk SWAT adalah benar mitik terdakwa.Demikian keterangan terdakwa.Menimbang bahwa oleh karena semua unsur dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum telahterbukti, maka dan Majelis Hakim perkeyakinan terdakwa telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan terbukti bersalah, makakepadanya harus dijatuhi hukuman yang

Saksi HASMULIADI HS, SSI menerangkan :Bahwa saksi membenarkan semua keterangan yang telah is berikandihadapan Penyidik Polri sebagaimana tertuang datam Berita AcaraPemeriksaan tertanggal 10 Juli 2008 dan tanggat 20 Nopember 2038 ;Bahwa saksi mengetahui Terdakwa dihadapkan di persidangan karenadituduh menggelapkan BPKB mobil mitik saksi Zainal Arifin ;Bahwa benar pada tahun 2007 Terdakwa telah mengajukan kredit /mengambil dana di PT.

Astra dengan jaminan BPKB mobil mitik Pak Zainal Arifin, lalu kePT. Armada, baru ke PT. Astra lagi ;Bahwa benar saksi korban Zainal Arifin mengetahui uang yang dipakaiuntuk menutupi pinjaman di PT. Armada adalah uang saksi Muhadi yangkemudian diganti langsung pinjaman dari PT. Astra ;Menimbang, bahwa telah dibacakan keterangan saksi Muhadi,r.,,KeS2irn2na Rprita Acara Pemeriksaan di Penvidik tertanogal2511,11?

perbaikan keadaan yang dicapai orang atau yang secara pantasdapat diharapkan akan dicapai orang, yang sifatnya dibidang kehidupanekonomi ; Sedangkan pengertian secara melawan adalah apabila perbuatantersebut dicapai dengan cara yang diuraikan dalam unsur ke3 yaitu memakainama palu, suatu sifat palsu, tipu muslihat atau rangkaian kata bohong ;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta yang terungkap di persidanganperbuatan yang telah ditakukan oleh Terdakwa adalah menggadaikan ataumenjaminkan BPKB Mobil Kijang mitik

sedangkan dengan melawan hukum petaku metakukanperbuatan tersebut dengan melawan hak atau kewajiban hukumnya ataukekuasaan padahat is seharusnya tidak berhak, unsur ini adatah unsurSubyektif , sedangkan unsur obyektifnya yaitu memiliki atau menguasai, yaitusetiap perbuatan penguasaan atau setiap tindakan yang mewujutkan suatukehendak untuk metakukan kekuasaan yang nyata dan muttak ;Menimbang, bahwa tentang barang / benda yang sebagian atau~ 4141, teft;fm. keAr.Aran 4" offer (ee. 1120seluruhnya mitik

orang lain, sebagian mitik pelaku termasuk dalam pengertiantersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa dan barang bukti yang diajukan di persidangan diperolehfakta Terdakwa telah menjaminkan sebuah BPKB mobil Kijang LGXNo.

Setelah. 3 (tiga) hari berselangmobil mitik saksi korban tidak kunjung dikembalikan oleh terdakwa dan saatdikonfirmasi oieh saksi korban kepada terdakwa, tedakwa katakan bahwa mobilmilik saksi korban yakni mobil merk Toyota Avanza Velbz wama hitam metallictahun 2013 terdakwa kepada saksi MERRY CHINTYA ( DPO). Bahwa selanjutnyaterdakwa sempat mengajak saksi MERRY CHINTYA(DPO ) untuk datang kerumahsaksi korban dan pada saat bertemu dengan saks!

(tiga) jam menunggu diaparternen mitik saksi MERRY CHINTYA ( DPO) terdakwa datang menjemputsaksi korban clan pulang kerumah. Setelah itu tidak ada pertanggungjawabanserta itikad baik, baik dari terdakwa maupun dari saksi MERRY CHINTYA (DPO)sehingga saksi korban langsung melaporkan terdakwa ke pihak yang: berwajibpada tanggal 27 Februari 2016. Adapun saksi korban masih mencicil mobil merkToyota.

Setelah. 3 (tiga) hari berselangmobil mitik saksi koroban tidak kunjung dikembalikan oleh terdakwa dan saatdikonfirmasi oieh saksi korban kepada terdakwa, tedakwa katakan bahwa mobilmilik saksi korban yakni mobil merk Toyota Avanza Velbz wama hitam metallictahun 2013 terdakwa kepada saksi MERRY CHINTYA ( DPO).

;Bahwa kemudian terdakwa dan teman terdakwa bernama Nasir melihat sepedamotor mitik saksi Aryanto tersebut yang di parkir, kemudian timbul niatterdakwa dan Nasir untuk mengambil motor tersebut, selanjutnya terdakwamendekati sepeda motor milik saksi Aryanto tersebut lalu merusak kunci kontakdengan menggunakan kunci leter T yang sudah di persiapakan oleh terdakwa,sedangkan Nasir mengawasi daerah sekitar, setelah kunci kontak sepeda motortersebut rusak kemudian terdakwa membawanya ke rumah terdakwa

;Bahwa benar kemudian terdakwa dan teman terdakwa bernama Nasir melihatsepeda motor mitik saksi Aryanto tersebut yang di parkir, kemudian timbul niatterdakwa dan Nasir untuk mengambil motor tersebut, selanjutnya terdakwamendekati sepeda motor milik saksi Aryanto tersebut lalu merusak kunci kontakdengan menggunakan kunci leter T yang sudah di persiapakan oleh terdakwa,sedangkan Nasir mengawasi daerah sekitar, setelah kunci kontak sepeda motortersebut rusak kemudian terdakwa membawanya ke rumah terdakwa

;Menimbang, bahwa kemudian terdakwa dan teman terdakwa bernama Nasirmelihat sepeda motor mitik saksi Aryanto tersebut yang di parkir, kemudian timbul niatterdakwa dan Nasir untuk mengambil motor tersebut, selanjutnya terdakwa mendekatisepeda motor milik saksi Aryanto tersebut lalu merusak kunci kontak denganmenggunakan kunci leter T yang sudah di persiapakan oleh terdakwa, sedangkan Nasirmengawasi daerah sekitar, setelah kunci kontak sepeda motor tersebut rusak kemudianterdakwa membawanya ke rumah

PekalonganBahwa dapat Tergugat I tegaskan bahwa berdasarkan Bab VIII: Larangan PenyitaanUang dan Barang Milik Negara/Daerah dan/atau Yang Dikuasai Negara/Daerah,Pasal 50, Undangundang No. 1 Tahun 2004 tentang Perbendaharaan Negaramenyatakan :Pasal 50Pihak mana pun dilarang melakukan penyitaan terhadap:a uang atau surat berharga milik negara/daerah baik yang berada pada instansiPemerintah maupun pada pihak ketiga;b uang yang harus disetor oleh pihak ketiga kepada negara/daerah;c barang bergerak mitik

negara/daerah baik yang berada pada instansiPemerintah maupun pada pihak ketiga;dbarang tidak bergerak dan hak kebendaan lainnya milik negara/daerah;e barang mitik pihak ketiga yang dikuasai oleh negara/daerah yang diperlukanuntuk penyelenggaraan tugas pemerintahan.Bahwa oleh karena itu, sebagaimana penjelasan tersebut di atas, maka permohonanprovisi Penggugat sudah sepatutnya ditolak oleh Majelis Hakim yang memeriksaperkara a quo.DALAM POKOK PERKARA : 1.Bahwa halhal yang telah diuraikan dalam eksepsi

Tahun 2004 tentang PerbendaharaanNegara menyatakan :Pasal 50Pihak mana pun dilarang melakukan penyitaan terhadap:a uang atau surat berharga milik negara/daerah baik yang berada pada instansiPemerintah maupun pada pihak ketiga;b uang yang harus disetor oleh pihak ketiga kepada negara/daerah;c barang bergerak mitik negara/daerah baik yang berada pada instansiPemerintah maupun pada pihak ketiga;dbarang tidak bergerak dan hak kebendaan lainnya milik negara/daerah;e barang mitik pihak ketiga yang dikuasai

Lagi pula Surat Kuasa yang dijadikan dasaroleh Tergugat I untuk menjuat tanah mitik Penggugat dimaksudadalah SURAT KUASA MUTLAK yang ditarang oleh peraturan untuk dijadikansebagai dasar peralihan hakhak atas tanah dan kebendaan yangtidak bergerak.9.

Bahwa Penggugat sangat khawatir Tergugat I dan II mengalihkan SertifikatHak Mitik No. 265 kepada pihak lainnya, sehingga sangatlah beralasan bilaPenggugat memohon Sita atas Sertifikat Hak Milik dimaksud, agar tidakdipindahtangankan kepada pihak lainnya.Berdasarkan alasanalasan yang telah diuraikan di atas, maka Penggugatdengan segala kerendahan hati, memohon dengan hormat kehadapan Ketua /Majelis Hakim Pengadilan Negeri Makassar yang memeriksa perkara inikiranyaberkenan memutuskan :1.

Biringkanaya Kota Makassar, semua benaradalah mitik Penggugat, namun pada tahun 1982 Pengpugat berhutangkepada Tergugat I sejumlah Rp. 35.000.000, ( tiga puluh limajuta rupiah) karena Penggugat tidak mampu membayar, makaPengpugat untuk membayar hutangnya kepada Tergugat I menyerahkan2 Akta tanah yaitu :1. Sertifikat Hak Milik No. 265 / Tamalanrea Was 6.124 M2.GS. No. 1528 tanggal 6 Juti 1981 atas nama Ny. Najunah Muin atauPenggugat;2.

Tergugat I sejumlah Rp.35.000.000, (tiga putuh limajuta rupiah) ;24Menimbang, bahwa terhadap dua sisi pandang atau pendapat berbedaantara Pengpgugat dan Tergugat I tentang Surat Kuasa No. 20 tanggal 3 5 1983 tersebut Majelis Hakim akan mempertimbangkan tentang Surat KuasaNo.20 tanggat 3 Met 1983, apakah surat kuasa tersebut dibuat untukpengurusan peminjaman dana di Bank untuk merealisasikan rencana kerjasama pembangunan Hotet di Tanjung Bunga Makassar atau untukperalihan Hak atas tanah Sertifikat Hak Mitik

dan Tergugat I;Menimbang, bahwa bukti P 1 tersebut karena tidak dapatdipertihatkan astinya dipersidangan dapat dipandang sebagai informasi awaltentang telah terjadinya suatu perbuatan hukum pemberian Kuasa oleh25Penggugat kepada Tergugat I;Menimbang, bahwa bukti P I tersebut oteh Tergugat I dan II didalamjawabannya tidak dibantah dan malahan oleh Tergugat I dan II dijadikandatil dan dasar hukum oleh Tergugat I untuk metakukan perbuatan hukumatas tanah sebagaimana tersebut didalam Sertifikat Hak Mitik

Memberikan ijin kepada pemohon sebagai wali dari seorang anaknya yang masih dibawah umur bernama SELVILIA AGUSTIN ANDRIANI, lahir di Sidoarjo tanggal 17 Agustus 1992, untuk menjual bersama sama dengan pemohon dan anaknya yang lain atas tanah berupa tanah pekarangan yang teetak di Desa Midi Kecamatan Porong Kabupaten Sidoarjo sebagaimana tersebut dalam sertifikat Hak Mitik No. 397, surat ukur No. 00005/04.0512006, pemegang Hak atas nama: PANARI (atmarhum suami pemohon) dan tanah dengan sertifikat

Foto copy Sertifikat Hak Mitik No. 397, Surat Ukur No. 00005/04.05/2006,Pernegang Hak atas nama: PANARI (P7);8. Foto copy Sertifikat Hak Milik No. 398, Surat Ukur No. 00006/04.05/2006,Pemegang Hak atas nama : SUPARSIH (P6);Menimbang, bahwa disamping surat surat bukti, pemohon juga mengajukandua orang saksi yaitu:1.H.

Memberikan ijin kepada pemohon sebagai wali dari seorang anaknya yangmasih dibawah umur bernama SELVILIA AGUSTIN ANDRIANI, lahir diSidoarjo tanggal 17 Agustus 1992, untuk menjual bersama sama denganpemohon dan anaknya yang lain atas tanah berupa tanah pekarangan yangteetak di Desa Midi Kecamatan Porong Kabupaten Sidoarjo sebagaimanatersebut dalam sertifikat Hak Mitik No. 397, surat ukur No. 00005/04.0512006,pemegang Hak atas nama: PANARI (atmarhum suami pemohon) dan tanahdengan sertifikat Hak Milik

Malabar Kota Bandung;e Bahwa benar peristiwa tersebut terjadi di warteg milik saksi ABDUL FATAHe Bahwa benar awalnya Terdakwa datang untuk makan di warung milik saksi danmelihat motor kawasaki ninja milik saksi dan saat itu Terdakwa tertarik untukmembeli motor mitik saksi tersebut;e Bahwa benar, oleh karena saat itu saksi tidak berniat untuk menjual motor sehinggasaksi menolak untuk menjualnya kepada Terdakwa, namun tidak lama setelah itu,saksi membutuhkan uang dan menghubungi Terdakwa dengan maksud

Malabar Kota Bandung; Bahwa benar peristiwa tersebut terjadi di warteg milik saksi ABDUL FATAHe Bahwa benar awalnya Terdakwa datang untuk makan di warung milik saksi danmelihat motor kawasaki ninja milik saksi dan saat itu Terdakwa tertarik untukmembeli motor mitik saksi tersebut;e Bahwa benar, oleh karena saat itu saksi tidak berniat untuk menjual motor sehinggasaksi menolak untuk menjualnya kepada Terdakwa, namun tidak lama setelah itu,saksi membutuhkan uang dan menghubungi Terdakwa dengan maksud

AT dizcntat mitik indakwu ERIDUT SAN TOSO tanBUISMAN OB Dhes Cryer, Kee MOpminar, Kab. Moikerto pada tangyal TS Mici W117sckitar pufad (700 Web. dengan jominan sepedn oetor Supra Fit heserts STNKava,denyan uang muka Rip.

TANDARIDALO, pada waktu dan tempat seperti diuraikan pada Dakwaan Primairdiatas, dengan sengaja dan dengan metawan hak membinasakan,merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai tagi sesuatu barangyang sama sekati atau sebahagiannya kepunyaan orang Lain, yaitumerusak tembok rumah mitik saksi petapor SITTL SAENAB sehingga tidakbisa tagi dipakai dengan caracara sebagai berikut : Bahwa terdakwa II.

0bahwa benar Terdakwa II ikut merusak tembok rurnah mitik Sitti Saenab pada hari Kamis, tanggat 23 Agustus 2001 sekitar jam 09.00 Witabertempat di jatan Muh. Yamin Lr. 4 No. 19 Makassar; bahwa benar Terdakwa II metakukan bersama Terdakwa Abd. Rahim, dan peranan Terdakwa H adatah membengkokkan besipitar tembok tersebut kemudian Terdakwa menarik tat.

Resource Celebes International maupunke rekening Hertina Sandra.Bahwa datam perdagangan batu bara yang ditaksanakanoteh Terdakwa Ayi Paryana Sotihin dengan menggunakanuang mitik saksi korban Azra bin Kamaruddin tidak pernahada loading seperti yang dijanjikan karena Terdakwa AyiParyana Solihin hanya pernah membeli batu bara sebanyak5000 Metrik Ton di PT. Djafri Cool kemudian Terdakwa juatkembali ke PT. Rendis International kemudian membeli batubara sebanyak 1100 Metrik Ton di Abd.

Bahwa terhadap dana korban yang bellum dikembatikankarena permintaan korban yang akan menarik dananya otehTerdakwa Ayi Paryana Sotihin mengembatikan uang mitiksaksi korban Azra bin Kamaruddin dengan menyerahkan CekBank Mega Nomor 094444 namun setelah diktiring ternyatasaldo rekening tersebut tidak cukup.Bahwa oteh karena Cek mitik Terdakwa Ayi Paryana Solihinyang di Bank Mega saldonya tidak cukup sehingga Terdakwameminta kepada saksi korban Azra bin Kamaruddin agarmembuat surat pernyataan di Bank

ResourceCelebes International maupun ke rekening Hertina Sandra.Bahwa datam perdagangan batu bara yang ditaksanakanoleh Terdakwa Ayi Paryana Solihin dengan menggunakanuang mitik saksi korban Azra bin Kamaruddin tidak pernahada loading seperti yang dijanjikan karena Terdakwa AyiParyana Sotihin hanya pernah membeti batu bara sebanyak5000 Metrik Ton di PT. Djafri Coot kemudian Terdakwa juatkembali ke PT. Rendis International kemudian membeti batubara sebanyak 1100 Metrik Ton di Abd.

Jali senitai Rp.330.000.000, (tiga ratus tiga putuh jutarupiah) dan uang sebesar Rp.550.000.000, (lima ratus limaputuh juta rupiah) masuk ke rekening Terdakwa Ayi ParyanaBahwa terhadap dana korban yang belum dikembatikankarena permintaan korban yang akan menarik dananya olehTerdakwa Ayi Paryana Sotihin mengembalikan uang mitiksaksi korban Azra bin Kamaruddin dengan menyerahkan CekBank Mega Nomor 094444 namun setetah diktiring ternyatasaldo rekening tersebut tidak cukup.Bahwa oleh karena Cek mitik

RCI;Sehingga total nitai uang mitik Azra Bin Kamaruddin yangtelah digunakan oleh PT.

Bahwa tanahtanah mitik Penggugat diperoleh dari :a. PembeLian pada tanggat 8 Maret 1990 seLuas 1+ 2.455 M2 (dua ribuempat ratus Lima puuh tima meter persegi) sesual dengan Surat PetepasanHak Atas Tanah No.476/593/1990 tertanggal. 15 Maret 1990 (bukti P.2)b. PembeLian pada tanggat 15 Nopember 1990 sel.uas 1+ 2.120 M2 (dua ribuseratus dua putuh meter persegi) sesual dengan Surat Petepasan Hak AtasTanah No.551/593/1990 tertanggaL 23 Nopember 1990 (bukti P.3)3.

Bahwa sejak metakukan pembelian tanah a quo pada tanggal 8 Maret 1990dan tanggat 15 Nopember 1990 serta dengan diterbitkannya Sertipikat HakGuna Bangunan No.840 atas tanah a quo, dimana tanah tersebut setama 22tahun telah menjadi mitik Penggugat tanpa ada orang lain yang mengakuberhak atau turut berhak atas tanah termaksud, dan sebagal Perusahaan yangbergerak dalam bidang Developer Penggugat juga tetah mempergunakantanah tersebut sesuai dengan rencana peruntukannya (siteplan)Bahwa pada saat Penggugat

persegi),Halaman 3 dari 26 halaman Putusan Nomor 25/PDT/2016/PT.BTNNomor Induk Bidang : 28.04.35.06.08213, terletak di Desa Jetupang,Kecamatan Serpong, Kabupaten Tangerang, Propinsi Jawa Barat, yangditerbitkan oteh Kepala Kantor Pertanahan KabupatenTangerang pada tanggat14 Desember 1992, yang telah di perpanjang haknya hingga 13 Desember2032, sehingga penerbitan SHGB No. 840/Jel.upang a quo 22 (dua putuh dua)tahun Lebih dutu terbit dan SHM No. 03309/Jetupang, oleh karenanyapenerbitan Sertipikat Hak Mitik

yang menguasal tanah milik Penggugat dengandasar Sertipikat Hak Mitik No. 03309/Jetupang, Surat Ukur No.1968/Jetupang, tanggat 13 Mel 2004, dengan Was 1.500 M 2 (seribu timaratus meter persegi) pada tanggat 25 Juni 2004, setempat dikenal denganDesa Jetupang, Kecamatan Serpong, Kabupaten Tangerang yang diterbitkanofeh Tergugat Il adatah merupakan perbuatan meLawan hukum yangmerugikan Penggugat balk materlit dan Immateriit dimana Penggugat tidakdapat memanfaatkan tanahnya;Bahwa oteh karena gugatan