• satu hari setelahpenandatangan Perjanjian Kredit Mandiri Kredit Pemilikan Rumah Nomor:CLN.MDN/0164/KPR/2013 , dengan pembayaran perbulannya Rp.4.805.614,00 (Empat Juta Delapan Ratus Lima Ribu Enam Ratus EmpatBelas) Rupiah dan telah dilakukan Pembayaran sebanyak 57 (lima puluhtujuh) bulan dan Penggugat mulai tidak melakukan Pembayaran sejak bulanFebruari 2018 sampai dengan sekarang disebabkan karena Penggugatmengalami kesulitan perekonomian;Bahwa kemudian fasilitas Kredit kedua (Top upKPR/HOP/MGM/MITRAGUNA

  Menyatakan Surat Perjanjian Kredit Mandiri Kredit pemilikan rumah(KPR) Nomor: CLN.MDN/0164/KPR/2013 tertanggal 18 Maret 2013 yangdibuat dihadapan M Rhiza Muchlis selaku CLBC Manager di PT, Bankmandiri, Tok Medan dan Perjanjian Kredit Mandiri KPR Multiguna (TOP UPKPR/HOP/MGM/MITRAGUNA) Nomor: CLN.MDN/289/MGM/2015Tertanggal 11 November 2015 yang di buat di hadapan Eli Gustinamoraselaku Consumer Loan Manager di PT, Bank Mandiri, Tok Medan, sah danmengikat menurut Hukum;3.

  CLN.MDN/0164/KPR/2013 tanggal18 Maret 2013 dan Perjanjian Kredit Mandiri KPR Multiguna (Top UpKPR/HOP/MGM/Mitraguna) No. CLN.MDN/289/MGM/2015 tanggal 11November 2011, karenanya sudah sepatutnya Pengadilan NegeriMedan menolak Gugatan a quo karena tidak berwenang secara relatifuntuk memeriksa dan mengadili perkara aquo.ll.

  Bahwa selanjutnya, Penggugat kembali mengajukan Fasilitas Kreditkepada Tergugat , sehingga dibuatlan Perjanjian Kredit Mandiri KPRMultiguna (Top Up KPR/HOP/MGM/Mitraguna) NomorCLN.MDN/289/MGM/2015 kepada Tergugat pada tanggal 11November 2015 yang telah disetujui dan ditandatangani olehPenggugat yang telah mendapat persetujuan dari isteri Penggugatdengan ikut menandatangani Perjanjian Kredit tersebut dan Tergugat .4.

  CLN.MDN/0164/KPR/2013tanggal 18 Maret 2013 dan dalam Perjanjian Kredit Mandiri KPR Multiguna(Top Up KPR/HOP/MGM/Mitraguna) Nomor CLN.MDN/289/MGM/2015 padatanggal 11 November 2015 yang menyatakan bahwa:Apabila Debitur lalai untuk melaksanakan pembayaran angsuran sesuaidengan ketentuan dalam Perjanjian Kredit ini atau dalam hal terjadinyakeadaan lalai sebagaimana diatur dalam SyaratSyarat Umum PerjanjianKredit Komsumtif PT.

• MITRAGUNA. Setelah itu kami Pihak Koperasi LEXI MITRA GUNA memanggil terdakwa ADIGINANJAR (Selaku Karyawan Lexi Mitra Guna) tersebut untuk meminta klarifikasi atassetoran para nasabah yang sudah menyetorkan kepada Terdakwa pada tanggal 14November 2018 yang di tuangkan dalam surat pernyataan yang di tanda tangani olehTerdakwa dengan rincian : Saksi AGUS SALIM Rp. 12.000.000, Saksi. ENDANG DARSITA Rp. 4.344.000, Saksi. LERAANDIAH Rp. 6.878.000, Sdr.YULIANA MARTINI Rp. 500.000, Sdr.

  AAN Rp. 1.005.000,total Rp. 24.727.000,Bahwa pada hasil temuan pada tanggal 14 November diketahui terdakwaADI GINANJAR telah mengakui dan mengambil dan memakai sendiri hasilsetoran para nasabah tanpa sepengetahuan atau ijin dari Koperasi LEXI MITRAGUNA tersebut. Saksi AGUS SALIM Rp. 3.941.700, Saksi. ENDANG DARSIT Rp. 4.344.000, Saksi. LERAANDIAH Rp. 6.878.000, Sdr.YULIANA MARTINI Rp. 500.000, Sdr.

  Koperasi LEXI MITRAGUNA (struk gaji terlampir dalam berkas perkara);Bahwa akibat perbuatan terdakwa ADI GINANJAR, Koperasi LEXI MITRAGUNA mengalami kerugian sebesar Rp. 55.352.000, (lima puluh lima juta tiga ratuslima puluh dua ribu rupiah).Perbuatan Terdakwa ADI GINANJAR BIN AKIM ARNAKIM sebagaimanadiatur dan diancam pidana melanggar pasal 374 KUHP;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa ADI GINANJAR Bin AKIM ARNAKIM, pada bulanNovember 2017 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dan hari lainnya yangmasih dalam

  Hal ini dilakukanTerdakwa sebagai cara untuk mengambil uang angsuran/cicilan nasabahtersebut guna keperluan pribadinya;Menimbang, bahwa penguasaan uang milik KSP Koperasi Lexi MitraGuna yang dilakukan Terdakwa memang bukan karena kejahatan tetapi karenaTerdakwa menguasai uang tersebut berkaitan dengan menjalankanpekerjaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makadengan demikian unsur dalam pasal ini telah terpenuhiAd. 3.

• RAP tanggal 16 April 2014 untukmeminta sejumlah uang sebayak Rp. 6.062.152, untuk pembayaran FEE Koperasi MitraGuna Konsumen Bidara Baru (KMGBB) untuk periode bulan Februari 2014 namun tidakdibagikan oleh TERDAKWADEDI ARISANDI. Bahwa saksi menerangkan terdakwa tidak pernah memberikan pembahagian 40 % darihasil keuntungan PT.

  RAP tanggal 16 April 2014 untukmeminta sejumlah uang sebayak Rp. 6.062.152, untuk pembayaran FEE Koperasi MitraGuna Konsumen Bidara Baru (KMGBB) untuk periode bulan Februari 2014 namun tidakdibagikan oleh TERDAKWA DEDI ARISANDI. SCV Putusan Pidana No.148/Pid.B/2014/PN.KbrBahwa saksi menerangkan terdakwa tidak pernah memberikan pembahagian 40 % darihasil keuntungan PT.

  Bahwa terdakwa menerangkan TERDAKWA DEDI ARISANDI selaku ketua Koperasi MitraGuna Konsumen Bidara Baru (KMGBB) total dana yang pernah diterimanya secara lansungdari PT. RAPP sebesar Rp 65.537.185 (enampuluh lima juta rupiah lima ratus tiga puluhtujuh ribu seratus delapan puluh lima rupiah).Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan Saksi yang meringankan (a decharge) sebagai berikut ;IR.

  RAP tanggal 18 Maret 2014 untukmeminta sejumlah uang sebayak Rp. 5.975.000, untuk pembayaran FEE Koperasi MitraGuna Konsumen Bidara Baru (KMGBB) untuk periode bulan Januari 2014. Namun feetersebut tidak dibagikan kepada pengurus maupun anggota. Bahwa benar TERDAKWA DEDI ARISANDI selaku ketua Koperasi Mitra Guna KonsumenBidara Baru (KMGBB) kembali mendatangi kantor PT.

  RAP tanggal 18 Maret 2014untuk meminta sejumlah uang sebayak Rp. 5.975.000, untuk pembayaran FEE Koperasi MitraGuna Konsumen Bidara Baru (KMGBB) untuk periode bulan Januari 2014. Namun fee tersebuttidak dibagikan kepada pengurus maupun anggota.Menimbang, bahwa Terdakwa selaku ketua Koperasi Mitra Guna Konsumen Bidara Baru(KMGBB) kembali mendatangi kantor PT.

• Perjanjian Kredit Mandiri KPR Multiguna (TOP UP KPR/HOP/MGM/MITRAGUNA) tanggal 25 Mei 2015 dengan nilai kredit sebesarRp. 200.000.000,00.(Selanjutnya disebut Perjanjian Kredit)Halaman 36 dari 78 Putusan Nomor 205/Padt.G/2020/PN Mdn4. Bahwa Penggugat telah menyerahkan agunan kepada Tergugat s/dTergugat IV berupa tanah dan bangunan seluas 279 m?

  Perjanjian Kredit Mandiri KPR Multiguna (TOP UP KPR/HOP/MGM/MITRAGUNA) tanggal 25 Mei 2015 dengan nilai kredit sebesarRp. 200.000.000,00;(Selanjutnya disebut Perjanjian Kredit)Dalam Perjanjian Kredit tertulis dengan jelas bahwa Tergugat DalamRekonvensi mempunyai hutang yang harus dibayar kepada ParaPenggugat Dalam Rekonvensi;Halaman 47 dari 78 Putusan Nomor 205/Padt.G/2020/PN Mdn3.

  Perjanjian Kredit Mandiri KPR Multiguna (TOP UP KPR/HOP/MGM/MITRAGUNA) tanggal 25 Mei 2015 dengan nilai kredit sebesar Rp.200.000.000,00;3.

  Perjanjian Kredit Mandiri KPR Multiguna (TOP UPKPR/HOP/MGM/MITRAGUNA) tanggal 25 Mei 2015 dengan nilaikredit sebesar Rp. 200.000.000,;Dan berdasarkan Perjanjian Kredit dimaksud Penggugat a quo telahmenyerahkan agunan berupa SHM No. 883 an.

  Perjanjian Kredit Mandiri KPR Multiguna) (TOP UPKPR/HOP/MGM/MITRAGUNA) tanggal 25 Mei 2015 dengan nilai kreditsebesar Rp. 200.000.000.Dan Penggugat juga telah menyerahkan agunan kepada Tergugat s/dTergugat MN berupa berupa SHM No. 883 an. Dra Esti MathildaNainggolan yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan KotaMedan tanggal 06 Februari 2008 (SHM No. 883/Babura) untukdilakukan pengikatan Hak Tanggungan secara sempurna yaitu :a.

• PT BENTANG MITRA GUNA; Bahwa yang menjadi pemenang lelang/tender adalah PT BENTANG MITRAGUNA karena sudah melalui tahap penilaian oleh panitia pengadaan barangdan jasa sesuai dengan tahapantahapan yang berlaku; Bahwa setahu saksi PT BENTANG MITRA GUNA bisa menjadi pemenanglelang itu dinilai dari beberapa aspek, antara lain PT BENTANG MITRAGUNA mengajukan harga penawaran terendah dan juga memenuhi semuasyarat yang ditentukan; Bahwa setahu saksi syarat yang paling pokok itu tidak ada, karena semuasyarat

  PT BENTANG MITRA GUNA; Bahwa yang menjadi pemenang lelang/tender adalah PT BENTANG MITRAGUNA karena sudah penilaian oleh panitia pengadaan barang dan jasasesuai dengan tahapantahapan yang berlaku; Bahwa setahu saksi PT BENTANG MITRA GUNA bisa menjadi pemenanglelang itu dinilai dari beberapa aspek, antara lain PT BENTANG MITRAGUNA mengajukan harga penawaran terendah dan juga memenuhi semuasyarat yang ditentukan; Bahwa setahu saksi syarat yang paling pokok itu tidak ada, karena semuasyarat harus dipenuhi

  BENTANG MITRAGUNA tersebut; Bahwa tugas panitia pengadaan barang dan jasa hanya sampai denganpengumuman pemenang lelang/tender; Bahwa pada saat panitia pengadaan barang dan jasa melakukan seleksievaluasi berkas/dokumen dari PT.

  Bentang MitraGuna, dengan surat No. 005/SK/BMG/V/2011 tanggal 27 Mei 2011; Bahwa selanjutnya Sdr.

• PT BENTANG MITRA GUNA; Bahwa yang menjadi pemenang lelang/tender adalah PT BENTANG MITRAGUNA karena sudah melalui tahap penilaian oleh panitia pengadaan barangdan jasa sesuai dengan tahapantahapan yang berlaku; Bahwa setahu saksi PT BENTANG MITRA GUNA bisa menjadi pemenanglelang itu dinilai dari beberapa aspek, antara lain PT BENTANG MITRAGUNA mengajukan harga penawaran terendah dan juga memenuhi semuasyarat yang ditentukan; Bahwa setahu saksi syarat yang paling pokok itu tidak ada, karena semuasyarat

  PT BENTANG MITRA GUNA; Bahwa yang menjadi pemenang lelang/tender adalah PT BENTANG MITRAGUNA karena sudah penilaian oleh panitia pengadaan barang dan jasasesuai dengan tahapantahapan yang berlaku; Bahwa setahu saksi PT. Bentang Mitra Guna bisa menjadi pemenang lelangitu. dinilai dari beberapa aspek, antara lain PT.

  Bentang MitraGuna karena sudah penilaian oleh panitia pengadaan barang dan jasa sesualdengan tahapantahapan yang berlaku; Bahwa setahu saksi PT. Bentang Mitra Guna bisa menjadi pemenang lelangitu. dinilai dari beberapa aspek, antara lain PT.

  Menghitung realisasi pencairan/pembayaran PembangunanAir Mancur Gapura Pusat Pemerintah Kabupaten HalmaheraTimur Tahun Anggaran 2011 yang diterima oleh PT Bentang MitraGuna;b. Menghitung realisasi fisik pekerjaan yang dapat dimanfaatkan;c.

  Bentang MitraGuna memenuhi syarat karena perusahaan PT. Bentang Mitra Gunaberpengalaman dalam bidang Landscape sehingga Saksi Zulkarnain Adjisionmeminta kepada Saksi Suwadji Purnomo untuk mempersiapkan CompanyProfile, kop surat, dan stempel perusahaan PT. Bentang Mitra Guna sekaligusmembicarakan fee pinjam perusahaan untuk PT.

• Photocopy dari photocopy Perjanjian Kredit Mandiri KPR Mitraguna, pinjamanyang digunakan untuk renovasi rumah Nomor : CLN.JKT/102/MGM/2011 tanggal18 Juli 2011. Telah dinazageling, diberi tanda P.8;9. Photocopy dari photocopy perjanjian kredit mobil Toyota Innova, yangmembuktikan bahwa mobil Toyota Innova dibeli tahun 2017. Telah dinazageling,diberi tanda P.9;Bahwa Penggugat juga telah menghadirkan dua orang saksi sebagai berikut :i.

  Dengan demikian gugatanPenggugat a quo dikabulkan sebagian dan ditolak untuk selebihnya;Menimbang bahwa gugatan Penggugat agar Tergugat dihukum untuk membayarlunas sisa pinjaman renovasi rumah tinggal yang beralamat di , Jakarta, ternyata didalam pembuktian, Penggugat tidak dapat membuktikan dalil gugatannya tersebut.Bukti P.8 yang merupakan bukti perjanjian kredit mandiri KPR Mitraguna, Penggugattidak dapat memperlihatkan aslinya.

• MENGADILI:

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
  2. Menyatakan Surat Perjanjian Kredit Mandiri Kredit pemilikan rumah (KPR) Nomor: CLN.MDN/0164/KPR/2013 tertanggal 18 Maret 2013 yang dibuat dihadapan M Rhiza Muchlis selaku CLBC Manager di PT, Bank mandiri, Tbk Medan dan Perjanjian Kredit Mandiri KPR Multiguna (TOP UP KPR/HOP/MGM/MITRAGUNA) Nomor :CLN.MDN/289/MGM/2015 Tertanggal 11 November 2015 yang di buat di hadapan Eli Gustinamora selaku Consumer Loan Manager

• Surya MitraGuna Tama, PT. Mega Nur Latjinta, dan PT. Sinar Unaaha Utama; Bahwa Terdakwa tidak terdaftar sebagai agen atau pangkalan yang ditunjukoleh PT.

  Surya MitraGuna Tama, PT. Mega Nur Latjinta, dan PT.

• Bank Syariah Indonesia Tbk, audit investigasi fraud tindakan pembobolan bank dengan modus rekayasa dokumen nasabah mitraguna di KC Lubuk Pakam dan KCP Medan Sukaramai.

• Fotocopy yang dilegalisir manual produk pembiayaan mitraguna berkah PT. Bank Syariah Indonesia Tbk.
• Fotocopy yang dilegalisir Berita Acara Pemeriksaan (BAP) atas nama Ahiruddin oleh Tim Investigation Audit dan RBC RO 2 Medan, PT. Bank Syariah Indonesia Tbk.

• Fotocopy yang dilegalisir Formulir permohonan pembiayaan BSM Mitraguna Berkah atas nama Ardi Nopanto.
• Fotocopy yang dilegalisir Formulir permohonan pembiayaan BSM Mitraguna Berkah atas nama Muhammad Farido Batubara.

Dikembalikan kepada saksi Yudistira;

• Fotocopy slip setoran / transfer Ahiruddim ke BSI Cabang Lubuk Pakam.
• Fotocopy rekening koran Bank Mandiri atas nama Ahiruddin.

• SUHENDItanggal 8022013 sebesar Rp200.000.000,00 yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh ANANG R dari Lexi MitraGuna.1 (satu) lembar asli kwitansi Pembayaran dari Bp. SUHENDItanggal 8022013 sebesar Rp10.000.000,00 yang dikeluarkandan ditandatangani olen ANANG R dari Lexi Mitra Guna.1 (satu) lembar asli Kwitansi Setoran dari Bp. SUHENDIkepada Koperasi Lexi Mitra Guna sebesar Rp3.850.000,00 dariBp SUHENDI tertanggal 8022013.1 (satu) lembar asli Kwitansi Setoran dari Bp.

  SUHENDItanggal 8022013 sebesar Rp13.440.000,00 yang dikeluarkandan ditandatangani oleh ANANG R dari Koperasi Lexi MitraGuna.1 (satu) lembar asli kwitansi Pembayaran dari Bp. SUHENDItanggal 21042014 sebesar Rp12.180.000,00 yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh ANANG R dari KoperasiLexi Mitra Guna.1 (satu) lembar asli Kwitansi Pinjaman Uang dengan Jaminanoleh SUHENDI kepada ILYAS Y (Mantan Kasubag KeuanganDinkes Subang) sebesar Rp100.000.000,00.Hal. 27 dari 39 hal.

• Surya MitraGuna TAMA Pangkalan/ outlet LPG 3 kg dengan no.05/PTSMG/XII/2018 tertanggal 10 Desember 2018, dengan namapangkalan BILLY GAS; dimana sebagai pangkalan, BILLY GASharus menyalurkan dan menjual gas kepada konsumen langsungyaitu masyarakat miskin dan usaha mikro yang berada di wilayahDesa Watulawu Kec.Amonggedo Kabupaten Konawe ProvSulawesi Tenggara (untuk setiap kepala keluarga maksimaldilayani sebanyak 2 tabung LPG 3 kg) dan penjualan harus seusaidengan harga eceran yang telah ditentukan

• Bank Mandiri dengan Penggugat (Henry Daniel Hutagalung) ;Permohonan TOP UP atas Kredit Multiguna tertanggal 22022012 atas nampemohon Henry Daniel Hutagalung (Penggugat) ;Check List Kondisi dan Status Existing dalam rangka pengajuan MGM/Mitraguna TOFUP ;Surat No. CSF.CLN/LF.00001/3/2012 tertanggal 9 Maret 2012;Formulir Permohonan Mandiri KPR dan Mandiri KPR Multiguna ;Surat mengenai analisa perhitungan kredit aplikasi 1 10.11.12.

  menyatakan Dalammemberikan kreait, Bank Umum wajib mempunyai keyakinan atas kemampuan dankesanggupan debitur untuk melunasi hutangnya sesuai dengan yang diperjanjikanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti Tergugat bertanda T13 berupafotocopy Perjanjian Kredit Multiguna Mandiri No.CNBB.CLN/2239/PK.MGM/2005tanggal 15Juni2005, bukti T14 berupa fotocopy Permohonan Top Up atas KreditMultiguna tertanggal 22Pebruari2012 dan bukti T15 berupa fotocopy Cek listKondisi dan status Existing dalam rangkan pengajuan MGM/Mitraguna

• Surya MitraGuna Tama, PT. Mega Nur Latjinta, dan PT. Sinar Unaaha Utama; Bahwa Terdakwa terdaftar sebagai salah satu sub penyalur/pangkalan IrnaRahmayanti B, dan Agen (penyalur) Terdakwa adalah PT. PT. NurmiatyMandiri Gas; Bahwa sub penyalur (pangkalan) tidak boleh menyalurkan tabung gasLPG 3 kg diluar wilayahnya; Bahwa sub penyalur (pangkalan) tidak dapat melakukan penjualan melebihiHET yang ditetapkan pemerintah; Bahwa pangkalan tidak ada kontrak kerjasama dengan PT.

• Bank Mandiri (Persero) Tbk.berkedudukan di Jakarta ;: Fotokopi sesuai dengan aslinya, Perjanjian KreditMandiri MKM Mitraguna, Nomor: CRO.PLP/0196/MGM/2011, tanggal 21 Nopember 2011 ;Fotokopi sesuai dengan aslinya, Surat yang dibuatoleh PT.

  Bank Mandiri (Persero) Tok, Nomor: CLN.Halaman 242 dari 365 halaman Putusan No. 26/G/2018/PTUN.Mks29.30.31.32.33.34,Bukti T.II.Int229Bukti T.II.Int230Bukti T.II.Int231Bukti T.II.Int232Bukti T.II.Int233Bukti T.II.Int234MKS/PLP.0397/2011, Perihal : Surat PenawaranPemberian Kredit (SPPK) Mandiri MKM Mitraguna,tanggal 18 Nopember 2011 ;Fotokopi sesuai dengan aslinya Sertipikat Hak GunaBangunan Nomor. 00043, Desa Wawondula,Kecamatan Towuti, Kabupaten Luwu Timur, ProvinsiSulawesi Selatan, terbit tanggal

  Bukti T.Il.Int23536.of.38.39.40.Al.Bukti T.II.Int236Bukti T.II.Int237Bukti T.II.Int238Bukti T.II.Int239Bukti T.II.Int240Bukti T.II.Int241: Fotokopi sesuai dengan aslinya, Perjanjian KreditMandiri MKM Mitraguna, Nomor: CRO.PLP/180/MGM/2011, tanggal 28 Oktober 2011 ;Fotokopi sesuai dengan aslinya, Surat yang dibuatoleh PT.

  Bank Mandiri (Persero) Tok, Nomor: CLN.MKS/PLP.0329/2011, Perihal: Surat PenawaranPemberian Kredit (SPPK) Mandiri MKM Mitraguna,tanggal 26 Oktober 2011;Fotokopi sesuai dengan aslinya, Sertipikat Hak GunaBangunan Nomor. 00045, Desa Wawondula,Kecamatan Towuti, Kabupaten Luwu Timur, ProvinsiSulawesi Selatan, terbit tanggal 14 Juli 2008, SuratUkur Nomor 00243/Wawondula/2008, tanggal 27Juni 2008, luas 106 M tercatat atas namaMassewali ;Fotokopi sesuai dengan aslinya Sertipikat HakTanggungan Nomor. 00115

  Bank Mandiri (Persero) Tbk.berkedudukan di Jakarta ;Fotokopi sesuai dengan aslinya, Perjanjian KreditMandiri MKM Mitraguna, Nomor: CRO.PLP/180/MGM/2011, tanggal 28 Oktober 2011 ;Fotokopi sesuai dengan aslinya, Surat yang dibuatoleh PT.

• Satu bendel foto copy Perjanjian Kredit Mandiri KPR Multiguna ( TOP UP KPR/HOP/MGM/MITRAGUNA ) Nomor: R02.PDG/0040/MGM/2017, tanggal 27 April 2016 an. debitur ADMARTIN.
• Satu bendel print out rekening koran periode 1/12/16 s/d 7/08/17 dengan nomor rekening: 111-00-0987978-0 an. NITA NILAM SARI yang sudah di cap Bank Mandiri cabang Padang Indarung.

• Uang Dana Taktis sebagai gratifikasi tersebutberkaitan erat dengan saksi Memet Soilangon Siregar karena saksi ini selainsebagai direktur PT TS juga sebagai komisaris PT AMG (PT Andara MitraGuna), dimana PT.AMG ini yang menyerahkan dana sebesarRp94.850.000,00(Sembilan puluh empat juta delapan ratus lima puluh riburupiah) dalam bentuk valuta asing sebesar USD10,000.00 (Sepuluh ribu dolaramerika serikat) kepada terdakwa melalui rekening PT BSM KCP SimalungunPerdagangan.Menimbang bahwa selain dana taktis