Anang Lega Utama lalu Terdakwa berbincangbincang denganSaksi5 dan di tengah perbincangan anak Terdakwa berkata dengan keras Nyapo Kowe Mlilik Ae ? (kenapa kamu melotot saja ).7. Bahwa mendengar katakata tersebut Saksi6 Sdr.

Anang Lega Utama lalu Terdakwa berbincangbincang dengan Saksi5 dan di tengah perbincangan anak Terdakwa berkatadengan keras Nyapo Kowe Mlilik Ae ?

Anang Lega Utama lalu Terdakwa berbincangbincang dengan Saksi5 dan di tengah perbincangan anak Terdakwa berkatadengan keras Nyapo Kowe Mlilik Ae ? ( kenapa kamu melotot saja ).7. Bahwa benar pada waktu mendengar katakata tersebut Saksi5 Sdr.Kukuh dan Saksi6 Sdr.

Bahwa tujuan permohonan penetapan ahli waris ini adalah untukpengurusan/ penarikan tabungan pada Bank Aceh Kantor Cabang JanthoNomor Tabungan 011.02.03.0238586 dan Bank Aceh Kantor CabnagCalang Nomor Tabungan 061.02.03.6203767 atas nama Zulkarnaini sertabalik nama Sertiikat Hak Mlilik Nomor 74 dan Nomor 2381 atas namaZulkarnaini;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 171 huruf cKompilasi Hukum Islam yang dimaksud dengan ahli waris adalah orang yangpada saat meninggal dunia mempunyai hubungan

Zulkarnainbin Zarkasyi telah dapat dibuktikan dengan sempurna oleh para Pemohondengan bukti surat (P6) dan dikuatkan dengan keterangan saksi di depansidang;Menimbang, bahwa petitum para Pemohon angka 4 mengenai mohonditunjuk Pemohon (Rusnidar binti Aodurranman) sebagai kuasa ahli warisuntuk pengurusan/ penarikan tabungan pada Bank Aceh Kantor CabangJantho Nomor Tabungan 011.02.03.0238586 dan Bank Aceh Kantor CabangCalang Nomor Tabungan 061.02.03.6203767 atas nama Zulkarnaini serta baliknama Sertipikat Hak Mlilik

dan sekira jam 15.00 WIB ketika saksi Sampai di Kafetersebut sudah ada segerombolan orang berpakaian kaos bertuliskanBASETA, kemudian sesampainya di tempat tersebut saksi bersamadengan temanteman saksi nongkrong sambil ngopi dan ngobrolkemudian Saudara NYADI pergi kencing ke kamar mandi, danselanjutnya menyusul 1 (satu) orang BASETA ke kamar mandi,sekembalinya dari kamar mandi ternyata ada 1 (satu) orang dari GrupBASETA mendatangi tempat saksi nongkrong, menghampiri SaudaraNYADI dan berkata nyapo mlilik

mlilik (kKenapa kok melotot), kKemudianSaudara NYADI menjawab sing mliliki sopo to mas (yang melotot siapata mas) selanjutnya gerombolan BASETA langsung ramairamaimengeroyok teman saksi dan seketika itu) saksi langsung larimenyelamatkan diri.Bahwa beberapa menit kemudian saksi kembali lagi kKetempat kejadiandan mendekati Saudari KHUSNUL KOTIMAH setelah itu saksi baru didorong oleh salah satu pelaku yang lain, kemudian datang pemilikwarung berteriak teriak dengan maksud membubarkan pengeroyokantersebut.Bahwa

jam 15.00 WIB ketika saksi sampai di Kafe tersebutsudah ada segerombolan orang berpakaian kaos bertuliskan BASETA,kemudian sesampainya di tempat tersebut saksi bersama dengan temanteman saksi nongkrong sambil ngopi dan ngobrol kemudian SaudaraNYADI pergi kencing ke kamar mandi, dan selanjutnya menyusul 1 (Satu)orang BASETA ke kamar mandi, sekembalinya dari kamar mandi ternyataada 1 (satu) orang dari Grup BASETA mendatangi tempat saksinongkrong, menghampiri Saudara NYADI dan berkata nyapo miilik mlilik

bernama Yahya bin Abu Bakar;Bahwa Abu Bakar hanya mempunyai 2 (dua) orang istri yang manakeduanya telah meninggal.Bahwa Yahya bin Abu Bakar tidak mempunyai saudara seayah lagiselain Abdul Hamid bin Abu Bakar;Bahwa Yahya bin Abu Bakar atau ayah para Pemohon juga telahmeninggal dunia sekitar tahun 2003;Bahwa Para Pemohon tidak mempunyai saudara lagi selainmereka;Bahwa semasa hidupnya Abdul Hamid bin Abu Bakar mempunyaihutang di BANK BRI dan saat ini Para Pemohon akan mengambiljaminan Sertifikat Hak Mlilik

mempunyai 2 (dua) orang istri yang manakeduanya telah meninggal..Halaman 6 Penetapan Nomor 1353/Pdt.P/2021/PA.GM Bahwa Yahya bin Abu Bakar tidak mempunyai saudara seayah lagiselain Abdul Hamid bin Abu Bakar; Bahwa Yahya bin Abu Bakar atau ayah para Pemohon juga telahmeninggal dunia sekitar tahun 2003; Bahwa Para Pemohon tidak mempunyai saudara lagi selainmereka; Bahwa semasa hidupnya Abdul Hamid bin Abu Bakar mempunyaihutang di BANK BRI dan saat ini Para Pemohon akan mengambiljaminan Sertifikat Hak Mlilik

Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang ditunjukoleh Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri sebagaiHakim tunggal dalam si perkara inl, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari RAB U, tanggal : 9 PEBRUARI 2011 oleh Hakim tersebutdibantu) oleh : LILIK ENDAH LESTARI, SH Panitera Pengganti,dihadiri NANING MARINI,SH Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kabupaten Kediri serta Terdakwa dan didampingiPenasehat Hukum Terdakwa dan Orang tua terdakwa ;PANITERA PENGGANTIH A K I MLILIK

hukum;Subsidair:Apabila Bapak Ketua/Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kis IA Bandungberpendapat lain, maka kami mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat II mengajukaneksepsi dan gugatan rekonvensi yang pada pokoknya sebagai berikut:Gugatan Penggugat Kurang Pihak;Bahwa, dalam surat gugatannya, angka 3, halaman 2, Penggugat mengatakansebagai berikut: n...Dua hari kemudian staff Tergugat yang bernama Sisimemberikan dua sertifikat Asli yaitu Sertifikat Hak Mlilik

dan Sertifikat Hak Mlilik Nomor 7282, luas 108m?

MITAHUGO MOHALOWA BADAA,UBUNU AMI TANO DAO FAOMA HAFEA KHOMA ARTINYA jangan lanjutkankerja disini, kubunuh kalian, tanah dan pohon karet ini milik kami' tanahini bukan mlilik Ama Wati, Ama Yanu, Ama Wira dan Ama Ucok, setelahitu terdakwa mengambil parang dari samping warga jemaat dan sambiljalan mendekati kearah korban sambil mengatakan Ama Amer ubunu'osambil mengancungkan parang yang ada di tangannya kearah korban,kemudian para jemaat yang sedang membersihkan tanah tersebutterkejut dan menyatakan

Bahwa sejak 4 bulan uisia pernikahan kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah berselisih dan bertengkar yang mana perselisihan danpertengkaran tersebut Tergugat sering mengeluh masalah tempat tinggalbersama, Tergugat tidak betah di rumah mlilik Penggugat dengan alasanrumah milik Pengugat selalu ramai dan Tergugat selalu mengajak Penggugatuntuk ikut tinggal dui rumah orang tua Tergugat namun Penggugat tetapmenginginkan tingal di rumah milik Penggugat sendiri dengan alasanpekerjaan serta

No1784 /Pdt.G/2014/PA.Ba.Menimbang, bahwa berdasarkan' pertimbangan tersebut diatasditemukan fakta, bahwa;ePemohon dengan Termohon menikah pada tahun 1994 setelah menikahhidup bersama dirumah mlilik bersama;eTermohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa alasan yang sah berturutturut selama 8 tahun ;e Saat ini Termohon tidak diketahui alamatnya tempat tinggalnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Pemohon telah dapatmembuktikan dalildalil permohonannya dan telah memenuhi norma hukumIslam yang

BAIM merasakan rasa sakit dan menderita lukaluka, perbuatan mana terdakwalakukan dengan cara sebagai berikut ; Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuarikan diatas, terdakwa bersama massapendukungnya kurang lebih 50 (lima puluh) orang menuju gedung ramean karena massapemuda mendesak terdakwa agar segera mengeluarkan ternak ayam dan barangbarangkeluarga milik saksi korban IBRAHIM TAWAINELLA, SE Als BAIM dari dalamgrdung ramean yang merupakan gedung mlilik negeri Tulehu, sehingga terdakwabersama

Sebidang tanah seluas kurang lebih 385 M2 (tiga ratus delapan puluh limaMeter persegi) diatasnya berdiri bangunan pennanen dikenal XXXX/100dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Tanah Milik XXXX sebelah selatan : Tanah Milik XXXX Sebelah Barat : Tanah Mlilik XXXX Sebelah Timur : Jalan Gayung Sari Barat IIITanah tersebut hingga kini dikuasai oleh Para Pemohon.7.

induk PLN Jl.Tanjung Raya KelurahanManisrejo,Kecamatan Taman, Kota Madiun ;e Bahwa menurut saksi pemukulan terjadi salah paham;e Bahwa awalnya saksi bersama dengan temanteman denganberboncengan memakai sepeda motor berjalan menuju ring road,setelah itu saksi dan temanteman kembali menuju ke PLN jalanTanjung Raya Manisrejo Kota Madiun melihat balapan liar sepedamotor sekira pukul 03.20 wib, lalu datang rombongan Terdakwabersama temantemannya dan saksi melihatnya, salah satu darimereka bertanya ngapa mlilik

Madiun;e Bahwa benar teman terdakwa yang bernama ANDIKA juga ikut memukulsaksi koroban Dedy Candra Pamungkas dengan tangan kanan denganmengepal mengenai mata korban sebelah kiri, dan menendang dengankaki kanan mengenai punggung saksi korban;e Bahwa benar kejadiannya awalnya Terdakwa bersama saksi Nur AjiSaputro dan Andika saat melintasi Gardu PLN JL.Tanjung RayaManisrejo Kota Madiun, melihat ada balapan liar sepeda motor,selanjutnya terjadi salah paham dimana Terdakwa bertanya kepadakorban ngapa mlilik

dan sekira jam 15.00 WIB ketika saksi Sampai di Kafetersebut sudah ada segerombolan orang berpakaian kaos bertuliskanBASETA, kemudian sesampainya di tempat tersebut saksi bersamadengan temanteman saksi nongkrong sambil ngopi dan ngobrolkemudian Saudara NYADI pergi kencing ke kamar mandi, danselanjutnya menyusul 1 (satu) orang BASETA ke kamar mandi,sekembalinya dari kamar mandi ternyata ada 1 (satu) orang dari GrupBASETA mendatangi tempat saksi nongkrong, menghampiri SaudaraNYADI dan berkata nyapo mlilik

mlilik (kKenapa kok melotot), kKemudianSaudara NYADI menjawab sing miiliki Sopo to mas (yang melotot siapata mas) selanjutnya gerombolan BASETA langsung ramairamaimengeroyok teman saksi dan seketika itu) saksi langsung larimenyelamatkan diri.Bahwa beberapa menit kemudian saksi kembali lagi kKetempat kejadiandan mendekati Saudari KHUSNUL KOTIMAH setelah itu saksi baru diHalaman 7 dari 17 Putusan Nomor 462/Pid.B/2018/PN Gprdorong oleh salah satu pelaku yang lain, kemudian datang pemilikwarung berteriak

selanjutnyamohon untuk diberikan putusan ;Menimbang, bahwa untuk singkatnya putusan ini segala sesuatu yang belumtermuat dalam duduknya sengketa tersebut di atas, Majelis Hakim menunjuk Berita AcaraPemeriksaan Persiapan dan Berita Acara Persidangan yang merupakan satu kesatuandengan putusan ini ; 39Menimbang, bahwa obyek sengketa yang dimohonkan pembatalan danpencabutan oleh Penggugat pada Pengadilan Tata Usaha Negara Surabayaadalah : 29222 2222222 2 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnnSertipikat Hak Mlilik

, juga ternyata eksepsi a quo bukanterkait dengan kewenangan Pengadilan sehingga terhadap eksepsi lain tersebut diputusbersama dengan pokoksengketa; 222 22222222222 222 Menimbang bahwa atas eksepsi tersebut yang akan dipertimbangkan terlebihdahulu oleh majelis hakim adalah eksepsi Tergugat yang menyatakan gugatan Penggugatsalah obyek (Error In obyekto);42Menimbang, ........Menimbang, bahwa sebagimana telah diuraikan diatas bahwa yang menjadiobyek sengketa dalam perkara ini adalah Sertipikat Hak Mlilik

Askan SK atas nama Aliyah,sedangkan menurut saksi yang bernama MALIKAN dibawah sumpah juga menerangkan51bahwa saksi menggarap tanah obyek sengketa selama 5 (lima) tahun diperintahMenimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas yang menjadi isu hukumselanjutnya apakah Sertipikat Hak Mlilik Nomor : 3452/Desa Wage, Kecamatan Taman,Kabupaten Sidoarjo, Provinsi Jawa Timur, Surat Ukur Tanggal 21 Mei 2008 Nomor00026/13.02/2008, Luas 2.171 M?

serta juga tidak menyebut batasbatas tanah yang diperjualMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim telah mencermati bukti P.5, P.7, P.8 yang kesemuanya dari bukti tersebut pada pokoknya menyebutkan SK No. 63 a/n52Aliyah dan berdasarkan bukti T. 4 yaitu Surat keputusan Gubernur Kepala DaerahPropinsi Jawa Timur tanggal 30081971 Nomor : I/Agr/69/XI/HM/01.G/1971 padanomor urut 63 benar atas nama Aliyah; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, T.1 dan T.12 diperoleh fakta hukumbahwa Sertipikat Hak Mlilik

RASEDI jawab*sopo sing mlilik (siapa yang memelototi), lalu Terdakwa bilangwanine karo cah cilik (beraninya jangan dengan anak kecil),kemudian sdr. RASEDI turun dari bangunan dan bilang padaTerdakwa tonyonen aku (pukul aku), lalu di lerai olen duaorang yang tidak saya kenal, karena RASEDI tetap ngomong sajasambil maju lalu Terdakwa pukul 1 kali, dan dilerai lagi, karena sdr.RASEDI tetap ngomong saja lalu Terdakwa pukul lagi sebanyak 2kali dengan tangan mengepal ;Halaman 5 dari 8 halaman put.

verzet, banding dan kasasi:;Memerintahkan Tergugat agar segera menghentikan segala kegiatanyang apapun bentuknya di atas tanah milik Penggugat tersebut:Memerintahkan kepada Tergugat ataupun kepada pihak ketiga agarmengembalikan objek sengketa kepada Penggugat dalam keadaanutuh dan kosong tanpa syarat apapun atau bilamana perlu denganbantuan alatalat negara;Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian materiil yang dialamioleh Penggugat atas penguasaan tanpa hak dan tanpa ijin tanah objeksengketa mlilik

tidak sesuai dengan apa yangHalaman 10 dari 12 Penetapan Perkara Nomor:54/Padt.P/2021/PN.Smrdimaksudkan dalam Pasal 48 UU Perkawinan yaitu, orang tua tidakdiperbolehkan memindahkan hak atau menggadaikan barangbarang tetap milikanaknya tersebut, kecuali apabila kepentingan anak itu menghendakinya.Menimbang bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatasmaka beralasan hukum petitum permohonan Pemohon angka 3 khususberkaitan ijin menjual sebidang tanah dan bangunan yang terletak SertifikatHak Mlilik

saksiSuwaji ) , setelah selesai mencuci plastik pulang kerumah, lalu terdakwamenjemur plastik tersebut dibelakang rumahnya , setelah itu terdakwamengambil sebilah sabit untuk mencari kayu bakar/ ranting bambu milik saksiSuwaji dibelakang rumah terdakwa, sewaktu terdakwa berjalan melihat korbanSukandar sedang menabur pupuk disawah yang terletak dibelakang rumahterdakwa, kemudian antara terdakwa dan korban saling memandang,selanjutnya korban berkata Nyapo neng aku plilak plilik yang dijawabterdakwa aku ko mlilik

GSNomor 244/GS/1975, Yang berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 65/JB/TTK/V/1985, tanggal 11 April 1985, Wilayah Kecamatan Taktakan dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah SHM Nomor 14; Sebelah Selatan berbatasan dengan SHM Nomor 25; Sebelah Barat berbatasan dengan SHM Nomor 25; Sebelah Timur brbatasan dengan Jalan CilegonSerang;Bahwa kedua bidang tanah tersebut di atas yang antara lain yaitu sebidangtanah Sertifikat Hak Mlilik (SHM) Nomor 25 yang seluas 6.245 m?

Menghukum Tergugat untuk segera menyerahkan dan mengembalikankedua Sertifikat Hak Mlilik Nomor 25 dan 26 atas nama Penggugat yangtelah dipinjam tanpa beban apapapun setelah putusan ini diucapkan,walaupun adanya upaya hukum Banding dan Kasasi atau upaya hukumlainya;Dalam Pokok Perkara:2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;3.

uraian tersebut diatas maka PEMOHON mohonkehadapan Majelis Hakim Pemeriksa Permohonan berkenan memberikanpenetapan dengan amar penetapan sebagai berikut:1.2,Mengabulkan permohonan PEMOHON;Menetapkan PEMOHON sebagai Pemegang Hak Perwalian terhadap anakPEMOHON yang belum cukup umur yang bernama XXXX bin XXXX, Lakilaki, LahirO1 Mei 1995;Menetapkan PEMOHON selaku kuasa untuk menjual harta peninggalanAlmarhum XXXX yang belum dibagi waris (boedel waris) berupa sebidangtanah sawah dengan Sertifikat Hak Mlilik