Untuk mnguatkan tersangka membubuhkantanda tangan.

rintahkan kepada Yegawai Catatan Sipil di Rantauprapat~metuk mendaftarkan kelahiran anak pemohon tersebut dalam DaftarTame han ,tlahiran untuk warganegara Republik Indonesia untuk Seman 1995 dengan menerbitkan akte kelahiran anak pemohon terseSet G@a meny rahkannya kepada pemohon ; ca ee Sa cae oe ae~ W@nimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan terse~twit diatas dan setelah dihubungkan keterangan pemohon dan suratpam Sukti yang dila pirkan bers,ma sama dengan surat permohon ~az pemehon untuk mnguatkan

dikuatkanMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1)Undang undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana yang telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara padatingkat banding dibebankan kepada Pembanding ;Memperhatikan segala peraturan dan ketentuanperundang undangan yang berlaku dan berkaitan denganperkara ini ;MENGADI LI Menyatakan permohonan banding yang diajukanPembanding dapat diterima ; Mnguatkan

G/2014/PA.RAP. es, Ce ee enjayang jelas seria disertal i dengan bermain iin, mahi tition: tesa kurangbertanggungjawab terhadap. perekonomian bersama; Tergugat bersikap serta berkatakasar yang disertai dengan kekerasan fisik terhadap Penggugat, puncak pertengkaraneee terial. pada 28 Oktober 2008 dan berujung pisah rumah antara Penggugat Miadiitbends bahwa setiap orang yang menyatakan miempunyai hak. atas*suatu atau. kendean harus; mmbuktikao keadaan itu, maka untuk mnguatkan dalil ( t, Penggugat diwajibkan

dalam Undang Undang Nomor 7 tahun 1989 yang telahdiubah dengan Undang Undang Nomor 3 tahun 2006 danperubahan yang kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009, menurut ketentuan pasal 145 ayat ( 1 ) title 1 e ibuadalah termasuk keluarga yang mempunyai hubungan darahmenurut garis keturunan lurus dengan Tergugat/Pembandingsehingga saksi tersebut tidak dapat didengar keterangannyasebagai saksi secara mutlak, oleh karena itu keterangansaksi tersebut tidak perlu dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa untuk mnguatkan

Termohon tidak mencukupi kebutuhan keluarga;Menimbang, bahwa atas dalail permohonan cerai Pemohon, Termohon telahmengakui bahwa rumah tangganya dengan Pemohon telah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan akan tetapi yang menjadi permasalahan adalah penyebab terjadinyaperselisihan, menurut Termohon bahwa sebab terjadinya perselisihan karena Termohontelah pacaran lagi dengan perempuan lain dan benar antara Pemohon dengan Termohontelah berpisah tempat tinggal selama 5 bulan;Menimbang, bahwa untuk mnguatkan

Umum danTerdakwa ; e Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri MakassarNomor :1838/Pid.B/2013 tanggal 03 Pebruari 2014 yangdimintakan banding tersebut kecuali mengenai pidana yangdijatuhkan kepada Terdakwa, sehingga amarnya berbunyi sebagaiberikut : e Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa olehkarena itu dengan pidana penjara selama1(satu) bulan ; e Memerintahkan pidana tersebut tidak usahdijalani kecuali dengan perintah HakimTerdakwa telah melakukan tindak pidanasebelum waktu 6(enam) bulan berakhir ; e Mnguatkan

Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana yang telah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50Tahun 2009, biaya perkara pada tingkat pertama dibebankanpada Pemohon/Terbanding dan pada tingkat banding dibebankankepada Termohon/Pembanding ;Memperhatikan segala peraturan dan ketentuanperundang undangan yang berlaku dan berkaitan denganperkara ini ;MENGADILI Menyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan olehTermohon/Pembanding dapat diterima ; Mnguatkan

Penggugat, Penggugatmengajukan alat bukti berupa bukti tertulis (P2),dan (P3)dan 2 orang saksiyang akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan lai oukti tertulis (P2) dan (P3) yangdiajukan oleh Penggugat, Majelis Hakim berpendapat bahwa alat buktitersebut merupakan fotokopi sah dari Suatu akta otentik yang telah diberimeterai cukup dan dinazegelen,setelah diteliti olen Majelis Hakim ternyatamerupakan fotokopi sah darixakta otentik, dan alat bukti tersebut memuatketerangan yang mngUatkan

,yang mnguatkan putusan Pengadilan Negeri Sawahlunto No.07/ Pid.B / 2013 /PN.SWL., belum tepat dan belum mempunyai rasa keadilan karena:Bahwa kami para Terdakwa telah berdamai dengan korban Nedi JunaidiPgl Nedi dan telah pula membantu biaya pengobatan dan biaya transport,sebagaimana dengan surat perdamaian yang telah kami buat pada tanggal 29Mei 2013 dihadapan niik mamak kedua belah pihak serta diketahui KAN TalawiAliasri Datuk Abu Bakar dan sejak surat perdamaian tersebut kami buat,hubungan kami

Tergugat sering marahmarah apablla ditanya dari mana Tergqugal:Menimbang, bahwa untuk mnguatkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajuka buktl surat ( P ) dan 2 (dua) orang aksl, terhadap buktlbukti3 Majo kg en ereinee enree beavikiut ini:ser netey uaasiar ene ibis ea Mich AktSee Maes ane aie DO Sibel Ratwn' Fengpignt degenTergugat adaish suamiieti yang sah, menikah pada tanggal 17 lull 2002,dengan demibian Penggugat adalah orang yang berkepentngan dan paul mainbeikan heterngan dibawah nace a pan

Tahun 1989 tentang Peradian Agamasebagaimana telah diubah dengan Uncangundang Nomar 3 tahun 2005 danperubanan edua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2003, PengadilanAgama Badung berwenang untuk memenksa dan mengadili perkara ini:Menimoang, bahwa berdasarkan bukii surat yang bertanda P.2, makaanus dinyalakan lerbuki Bahwa anlara Pamohen dan Termenon telah terixat~ % SEiorg J a a dalam perkawinar) yang sab. sehingga Pemohen dan Ternohon bmenjadi pinak dalam perkara ini;iMenimoang, Gahwa untuk mnguatkan

suatu alasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah memberi nasehat kepada Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat, namun usaha tePsebvt tidak berhasil.Bahwa karena Tergugat tidak pernah hadir, maka mediasi tidak dapatdilaksanakan; .Bahwa selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat tertanggal 15Maret 2017, yang pada prinsipnyatetap) dipertahankan oleh Penggugat tanpaada perubahan; NW Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka jawabanTergugat tidak dapat didehgarBahwa untuk mnguatkan

2013/PA.Ba,tanggal 17 Juni 2013, tanggal 09 Juli dan tanggal 12 Agustus 2013 .yang dibacakandisidang ,sedang tidak ternyata tidak datang nya itu disebabkan suatu halangan yangsah, Kemudian pemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan surat gugatanPenggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat denganNo.3 dari 12 hal.Put.No.1020/Pdt.G/2013/PA.Baperubahan dimuka sidang sebagaimana termuat dalam Berita Acara pemeriksaanperkara ini dan menjadi bagian dari putusan ini;Bahwa, untuk mnguatkan

dan Majelis Hakim telah mendamaikan merekasebagaimana dimaksud Pasal 31 Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, namun tidak berhasil;Menimbang bahwa saksi keluarga Penggugat dan Tergugat menerangkanbahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar masalah ekonomikemudian berpisah tempat tinggal karena perselisihan dan pertengkaran tersebutsudah 2 Tahun; 279227 Menimbang bahwa berdasarkan keterangan ssksisaksi tersebut apabiladihubungkan maka saling mnguatkan

Termohonsudah pisah tempat tidur sampai sekarang sudah berjalan 5 hari; bahwasebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena anak Termohon tiriPemohon kurang menghormati dan menghargai Pemohon serta Termohonkurang terbuka dalam masalah keuangan;Menimbang, bahwa atas dalil permohonan cerai Pemohon,Termohon membantahnya dengan menuatakan bahwa rumah tanggaPemohon dengan Termohon masih harmonis, masih kumpul dan masihmelakukan hubungan sebagaiamana layaknya suami isteri;Menimbang, bahwa untuk mnguatkan

Syahrizal pernah menikah dan telah bercerai denganalmarhumah Jamaliah binti Malim Muda;Menimbang, bahwa saksi (Ismuhar bin Ishak) dan saksi II(Muhammad Yunus bin Muhammad Tahir Lubis) yang diajukan olehpara Pemohon adalah saksi untuk mnguatkan dalildalil permohonanpara Pemohon dan telah memenuhi ketentuan sebagai saksi karenakedua orang Saksi tersebut adalah orang yang cakap bertindak dantelah memberikan keterangannya di persidangan di bawah sumpahnyadan keduanya bukan orang yang dilarang untuk didengar

aAMenimbang bahwa akibat dariadanya kesalahan tulis tersebut ParaPemohon mengalamihambatan, dalam mengurus.Kartu Keluarga (KK) danmengurus administrasi. lainnya,~sehingga Para Pemohon sangatmembutuhkan Penetapan.dari Pengadilan Agama,Kabupaten Kediri;Menimbang, bahwa atas~dalildalilnya tersebut, maka berdasarkanketentuan Pasal 163 HIR ParaRemohon dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa untuk mnguatkan dalll permohonannya, ParaPemohon telah mengajukan buktibukti surat yaitu : (bukti P.1 sampai P.5),

Putusan Nomor 0616/Padt.G/2016/PA.MnaBahwa karena Tergugat tidak datang menghadap di persidangan, makatidak dapat didengar keterangannya untuk menanggapi dan menjawab gugatanPenggugat, dan karena perkara ini masalah perceraian maka Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Bahwa, untuk mnguatkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanalatalat bukti, sebagai berikut:Alat Bukti Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor No Akta Nikah yang dikeluarkan olehA.Kantor Urusan Agama Kecamatan Manna tanggal 05