Ditemukan 3123 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : modalisasi mobilitas
Putus : 19-10-2009 — Upload : 29-05-2017
Putusan PN MALANG Nomor 419/Pid.B/2009/PN.Mlg
Tanggal 19 Oktober 2009 —
5119
  • Rekap data ODC ruang mata tahun 2006 yang dibuat oleh mobilisasi dana15. Rekap data ODC ruang mata tahun 2007 yang dibuat oleh mobilisasi dana16.
    dana37s38.39.40.41.42.43.44,45.46.47.48.49.Rekap Data ODC Ruang THT Tahun 2006 yang dibuat oleh mobilisasi danaRekap Data ODC Ruang THT Tahun 2007 yang dibuat oleh mobilisasi danaRekap Data ODC Ruang THT s/d bulan Mei Tahun 2008 yang dibuat oleh mobilisasidanaData ODC Rehabilitasi Medik Tahun 2005 yang dibuat oleh mobilisasi danaData ODC Rehabilitasi Medik Tahun 2006 yang dibuat oleh mobilisasi danaData ODC Rehabilitasi Medik Tahun 2007 yang dibuat oleh mobilisasi danaData ODC Rehabilitasi Medik
    s/d bulan Mei Tahun 2008 yangdibuat oleh mobilisasi dana.
    MANAN selaku Kasubid Mobilisasi Dana, menerima datapembayaran pasien berdasarkan berupa bukti penerimaan di mobilisasi dana dari ODC ruangmata pada tahun 2005 s/d 2008 adalah:a. Berdasarkan jumlah jasa sarana yang diterima mobilisasi dana yaitu :Tahun 2005 sebanyak 234 pasienTahun 2006 sebanyak 237 pasienTahun 2007 sebanyak 146 pasienTahun 2008 sebanyak : 28 pasien (sampai Mei 2008)b.
    MANAN selaku Kasubid Mobilisasi Dana, menerima datapembayaran pasien berdasarkan berupa bukti penerimaan di mobilisasi dana dari ODC ruangmata pada tahun 2005 s/d 2008 adalah:a. Berdasarkan jumlah jasa sarana yang diterima mobilisasi dana yaitu :Tahun 2005 sebanyakTahun 2006 sebanyakTahun 2007 sebanyakTahun 2008 sebanyak234 pasien237 pasien146 pasien28 pasien (sampai Mei 2008)b.
Putus : 11-12-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 827/B/PK/PJK/2014
Tanggal 11 Desember 2014 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. GEOCEAN INDONESIA
16237 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Banding) sebagai berikut:a Bahwa pada dasarnya PPN merupakan pajak yang dikenakan atas konsumsiBarang Kena Pajak (BKP) dan/atau Jasa Kena Pajak (JKP) di dalam DaerahPabean.b Bahwa Jasa yang diserahkan merupakan Jasa Kena Pajak, dalam hal ini,yang diserahkan adalah Jasa mobilisasi/demobilisasi.c Bahwa berdasarkan Pasal 4A ayat (3) UndangUndang PPN dan PPnBMjuncto Pasal 5 PP 144 Tahun 2000 menetapkan kelompok jasa yang tidakdikenakan PPN, Jasa mobilisasi/demobilisasi tidak termasuk ke dalamkelompok
    jasa yang tidak dikenakan PPN.d Bahwa pada dasarnya penyerahan Jasa mobilisasi/demobilisasi tersebutdilakukan di dalam Daerah Pabean, karena proses pelaksanaan Jasamobilisasi/demobilisasi tersebut dilakukan di dalam Daerah Pabean danbarang baru diekspor apabila proses Jasa mobilisasi/demobilisasi selesaidilakukan, hanya saja pemesan/pengguna jasa berada di luar Daerah Pabean.e Bahwa sesuai dengan Pasal 13 ayat (4) dan Pasal 14 ayat (1) PP 24 Tahun2002 disebutkan bahwa terutangnya pajak atas penyerahan
    PPN yaitu general, maka Jasa mobilisasi/demobilisasi bukan termasuk jenis jasa yang tidak dikenakan PajakPertambahan Nilai (PPN) sebagaimana yang diatur dalam ketentuanPeraturan Pemerintah Nomor 144 Tahun 2000 tentang Jenis Barang dan JasaYang Tidak Dikenakan Pajak Pertambahan Nilai juncto Pasal 4A ayat (3)UndangUndang PPN dan PPnBM.Bahwa atas penyerahan Jasa mobilisasi/demobilisasi yang dilakukan olehTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) tersebutdikenakan PPN karena memenuhi syarat
Putus : 14-08-2017 — Upload : 26-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 123 PK/PID.SUS/2017
Tanggal 14 Agustus 2017 — dr. SAFARUDDIN REFA, Sp.M;
21985 Berkekuatan Hukum Tetap
  • kepada Sub Bidang Mobilisasi Dana Rumah Sakit dr.
    2006 sampai denganDesember 2006 yang dibuat oleh mobilisasi dana;Data pasien ODC ruang mata bulan Januari 2007 sampai denganDesember 2007 yang dibuat oleh mobilisasi dana;Data pasien ODC ruang mata bulan Januari 2008 sampai dengan Mei2008 yang dibuat oleh mobilisasi dana;Rekap data ODC ruang mata Tahun 2006 yang dibuat oleh mobilisasi dana;Rekap data ODC ruang mata Tahun 2007 yang dibuat oleh mobilisasi dana;Rekap data ODC ruang mata sampai dengan bulan Mei Tahun 2008yang dibuat oleh mobilisasi
    2008yang dibuat oleh mobilisasi dana;Data ODC Rehabilitasi Medik Tahun 2005 yang dibuat oleh mobilisasi dana;Data ODC Rehabilitasi Medik Tahun 2006 yang dibuat oleh mobilisasi dana;Data ODC Rehabilitasi Medik Tahun 2007 yang dibuat oleh mobilisasi dana;Data ODC Rehabilitasi Medik sampai dengan bulan Mei Tahun 2008yang dibuat oleh mobilisasi dana;(Dirampas untuk Negara cq.
    oleh mobilisasi dana;Rekap Data ODC Ruang THT Tahun 2007 yang dibuat oleh mobilisasi dana;Rekap Data ODC Ruang THT sampai dengan bulan Mei Tahun 2008 yangdibuat oleh mobilisasi dana;Data ODC Rehabilitasi Medik Tahun 2005 yang dibuat oleh mobilisasi dana;Data ODC Rehabilitasi Medik Tahun 2006 yang dibuat oleh mobilisasi dana;Data ODC Rehabilitasi Medik Tahun 2007 yang dibuat oleh mobilisasi dana;Data ODC Rehabilitasi Medik sampai dengan bulan Mei Tahun 2008yang dibuat oleh mobilisasi dana;Dikembalikan
    Mobilisasi Dana Rumah Sakit dr. SaifulAnwar Malang;4.
Register : 13-11-2014 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 13-07-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 657/PDT/2014/PT SBY
Tanggal 23 Februari 2015 — Pembanding/Penggugat : MASHUDI Diwakili Oleh : RM.ARMAYA MANGKUNEGARA & REKAN
Pembanding/Penggugat : PARIMAN Diwakili Oleh : RM.ARMAYA MANGKUNEGARA & REKAN
Pembanding/Penggugat : RADIMAN Diwakili Oleh : RM.ARMAYA MANGKUNEGARA & REKAN
Terbanding/Tergugat : Panitia Pemilihan Kepala Desa Sumberagung Kecamatan Ngraho Tahun 2014
Terbanding/Tergugat : 2. Ketua Badan Permusyawaratan Desa Sumberagung Kecamatan Ngraho Kabupaten Bojonegoro: SAYUTI
Terbanding/Tergugat : PRIYONO
3622
  • Bahwa berdasarkan Pasal 112, 113, 114 dan Pasal 115 PeraturanPanitia Pilkades Sumberagung Kecamatan Ngraho Kabupaten BojonegoroNomor 01 Tahun 2013 tentang Tata Tertib Pilkades Sumberagung, dalamproses Pilkades Sumberagung tidak diperkenankan adanya mobilisasi baikoleh Calon Kepala Desa maupun pihak lain kecuali mobilisasi yangdisediakan oleh Tergugat I ;24.
    Untuk pemilih di Dusun Welang dan Dusun Ngidung akandilakukan mobilisasi ;b. Biaya mobilisasi ditanggung oleh masingmasing calon kepala DesaSumberagung ;c. Kendaraan untuk mobilisasi dicarikan oleh Tergugat I dan setelahmendapatkan kendaraan, Tergugat I akan menyampaikan biayasewa kendaraan kepada Para Calon Kepala Desa Sumberagung ;d. Kendaraan untuk mobilisasi harus ada logo Panitia PilkadesSumberagung ;e. Mobilisasi wajib dikawal oleh keamanan desa Sumberagung dariLinmas ;f.
    Sopir kendaraan mobilisasi harus ada surat tugas dari Tergugat I ;11g. Dalam setiap kendaraan mobilisasi, harus ada saksi dari timmasingmasing calon kepala Desa Sumberagung ;25.
    Mobilisasi mana dilakukan menggunakan kendaraan yang samasekali tidak sesuai dengan kesepakatan dalam musyawara a quo ;27. Mobilisasi dilakukan menggunakan kendaraan roda empat.
    Indikasi adanya mobilisasi dari Turut Tergugat sangat terlihatdisamping tidak adanya koordinasi kepada Para Penggugat sesuaikesepakatan ;12sebelumnya, juga karena salah satu sopir dari kendaraan mobilisasi adalahsaksi dari Turut Tergugat ;30. Bahwa Tergugat II yang menerima laporan hasil PilkadesSumberagung tahun 2014 tanpa adanya klarifikasi juga merupakantindakan yang Melanggar hukum.
Putus : 07-09-2015 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2410 K/PID.SUS/2014
Tanggal 7 September 2015 — dr. SAFARUDDIN REFA, Sp.M
7346 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Manan selaku Kasubid MobilisasiDana, menerima data pembayaran pasien berdasarkan berupa buktipenerimaan di mobilisasi dana dari ODC ruang mata pada tahun 2005s/d 2008 adalah:a. Berdasarkan jumlah jasa sarana yang diterima mobilisasi dana: 234 pasien: 237 pasien: 146 pasien: 28 pasien (sampai Mei 2008).
    Jumlah yang dibayar/disetor ke kasir mobilisasi dana Rumah Sakitdr. Saiful Anwar Malang hanya sebanyak 513 pasien;3.
    kasir mobilisasi dana RSSA oleh Terdakwa, padahaldalam melakukan tindakan terhadap pasien, Terdakwa menggunakanHal. 27 dari 53 hal.
    Peraturan Pemerintah Provinsi Jawa Timur Nomor 23 Tahun 2002tentang Organisasi Dan Tata Cara Rumah Sakit Provinsi Jawa Timur;10.Data pasien ODC ruang mata bulan Januari 2005 s/d Desember 2005yang dibuat oleh mobilisasi dana;11.Data pasien ODC ruang mata bulan Januari 2006 s/d Desember 2006yang dibuat oleh mobilisasi dana;12.Data pasien ODC ruang mata bulan Januari 2007 s/d Desember 2007yang dibuat oleh mobilisasi dana;13.Data pasien ODC ruang mata bulan Januari 2008 s/d Mei 2008 yangdibuat oleh mobilisasi
    Mobilisasi Dana Rumah Sakit dr. SaifulAnwar Malang;4.
Upload : 16-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 188 K/PID.SUS/2009
Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa; Ir.Joko Agus Triono
4423 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Surabaya Motor dengan Pekerjaan : OverhoulPeralatan 4 (empat) unit dan Mobilisasi dengan jenis Kegiatan :No. URAIAN SATUAN VOLUME HARGA JUMLAHSATUAN (Rp) HARGA1.
    MOBILISASI Unit 4.00 3.900.000,00 15.600.000,00 Mobilisasi peralatan dari Mataram ke Sumbawa JUMLAH 40.550.000,00PPN 10 % 4. 055.000,00TOTAL 44.605.000,00DIBULATKAN 44.605.000,00 Terbilang : empat puluh empat juta enam ratus lima ribu rupiah Sehingga jumlah keseluruhan Anggaran Jenis Program : Pengelolaan SumberDaya Air, Kegiatan : Pembangunan dan Pemeliharaan Jaringan Irigasi AirTanah Proyek Pengadaan Spare Part, Overhoul peralatan Drilling Rig dan alatbantunya serta mobilisasi dari Mataram ke Sumbawa
    MOBILISASI Unit 4.00 3.900.000,00 15.600.000,00Mobilisasiperalatan dariMataram keSumbawaJUMLAH 33.600.000,00PPN 10% 3.360.000,00TOTAL 36.960.000,00 Terbilang : tiga puluh enam juta sembilan ratus enam puluh ribu rupiah Tidak dilaksanakannya oleh Terdakwa kegiatan dengan jenis ProgramPengelolaan Sumber Daya Air, Kegiatan : Pembangunan dan PemeliharaanJaringan Irigasi Air Tanah Pada Dinas Prasarana Wilayah KabupatenSumbawa, Pengadaan Spare Part, Overhoul peralatan ring Rig dan alatbantunya serta mobilisasi
    MOBILISASI Unit 4.00 3.900.000,00 15.600.000,00Mobilisasi peralatan dari Mataram ke Sumbawa JUMLAH 40.550.000,00PPN 10 % 4. 055.000,00TOTAL 44.605.000,00DIBULATKAN 44.605.000,00 Terbilang : empat puluh empat juta enam ratus lima ribu rupiah Sehingga jumlah keseluruhan Anggaran Jenis Program : Pengelolaan SumberDaya Air, Kegiatan : Pembangunan dan Pemeliharaan Jaringan Irigasi AirTanah Proyek Pengadaan Spare Part, Overhoul peralatan Drilling Rig dan alatbantunya serta mobilisasi dari Mataram ke Sumbawa
    Surabaya Motor sebagai pemenang tender PenunjukanLangsung berdasarkan Surat Perjanjian Kerja (SPK) Nomor057/DP.Wil/1418/2003 tanggal 15 September 2003 untuk dilakukan OverhoulPeralatan 4 (empat) unit dan Mobilisasi.
Register : 17-01-2018 — Putus : 13-02-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan PN KETAPANG Nomor 8/Pid.B/2018/PN Ktp.
Tanggal 13 Februari 2018 — Penuntut Umum:
DONI MARIANTO SH
Terdakwa:
HERI SAHPUTRA Alias HERI Bin PREDY SISWANTO
328
  • Bahwa saksi menghubungi PARNO dan menanyakan terkaitpenagihan uang mobilisasi eksavator mini dan PARNOmengatakn bahwa uang mobilisasi tersebut baru dibayar olehTerdakwa sejumlah Rp2.000.0000,00 (dua juta rupiah) Bahwa PARNO mengatakan bahwa kesepakatan biaya yangdisampaikan Terdakwa untuk mobilisasi tersebut adalahsejumlah Rp5.500.000,00 (lima juta lima ratus ribu rupiah)bukan Rp9.500.000,00 (Sembilan juta lima ratus) Sesuai apayang diajukan Terdakwa kepada PT. KCS.
    KCS.Bahwa uang mobilisasi eksavator sudah ditransfer oleh PT.KCS ke rekening Terdakwa sejumlah Rp51.775.000,00 (limapuluh satu juta tujuh ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) salahsatu peruntukan untuk biaya mobilisasi eksavator.Bahwa PT.
    Bahwa uang mobilisasi eksavator sudah ditransfer oleh PT.KCS ke rekening Terdakwa sejumlah Rp51.775.000,00 (limapuluh satu juta tujuh ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) salahsatu peruntukan untuk biaya mobilisasi eksavator. Bahwa PT.
    KCS tersebut yaituuang mobilisasi eksavator dari Sungai Melayu ke Pontianak yaitusejumlah Rp7.500.000,00 (tujuh juta lima ratus ribu rupiah).
    KCS tersebutyaitu uang mobilisasi eksavator dari Sungai Melayu ke Pontianakyaitu sejumlah Rp7.500.000,00 (tujuh juta lima ratus ribu rupiah).
Register : 19-05-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan PT PALEMBANG Nomor 58/PDT/2021/PT PLG
Tanggal 15 Juni 2021 — Pembanding/Penggugat : HENGKI IRAWAN
Terbanding/Tergugat : PITER IRAWAN, S.H
12753
  • Biaya Mobilisasi dan Demobilasasi sebesar Rp. 32.000.000,(Tiga puluh dua juta rupiah).2.
    dan demobilisasi 6 (enam) unit alat berat,sementara biaya mobilisasi dan demobilisasi untuk 6 (enam) unit lagihingga saat ini belum dikirim oleh Penggugat kepada Tergugat, tentunyasebagaimana isi perjanjian, Penggugat harus mengirimkan terlebihdahulu uang biaya Mobilisasi dan Demobilisasi, sebagaimanaKetentuan Pasal 4 dalam perjanjian, sehingga pengiriman alat berathanya sebanyak 6 (enam) unit saja yang dapat dikirimkan meskipunPenggugat telah membayar sewa alat berat sebanyak 12 (dua belas)unit
    Biaya untuk mobilisasi dan demobilisasi alat untuk 12 unit,keseluruhannya sebesar Rp. 384.000.000, (tiga ratus delapanpuluh empat juta rupiah), sebagaimana ketentuan Pasal 4 angka1.Halaman 13 dari 36 Putusan.Nomor 58/PDT/2021/PT PLG5.
    Uang sebesar Rp. 192.000.000, (Seratus sembilan puluh duajuta rupiah), untuk biaya Mobilisasi dan Demobilisasi alat hanyasebanyak 6 unit saja, dari yang seharusnya 12 unit,sebagaimana tertuang dalam perjanjian pada Pasal 4 angka 1.7.
    Uang sebesar Rp. 192.000.000, (Seratus sembilan puluh duajuta rupiah), untuk pembayaran biaya Mobilisasi danDemobilisasi alat sebanyak 6 unit, dari yang seharusnya 12 unitkarena uang dikirim oleh Tergugat Rekonvensi hanya untukMobilisasi dan Demobilisasi 6 unit saja, dimana berdasarkanperjanjian Pasal 4 angka 1, biaya Mobilisasi dan Demobilisasialat per/unit adalah sebesar Rp. 32.000.000, (tiga puluh duajuta rupiah).6.
Register : 15-02-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PN LAHAT Nomor 55/Pid.B/2019/PN Lht
Tanggal 27 Februari 2019 — Penuntut Umum:
ARIANSYAH , S.H
Terdakwa:
ARIANTO BIN SUDARMI
264
  • ,S.H Bin Ibrahim yang sedang bekerja di kantor PTWBKbersamsama dengan saksi Yayan Apriansyah Bin Bahnan untukmenanyakan perihal Dana Mobilisasi alat berat PT. WBK, kemudian saksi dudukdi satu bangku panjang diapit oleh saksi Yayan Apriansyah Bin Bahnan danPut. Nomor 55/Pid.B/2019/PN.Lht, dari halaman 2terdakwa kemudian setelah berbincang menanyakan perihal Dana Mobilisasitersebut dijawab oleh saksi Mansyur, S.T.
    Efriansyah Alslan menelepon saksi menanyakan dana mobilisasi unit OHT/ alat beratkapan bisa dibayarkan dan dijawab oleh saksi sudah ditipbkan kepada KepalaPut.
    Lebak Budi tidak datangsehingga terdakwa bersama dengan saksi yayan pergi ke balai desa lebakbudi untuk menemui Kepala Desa lebak Budi.Bahwa terdakwa memukuli saksi Mansyur karena spontanitas saja sebagaimanusia yang saat itu emosi dikarenakan pembayaran dana mobilisasi alatberat PT.
    WBK yang mana dana mobilisasi tersebut telahdiserahkan kepada Kepala Desa Lebak Budi sehingga terdakwa menjadiemosi kemudian tersdakwa bertemu saksi Mansyur kemudian langsungmemukul bagian wajah sebelah kiri saksi mansyur dengan sekuat tenaga lebihdari satu kali sehingga saksi Mansyur menutup muka dengan keduatangannya kemudian terdakwa didorong oleh saksi Yayan untuk dilerai,kemudian saksi mansyur dibawa oleh rekannya ruangan lain kemudianPut.
    Bahwa benar kejadian pemukulan tersebut dikarenakan masalah pembayarandana mobilisasi alat berat PT. WBK yang terdakwa ketahul belum dibayarakan tetapi ternyata telah dibayar melalui kepala Desa oleh saksi Mansyur,sehingga terdakwa merasa emosi dan mendatangi saksi Mansyur kemudianmemukulinya dibagian wajah saksi Mansyur dengan menggunakantangannya.
Register : 16-01-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PN CILACAP Nomor 4/Pdt.G/2019/PN Clp
Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat:
NGADINO
Tergugat:
WAWAN MARTONO
9525
  • pada hari pemilihan dan yang diijinkan hanya 1 (Satu) mobilsaja dan disyaratkan setiap mobil mobilisasi harus terdapat panitia PemilihanKepala Desa, dan kedua perwakilan anggota tim sukses.
    Saksi telahmelakukan perencanaan terkait dengan mobilisasi massa agar para masyarakatdatang ke tempat transit atau tempat pemenangan milik Penggugat.
    Sekitar 3(tiga) atau 4 (empat) hari setelah pemilinan, Penggugat mendatangi Balai Desauntuk melakukan klarifikasi kepada panitia terhadap aturan pembatasan mobiluntuk mobilisasi massa. Setelah sampai di balai Desa yang ada hanya sebagianpanitia dan Ketua panitia, sedangkan Wakil Ketua Panitia tidak ada, dan pada saatitu. Panitia Pemilihan Kepala Desa memberikan klarifikasi bahwa tidak adaperaturan terkait dengan pembatasan mobil untuk mobilisasi.
    Bahwa 3 (tiga) hari sebelum pemilihan, Saksi bertanya kepada Panitiaterkait mobilisasi namun tidak ada perintah mobilisasi dan Saksi tidakmemerintahkan mobilisasi bagi masyarakat untuk datang melakukan pemilihan;Menimbang, bahwa dari saksisaksi yang diajukan oleh Tergugat yaitusaksi Luhur Satrio Muchsin, S.STP, M.Si, saksi Djajadi, SPD, saksi Ratiman dansaksi Kukuh Prastowo telah membuktikan bahwa tidak ada suatu aturan yangmengatur tentang pembatasan jumlah mobil untuk mobilisasi dari panitia pemilihanKepada
    jumlah mobil untuk mobilisasi padahari pemilinan yaitu hanya 1 (satu) unit mobil adalah bertentangan dengankewajiban hukumnya sendiri (rech splicht), karena aturan tersebut sebenarnyatidak pernah ada.
Register : 16-01-2013 — Putus : 14-05-2013 — Upload : 04-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 05/Tipikor/2013/PT PBR
Tanggal 14 Mei 2013 — Pembanding/Terdakwa : H. RAJA ZAHEDI, SP
Terbanding/Jaksa Penuntut : ISKANDAR ZULKARNAEN, SH
9169
  • Mobilisasi Bp. Falzan ke lokasi proyek Dumai

    Rp. 2.500.000

    4.

    16-Oct-06

    By. Transportasi ke Dumai (Bp. Arianto)

    Rp. 3.000.000

    5.

    Mobilisasi Kusno

    Rp. 500.000

    11.

    10-Nov-06

    By. Mobilisasi Bp. Arianto

    Rp. 500.000

    12.

    15-Nov-06

    By. Mobilisasi Bp.

    Mobilisasi Bp. Falzan ke lokasi proyek Dumai

    Rp. 2.500.000

    21.

    04-Dec-06

    Pembelian pupuk RPH 6.750 kg

    Rp. 8.100.000

    22.

    12-Dec-06

    By. Mobilisasi Bp.

    Mobilisasi team ke lokasi

    Rp. 3.050.000

    30.

    28-Dec-06

    PPN atas penerimaan termin 60.29%

    Rp.20.392.882

    31.

    Mobilisasi Bp. Arianto ke Lubuk Linggau

    Rp. 3.000.000

    33.

    29-Dec-06

    Pembelian bibit karet (Bp. Supriyanto)

    Rp. 90.000.000

    34.

    Mobilisasi Bp. AriantoGaji Karyawan Kantor (4Orang)Gaji Bp.
    Mobilisasi KusnoBy. Mobilisasi Bp. AriantoBy. Mobilisasi Bp. AriantoBy. Pembersihan lahan(Bp. Wagiran)By. Imas. tumbang danpembersihan lahan(Bp.Slamet)By. Imas. tumbang danpembersihan lahan(Bp.Wahab)By. Imas. tumbang danpembersihan lahan(Bp.Misran)Pembelian bibit karet(transfer ke Bp.Supriyanto)Gaji Karyawan Kantor (4Orang)Gaji Bp. AriantoBy. Mobilisasi Bp.
    Mobilisasi Bp.
    Mobilisasi/monitoringBp. Falzan ke lokasi SiakBy. Pembersihan lahan(Transfer ke Ibu Anik)By. Mobilisasi ke lokasi(Bp. Arianto)By. Mobilisasi ke lokasi(Bp. Arianto)By. Pembersihan(Transfer ke Ibu Anik)lahanBy.
    Mobilisasi ke lokasi(Bp. Arianto)By. Pembersihan(Transfer ke Ibu Anik)By. Mobilisasi ke lokasi(Bp. Arianto)By. Mobilisasi ke lokasi(Bp. Arianto)lahanPPN~ atastermin 100%penerimaanPPh psl 22 ataspenerimaan termin100%Biaya penyelesaianPekerjaan Karet Siak(Bp. Amin)Biaya lain lain lapangan(Bp.
Register : 31-05-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 144/PID/2019/PT BDG
Tanggal 4 Juli 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : DEWI SRI SUPRIATIN Diwakili Oleh : DAPIT ARIYANTO
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : NURMAN AHMADI
8234
  • Sewa armada kepada ROBI HALIM (Bogor) untuk (1 unitx Rp. 8.400.000,7 hari x Rp. 1.200.000,)d Sewa armada kepada RAHMADIYAN (Sumedang) untuk Rp. 36.000.000,(3 unit x 10 hari x Rp. 1.200.000,)e Sewa armada kepada RAHMAT (Sumedang) untuk (3 unit Rp. 36.000.000,x 10 hari x Rp. 1.200.000,)Total Pengadaan Armada Rp.200.400.000,sedangkan penggunaan dana yang terdakwa terima dari saksi DERIAPRIANTO untuk mobilisasi armada sebagai berikut :a Mobilisasi armada MUNASIB Rp. 4.500.000,b Mobilisasi armada ROBI
    HALIM Rp. 1.000.000,Mobilisasi armada ROBI HALIM Rp. 1.000.000,d Mobilisasi RAHMADIYAN dan RAHMAT melalui Sdr.
    BANA Rp. 3.000.000,Hal. 4 dari 21 Putusan Nomor 144/PID/2019/PT>BDG.Total Mobilisasi Armada Rp. 9.500.000,Dan terdakwa beberapa kali menyerahkan uang yang terdakwa terima darisaksi DERI APRIANTO kepada saksi ENDI Bin TAMID bukan untukpengadaan armada sesuai apa yang terdakwa janjikan kepada saksi DERIAPRIANTO, yaitu untuk :a.
    Sewa armada kepada RAHMAT (Sumedang) untuk (8 Rp. 36.000.000,unit x 10 hari x Rp. 1.200.000,)Total Pengadaan Armada Rp.200.400.000,sedangkan penggunaan dana yang terdakwa terima dari saksi DERIAPRIANTO untuk mobilisasi armada sebagai berikut :Hal. 8 dari 21 Putusan Nomor 144/PID/2019/PT>BDG.co fpoMobilisasi armada MUNASIB Rp. 4.500.000,Mobilisasi armada ROBI HALIM Rp. 1.000.000,Mobilisasi armada ROBI HALIM Rp. 1.000.000,Mobilisasi RAHMADIYAN dan RAHMAT melalui Sdr.
    Rp. 3.000.000,BANATotal Mobilisasi Armada Rp. 9.500.000,Dan terdakwa beberapa kali menyerahkan uang yang terdakwa terima darisaksi DERI APRIANTO kepada saksi ENDI Bin TAMID bukan untukpengadaan armada sesuai apa yang terdakwa janjikan kepada saksi DERIAPRIANTO, yaitu untuk :a. Tertanggal 05 September 2018 terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dengan cara transfer ke rekeningSdri.
Putus : 09-08-2018 — Upload : 07-12-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 507 K/Pid/2018
Tanggal 9 Agustus 2018 — NURUL KAMARIAH, S.Pt.
15077 Berkekuatan Hukum Tetap
  • TINI;1 (satu) lembar kuitansi untuk pembayaran mobilisasi 2 unitexcavator dari kwangko, lanci, taropo, Kempo PP, tertanggal 16 05 2016 sebanyak Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) dariBapak SONY SUKARNO kepada Sadr. INGKOANG;1 (satu) lembar kuitansi untuk pembayaran perpanjangan sewa 2unit excavator, tertanggal 1 O06 2016 sebanyakRp55.000.000,00 (lima puluh lima juta rupiah) dari Bapak SONYSUKARNO kepada Sdr.
    Putusan Nomor 507 K/Pid/2018mobilisasi/demob MataramDompu sebesar Rp190.000.000,00(seratus sembilan puluh juta rupiah);1 (satu) lembar aplikasi setoran/transfer/kliring/inkaso bank mandiriuntuk pembayaran sewa 2 unit excavator bucket 320 D, sewa 1unit bulldozer D R XL, serta mobilisasi/demob MataramDompusebesar Rp190.000.000,00 (seratus sembilan puluh juta rupiah)dari Bapak SONY SUKARNO kepada Sdr.
    MUHAMAD ZULHADI;1 (satu) lembar aplikasi setoran/transfer/kliring/inkaso bank mandiriuntuk penerima DP Dozer 200 jam + mobilisasi tanggal 25 Mei2016 sebanyak Rp84.000.000,00 (delapan puluh empat jutarupiah) dari Bapak SONY SUKARNO kepada Sdr.
    TINI:1 (satu) lembar kuitansi untuk pembayaran mobilisasi 2 unitexcavator dari kwangko, lanci, taropo, Kempo PP, tertanggal 16 05 2016 sebanyak Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) dariBapak SONY SUKARNO kepada Sadr. INGKOANG;1 (satu) lembar kuitansi untuk pembayaran perpanjangan sewa 2unit excavator, tertanggal 1 O06 2016 sebanyakRp55.000.000,00 (lima puluh lima juta rupiah) dari Bapak SONYSUKARNO kepada Sdr.
    MUHAMAD ZULHADI; 1 (satu) lembar aplikasi setoran/transfer/kliring/inkaso bank mandiriuntuk penerima DP Dozer 200 jam + mobilisasi tanggal 25 Mei2016 sebanyak Rp84.000.000,00 (delapan puluh empat jutarupiah) dari Bapak SONY SUKARNO kepada Sdr.
Upload : 29-03-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2151 K/PDT/2009
PT. Tri M.G. Intra Asia Airlines; PT. Thomaha
7659 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa setelah ditandatanganinya Perjanjian SewaTERBANDING/PENGGUGAT kemudian membayar Security Depositsebesar USD 80.500 serta biaya mobilisasi dan demobilisasi total sebesarUSD 29.900;.
    secarasepihak pada tanggal17 Juli 2007 dan berdasarkan keterangan saskisaksipesawat tersebut ditarik dan kemudian disewakan kembali, namun pesawattersebut tidak kembali ke pangkalan operasi sehingga uang mobilisasi yangsudah disetorkan oleh Penggugat dikurangi biaya mobilisasi masih tersisa uangdemobilisasi sebesar USD 14.500;Menimbang, bahwa mengingat pesawat tersebut tidak kembali ke pangkalanOperasi sehingga Penggugat berhak untuk menerima kembali uangdemobilisasi yang sudah disetorkan sebesar
    ini atau sebelum Pesawat diterbangkan dari Pangkalan Operasike Daerah Operasi (Mobilisasi)), maka biaya tersebut tidak dapat lagidikembalikan;Pertimbangan Majelis Hakim halaman 31 yang memerintahkanpengembalian sebagian dari Biaya Mobilisasi dan Demobilisasi yaknisebesar USD 14,500.00 adalah pertimbangan hukum yang sangat tidakmemiliki dasar, karena fakta dalam Bukti P3 yakni Perjanjian Sewamenegaskan bahwa TRI MG berhak untuk menggunakan Biaya Mobilisasidan Demobilisasi setelah pembayaran dilaksanakan
    Bahkan PerjanjianSewa tidak sekalipun memerintahkan kepada TRI MG untuk mengembalikanBiaya Mobilisasi dan Demobilisasi tersebut setelah diterima oleh TRI MG;Bahwa dengan demikian patut dan berdasar hukum untuk MENOLAK danatau sekurangkurangnya mengenyampingkan pertimbangan hukum MajelisHakim untuk mengembalikan Biaya Mobilisasi dan Demobilisasi kepadaTERMOHON KASASI;Hal. 29 dari 41 hal. Put. No. 2151 K/Pdt/20092.
    Mobilisasi dan Demobilisasi tidak lagi dapatdikembalikan (bersifat NON REFUNDABLE).
Putus : 31-08-2010 — Upload : 21-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 13 PK/PID.SUS/2010
Tanggal 31 Agustus 2010 — Ny. Hj. MARNI SOFYAN ;
4112 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sungai Manau)No URAIAN PEKERJAAN S AT UAN Harga Satuan Jumlah Harga(Rp) (Rp)UNIT Mi MsI PEKERJAAN PERSIAPANAs Mobilisasi Alat dan Tenaga/Pengukuran 1 Ls 1 483.936 ,20 483.936 ,202. Demolisasi Alat dan Tenaga Dokumentasi 1 Ls = 300.000,00 300.000 ,00I TATA AIR MIKRO1 Saluran Sub Tersier 2 2 < 6.189,29 z2 Saluran Kwarter & 1.020 91,8 1.232.54 1.257.192,083.
    Sungai Manau)No URAIAN S AT UAN Harga Satuan Jumlah HargaPEKERJAAN (Rp) (Rp)UNIT M' MsI PEKERJAAN PERSIAPANAs Mobilisasi Alat dan Tenaga/Pengukuran 1 Ls : 483.936 ,20 967.872 ,402. Demolisasi Alat dan Tenaga Dokumentasi 1 Ls = 300.000,00 600.000 ,00I TATA AIR MIKRO1s Saluran Sub Tersier : : = 6.189,29 2. Saluran Kwarter I 1.232.54 8: Saluran Cabang (Cacing) 265,79 4.
    Pelawan Singkut)No URAIAN S AT UAN Harga Satuan Jumlah HargaPEKERJAAN (Rp) (Rp)UNIT Mi MsI PEKERJAAN PERSIAPANAs Mobilisasi Alat dan Tenaga/Pengukuran 1 Ls 1 483.936 ,20 483.936 ,202. Demolisasi Alat dan Tenaga Dokumentasi 1 Ls = : 300.000,00 300.000 ,00ll TATA AIR MIKRO1 Saluran Sub Tersier 2 2.180 1.275,3 6.189,29 13.492.652,22 Saluran Kwarter 1.580 142,2 1.232.54 03.
    Tabir)No URAIAN S AT UAN Harga Satuan Jumlah HargaPEKERJAAN (Rp) (Rp)UNIT Mi MsI PEKERJAAN PERSIAPAN1, Mobilisasi Alat dan Tenaga/Pengukuran 1 Ls 483.936 ,20 483.936 ,202: Demolisasi Alat dan Tenaga Dokumentasi 1 Ls = = 300.000,00 300.000 ,00ll TATA AIR MIKRO1 Saluran Sub Tersier = 6.189,29 =2 Saluran Kwarter 7 7 m 1.232.54 3.
    Pamenag)No URAIAN S AT UAN Harga Satuan Jumlah HargaPEKERJAAN (Rp) (Rp)UNIT M' MsI PEKERJAAN PERSIAPANAs Mobilisasi Alat dan Tenaga/Pengukuran 1 Ls 1 483.936 ,20 483.936 ,202. Demolisasi Alat dan Tenaga Dokumentasi 1 Ls = : 300.000,00 300.000 ,00I TATA AIR MIKRO1. Saluran Sub Tersier 2 2 < 6.189,29 z2. Saluran Kwarter a 1.232.54 3. Saluran Cabang (Cacing) 265,79 4.
Upload : 23-02-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1063 K/PID.SUS/2010
Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa; Sofyan Ilyas, BE.dk.
3922 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Uraian Pekerjaan Satuan Volume Bobot Hasil Bobot Pekerjaan KurangKontrak % Pemeriksaan % Tambahan Umum1 Mobilisasi Ls 1 4,41 0,60 2,646 0,00 0,40Il Drainase1 Pek.
    No. 1063 K/Pid.Sus/2010 Div. 1 Umum1.2 Mobilisasi Ls 1.00 1.00 0.00Div. Il Drainase2.1 Pek. Galian Untuk Selokan, Drainase dan Sal.
    Uraian Pekerjaan Satuan Volume Volume VolumeKontrak Terpasang KurangDiv. 1 Umum1.2 Mobilisasi Ls 1.00 1.00 0.00Div. Il Drainase Hal. 24 dari 44 hal. Put.
    Uraian Pekerjaan Satuan Volume Bobot Hasil Bobot Pekerjaan KurangKontrak % Pemeriksaan % Tambahan Umum1 Mobilisasi Ls 1 4,41 0,60 2,646 0,00 0,40ll Drainase1 Pek.
    Uraian Pekerjaan Satuan Volume Bobot Hasil Bobot Pekerjaan KurangKontrak % Pemeriksaan % Tambahan Umum1 Mobilisasi Ls 1 4,41 0,60 2,646 0,00 0,40II Drainase1 Pek.
Register : 28-05-2013 — Putus : 10-10-2013 — Upload : 04-06-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 213/PDT.G/2013/PN.JKT.TIM
Tanggal 10 Oktober 2013 —
5021
  • SAND SHEET4 TACK COATING5 MOBILISASI Ls 7..500.000, = 7.500.000, b. Surat Pesanan Pekerjaan Hormix (SPPH) Nomor 100/SPPH/PRL/BT/XII/12 tanggal 25 Juli 2010 dari PT. Gombar Palluga Jaya Jenis Pekerjaan Banyaknya Harga Harga (RP)Satuan (RP) 1 HOTMIXACWC 1.131 ton 790.000 894.490.0002 A.T.B Binder 123 Ton 770.000 94.710.0003. SAND SHEET4 TACK COATING5 MOBILISASI Ls 9.000.000 9.000.000c. Surat Pesanan Pekerjaan Hotmix (SPPH) Nomor 101/SPPH/PRL/BTA/II/IO tanggal 25 Juni 2010 dari PT.
    / Harga Harga (RP)Tonase) Satuan (RP)1 HOTMIXACWC 468 Ton 790.000 369.720.0002 +A.T.B Binder 263 Ton 770.000 202.510.0003 HRS 115 Ton 830.000 95.450.0004 TACK COATING5 MOBILISASI / SEWA ALATLs 9.000.000 9.000.000d. Surat Pesanan Pekerjaan Hotmix (SPPH) Nomor112/ SPPH/PRL/BTA/III/IO tanggal 30 Agustus 2010 dari PT. Pubagot JayaAbadi.No Jenis Pekerjaan Banyaknya (M?
    / Harga Harga (RP)Tonase) Satuan (RP)1 HOTMIXACWC 787 Ton 790.000 621.000.0002 A.T.B Binder 46 Ton 770.000 35.420.0003 SAND SHEET4 TACK COATTMC5 MOBILISASI/SEWA ALATd. Surat Pesanan Pekerjaan Hotmix (SPPH) Nomor118/SPPH/PRL/BT/IX/10 tanggal 22 September 2010 dari PT. Muya Giri.No WJenis Pekerjaan Banyaknya (M?2/ Harga Harga (RP)Tonase) Satuan (RP)1 HOTMIX ACWC 327 Ton 790.000 258.330.0002 A.T.B Binder 102 Ton 770.000 78.540.0003.
    SAND SHEET4 TACK COATING 400 ltr 6.000 2.400.0005 MOBILISASI = / Ls 7.500.000 7.500.000SEWA ALAT Hal. 3 dari. 15 Hal. Put. No. 213/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Timf. Surat Pesanan Pekerjaan Hotmix (SPPH) Nomor 121/SPPH/PRL/BT/X/IlOtanggal 06 Oktober 2010 dari PT. Danau Toba Indah. No Jenis Pekerjaan Banyaknya (M?/ Harga Harga (RP)Tonase) Satuan (RP)1 HOTMIX ACWC 479 Ton 790.000 378.410.0002 A.T.B Binder3. SAND SHEET4 TACK COATING5 MOBILISASI / Ls 12.000.000 12.000.000SEWA ALATg.
    / Harga Harga (RP)Tonase) Satuan (RP)1 HOTMIX ACWC 860 Ton 790.000 679.450.0002 A.T.B Binder 90 Ton 770.000 69.300.0003 SAND SHEET4 TACK COATING5 MOBILISASI/SEWA ALAT T.s 15.000.000 15.000.000. 3. Bahwa Penggugat telah mengirimkan bahan / material hotmix yang dipesanTergugat tersebut kepada Tergugat sebagaimana telah diterima dengan baikoleh Tergugat;4.
Upload : 10-09-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 37/PID.SUS.K/2014/PT-MDN
DRS. YUSNI ALI
3127
  • Mobilisasi lainnyaE. Pekerjaan Darurat LS 2.000.000 2.000.0001. Pengukuran/Pematokan LS 500.000 500.000Ulang2. LS 1 700.000 700.000Foto Dokumentasi3. RS) 1 500.000 500.000i Pelaporan & As Built, DrawingPapan Nama ProyekPs Demobilisasi LS 1 5.160.000 5.160.000G. Total Biaya Mobilisasi Tidak termasuk PPN 28.279.950H. PPN 10% (10% x G) 2.827.995I.
    Total Biaya Mobilisasi Termasuk PPN 31.107.945 Jenis Pekerjaan : Mobilisasi% Terhadap Total biaya Proyek = 11Catatan : Jumlah yang tercantum pada masingmasing item mobilisasi diatassudah termasuk overhead dan laba serta seluruh pajak dan bea (kecualiPPn), dan pengeluaran lainnya. Item Pembayaran Nomor : 1.2Jenis Pekerjaan : MobilisasiNo. Jenis Alat Kode Alat/Satuan Vol Harga JumlahSatuan Harga(Rp) (Rp.)B.
Putus : 01-04-2015 — Upload : 21-05-2015
Putusan PN GORONTALO Nomor 20/Pid.Sus-Tpk/2014/PN Gto
Tanggal 1 April 2015 — AHMAD HASAN
8815
  • Pada bagian bawah tiang yang cetakannya seharusnya mengerucut (matapensil) hanya dibuat dengan menggunakan besi plat.Dan setelah dilakukan perhitungan dari hasil pekerjaan yang terealisasi dilapangan,maka disimpulkan progress realisasi fisik dilapbangan hanya mencapai 1.68% denganrincian sebagai berikut : Uraian Kegiatan Addendum Kontrak Realisasi LapanganJumlah Volume JumlahNo.Volume1 Divisi 1 MOBILISASI 60.400.000,001.2 Mobilisasi 1,00 60.400.00 0,18 10.700.000 03 Divisi 3 PEKERJAAN TANAH 84.717.496,793.1
    Buana Cipta ;Bahwa pekerjaan yang telah dilaksanakan oleh rekanan yaitu :e Mobilisasi exsavator ;e Mobilisasi alat tiang pancang ;e Mobilisasi dump truck ;e Pembuatan direksikeet ;Bahwa berdasarkan identifikasi dilapangan khusus untuk pekerjaan TiangPancang tidak dapat dipertanggung jawabkan karena ada beberapa hal yangtidak sesuai dengan spesifikasi teknis yaitu :Banyak kerang laut yang menempel pada permukaan tiang pancang, serta bajatulang sudah karatan ;Dimensi Tiang Pancang tidak sesuai dengan
    excavator, mobilisasi alat pancang,mobilisasi dump truk, dan pembuatan direksi keet ;2) Pemancangan sebagian tiang pancang ;3) Sebagian pekerjaan talud pasangan penahan oprit ;4) Sebagian pekerjaan lantai ;e Bahwa Harga bahan pengadaan Tiang Pancang yang telah terpasang dianggapnol% , karena Tiang Pancang bekas pakai terdapat kerang laut dan karatansehingga tidak dapat dipergunakan untuk pembangunan jembatan ;e Bahwa bobot pekerjaan yang sudah dilaksanakan oleh rekananbaru mencapai1,68% ;e Bahwa
    Bahwa pekerjaan yang sudah dilaksanakan oleh PT Buana Cipta yaitu :1) Pekerjaan persiapan seperti ; Mobilisasi excavator, mobilisasi alat pancang,mobilisasi dump truk, dan pembuatan direksi keet ;2) Pemancangan sebagian tiang pancang ;3) Sebagian pekerjaan talud pasangan penahan oprit ;4) Sebagian pekerjaan lantai ;1.
    Buana Ciptaadalah ;e Pekerjaan persiapan seperti ; Mobilisasi excavator, mobilisasi alat pancang,mobilisasi dump truk, dan pembuatan direksi keet ;e Pemancangan sebagian tiang pancang ;e Sebagian pekerjaan talud pasangan penahan oprit ;e Sebagian pekerjaan lantai ;e Bahwa pemasangan Tiang Pancang tidak dihitung karena tidak sesuai dengan spekdalam dokumen kontrak yang telah disepakati ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah menerima uang pencairan uangmuka 20 % sebesar Rp.441.354.480,00 (empat
Register : 16-01-2013 — Putus : 14-05-2013 — Upload : 04-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 05/Tipikor/2013/PT PBR
Tanggal 14 Mei 2013 — Pembanding/Terdakwa : H. RAJA ZAHEDI, SP
Terbanding/Jaksa Penuntut : ISKANDAR ZULKARNAEN, SH
7935
  • Mobilisasi Bp. Falzan ke lokasi proyek Dumai

    Rp. 2.500.000

    4.

    16-Oct-06

    By. Transportasi ke Dumai (Bp. Arianto)

    Rp. 3.000.000

    5.

    Mobilisasi Kusno

    Rp. 500.000

    11.

    10-Nov-06

    By. Mobilisasi Bp. Arianto

    Rp. 500.000

    12.

    15-Nov-06

    By. Mobilisasi Bp.

    Mobilisasi Bp. Falzan ke lokasi proyek Dumai

    Rp. 2.500.000

    21.

    04-Dec-06

    Pembelian pupuk RPH 6.750 kg

    Rp. 8.100.000

    22.

    12-Dec-06

    By. Mobilisasi Bp.

    Mobilisasi team ke lokasi

    Rp. 3.050.000

    30.

    28-Dec-06

    PPN atas penerimaan termin 60.29%

    Rp.20.392.882

    31.

    Mobilisasi Bp. Arianto ke Lubuk Linggau

    Rp. 3.000.000

    33.

    29-Dec-06

    Pembelian bibit karet (Bp. Supriyanto)

    Rp. 90.000.000

    34.

    Mobilisasi Bp. AriantoGaji Karyawan Kantor (4Orang)Gaji Bp.
    Mobilisasi KusnoBy. Mobilisasi Bp. AriantoBy. Mobilisasi Bp. AriantoBy. Pembersihan lahan(Bp. Wagiran)By. Imas. tumbang danpembersihan lahan(Bp.Slamet)By. Imas. tumbang danpembersihan lahan(Bp.Wahab)By. Imas. tumbang danpembersihan lahan(Bp.Misran)Pembelian bibit karet(transfer ke Bp.Supriyanto)Gaji Karyawan Kantor (4Orang)Gaji Bp. AriantoBy. Mobilisasi Bp.
    Mobilisasi Bp.
    Mobilisasi/monitoringBp. Falzan ke lokasi SiakBy. Pembersihan lahan(Transfer ke Ibu Anik)By. Mobilisasi ke lokasi(Bp. Arianto)By. Mobilisasi ke lokasi(Bp. Arianto)By. Pembersihan(Transfer ke Ibu Anik)lahanBy.
    Mobilisasi ke lokasi(Bp. Arianto)By. Pembersihan(Transfer ke Ibu Anik)By. Mobilisasi ke lokasi(Bp. Arianto)By. Mobilisasi ke lokasi(Bp. Arianto)lahanPPN' atastermin 100%penerimaanPPh psl 22 ataspenerimaan termin100%Biaya penyelesaianPekerjaan Karet Siak(Bp. Amin)Biaya lain lain lapangan(Bp.