MARTI, DKK VS ASTI alias ASTI MOENARI, DKK

Nenny Sutaeny binti Mochamad Thaib, (saudara perempuan seibu/ Pemohon I);

Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon I (Kairul Saleh bin Paidi) dan Pemohon II (Marsih Sejati Binti Merto Suwiryo) terhadap anak yang bernama Alika Nayla Putri, yang lahir tanggal 23 April 2015, anak kandung dari pasangan suami istri bernama Sigit Rahardjo bin Moenari Soetanto dengan Nurcholifah binti Paidi terhitung sejak tanggal ditetapkan;3.

Menetapkan, menyatakan sah menurut hukum pengangkatan anakoleh Pemohon (kairul Saleh Bin Paidi) dan Pemohon II (MarsihSejati Binti Merto Suwiryo), terhadap anak yang bernama AlikaNayla Putri, lahir tanggal 23 Bulan April tahun 2015, anak kandungdari pasangan suami istri Sigit Rahardjo bin Moenari Soetantodengan Nurcholifah binti Paidi terhitung sejak tanggal ditetapkan;3.

Dengan demikian atas dasar ketentuan itu, maka Pengadilan AgamaBantul berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkarapermohonan pengangkatan anak ini;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon dan Pemohon Iladalah mohon penetapan untuk mendapatkan kepastian hukum sahnyapengangkatan anak yang telah dilakukan Pemohon dan Pemohon Ilberdasarkan hukum Islam terhadap anak perempuan yang bernama : AlikaNayla Putri, yang lahir tanggal 23 April 2015, anak kandung dari SigitRahardjo bin Moenari Soetanto

Pasal 100 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon danPemohon II telah terbukti beralasan dan memenuhi syarat, maka karenanyapermohonan Pemohon patut dikabulkan, dan selanjutnya Majelis Hakimmenyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohonterhadap anak perempuan bernama Alika Nayla Putri, yang lahir tanggal 23Penetapan Nomor 119 /Pdt.P/2016/PA.Btl hlm 12 dari 14 hlmApril 2015, anak dari Sigit Rahardjo bin Moenari Soetanto denganNurcholifah binti

Paidi yang lahir melalui pernikahan yang sah, karena SigitRahardjo bin Moenari Soetanto telah meninggal dunia, dan ibunyaNurcholifah binti Paidi knawatir masa depan anaknya tersebut tidak dapattumbuh dan berkembang secara wajar karena keterbatasan ekonomi orangtua kandung;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makasesuai dengan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah ke dua kali dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, maka biaya perkara ini dibebankan

Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon (Kairul Saleh bin Paidi) dan Pemohon Il (Marsih Sejati Binti MertoSuwiryo) terhadap anak yang bernama Alika Nayla Putri, yang lahirtanggal 23 April 2015, anak kandung dari pasangan suami istribernama Sigit Rahardjo bin Moenari Soetanto dengan Nurcholifahbinti Paidi terhitung sejak tanggal ditetapkan;3.

Sahri dan Saksi II (yang lupa namanya), Bahwa maskawin dalam pernikahan berupa uang sebesar seperangkat alat sholat; Bahwa, antara Pemohon dan almarhum Moenari bin Suro tidak ada hubungan saudara,baik sedarah, maupun sesusuan; Bahwa, Pemohon berstatus sebagai perawan sedangkan Almarhum Moenari bin Surosebagai jejaka; Bahwa para Pemohon sudah sudah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang bernama:1. TERMOHON I, umur 56 tahun;2. TERMOHON II, umur 53 tahun;3.

TERMOHON III, umur 50 tahun; Bahwa, para Pemohon sampai sekarang ini antara Pemohon dan Almarhum Moenari binSuro tidak pernah bercerai, serta masih tetap beragama Islam;Menimbang, bahwa atas dasar fakta tersebut diatas, Majelis berpendapat bahwaPemohon dan Almarhum Moenari bin Suro terbukti telah melangsungkan perkawinan /pernikahan pada tahun 1955, perkawinan / pernikahan mana dilangsungkan sesuai dengan syaratrukun perkawinan hukum Islam sebagaimana maksud pasal 2 ayat (1) Undangundang Nomor 1tahun

Dengan demikian, perkawinan Pemohon danAlmarhum Moenari bin Suro telah sesuai dengan hukum agamanya (agama Islam) ;Menimbang, bahwa atas dasar uraian pertimbangan tersebut diatas, dan berdasarpasal 7 ayat (3) huruf e Kompilasi Hukum Islam, maka permohonan Pemohon cukup beralasanmenurut hukum untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan para Termohon bertempat kediamandi Kecamatan Mayangan Kota Probolinggo, maka untuk memenuhi maksud pasal 2 ayat (2)Undangundang Nomor tahun 1974 dan pasal

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan, Nama Pemohon I MOENARI BIN MIDJAN dan Tempat Tanggal Lahir Tuban, 23 Tahun, dan Nama Pemohon II SRIJATOEN BINTI TASMADJI, Tempat Tanggal Lahir Tuban, 17 Tahun, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah No. 106/101/1967, Sesuai Dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: B-345/Kua.13.17.15/Pw.01/5/2019, tertanggal 24 Mei 2019 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan

Maisaroh, tanggal lahir 0 Oktober 1986; 5.Dewi Fatimah, tanggal lahir 11 Desember 1990;3: Bahwa, dalam akta nikah Para Pemohon yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Jenu,Kabupaten Tuban pada tanggal 22 Mei 1967, berdasarkan Kutipan AktaNikah No. 106/101/1967, Sesuai Dengan Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: B345/Kua.13.17.15/Pw.01/5/2019, tertanggal 24 Mei 2019,tertuls Nama Pemohon MOENARI BIN MIDJAN dan TempatTanggal Lahir Tuban, 23 Tahun, dan Nama Pemohon II SRIJATOENBINTI TASMADJI

Bahwa, selanjutnya pada akta nikah Para Pemohontersebut tertulis: Nama Pemohon MOENARI BIN MIDJAN danTempat Tanggal Lahir Tuban, 23 Tahun, dan Nama Pemohon IlSRIJATOEN BINTI TASMADJI, Tempat Tanggal Lahir Tuban, 17Tahun.

Menetapkan, Nama Pemohon MOENARI BINMIDJAN dan Tempat Tanggal Lahir Tuban, 23 Tahun, dan NamaPemohon II SRIJATOEN BINTI TASMADJI, Tempat Tanggal LahirTuban, 17 Tahun, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta NikahNo. 106/101/1967, Sesuai Dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:B345/Kua.13.17.15/Pw.01/5/2019, tertanggal 24 Mei 2019 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Jenu,Kabupaten Tuban diubah menjadi: Nama Pemohon MUNARI BINMIJAN, Tempat Tanggal Lahir 01 Juli 1945 dan Nama

mendasari Pemohon dan PemohonIl mengajukan permohonan perubahan biodata Pemohon tersebut adalahbahwa Pemohon pada tanggal 22 Mei 1967 telah melangsungkanperkawinan sah dengan seorang perempuan bernama SRIJATOEN BINTITASMADJI, dan telah mendapat Buku Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Jenu, Kabupaten Tuban, sesuai Kutipan AktaNikah, Nomor 106/101/1967 Tanggal 22 Mei 1967 sesuai duplikat Akta NikahNomor B345/Kua.13,17,15/Pw.01/5/2019 Tanggal 24 Mei 219, tertulisNama Pemohon MOENARI

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menetapkan hukum bahwa nama MOENARI, MOENARI RAIS orangnya sama dengan nama MUNARI;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 116.000,- (seratus enam belas ribu rupiah);

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menetapkan hukum bahwa nama MOENARI, MOENARI RAIS orangnya sama dengan nama MUNARI;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 116.000,- (seratus enam belas ribu rupiah);

Bahwa perolehan Munari berasal dari waris orangtuanya atau kakeknya PELAWANyang bernama Rebo Alias Pak Moenari ;4. Bahwa datadata tanah milik almarhum Munari selengkapnya adalah:a. Sebelum klasiran atau sebelum tahun 1973:Berasal dari Petok 30, Persil 36, Kelas D II, luas + 0,188 ha (atau 1.880 m2), tercatatatas nama Rebo Al Pak Moenari.

Rebo aliasPak Moenari (Kakek Pelawan) yang kemudian dialihkan ke MunariYan... cece cece eee 15yang kemudian menurut dalih Para Pelawan diwariskan kepada Para Pelawan?, apakahberasal dan jual beli, hibah, atau bentuk perolehan yanglainnya? 9 2229222 n 22a nana nnnb Dalih Pelawan tidak dijelaskan, atas dasar apakah Sdr. Djuwariyah menjadi ahli warisSdr. Munari ? dan apakah Sdr.

Bahwa Terlawan III menolak dalihdalih Pelawan pada angka 4 karena dalihdalih tersebuttidak didukung faktafakta sehingga karenanya bertentangan denganBahwa berdasarkan Lampiran Surat Keputusan Walikota, Kepala Daerah KotamadyaSurabaja, tanggal 4 Maret 1971 No. 005/Kagko/T.P/I971 :e nomor 16, obyek sengketa, berupa tanah tercatat dengan petok Nomor 321 persil 36,seluas 940 m2, tercatat atas nama Moenari, termasuk dalam lampiran ijin kepada Sdr.Sanoeli untuk menjual/mengalihkan sebagian kepada PT.

CHAFIDZ bin MOENARI, tanggal tanggal lahir : 15-08-1935 (27 tahun) yang tercatat dalam buku Nikah sebagaimana petikan buku pendaftaran nikah Nomor 496/20/1972 tanggal 4 Agustus 1972 yang benar adalah nama Pemohon : PEMOHON , tempat tanggal lahir : Malang, 01 Januari 1954 dan nama suami Pemohon : M. CHAFIDZ, S. Pd. I, bin MOENARI, tempat tanggal lahir : Malang, 31 Desember 1945;3.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan Dwinarno bin Moenari yang meninggal pada tanggal 03 Desember 2022 adalah sebagai pewaris.

1. Katminah binti Katimin (Isteri);
2. Julia Indah Nur Aini bin Dwinarno (anak kandung perempuan);

, terletak di Kelurahan DukuhPakis, Kecamatan Dukuh Pakis, Kota Surabaya, Provinsi Jawa Timur,dengan batasbatas: Sebelah Utara : Tanah milik Suut Prajitno bin Pak Marem; Sebelah Timur : Tanah milik The Great Indonesian Jockey Club; Sebelah Selatan : Tanah milik Kasijan/Bai; Sebelah Barat : Tanah milik Linda Handayani Nyoto;Bahwa perolehan Munari berasal dari waris orangtuanya atau kakeknyaPelawan yang bernama Rebo alias Pak Moenari;Bahwa datadata tanah milik almarhum Munari selengkapnya adalah:a.

, tercatat atas nama Rebo Al Pak Moenari. Kemudian diwariskankepada anaknya yang bernama Munari pada tanggal 11 September1963, sehingga petoknya menjadi: Petok 321, Persil 36, Kelas D II, luas+ 0,094 ha (atau 940 m2), tercatat atas nama Munari;b. Setelah klasiran atau setelah tahun 1973:Petok 321 berubah menjadi Petok 133, Persil 36 berubah menjadi Persil5, Kelas D Il berubah menjadi Kelas D Ill, luasnya yang semula + 0,094ha (atau 940 m?) berubah menjadi seluas + 0,232 ha (atau 2.320 m?)

Pelawan dalammenguraikan dalihdalih posita gugatan tidak jelas;Bahwa dalam posita gugatannya angka/mendalihkan bahwa Pelawanmerupakan Para Ahli Waris yang sah dan suami/ayahnya bernama Munari,dan dalam posita gugatannya angka 2 angka 3 mendalihkan bahwaperolehan Munari berasal dan waris orangtuanya atau kakeknya Pelawanyang bernama Rebo alias Pak Moenari. Bahwa dalih Pelawan tersebut tidakjelas, yaitu antara lain:a.

Atas dasar hukum dan bentuk apakah perolehan objek sengketa dan Sdr.Rebo alias Pak Moenari (kakek Pelawan) yang kemudian dialihnkan keMunari yang kemudian menurut dalih Para Pelawan diwariskan kepadaPara Pelawan?, Apakah berasal dan jual beli, hibah, atau bentukperolehan yang lainnya?;b. Dalin Pelawan tidak dijelaskan, atas dasar apakah Sdr. Djuwariyahmenjadi ahli waris Sdr. Munari ? dan apakah Sdr. Djuwariyah merupakansatusatunya ahli waris Sdr.

atas nama Munari (merupakan datasetelah klasiran tahun 1973) yang sebelumnya berasal dari Petok 321Persil 36 atas nama Moenari (merupakan data sebelum klasiran tahun1973) terletak di Kelurahan Dukuh Pakis, Kecamatan Dukuh Pakis, KotaSurabaya, Provinsi Jawa Timur dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Tanah Suud Prayitno;Sebelah Timur : Tanah milik The Great Indonesian Jockey Club;Sebelah Selatan : Tanah milik Kasiyan/Bai;Sebelah Barat : Tanah milik Linda Handayani Nyoto;Tidak pernah diperjualbelikan

MOENARI) terhadap Penggugat (LULUK WAHYUNIFAH binti SUTIKNO) ;

perkaraPengadilan Agama Trenggalek : Nomor: 0910/Pdt.G/2014/PA.TL. telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Penetapan Pengesahan Nikah, nomor: Halaman 2 dari 70910/Pdt.G/2014/PA.TL.Bahwa pada tahun 1949, Pemohon telah melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam dengan seorang lakilaki bernama:Kodin binPonadi, dihadapan pejabat/penghulu Kantor Urusan AgamaKecamatan Gandusari Kabupaten Trenggalek dan pada saatpernikahan tersebut yang menjadi wali nikahnya adalah Sukiyo dengansaksi nikah masingmasing bemama: Moenari

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (Suhartono Bin Atim) terhadap Penggugat (Titik Nurhajati Binti Moenari Soetanto) ;
4. Membebaskan Penggugat dari seluruh biaya perkara;

Moenari dan berhak atas harta peninggalannya ;

Moenari ke Letter C No. 241 Nomor Persil 9 Kelas Desa d I dengan luas 0,282 da. atas nama P.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Sudjianto bin Moenari) terhadap Penggugat (Lilis Yatmiati binti Yahman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.512500,- ( lima ratus dua belas ribu lima ratus rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Nur Sugiarto bin Moenari) terhadap Penggugat (Asmaul Husnah binti Mistani);
4. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Lumajang tahun 2023

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Poernomo Boedijono bin Moenari) terhadap Penggugat (Sri Handayani binti Subari);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 541.000,00 (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Andhi Setyawan Bin Moenari) kepada Penggugat (Jarmi Binti Simin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp. 545.000,00 (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (Moch Heru Wahjudi Bin Moch Moenari) terhadap Penggugat (Vira Herawaty Binti Drs.