- M E N G A D I L I: Menyatakan Terdakwa NOVEL FAJAR PERDANA Alias EPEK PERDANA Bin HARI MOESTOPA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NOVEL FAJAR PERDANA Alias EPEK PERDANA Bin HARI MOESTOPA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan

- NOVEL FAJAR PERDANA Alias EPEK PERDANA Bin HARI MOESTOPA

Moestopa.

Moestopa belum pernah dibebaskan (buktiP.3);Bahwa pada wakiu masih hidupnya MAAD bin H. Moestopa, pernahmemberi izin sementara kepada H. Asmuri untuk membangun di atas tanahgirik C No. 332 tersebut satu kandang kerbau dan satu rumah gubuk disampingkandang kerbau tersebut yang akan dipakai oleh H. Asmuri untuk mengawasikerbaunya tersebut ;Bahwa MAAD bin H. Moestopa telah meninggal dunia pada tahun 1970 ;Bahwa setelah MAAD bin H.

Moestopa, dengandemikian Tergugat Ill membangun warung tersebut secara melawan hukum,karena warung tersebut dikuasai oleh Tergugat Ill sampai sekarang. Bahwakarena warung tersebut dibangun oleh Tergugat Ill secara melawan hukum,maka irinya Tergugat Ill seharusnya dihukum untuk membongkar warungtersebut ;Bahwa mengenai bengkel tersebut, yang membangun ialah Tergugat NVdengan tanpa izin dari para ahli waris almarhum MAAD bin H.

Moestopa adalah sebagai pemilik atas sebidangtanah bekas tanah milik adat Girik C No. 332 seluas 0.156 Ha, Persil No. 58D.Ill ;3. Menyatakan Penggugat dan Penggugat Il adalah Para ahli waris darialmarhum MAAD bin H. Moestopa ;4. Menyatakan rumah permanen yang pertama dan rumah permanen yangkedua telah dibangun secara melawan hukum ;5. Menghukum Tergugat untuk membongkar rumah permanen yang pertamatersebut dan menghukum Tergugat Il untuk membongkar rumah permanenyang kedua tersebut ;6.

Maad Bin Moestopa, namun Para Penggugat tidak dapat menjelaskansecara detail dan rinci (riwayat tanah) asal muasal tanah tersebut dariorangtuanya Maad Bin Mustofa, dari mana? Dan tidak disebutkan No.

Moestopa.

Moestopa belum pernah dibebaskan (buktiP.3);Bahwa pada wakiu masih hidupnya MAAD bin H. Moestopa, pernahmemberi izin sementara kepada H. Asmuri untuk membangun di atas tanahgirik C No. 332 tersebut satu kandang kerbau dan satu rumah gubuk disampingkandang kerbau tersebut yang akan dipakai oleh H. Asmuri untuk mengawasikerbaunya tersebut ;Bahwa MAAD bin H. Moestopa telah meninggal dunia pada tahun 1970 ;Bahwa setelah MAAD bin H.

Moestopa, dengandemikian Tergugat Ill membangun warung tersebut secara melawan hukum,karena warung tersebut dikuasai oleh Tergugat Ill sampai sekarang. Bahwakarena warung tersebut dibangun oleh Tergugat Ill secara melawan hukum,maka irinya Tergugat Ill seharusnya dihukum untuk membongkar warungtersebut ;Bahwa mengenai bengkel tersebut, yang membangun ialah Tergugat NVdengan tanpa izin dari para ahli waris almarhum MAAD bin H.

Moestopa adalah sebagai pemilik atas sebidangtanah bekas tanah milik adat Girik C No. 332 seluas 0.156 Ha, Persil No. 58D.Ill ;3. Menyatakan Penggugat dan Penggugat Il adalah Para ahli waris darialmarhum MAAD bin H. Moestopa ;4. Menyatakan rumah permanen yang pertama dan rumah permanen yangkedua telah dibangun secara melawan hukum ;5. Menghukum Tergugat untuk membongkar rumah permanen yang pertamatersebut dan menghukum Tergugat Il untuk membongkar rumah permanenyang kedua tersebut ;6.

Maad Bin Moestopa, namun Para Penggugat tidak dapat menjelaskansecara detail dan rinci (riwayat tanah) asal muasal tanah tersebut dariorangtuanya Maad Bin Mustofa, dari mana? Dan tidak disebutkan No.

Mustopa alias Bob Moestopa alias Mustafa Kamal bin M. Saaran telah meninggal dunia pada tanggal 16 Mei 1998;

1. Kartina binti Djuhara, (isteri) ;
2. Boyke Saheful Machdi alias Sahiful Machdi bin Bob Moestapa alias T.

   Mustopa alias Bob Moestopa alias Mustafa Kamal, (anak kandung laki-laki);

3. Nina Justina binti Bob Moestapa alias T. Mustopa alias Bob Moestopa alias Mustafa Kamal, (anak kandung perempuan) ;
4. Rina Yustrina alias Justrina binti Bob Moestapa alias T. Mustopa alias Bob Moestopa alias Mustafa Kamal, (anak kandung perempuan) ;
5. Almh. Karlinda binti Bob Moestapa alias T.

   Mustopa alias Bob Moestopa alias Mustafa Kamal, (anak kandung perempuan) ;

6. Ery Korita alias Korita Mustafa binti Bob Moestapa alias T. Mustopa alias Bob Moestopa alias Mustafa Kamal, (anak kandung perempuan) ;
7. Ahadiat Suryana bin Bob Moestapa alias T. Mustopa alias Bob Moestopa alias Mustafa Kamal, (anak kandung laki-laki) ;

Mustopa alias Bob

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat Cecep Hasanudin bin Ramentoterhadap Penggugat Dwi Mujiastuti binti Moestopa;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 486000 ( empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah).

atas nama Warinah, oleh ahli warisWarinah yaitu Miah dijual kepada H.R Moestopa Soetopo, S.H.,sedangkan Tergugat II Intervensi memperoleh tanah objek sengket a quoadalah berdasarkan Akta Jual Beli Nomor : 58/GDNG/1994, subjek hukumyang tercatat pada Akta dimaksud Miah selaku Penjual dan HajjahKusnaningsih, selaku pembeli dengan objek tanah Persil 69, Blok DI Kohir761 dengan luas 1.610 M?

NegeriSurabaya dengan susunan: MOESTOFA, SH.MH, sebagai Hakim Ketua, YAPI,SH.MH dan KAMARUDDIN SIMANJUNTAK, SH.MH masingmasing sebagai HakimAnggota, pada hari Senin, tanggal 06 Oktober 2014, Putusan tersebut diucapkan padahari itu juga dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Majelis Hakim tersebut diatas, didampingi oleh HARYONO, SH.M.Hum, Panitera Pengganti Pengadilan NegeriSurabaya, dengan dihadiri oleh Kuasa Tergugat III, tanpa hadirnya oleh Penggugat ; HAKIMHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA,1.Y API, SH.MH MOESTOPA

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (ACHMAD JAINUL ARIF bin MOCHAMAD DJURI) kepada Penggugat (DIAN KARTIKA SARIbinti SLAMET MOESTOPA);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp491000,00 ( empat

Uwun Carwana) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Enung Nurjanah Binti Ade Moestopa) di depan sidang Pengadilan Agama Soreang;

1. Nafkah iddah selama 3 (tiga) bulan sejumlah Rp5.000.000,00 (Lima Juta Rupiah);
2. Mut'ah berupa emas 24 karat seberat 10 (sepuluh) gram;

Moestopa Soetopo SH., pada Tahun 1998 yang kemudiandikoreksinya salah menulis, menurutnya yang benar tahun 1989 yangdiperkuat dengan Surat Pernyataan Sutrisno suami dari Miah, yangmenyaksikan secara langsung saat terjadi traksaksi jual beli terhadapobyek a quo di kantor Kecamatan Gondang Tahun 1989, makakedudukan Penggugat ada hubungan hukum terhadap gugatan perkaraa quo, adapun kepentingan Penggugat yang dirugikan sebagai berikut :(1) Bahwa obyek tanah yang tercantum pada Leter C No. 247 beradadi

Moestopa atau Mustofa Soetopo SH., (adalahnama satu orang) di Tahun 1989, obyek tanah tersebut seharusnyasaat ini menjadi harta waris yang dimiliki oleh ahli waris dari Alm.H.R.

telahdijual kepada Sulikah C No. 583 atas nama Sulikah yang sisanya kemudiandijual oleh Miah kepada Almarhum Moestopa atau Mustofa Soetopo, SH.,merupakan sengketa kepemilikan atas obyek sengketa tersebut antaraPenggugat dan Tergugat II Intervensi yaitu Hajah Kusnaningsih dalam hal initidak ada hubungannya dengan Kepala Kantor Pertanahan KabupatenMojokert0 ; 292222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn enn4.

Penggugat telah pula mendalilkan dalam Surat PernyataanMiah tanggal 28 Juli 2018 menyatakan telah menjual objek tanah yangtercantum pada Letter C Nomor : 247 kepada H.R Moestopa Soetopo, S.H,yang diperkuat dengan Surat Pernyataan Sutrisno suami Miah yangmenyaksikan secara langsung saat terjadi jual beli di Kantor Gondang tahunHalaman 65 dari 74 halaman, Putusan Perkara Nomor : 166/G/2019/PTUN.SBYMenimbang, bahwa sebagaimana ketentuan Pasal 107 Undang UndangNomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata

Moestopa Soetopo, S.H., (Alm) ;Bahwa sebagaimana Penetapan Nomor : 498/Pdt.P/2001/PN.Surabayapada intinya menetapkan Wasinik Sendang Ngawiti dan Nanang Mustaqimsebagai ahli waris H. Mustofa Sutopo, S.H.

Moestopa b. Djen ; Bukti P4 : Fotokopi dari Fotokopi, Kronologi tentangkepemilikan tanah Tambak Osowilangun dari Buku C No. 229Tahun 1960 atas nama H. Moestopa b. Djen dibuat oleh KUSAIRIselaku Kepala Kelurahan Babat Jerawat, Kec. Pakal, KotaSurabaya ; Bukti P5 : Fotokopi sesuai dengan aslinya, Surat KematianNo.05/1996 tertanggal 01021996 an. H. Moestopo b.

AJI MOESTOPA berikut kunci kontak gantungan dompet coklat, dan STNK;
- 1 (satu) buah HP Merk EVERCROS;
- 1 (satu) Buah sarung warna ungu;
- 1 (satu) Buah sweater warna hijau;
dikembalikan kepada Terdakwa ;
- 1 (Satu) Buah baju warna merah muda putih ada bercak darah
dikembalikan kepada Saksi YATI binti ENOM;
6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 5.000,00 (lima ribu

Moestopa ... adalah tidaktepat, karena pertimbangan tersebut tidak berdasarkan undangundang danpermasalahan internal kewajiban membayar iuran 1 % telah disepakatisecara internal SPKEP SPSI sebagaimana Bukti P25, bahwa terhadapBukti P25 sama sekali tidak dipertimbangkan oleh Judex Facti padaPengadilan Tinggi;Bahwa, pertimbangan Majelis Hakim pada alinea 5 ... para anggotamengundurkan diri dari anggota SPKEP SPSI dengan permohonan tanggal7 dan 8 Agustus 2014 ... masih dalam tahap penyelesaian internal

Ade Muhyidin di KabupatenSukabumi Tertanggal 26 Maret 2014, alat bukti (P26);Copy Scan Warna Petikan Surat Ketetapan Iuran Pembangunan Daerah Buku C No.2702 atas nama Nyi Ucum terletak di Ciburahol Desa Jampang Tengah, KecamatanJampang Tengah Kabupaten Sukabumi, berstempel asl dan ditandatangani olehJoesoep Moestopa Kepala Kantor Dinas Luar Tk I Ipeda Sukabumi Tanggal 31Agustus 1981, alat bukti (P27);Photo Copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhitung Pajak Bumi dan BangunanTahun 2014 berdasarkan Buku

terdapat 4 bangunan rumah, yang ditempati olehMAISAROH, SAHAL, JAELANI dan BADRIYAH;Bahwa Para Tergugat menempati rumah tersebut atas dasar kelanjutan dariorang tua mereka yang bernama KOARI;Bahwa koari mendapat /bangun sendiri sejak tahun 1965;Bahwa tanah yang dibangun oleh koari tersebut adalah tanah milik pakoesoep;Bahwa Koari Bangun diatas tanah oesoep karena dikasih pinjam oleh pakoesoep dan langsung bangun;Bahwa saksi tahu sejarah tanah tersebut di ceritakan oleh Keluarga pakoesoep yaitu moestopa

Zaenal Abidin ) terhadap Penggugat (Sri Kania Oeriyati Binti Oerip Moestopa);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 371000,- (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);