Rt06 Rw.07Kel.Lowokwaru Kota Malang;Bahwa awal ceritranya terdakwa dibonceng Mahendra Priditya sampai dilokasi lalu tugas terdakwa memantau situasi sedangkan Mahendra Pridityayang mengambil sepeda motor tersebut;Bahwa selanjutnya setelah berhasil mengambil sepeda motor tersebutMahendra Priditya yang membawanya, sementara terdakwa mengikuti daribelakang dengan menggunakan sepeda motor terdakwa;Bahwa setelah sepeda motor ada dalam kekuasaan terdakwa selamabeberapa hari kKemudian dijual kepada saksi Moh.Irwan

N6702AAE Noka MH1JED239EK198858, NosinJED2E3188969 yang diparkir di depan rumah karena akan dicuci; Bahwa kunci kontak sepeda motor tersebut masih menempel dan ditinggalkedalam rumah; Bahwa setelah sepeda motor ada dalam kekuasaan terdakwa selamabeberapa hari kemudian dijual kepada saksi Moh.Irwan Bajumi; Bahwa kemudian terdakwa membagi uang hasil penjualan sepeda motortersebut kepada Mahendra Priditya Als. Mandros (DPO); Bahwa sepeda motor Honda Supra X 125 No.Pol.

Bahwa setelah sepeda motor ada dalam kekuasaan terdakwa selamabeberapa hari kKemudian dijual kepada saksi Moh.Irwan Bajumi. Bahwa kemudian terdakwa membagi uang hasil penjualan sepeda motortersebut kepada Mahendra Priditya Als. Mandros (DPO).Menimbang, bahwa Terdakwa bersama Mahendra Priditya Als. Mandros(DPO) telah mengambil sepeda motor Honda Beat warna biru putih No.Pol.

Selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istridan telah dikaruniai seorang anak bernama Moh.Irwan Kamil, lakilaki, 23 tahunsekarang berada pada Penggugat ; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan cukupharmonis, namun kurang lebih sejak bulan Mei tahun 2014 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadipertengkaran dan percekcokan, disebabkan masalah ekonomi, Tergugat jarangpulang

Saksi I, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Kabupaten Bangkalan yang memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah TetanggaPenggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat tinggalrumah orang tua Penggugat selama 16 tahun dan dikaruniai seorang anakbernama Moh.Irwan Kamil, lakilaki, 23 tahun sekarang berada padaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat

Saksi Il, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan PT ASI , tempatkediaman di Kabupaten Bangkalan yang menerangkan dibawah sumpah padapokoknya sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah AdikKandung Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat tinggalrumah orang tua Penggugat selama 16 tahun dan dikaruniai seorang anakbernama Moh.Irwan Kamil, lakilaki, 23 tahun sekarang berada padaPenggugat:;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah

Bahwa selama pernikahan penggugat dengan tergugat telah hiduprukun dan harmonis sebagaimana layaknya Ssuami istri dan dikaruniai 5orang anak yang bernama :sles Sulhan bin Moh.Irwan 16 Tahun2. Nurhanil binti Moh.Irwan 13 Tahun3. Nur Wahyuni binti Moh.Irwan 8 Tahun4. Jihan Sahrani binti Moh Invan 4 tahun5 Muhamad Ardan bin Moh.Inwvan 4 BulanAnak tersebut dalam asuhan Penggugat 1 Orang dan Tergugat 4 orang4.

IRWAN Als TOGE Bin (Aim) EFFENDIdiberikan handphone terdakwa dan terjadilah percakapan sebagai berikut:FUAD (DPO) : Ge, ada bahan gak 200 (maksudnya narkotika jenis sabu denganharga Rp. 200.000 (dua ratus ribu rupiah).Saksi Toge =: ada nih, yaudah ketemuan di depan aja.Kemudian sekira pukul 15.20 wib terdakwa memberikan saksi MOH.IRWAN Als M.

dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I.Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti berupa 1(satu) bungkus plastik bening berisikan kristal wama putih dengan berat brutto0,20 (nol koma dua nol) gram di dalam plastik hitam selanjutnya barang buktitersebut dikirim ke BNN untuk dilakukan Pemeriksaan Laboratoris dengan hasilBerita Acara Pemeriksaan Laboratoris BNN NO: 53 BC / Ill / 2019 / BALAI LABNARKOBA tanggal 05 Maret 2019, bahwa barang bukti yang disita dari MOH.IRWAN

IRWAN Als TOGE Bin EFFENDI TABRI(Alm) dan di dapati 1 (Satu) paket narkotika jenis sabu dan uang sebesarRp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) dari kekuasaan MOH.IRWAN alsM.IRWAN als TOGE Bin EFFENDI TABRI (Alm). Bahwa saksi melakukan penggeledahan terhadap sdr MOH.IRWAN alsM.IRWAN als TOGE Bin EFFENDI TABRI (Alm) bersama dengan rekansaksi Bahwa saat penangkapan terhadap sdr. MOH. IRWAN Als M.

IRWAN Als TOGE Bin EFFENDI TABRI(Alm) dan di dapati 1 (Satu) paket narkotika jenis sabu dan uang sebesarRp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) dari kekuasaan MOH.IRWAN alsM.IRWAN als TOGE Bin EFFENDI TABRI (Aim).Bahwa saksi melakukan penggeledahan terhadap sdr MOH.IRWAN alsM.IRWAN als TOGE Bin EFFENDI TABRI (Alm) bersama dengan rekansaksiBahwa saat penangkapan terhadap sdr. MOH. IRWAN Als M.

IRWAN yang pada pokoknya adalah sebagaiberikute Bahwa benar terdakwa MOH.IRWAN pernah dihukum 2 kali sebelumnya;e Bahwa benar terdakwa MOH.IRWAN pada hari Senin, tanggal 22 Juni2015 sekira pukul 06.00 Wib., di dalam rumah milik saksi MUJEHRAHDsn.Bansokah,Ds.Baru,Kec.

SALEH yang berusaha untuk melarikan diri sedangkan Sdr ANTO AlsTATOK berhasil kabur;Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh para Terdakwa tersebut SaksiHERI KUSWANTO Bin ABDUL MUIS mengalami kerugian materiil Kurang lebihsebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) dan Saksi MOH.IRWAN KURNIAWAN Als IWAN Bin SYUKUR ISMAIL mengalami kerugianmateriil kurang lebih sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah)atau total kerugian Saksi HERI KUSWANTO Bin ABDUL MUIS dan Saksi

MOH.IRWAN KURNIAWAN Als IWAN Bin SYUKUR ISMAIL sebesar Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke4 dan ke5 KUHP jo Pasal 65 Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Para Terdakwatelah mengerti isi dan maksudnya serta tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum

SALEH yang berusaha untuk melarikan diri sedangkan Sdr ANTO AlsTATOK berhasil kabur; Bahwa benar, akibat perbuatan yang dilakukan oleh para Terdakwa tersebutSaksi HERI KUSWANTO Bin ABDUL MUIS mengalami kerugian materiil Kuranglebih sebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) dan Saksi MOH.IRWAN KURNIAWAN Als IWAN Bin SYUKUR ISMAIL mengalami kerugianmateriil kurang lebin sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah)atau total kerugian Saksi HERI KUSWANTO Bin ABDUL MUIS dan

Saksi MOH.IRWAN KURNIAWAN Als IWAN Bin SYUKUR ISMAIL sebesar Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terungkap di persidangan dan relevanuntuk dijadikan pertimbangan tetapi belum termuat dalam putusan ini, untukmempersingkat dan menghindari terulangulangnya penulisan maka cukup dimuatdalam berita acara pemeriksaan persidangan dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dengan putusan, serta

1. Menyatakan terdakwa MOH.IRWAN secara sah dan meyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak pidana ?PENCURIAN?

;

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa MOH.IRWAN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (Tiga) Bulan;

Menetapkan masa Penangkapan dan Penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Menetapkan agar terdakwa tetap

Rincian Biaya Perkara : Pendaftaran :Rp. 30.000, PNBP Adm / Atk :Rp. 50.000, Panggilan :Rp. 75.000, PNBP/PanggilanP :Rp. 5.000, Sumpah :Rp. 20.000, Redaksi :Rp. 5.000, Materai Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 191.000, (Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ; Salinan penetapan ini dibuat untuk dan atas permintaan Pemohon (MOH.IRWAN H.) dan diberikan kepadanya pada tanggal : Oktober 2012 dengancatatan bahwa Penetapan ini telah berkekuatan hukum tetap ; Untuk salinan yang sama bunyinya.PANITERA PENGADILAN

sebesar Rp 5.000, (Lima Ribu Rupiah).Setelan mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan telah menyesal dan memohonkan keringanan hukuman;Setelanh mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetaap pada tuntutannya;Halaman 2 dari 31 Putusan Nomor 148/Pid.B/2021/PN PsoMenimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIRBahwa Terdakwa atas nama BUDI dan Terdakwa II atas nama MOH.IRWAN

IRWANALIAS FIZR sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1)Ke3 dan ke4 KUHP;SUBSIDAIRBahwa Terdakwa atas nama BUDI dan Terdakwa II atas nama MOH.IRWAN ALIAS FIZR secara bersamasama dengan Lk.

persidangan telah pula diperlinatkan barangbarang bukti kepada saksisaksi dan para Terdakwa, dan barangbarang buktitersebut telah pula dibenarkan oleh saksisaksi dan para Terdakwa sehinggadapat memperkuat pembuktian dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keterangan paraTerdakwa serta dihubungkan dengan alat bukti dan barang bukti yang diajukandi persidangan, maka Majelis Hakim telah memperoleh faktafakta hukumsebagai berikut : Terdakwa atas nama BUDI dan Terdakwa II atas nama MOH.IRWAN

menginsafi bahwa perbuatannya menuruttata cara Kemasyarakatan adalah dilarang;3: Orang harus dapat menentukan kehendaknya atasperbuatannya.Bahwa memperhatikan pengertian tersebut di atas dihubungkandengan faktafakta yang terungkap dalam persidangan berdasarkanketerangan para saksi, keterangan terdakwa, petunjuk dan barangbukti maka sangat jelas pengertian Barang siapa yang dimaksudkandalam aspek ini merupakan orang yang dalam perkara ini adalahadalah Terdakwa atas nama BUDI dan Terdakwa II atas nama MOH.IRWAN

Paraf KM HA HA II bahwa saksi bersama Anas yang disuruh oleh Agus untuk memasangbalihobalinho tersebut; bahwa Baliho ayang dipasang adalah baliho yang bergambar Moh.Irwan; bahwa saksi pasang di Baliase 1 baliho, di sunju 1 baliho dan diTinggede 8 baliho; bahwa posisi balihobalino tersebut dipasang dipinggir jalan, ada yangdipasang didepan rumah orang tua ibu Ance, ada juga dipasang didepanrumah pak Anwar, ada juga dipasang didepan rumah Mama Deny, adajuga didepan rumah almarhum Pak Hasan dan yang

Sigi; bahwa saksi bersama Anas yang disuruh oleh Agus untuk memasangbalinhobalino tersebut; bahwa Baliho ayang dipasang adalah baliho yang bergambar Moh.Irwan; bahwa saksi pasang di Baliase 1 baliho, di sunju 1 baliho dan diTinggede 8 baliho; bahwa posisi balihobalino tersebut dipasang dipinggir jalan, ada yangdipasang didepan rumah orang tua ibu Ance, ada juga dipasang didepanrumah pak Anwar, ada juga dipasang didepan rumah Mama Deny, adajuga didepan rumah almarhum Pak Hasan dan yang di Sunju dipersimpangan

Yang dalamperkara ini memberi kuasa kepada Moh.Irwan Mansur, SH danErik R. Syukur, SH, keduanya adalah Advokat atauPengacarapada Kantor Pengacara Moh. Irwan, SH & Rekan,berlamatdi Jalan Baru Masawoi, RT.003/RW.17, KecamatanSirimau, Kota Ambon, selanjutnya disebut Kuasa PENGGUGAT ;melawanUmur 34 Tahun Pekerjaan ABRI, Agama Islam Bertempat tinggaldi JIn, Cendrawasih, RT. 11 (Baterek, Lorong Epeng) KelurahanNamaelo.

.; Bahwa benar, Bupati Sigi (Moh.Irwan) setelah diberitahu oleh saksiLukman, lalu membuka Facebook tersebut, dan Bupati Sigi melihat postingantersebut dan memutar video yang ada dalam postingan tersebut, dimanavideo yang diunggah terdakwa video yang terpotong (tidak seluruhya); Bahwa benar setelah mengetahui ada unggahan seperti itu, Bupati Sigi(Mo.

Irwan) kemudian berdiskusi dengan Kabag Hukum untuk mintapenjelasan kalau mau ajukan keberatan/laporan;Halaman 19 dari 31 Putusan Nomor 85/Pid.Sus/2019/PN DglrH HAAi Paraf Bahwa benar pada saat saksi Lukman menceritakan tentang statusfacebook itu jabatan saksi Moh.Irwan adalah sebagai Bupati Sigi. Dan saksiMoh.

Irwan(Bupati Sigi) tidak mengalami kerugian secara materiil akan tetapi Saksi Moh.Irwan selaku Bupati Sigi merasa terganggu, tidak nyaman, marah dan merasadipermalukan sebagai pribadi dan sebagai seorang Bupati.

Moh.Irwan Putra Perdana bin Marsuki, umur 24 tahun, agamaislam, pekerjaan Pegawai Negri Sipil, tempat kediaman JI.KH.MansyurDesa Pabian Kecamatan Kota Sumenep Kabupaten Sumenep dibawahSumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahTeman Pemohon ; bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun dirumah dinas pemohon ;Halaman 4 dari 10 halaman PutusanNo 980/Pdt.G/2018/PA.Smp2. bahwa, semula rumah tangga

ada orang lain di warung milik saksi korban,terdakwa berpurapura untuk meminjam kamar kecil milik saksi korban, selanjutnyaketika saksi korban lengah dari arah belakang dengan menggunakan tangan yangmenggenggam 1 (satu) potong bamboo yang terdakwa siapkan dari rumah, terdakwamemukul kepala saksi korban sebanyak 4 (empat) kali, selanjutnya terdakwa segeraberusaha meninggalkan warung untuk melarikan diri namun ketika berada di luarwarung terdakwa segera di hampiri oleh saksi EDY PURWANTO dan saksi MOH.IRWAN

Hisyam, umur 10 tahun, Moh.Azizul, umur 9 tahun Moh.Irwan, umur 6 tahun, Moh.

PUTUSANNomor 174/Pdt.G/2017/PA.Ab.3 sty h *SEAS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ambon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Kecamatan Sirimau KotaAmbon, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Moh.Irwan Mansur, SH, Yanto Laralatu, SH, Anmad Ajlan AlwiSH

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Moh.Irwan als Didi dengan pidanapenjara selama 6 ( enam ) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat ( Mohamad Irwan alias Moh.Irwan