Terdakwa Muh.Irwan

Menyatakan Terdakwa Muh.Irwan Yang Identitasnya Tersebut Di Balik Tilang Ini TelahMelakukan Pelanggaran Lalu Lintas Jalan Tertentu Sebagaimana Dalam Pasal 288 (1)UU No.22 Tahun 2009 Tentang LLAJ Dan Oleh Karenanya Terdakwa Dipidana DenganDenda Sebesar Rp.49.000 (Empat Puluh Sembilan Ribu Rupiah), Membayar BiayaPerkara Sebesar Rp.1000 (Seribu Rupiah);2.

Terdakwa:
MUH.IRWAN SETIAWAN

Terbanding/Terdakwa : MUH.IRFAN SAPUTRA Bin MUH.IRWAN

Terdakwa:
Muh.Irwan alias Irwan bin Abd.Razak

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada Pemohon bernama Renibinti Junaedi untuk menikah dengan calon suaminya bernama Muh.Irwan bin Baco.3.

Mansur bin Sodding, umur 45 tahun, dibawah sumpah menerangkansebagai berikut :Bahwa, saksi adalah kakek Pemohon ;Bahwa, Pemohon bermaksud mohon Dispensasi untuk menikah denganlelaki bernama Muh.Irwan bin Baco sedangkan Pemohon belum cukupumur untuk melangsungkan perkawinan menurut UndangUndang yangberlaku ;Bahwa, Pemohon sekarang masih berumur 14 tahun lebih dan pihakKantor Urusan Agama menolak pendaftaran perkawinan Pemohon tanpaada dispensasi dari pengadilan Agama :Bahwa, Pemohon dan calon suaminya

Bahwa, setahu saksi antara Pemohon dan calon suaminya (Muh.Irwanbin Baco) tidak ada hubungan darah dan susuan yang bisa menghalangisahnya perkawinan ; Bahwa, Pemohon telah melamar dilamar oleh calon suaminya(Muh.Irwan bin Baco) dan lamarannya telah diterima oleh keluarga ; Bahwa, Pemohon berstatus perawan dan calon suaminya berstatusjejaka ;Bahwa, rencana perkawinan Pemohon dan calon suaminya setelahmendapat putusan dari Pengadilan Agama Sengkang ;.

Agama : Bahwa, Pemohon dan calon suaminya sudah saling mencintai dansudah cukup akrab selama 1 tahun lebih dan untuk menghindari fitnahlebih baik dikawinkan; Bahwa, saksi sering melihat Pemohon dan calon suaminya pergiberdua ; Bahwa, setahu saksi antara Pemohon dan calon suaminya (Muh.Irwanbin Baco) tidak ada hubungan darah dan susuan yang bisa menghalangisahnya perkawinan ; Bahwa, Pemohon telah melamar dilamar oleh calon suaminya(Muh.Irwan bin Baco) dan lamarannya telah diterima oleh keluarga ;

Memberi dispensai kawin kepada Pemohon Reni binti Jumadi untukmenikah dengan calon suaminya bernama Muh.Irwan bin Baco ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 191.000, (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Sengkang pada hari Senin tanggal 21Desember 2017 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 02 Rabiulakhir 1439Hijriyah, oleh kami Dra. Hj.

Muh.Irwan(ayah) dan sdri. Sukmawati (ibu);Bahwa orangtua (ayah) anak terebut telah pergi meninggalkan danmenelantarkan isteri dan anak tersebut;Bahwa saat ini orangtua kandung anak tersebut menyerahkan hakasuhnya kepada Pemohon berdasarkan surat Pernyataan/Penyerahan hak asuhdari orang tua kandung anak sdr. Muh.

Muh.Irwan (ayah) dan sdri.Sukmawati (ibu); Bahwa saat ini orang tua kandung yakni sdr.

Muh.Irwan (ayah) dan sdri.Sukmawati (ibu);Halaman 3 dari 7 Penetapan Perkara Nomor 143/Pdt.P/2018/PN Sgm Bahwa saat ini orang tua kandung yakni sdr.

Muh.Irwan (ayah) dan sdri.

Bahwa anak dari Pemohon tersebut sekitar 1 ( satu ) tahunmenjalin cinta dengan seorang Jejaka yang bernama Muh.Irwan. M binH. Mansyur, umur 24 tahun 4 bulan, Agama Islam, yang beralamat,Dusun II, Desa Ajubissue, Kec. Pitu Riawa, Kab. Sidrap..4.

Bahwa antara anak pemohon dengan Muh.Irwan. M bin H.Mansyur tidak terdapat hubungan nasab yang dapat menghalangisahnya pernikahan.6. Bahwa anak pemohon sekarang tidak sedang dalam terikat oranglain selain calon Suaminya tersebut di atas.7.

Sidrap Bahwa ia akan dinikahkan dengan seorang lakilaki yang bernama Muh.Irwan. M bin H.

saksisaksi Pemohon telah didengar keterangannya dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Ijas bin Raupe, umur 62 tahun, pendidikan terakhir SD, agama Islam,pekerjaan urusan rumah tangga, tempat kediaman di Desa Ajubussue,Kecamatan Pitu Riawa, Kabupaten Sidenreng Rappang, memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahMenantu Pemohon ; Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernamaRasnah binti Mustamin , dengan seorang lakilaki yang bernama Muh.Irwan

Sidrap Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalahSaudara kandung Pemohon Il; Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernamaRasnah binti Mustamin ,dengan seorang lakilaki yang bernama Muh.Irwan. M bin H.

Bahwa adik dari Pemohon II tersebut sekitar 1 ( satu ) tahunmenjalin cinta dengan seorang Jejaka yang bernama Muh.Irwan. M binH. Mansyur, umur 24 tahun 4 bulan, Agama Islam, yang beralamat,Dusun II, Desa Ajubissue, Kec. Pitu Riawa, Kab. Sidrap.4.

Bahwa antara anak pemohon dengan Muh.Irwan. M bin H.Mansyur tidak terdapat hubungan nasab yang dapat menghalangisahnya pernikahan.6. Bahwa adik dari pemohon II sekarang tidak sedang dalam terikatorang lain selain calon Suaminya tersebut di atas.7.

Menetapkan memberi dispensasi bagi adik pemohon Il yangbernama Rasnah binti Mustamin dengan Muh.Irwan. M bin H. Mansyur3. Memerintahkan kepada penghulu pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Pitu Riawa untuk melaksanakan pernikahan tersebut.4.

Pembanding/Terdakwa : Muh.Irwan alias Irwan bin Abd.Razak Diwakili Oleh : Tamzil, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum : Arief Mulya Sugiharto, S.H., M.H.

Perk PDM49/P.6.10.3/Enz.2/06/2020;Terdakwa didakwa pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 656/Pid..Sus/2020/PT MKS.PRIMAIRBahwa terdakwa MUH.IRWAN Als.IRWAN Bin ABD.RAZAK.pada hariMinggu tanggal 09 Pebruari 2020 sekira jam 21.00 Wita atau pada waktu laindalam bulan Pebruari 2020, bertempat di pinggir jalan Pongtiku Kel.RimukuKec.Mamuju Kab.Mamuju Sulawesi Barat, atau setidaktidaknya pada suatutempat masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Mamujuberwenang

tanggal 17 Pebruari 2020 barang bukti No.1753/2020/NNFdengan berat Netto 0,0660Gram adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) Nomor urut 61Lampiran Permenkes No.5 tahun 2020 tentang perubahan penggolongannarkotika di dalam lampiran Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana melanggarPasal 114 ayat (1) Jo Pasal 132 Ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika.SUBSIDIAIRBahwa terdakwa MUH.IRWAN

Pasal 132 Ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika.LEBIH SUBSIDIAIRBahwa terdakwa MUH.IRWAN Als.IRWAN Bin ABD.RAZAK.padahari Minggu tanggal 09 Pebruari 2020 sekira jam 21.00 Wita atau padawaktu lain dalam bulan Pebruari 2020, bertempat di pinggir jalan PongtikuKel.Rimuku Kec.Mamuju Kab.Mamuju Sulawesi Barat, atau setidaktidaknya pada suatu tempat masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Mamuju berwenang mengadilinya. MenyalahgunakanNarkotika golongan bagi diri sendiri .

Bahwa Majelis Hakim dalam memeriksa dan mengadiliperkara ini telah mengesampingkan alat buktipetunjuk berupa adanya kesesuaian antara keterangansaksi Muh.Irwan Arisandi dengan saksi Rendi ArisandiSaputra dalam Berita Acara Pemeriksaan yangterangkum dalam berkas perkara : BP/18 B/VII/2013/Dit.Res Narkoba, tertanggal 22 Juli 2013 yang dalampemeriksaan persidangan saksi Muh.Irwan Arisandidengan saksi Rendi Arisandi Saputra mengakui jikaketerangan yang termuat dalam BAP telah sesuaidengan keterangan

yang saksi Muh.Irwan Arisandidengan saksi Rendi Arisandi Saputra berikandihadapan Penyidik di bawah sumpah dan tanpa adapaksaan, arahan maupun tekanan dalam bentuk apapunserta pesan masuk dan keluar yang terdapat dalamHandphone terdakwa dan Sdra.Rendi Arisandi Saputra ;3.

ditemukan di sekitar lokasi penangkapan,saksi Rendi Arisandi Saputra menerangkan jikabungkusan berisi narkotika jenis sabu berasal dariterdakwa, disamping keterangan saksi Emirsan(perkara terpisah yang telah putus dan berkekuatanhukum tetap) yang menerangkan di muka persidanganjika barang bukti paket narkotika jenis sabu yangberada dalam penguasaan saksi Emirsan pada saatditangkap oleh aparat berwenang pada tanggal 21Juni 2013 (2 hari sebelum penangkapan terhadap saksiRendi Arisandi Saputra, saksi Muh.Irwan

Berdasarkan uraian tersebut di atas,seyogianya Majelis Hakim lebih mempertimbangkan alatbukti petunjuk adanya kesesuaian keterangan saksiRendi Arisandi Saputra dan saksi Muh.Irwan dalam BAPyang dilakukan secara terpisah serta diberikan tanpapaksaan, arahan maupun tekanan dalam bentuk apapundan handphone terdakwa serta saksi Rendi ArisandiSaputra, barang bukti yang ditemukan dalampenangkapan saksi Rendi Arisandi Saputra danterdakwa serta alat bukti keterangan saksi yangPenuntut Umum maksudkan sebagaimana

lebih berat,maka dikhawatirkan akan membawa efek yang lebihburuk terhadap perkembangan jiwa terdakwa selamamenjalani hukumannya yang seharusnya justeru perluuntuk mendapat perhatian guna menjalanirehabilitasi terhadap diri terdakwa agar terdakwasegera terbebas dari pemakaian narkotika ;Bahwa terhadap alasan keberatan pada point ke2yang menyatakan bahwa Majelis Hakim dalam memeriksadan mengadili perkara ini telah mengesampingkanalat bukti petunjuk berupa adanya kesesuaian antaraketerangan saksi Muh.Irwan

Perkara : PDM 106 / PARE/Epp.2/11 / 2013 sebagai berikut :n22n 0m monn nn nnn nnnnnnsBahwa Terdakwa AZLAN Alias BOLANG Bin ADNAN, Terdakwa II MUH.IRWAN Alias IWAN Bin BORAHIMA, Terdakwa III HASBI Bin AUMAIN, TerdakwaIV IMAM PADLI Alias PALLI Bin USMAN, Terdakwa V ZULFADLI Alias ZUL BinANDI ASRUDDING bersama Saksi ANDI ALIAS Alias UCOK Bin ANDI GALOGO(dilakukan penuntutan tersendiri) pada hari Rabu tanggal 18 September 2013sekitar pukul 02.00 wita atau setidaktidaknya dalam bulan September 2013bertempat

saksi korbanmengambil barangbarang milik saksi korban, yang mana rumah saksi korbantersebut terletak di samping rumah saksi ANDI ALIAS alias UCOK ;Bahwa pada sekitar pukul 02.00 wita para terdakwa bersama dengan saksiANDI ALIAS alias UCOK ke rumah saksi korban dan setelah sampai di rumahsaksi korban lalu terdakwa AZLAN alias BOLANG terlebih dahulu ke belakangrumah saksi korban mengambil tangga bambu untuk di pakai naik ke atas rumahsaksi korban lalu terdakwa AZLAN alias BOLANG bersama terdakwa II MUH.IRWAN

IRWANAlias IWAN bersama saksi ANDI ALIAS alias UCOK tanpa seizin pemiliknya (saksikorban) mengambil barangbarang berupa setrika, pesawat telpon dan stavolkemudian dimasukkan ke dalam tas ransel yang dipakai oleh terdakwa II MUH.IRWAN Alias IWAN dan sebagian lagi dimasukkan ke dalam tas ransel yangdipakai saksi ANDI ALIAS alias UCOK selanjutnya saksi ANDI ALIAS alias UCOKkeluar dari rumah saksi korban lewat pintu bawah dengan membawa tas berisi limaunit pesawat telpon dan satu buah setrika lalu tas

ribuRupiah) sedangkan televisi milik saksi korban yang disimpan di rumah terdakwa AZLAN alias BOLANG di gadaikan oleh terdakwa AZLAN alias BOLANG sehargaRp. 500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah) kepada perempuan NANNA ;Bahwa selanjutnya uang dari hasil penjualan televisi tersebut lalu dibagienam oleh terdakwa berteman dimana saksi ANDI ALIAS alias UCOK mendapatRp. 200.000,00 (dua ratus ribu Rupiah), terdakwa IV IMAM PADLI Alias PALLImendapat Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu Rupiah), terdakwa II MUH.IRWAN

Bahwa Majelis Hakim dalam memeriksa dan mengadiliperkara ini telah mengesampingkan alat buktipetunjuk berupa adanya kesesuaian antara keterangansaksi Muh.Irwan Arisandi dengan saksi Rendi ArisandiSaputra dalam Berita Acara Pemeriksaan yangterangkum dalam berkas perkara : BP/18 B/VII/2013/Dit.Res Narkoba, tertanggal 22 Juli 2013 yang dalampemeriksaan persidangan saksi Muh.Irwan Arisandidengan saksi Rendi Arisandi Saputra mengakui jikaketerangan yang termuat dalam BAP telah sesuaidengan keterangan

yang saksi Muh.Irwan Arisandidengan saksi Rendi Arisandi Saputra berikandihadapan Penyidik di bawah sumpah dan tanpa adapaksaan, arahan maupun tekanan dalam bentuk apapunserta pesan masuk dan keluar yang terdapat dalamHandphone terdakwa dan Sdra.Rendi Arisandi Saputra ;3.

ditemukan di sekitar lokasi penangkapan,saksi Rendi Arisandi Saputra menerangkan jikabungkusan berisi narkotika jenis sabu berasal dariterdakwa, disamping keterangan saksi Emirsan(perkara terpisah yang telah putus dan berkekuatanhukum tetap) yang menerangkan di muka persidanganjika barang bukti paket narkotika jenis sabu yangberada dalam penguasaan saksi Emirsan pada saatditangkap oleh aparat berwenang pada tanggal 21Juni 2013 (2 hari sebelum penangkapan terhadap saksiRendi Arisandi Saputra, saksi Muh.Irwan

Berdasarkan uraian tersebut di atas,seyogianya Majelis Hakim lebih mempertimbangkan alatbukti petunjuk adanya kesesuaian keterangan saksiRendi Arisandi Saputra dan saksi Muh.Irwan dalam BAPyang dilakukan secara terpisah serta diberikan tanpapaksaan, arahan maupun tekanan dalam bentuk apapundan handphone terdakwa serta saksi Rendi ArisandiSaputra, barang bukti yang ditemukan dalampenangkapan saksi Rendi Arisandi Saputra danterdakwa serta alat bukti keterangan saksi yangPenuntut Umum maksudkan sebagaimana

lebih berat,maka dikhawatirkan akan membawa efek yang lebihburuk terhadap perkembangan jiwa terdakwa selamamenjalani hukumannya yang seharusnya justeru perluuntuk mendapat perhatian guna menjalanirehabilitasi terhadap diri terdakwa agar terdakwasegera terbebas dari pemakaian narkotika ;Bahwa terhadap alasan keberatan pada point ke2yang menyatakan bahwa Majelis Hakim dalam memeriksadan mengadili perkara ini telah mengesampingkanalat bukti petunjuk berupa adanya kesesuaian antaraketerangan saksi Muh.Irwan

IRFAN SAPUTRA bin MUH.IRWAN;Tempat lahir : Raha;Umur/tanggal lahir : 27 Tahun/23 Desember 1988;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Lrg. Merpati Nomor 28 Kelurahan Kambu,Kecamatan Kambu, Kota Kendari;Agama : Islam;Pekerjaan : Mahasiswa;Terdakwa berada di dalam tahanan:1. Penyidik sejak tanggal 3 Juni 2016 sampai dengan tanggal 23 Juni2016;2. Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 24 Juni 2016sampai dengan tanggal 2 Agustus 2016;3.

IRFAN SAPUTRA bin MUH.IRWAN adalah benar mengandung metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika; Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin untuk memiliki, menguasai,menyimpan ataupun menjual narkotika jenis shabu;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Atau:Kedua:Bahwa Terdakwa MUH. IRFAN SAPUTRA bin MUH.

IRFAN SAPUTRA bin MUH.IRWAN adalah benar mengandung metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin untuk memiliki, menguasai,menyimpan ataupun menjual narkotika jenis shabu;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut

IRFAN SAPUTRA alias IPANG bin MUH.IRWAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika dalam Dakwaan Kedua Jaksa/PenuntutUmum;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUH. IRFAN SAPUTRA aliasIPANG bin MUH.

percobaan atau permufakatan jahat untukmelakukan Tindak Pidana narkotika dan Prekursor Narkotika sebagaimanadimaksud dalam Pasal 114 yaitu secara tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima menjadi perantaradalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika golongan bukantanaman jenis shabu, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 19 Juni 2013 sekitar pukul 16.00 witaTerdakwa Rendi Arisandi Saputra Bin Rusman yang ditemani oleh MUH.IRWAN

IRWAN ARISANDI aliasKIFLI mengambil kembali shabu tersebut ;Bahwa barang bukti narkotika jenis shabu yang dibuang oleh MUH.IRWAN ARISANDI alias KIFLI bin DAENG PAWERO tersebut adalah milikTerdakwa yang diperoleh Terdakwa dari YUDI WELEM alias YODI (berkasperkara terpisah) pada hari Rabu tanggal 19 Juni 2013 di JI. Srikaya Kel.Wampiniki, Kec. Katobu, Kab. Muna, barang bukti tersebut berada dalampenguasaan Muh.

Nursamran Subandi, M.Si bahwabenda Kristal bening milik Terdakwa yang berada dalam penguasaan MUH.IRWAN ARISANDI ALIAS KIFLI BIN DAENG PAWERO adalah benarmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam golongan nomor urut 61lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 TentangNarkotika ;Bahwa Terdakwa memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman jenis shabu sebanyak1 (satu) paket kecil tersebut tanpa seizin dari pihak yang berwenang ;Bahwa dari hasil pemeriksaan

Irwan Alias lwan mengakui bahwa saksi Muh.Irwan Alias lwan mengkonsumsi Narkotika jenis sabu bersama terdakwaBachtiar Alias Tiar dan memperoleh Narkotika jenis sabu tersebut dariterdakwa Sabarudidn Alias Egi (berkas terpisah) yang beralamat diKabba;halaman 25 dari 40 putusan pidana nomor 44/Pid.Sus/2016/PN.PkjBahwa awalnya pada hari Senin tanggal 08 Februari 2016, sekitar pukul21.00 wita saksi Muh.

IrwanAlias Iwan langsung memperlihatakn 1 (satu) sachset yang berisinarkotika jenis sabu tersebut kepada terdakwa Bachtiar Alias Tiarkemudian terdakwa Bachtiar Alias Tiar bertanya lagi kepada saksi Muh.Irwan Alias lwan " ngambil dimana ? " dan saksi Muh. Irwan Alias Iwanjawab " saya ngambil di soreang ";Bahwa selanjutnya saksi Muh. Irwan Alias lwan mengambil alat Hisab(Bong) dan alatalat lainnya kemudian saksi Muh.

Irwan Alias lwan mengakui bahwa saksi Muh.Irwan Alias Iwan mengkonsumsi Narkotika jenis sabu bersama terdakwaBachtiar Alias Tiar dan memperoleh Narkotika jenis sabu tersebut dariterdakwa Sabarudidn Alias Egi (berkas terpisah) yang beralamat di Kabba,bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 08 Februari 2016, sekitar pukul21.00 wita saksi Muh.

" dan saksi Muh.Irwan Alias lwan jawab "ada parner" kemudian saksi Muh. Irwan Alias Iwanlangsung memperlihatakn 1 (satu) sachset yang berisi narkotika jenis sabutersebut kepada terdakwa Bachtiar Alias Tiar kemudian terdakwa BachtiarAlias Tiar bertanya lagi kepada saksi Muh. Irwan Alias Iwan " ngambildimana ?" dan saksi Muh. Irwan Alias lwan jawab " saya ngambil di soreangWe3Menimbang, bahwa selanjutnya saksi Muh.

Irwan Alias lwanmengambil alat Hisab (Bong) dan alatalat lainnya kKemudian saksi Muh.Irwan Alias lwan duduk berhadapan dengan terdakwa Bachtiar Alias Tiar didalam kamar kost saksi Muh. Irwan Alias Iwan tersebut kemudian saksiMuh. Irwan Alias lwan mengisi narkotika jenis sabu pada pirek kaca yangterpasang pada alat Hisab (Bong) kemudian saksi Muh. Irwan Alias Iwanmembakar pirecs tersebut dengan menggunakan korek api gas kemudiansaksi Muh.

Melihat hal tersebutsaksi Yuntu Alias Untu kemudian mengatakan kepada saksi korban Muh.Irwan Bin H. Mudu dan terdakwa agar tidak usah bertengkar dan setelahitu saksi Yuntu Alias Untu pun meninggalkan warung tersebut;Halaman 3 dari 19 Putusan Nomor 15/Pid.B/2017/PN MrsBahwa tidak berselang lama setelah saksi Yuntu Alias Untumeninggalkan warungnya, terdakwa berdiri dan mendatangi saksi korbanMuh. Inan Bin H.

berulang sebanyak 3 (tiga)kali dan pukulan tersebut mengenai bagian mata, hidung serta dahiSaksi yang mengakibatkan Saksi merasa kesakitan dan tidak dapatmelakukan aktivitas atau pekerjaan selama 2 (dua) hari sertamengalami luka lecet pada dahi, bengkak merah kebiruan pada bawahmata kanan, bengkak pada kelopak mata kiri, bengkak pada alis kiriatas dan luka lecet pada hidung kiri, sesuai dengan Visum Et Repertumdari Rumah Sakit Umum Salewangang, Nomor:030/IGD/RSSM/V/2016, tanggal 30 Mei 2016, atas nama MUH.IRWAN

Mudu memang sudah habis, itupun ballo yang kamuminum adalah ballo milik Saya. mendengar hal tersebut Saksi Muh.Irwan Bin H. Mudu menjawab "kenapa kamu tahu kalau ballo sudahhabis sedangkan bukan kamu yang punya tempat,Bahwa melihat hal tersebut Saksi Yuntu Alias Untu Bin WarangrengHalaman 8 dari 19 Putusan Nomor 15/Pid.B/2017/PN Mrskemudian mengatakan kepada Saksi Muh. Irwan Bin H.

Mudu merasa kesakitan dantidak dapat melakukan aktivitas atau pekerjaan selama 2 (dua) hariserta mengalami luka lecet pada dahi, bengkak merah kebiruan padabawah mata kanan, bengkak pada kelopak mata kiri, bengkak pada aliskiri atas dan luka lecet pada hidung kiri, sesuai dengan Visum EtRepertum dari Rumah = Sakit Umum Salewangang, Nomor:030/IGD/RSSM/V/2016, tanggal 30 Mei 2016, atas nama MUH.IRWAN.

Mudu, kemudian Terdakwa langsung memukul Saksi Muh.Irwan Bin H. Mudu dari samping kiri dengan menggunakan kepalantangan kanannya, secara berulang sebanyak 3 (tiga) kali dan pukulantersebut mengenai bagian mata, hidung serta dahi Saksi Muh. Irwan BinH. Mudu, maka dengan demikian unsur tersebut Pasal diatas telahterpenuhi;3.

Irfan Alwi bin Alwi, Muh.Irwan Alwi bin Alwi dan Muh. Irham Alwi bin Alwi;e Bahwa, almarhumah Hj. Salmaira disamping mempunyai ahli waris,juga telah meninggalkan harta warisan berupa sebidang Tanah yangtelah bersetipikat atas nama almarhumah sendiri yang terletak diKelurahan Benteng, Kecamatan Wara Timur, Kota Palopo;e Bahwa, tanah tersebut akan dijual oleh para Pemohon berdasarkankesepakatan bersama untuk melunasi hutang ;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian diatas, maka terbuktibahwa Hj.

Irfan Alwi bin Alwi, Muh.Irwan Alwi bin Alwi dan Muh. Irham Alwi bin Alwi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka permohonan para Pemohon untuk menetapkan ahli warisalmarhumah Hj. Salmaira alias Hj. Salma Alwi binti Mandudu dapatdikabulkan, sehingga penetapan ini dapat dipergunakan sepanjang tidakbertentangan dengan maksud dan tujuan penetapan ini;Pen.

Bahwa Majelis Hakim dalam memeriksa dan mengadiliperkara ini telah mengesampingkan alat buktipetunjuk berupa adanya kesesuaian antara keterangansaksi Muh.Irwan Arisandi dengan saksi Rendi ArisandiSaputra dalam Berita Acara Pemeriksaan yangterangkum dalam berkas perkara : BP/18B/VII/2013/Dit.Res Narkoba, tertanggal 22 Juli 2013yang dalam pemeriksaan persidangan saksi Muh.IrwanArisandi dengan saksi Rendi Arisandi Saputramengakui jika keterangan yang termuat dalam BAPtelah sesuai dengan keterangan yang

Berdasarkan uraian tersebut di atas,seyogianya Majelis Hakim lebih mempertimbangkan alatbukti petunjuk adanya kesesuaian keterangan saksiRendi Arisandi Saputra dan saksi Muh.Irwan dalam BAPyang dilakukan secara terpisah serta diberikan tanpapaksaan, arahan maupun tekanan dalam bentuk apapundan handphone terdakwa serta saksi Rendi ArisandiSaputra, barang bukti yang ditemukan dalampenangkapan saksi Rendi Arisandi Saputra danterdakwa serta alat bukti keterangan saksi yangHal 13 dari 20 hal Pts No. 21

lebih berat,maka dikhawatirkan akan membawa efek yang lebihburuk terhadap perkembangan jiwa terdakwa selamamenjalani hukumannya yang seharusnya justeru perluuntuk mendapat perhatian guna menjalanirehabilitasi terhadap diri terdakwa agar terdakwasegera terbebas dari pemakaian narkotika ;.Bahwa terhadap alasan keberatan pada point ke2yang menyatakan bahwa Majelis Hakim dalam memeriksadan mengadili perkara ini telah mengesampingkanalat bukti petunjuk berupa adanya kesesuaian antaraketerangan saksi Muh.Irwan

jenissabu yang ditemukan di sekitar lokasi penangkapan,saksi Rendi Arisandi menerangkan jika bungkusanberisi narkotika jenis sabu berasal dari terdakwa,disamping keterangan saksi Emirsan yang menerangkanjika barang bukti paket narkotika jenis sabu yangberada dalam penguasaan saksi Emirsan pada saatditangkap diperoleh dari terdakwa, maka MajelisHakim tingkat banding berpendapat, bahwa alasankeberatan ini juga tidak dapat dibenarkan, karenaselain dari pada keterangan saksi Rendi ArisandiSaputra dan saksi Muh.Irwan

Bahwa Pihak Kedua bersedia untuk menafkahi anak yang bernam Muh.Irwan bin Irawan yang di asuh oleh Pihak Pertama minimal sejumlah Rp300.000 (tiga ratus ribu rupiah) setiap bulannya hingga anak tersebutdewasa (mandiri) dan atau berusia 21 tahun, luar biaya pendidikan dankesehatan anak;.

Begitu pulatelah menghadirkan orang tua dan atau keluarga dekat dari calon suamitersebut;Menimbang, bahwa hakim telah melaksanakan penasihatan dengansungguhsungguh, terhadap Pemohon serta kedua calon mempelai, yaitu anakPemohon, Anisa binti Muhammad Tang, dan calon suaminya, bernama Muh.Irwan Setiawan bin Ambo Atta, tentang kehidupan perkawinan, yangmemerlukan kesiapan mental dan fisik serta tanggung jawab, baik sebagaiseorang istri maupun bagi seorang suami.

AnisabintiMuhammad Tang, telah mendapatkan Surat Penolakan Rekomendasi Nikah,dari Dinas Sosial Pengendalian Penduduk Keluarga Berencana PemberdayaanPerempuan dan Perlindungan Anak Kabupaten Wajo sebagaimana diuraikan diatas, namun menurut pertimbangan hakim (tunggal) bahwa umur 15 tahun 7bulan bagi anak bernama Anisa binti Muhammad Tang, bukan menjadi suatuhalangan untuk segera dinikahkan dengan calon suaminya bernama Muh.Irwan Setiawan bin Ambo Atta, hanya saja permasalahannya adalah bagaimanamengontrol

Sehingga apabila pernikahan tersebut sampai gagal dan tidakterlaksana, maka sudah barang tentu akan memberi efek negatif dan mudaratatau risiko membahayakan bagi kedua keluarga calon pengantin yang istilahdalam adat bugis dikenal dengan siri.Menimbang, bahwa pertimbangan Hakim adalah anak Pemohonbernama Anisa binti Muhammad Tang, dan calon suaminya bernama Muh.Irwan Setiawan bin Ambo Atta samasama menginginkan pernikahan tersebut,dan tanpa sesuatu paksaan dari siapapun, lagi pula kedua calon pengantin