Menyatakan Terdakwa MOHYAR Bin SASTRO BONIRAN tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA IZIN MELAKUKAN PENGOLAHAN DAN PEMURNIAN, PENGANGKUTAN DAN PENJUALAN MINERAL;

Terdakwa MOHYAR Bin SASTRO BONIRAN

PUTUSANNomor 188/Pid.Sus/2015/PN Met (Pertambangan)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Magetan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa:12345678Nama lengkap : MOHYAR Bin SASTRO BONIRAN;Tempat lahir : Magetan;Umur/tanggal lahir: 41 tahun/16 September 1974;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempattinggal : Dukuh Trosono, RT 05 RW 03, Desa Trosono,Kecamatan Parang

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Magetan Nomor 188/PID.B/2015/PN MGT (Pertambangan) tanggal 20 Agustus 2015 tentangpenetapan hari sidang;Halaman dari 27 Putusan Nomor 188/PID.Sus/2015/PN MGTe Berkas perkara dan surat surat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksi saksi, ahli dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa MOHYAR

Bin SASTRO BONIRAN bersalahmelakukan tindak pidana Melakukan Pengolahan dan Pemurnian Mineral danBatubara tanpa IUP, IUPK sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 161 UU RI No. 4 Tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral danBatubara sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu Jaksa Penuntut Umum;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MOHYAR Bin SASTROBONIRAN dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dengan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwatetap ditahan

Perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bermula antara terdakwa MOHYAR Bin SASTRO BONIRAN telah terjadikesepakatan dengan SUTAJI untuk menyediakan lahan guna melakukan kegiatanpengolahan pertambangan, saat itu SUTAJI bersedia untuk menyediakan lahansedangkan terdakwa kemudian melakukan kegiatan pertambangan dengan caraterdakwa yang memiliki usaha pengolahan pertambangan di Ds. Trosono Kec.Parang Kab.

Perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut:Bermula antara terdakwa MOHYAR Bin SASTRO BONIRAN telah terjadikesepakatan dengan SUTAJI untuk menyediakan lahan untuk melakukan kegiatanpenambangan, dan terdakwa yang tidak memiliki Ijin Usaha Pertambangankemudian melakukan kegiatan pertambangan dengan cara terdakwa yang memilikiusaha pertambangan di Ds. Trosono Kec. Parang Kab.

Penuntut Umum:
LINDU AJI SAPUTRO, SH
Terdakwa:
HISAM ALI DIKIN Alias KUCING Bin MOHYAR

Pekerjaan : BuruhTerdakwa Hisam Ali Dikin Alias Kucing Bin Mohyar ditahan dalam tahananrutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 27 Mei 2019 sampai dengan tanggal 15 Juni 2019Terdakwa Hisam Ali Dikin Alias Kucing Bin Mohyar ditahan dalam tahananrutan oleh:2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 16 Juni 2019sampai dengan tanggal 25 Juli 2019Terdakwa Hisam Ali Dikin Alias Kucing Bin Mohyar ditahan dalam tahananrutan oleh:3.

Penuntut Umum sejak tanggal 18 Juli 2019 sampai dengan tanggal 6Agustus 2019Terdakwa Hisam Ali Dikin Alias Kucing Bin Mohyar ditahan dalam tahananrutan oleh:4. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 31 Juli 2019 sampai dengantanggal 29 Agustus 2019Terdakwa Hisam Ali Dikin Alias Kucing Bin Mohyar ditahan dalam tahananrutan oleh:Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 127/Pid.B/2019/PN Btg5.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HISAM ALI DIKIN Als KUCINGBin MOHYAR dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3(tiga) bulan dikurangi selama terdakwa ditangkap dan berada dalamtahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

.5.000, (lima ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon agar dijatuhi pidana yang seringanringganya danterdakwa berjanji tidak akan melakukan tindak pidana;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut: tetap pada tuntutanpidananya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa HISAM ALI DIKIN Alias KUCING Bin MOHYAR

Batang telah terjadi percobaan pencurian yang dilakukan olehTerdakwa HISAM ALI DIKIN Als KUCING Bin MOHYAR;Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 127/Pid.B/2019/PN BtgBahwa terdakwa awalnya nongkrong dengan temantemannya dilokasi makam Cina di Ds. Kalisalak Kec. Limpung kemudian terdakwaberjalan kearah perkampungan di Ds.

Saksi Mohyar, telah berjanji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan dalam perkara tindak pidanadi lokasi PKP2B milik PT. Antang Gunung Meratus terdakwa melakukanpenambangan Tanpa Izin IUP, IPR atau IUPK tersebut terjadi senin tanggal23 April 2018 Sekitar pukul 12.50 Wita bertempat di tambak Desa MalutuKec.

Yusuf, Asra dan Mohyar alias lyar untukdiserahkan kepada pemilik lahnan dan warga masyarakat sekitar sertauntuk kegiatan desa lainnya ; Bahwa sepengetahuansaksi tidak ada masyarakat yang keberatan denganlahan yang dilakukan penambangan. Masyarakat senang saja menambahpendapatan desa karena juga ada fee untuk desa ; Bahwa awalnya terdakwa dan kawannya datang ke Tambak Desa MalutuKec. Padang Batung Kab.

Yusuf, Asradan saksi Mohyar alias lyar untuk diserahkan kepada pemilik lahan danwarga masyarakat sekitar serta untuk kegiatan desa lainnya ;Bahwa uang tersebut diserahkan pada tanggal 23 Maret 2018 di rumah salahsatu mediator dengan nama Abdul Hair di Ds. Malutu Kec. Padang BatungKab.

Yusuf,Asra dan saksi Mohyar alias lyar untuk diserahkan kepada pemilik lahan danwarga masyarakat sekitar serta untuk kegiatan desa lainnya. Uang tersebutdiserahkan pada tanggal 23 Maret 2018 di rumah salah satu mediator dengannama saksi Abdul Hair di Ds. Malutu Kec. Padang Batung Kab.

Yusuf, Asra dan saksi Mohyar alias lyar ;Menimbang, bahwa dalam melakukan penambangan batubara tersebutterdakwa tidak ada memiliki kontrak kerja sama dalam bentuk apapun denganpihak PT. AGM, karena yang menjadi dasar terdakwa untuk melakukan usahapenambangan batubara di lokasi Tambak Rt. 03 Rk. II Desa Malutu Kec.Padang Batung Kab.

MOHYAR KOSIMA (Almarhumah) dan seluruh keluarganyaharus meninggalkan tanah tersebut dan menyerahkan kembali kepada B.DJASIR HADIMA (Almarhumah) atau para ahli warisnya. Dan atas izindari B. DJASIR HADIMA (Almarhumah) tersebut maka B. MOHYARKOSIMA (Almarhumah) dan keluarganya mendirikan rumah di atas objeksengketa yaitu seluas + 225 m?

MOHYAR KOSIMA(Almarhumah) meninggal dunia objek sengketa aquo sampai saat inimasih dikuasai oleh Tergugat dan Tergugat II.Bahwa disamping Tergugat dan Tergugat Il yang menguasai obyeksengketa juga tinggal Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI,Tergugat VII dan Tergugat VIII yang ikut menguasai obyek sengketasampai dengan saat ini, sehingga mempunyai kepentingan hukum untukdilibatkan dalam perkara ini.Bahwa sekitar akhir tahun 2019, Penggugat sudah berulang kali baiksecara langsung kepada

MOHYAR KOSIMA meninggal dalam keadaan Islam dan semasahidupnya memiliki keturunan 3 (orang) orang anak bernama:1) SAYADI meninggal dalam keadaan Islam dan semasa hidupnyamemiliki keturunan 4 (empat) orang anak bernama:a. HERI SAYADI Meninggal dalam keadaan Islam danmemiliki keturunan 1 (Satu) orang anak bernama ISMAILb. ROFAHalaman 8 dari 26 Putusan Nomor 16/Pdt.G/2020/PN.Sit.C.SAHLANd.

Mohyar Kosima (nenek Tergugat VI) dan DjasirHadima (nenek Penggugat) adalah bersaudara yaitu anak dari RabbiyaMoegiya;Menimbang, bahwa dalam repliknya Penggugat menolak dalil ParaTergugat yang mengatakan bahwa B.Mohyar Kosima (Nenek Tergugat VI) danDjasir Hadima (ibu Penggugat) adalah saudara kandung, dan hal itu dalil yangtidak berdasar sama sekali Sehingga perkara ini adalah mengenai sengketakepemilikan yang harus diselesaikan di Pengadilan Negeri;Menimbang, bahwa dalam bukti permulaan, Penggugat

Rabbiya Moegiya ;Menimbang bahwa oleh karena Para Tergugat mendalilkan bahwatanah sengketa bersumber dari Alm Rabbiya Moegiya dan selanjutnya tanahsengketa dihibahkan kepada Mohyar Kosima, sedangkan Penggugatmendalilkan bahwa tanah sengketa bersumber dari Peninggalan B.

MOHYAR. ;e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah orangtuakandung dari Pemohon. ;e Bahwa, Pemohon mempunyai seorang anak laki laki yang bernama EkoWaluyo Jati yang lahir di Temanggung pada tanggal 28 Juli 2010.;e Bahwa Eko Waluyo Jati adalah anak kandung dari Pemohon dengan SriWidarti.

;Menimbang, bahwa terhadap Petitum pada point2 akan dipertimbangkansebagai berikut, bahwa sebagaimana bukti bertanda P1, P2 yang diperkuatoleh keterangan saksi Mohyar dan saksi Juwahir yang saling bersesuaiandiperoleh fakta hukum bahwa akta kelahiran yang dimiliki oleh anak Pemohonsetelah diteliti ternyata terdapat kesalahan penulisan pada bulan lahir anakPemohon tersebut.

tambang danterlinat batubaranya beserta 2 (dua) unit Eksavator yaitu jenis Hitachi warnaorange yang stand by diatas tumpukan tanah dekat dengan bukaanbatubara eksavator jenis KOBELCO warna Hijau tosca dalam keadaansedang beroperasi mengupas lapisan tanah untuk membuat singkapanbatubara ; Bahwa kedua saksi beserta anggota reskrim lainnya menemukanbeberapa orang yang bekerja dilokasi tersebut yaitu saksi IDIL, saksi NANIKSUWARNO, saksi RUDIANSYAH, SAKSI BARRY saksi RUDI HARISMANsaksi BASTIANO, saksi MOHYAR

(lima puluh jutarupiah( untuk menambahi fee lahan/membayar hutang fee lahan kepadasaksi AGUS REMELUW als ALOK dan uang sebanyak Rp Rp. 20.000.000(dua puluh juta rupiah) sebagai kas bon operator dan kas bon untukterdakwa sebanyak Rp.5.000.000 (lima juta rupiah)Bahwa terdakwa datang kerumah saksi MOHYAR bersama saksi AGUSRAMELUW membicarakan fee lahan sebagai ganti rugi yang disepakatibahwa fee yang dibayar oleh pihak investor/ penambang sebanyakRp.47.500, (empat puluh tujuh ribu lima ratus rupiah)

Saksi MOHYAR Bin (Alm) MANSYAH, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti dihadapkan kepersidangan karena ada masalahmengenai penambangan tanpa ijin yang dilakukan oleh terdakwa; bahwa sepengetahuan saksi pada saat petugas Kepolisian Polres datangke lokasi untuk melakukan pemeriksaan dan penindakan, saksi sedangberada di lokasi tambang bersama dengan saksi RUDI HARISMAN,NONIK SUWARNO, BARRY, RUDIANSYAH, IDIL dan BASTIAN, yangmana saat itu saksi sedang duduk melihat

Sdra MOHYAR mempunyai peran dan tugas sebagai moderator yangmewakili sebagai pemilik lahan;Halaman 13 dari 45 Putusan Nomor 2/Pid.Sus/2019/PN KgnBahwa dari keterangan orang yang saksi sebutkan diatas, kegiatanpenambangan tersebut bertindak sebagai pengawas dan penanggungjawabnya adalah terdakwa FUAD yang kemudian kami ketahui mempunyainama lengkap terdakwa MUHAMMAD FUAD HUSSEN;Bahwa berdasarkan keterangan selama ini terdakwa MUHAMMAD FUADHUSSEN yang melakukan pembayaran fee lahan, pembayaran sewa

Tapin;Bahwa ketika melakukan pengiriman batu bara tersebut memangdilengkapi dengan surat kirim akan tetapi setelan kami tanyakan kepadasdr BASTIAN yang bertugas sebagai cheker surat kirim tersebut disimpandi mess nya namun hingga saat ini surat kirim tersebut tidak adadiserahkan kepada petugas;Bahwa Berdasarkan penjelasan MOHYAR bahwa sebelum melakukanpenambangan tersebut ada datang ke rumahnya yaitu AGUS RAMELUWyang membawa investor yaitu terdakwa MUHAMMAD FUAD HUSSENyang saat itu membiacarakan

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sutrisno bin Adi Prajitno) kepada Penggugat (Rohmatun binti Mohyar);