Pemohon:
Moina BR Siahaan

Moina br.

Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975; Bahwa dalam perkawinan antara Terdakwa dengan saksi korban Moina br. Sagalatersebut telah dikaruniakan 1 (satu) orang anak perempuan yaitu Sriwayu Hutasoit,sehingga dengan demikian antara Terdakwa dengan saksi korban Moina br.

Dairi, dimana Terdakwa selaku suami selalu memberikangaj/penghasilan Terdakwa kepada saksi korban Moina br.

Sagala selama 5 (lima)bulan saja karena pernah saudara lakilaki dari istri Moina br.

Haloho(Ibu dari saksi korban Moina br. Sagala) di Bandar Selamat, Kabupaten Dairi oleh karenasaksi korban Moina br.

Sidikalang Kab.Dairi tepatnya di rumah saksi korban atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSidikalang, menelantarkan orang lain dalam lingkup rumahtangganya, yaitu terhadap istri Terdakwa (saksi korban Moina br.Sagala), padahal menurut hukum yang berlaku baginya atau karenapersetujuan atau perjanjian ta wajib memberikan kehidupan,perawatan, atau pemeliharaan kepada orang tersebut, perbuatanmana dilakukan Terdakwa dengan cara dan keadaan sebagai

berikut ; e Bahwa pada tanggal 23 April 1999 Terdakwa menikah dengan saksikorban Moina br.

Sagala di Gereja HKBP Ressort Adiannangkayang dicatatkan dalam Surat Keterangan Nikah No. 206/SKN/R11.H5/VII.2013, sehingga dengan demikian antara Terdakwadengan saksi korban Moina br. Sagala merupakan suami istri yangterikat dalam perikatan perkawinan berdasarkan hukum perkawinanIndonesia berdasarkan Stbl. 199375 jo. 1936607 jo. UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo. PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ; Bahwa dalam perkawinan antara Terdakwa dengan saksi korbanMoina br.

Sagala tersebut telah dikaruniakan 1 (satu) orang anakperempuan yaitu Sriwayu Hutasoit, sehingga dengan demikianantara Terdakwa dengan saksi korban Moina br.

Dairi, dimanaTerdakwa selaku suami selalu memberikan gaji / penghasilanTerdakwa kepada saksi korban Moina br.

Nomor 3799 K/Pdt/2016Lumban Siantar dan kirakira pada tahun 2006 Penggugat II pulan kampungdan Penggugat III pada tahun 2003 pulang kampung dan Penggugat IV padatahun 1998 pulang kampung dan bertempat tinggal di Lumban Sintar;Bahwa pada masa hidupnya Laurensius Lumbantobing dimana kirakira padatahun 150an Nenek Para Tergugat Moina Br.

Moina Br. Nababan dab ahli warisnya harus dikembalikankepada ahli waris dari Moina Alm. Laurensius Lumbantobing;Bahwa keberadaan Moina Br. Nababan dan anak nya serta ParaTErgugatadalah sebagai penumpang di Kampung Lumban Siantar yang dalam bahasabatak Toba adalah Maisolat yang artinya mereka menumpang tinggal dikampung Lumban Siantar dan tidak mempunyai Hak Milik atas tanah namunhanya sebatas mengusahai dan mengambil hasil/manfaat atas tanah milikalm.

Moina Nababan (nenek Para Tergugat) dan alm.Albinus Sihombing) untuk diusahai hanya mengambil hasil atau manfaatadalah tanah perladangan dan tanah pertapakan rumah yang terletak dikampung Lumban Siantar, Desa Pagar Batu Kecamatan SipohoholonKabupaten Tapanuli Utara yang sekarang menjadi tanah terperkara yaitusebagai berikut:Tanah Terperkara yaitu tanah darat seluas + 5000 M? dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah Timur : tanah Penggugat; Sebelah Barat : Jalan Desa;Halaman 4 dari 23 hal.Put.

Albinus Sihombing;Bahwa bilamana juga dicermati gugatan Para Penggugat pada halaman2 Poin 5 menguraikan bahwa sekitar tahun 1950 nenek Para Tergugatbernama Moina BR.

Nababan datang menumpang di kampungLumbansiantar membawa anaknya yang bernama Albinus Sihombing, ...dan seterusnya, oleh karena itu gugatan Para Penggugat haruslahditujukan kepada Moina Br Nababan atau kepada Limut Sihombing (alm)atau kepada ahli warisnya, atau dengan kata lain Tergugat dan ParaTergugat lainnya haruslah ditarik dalam kapasitasnya sebagai ahli warisdari alm. Tertinus Sihombing ataupun ahli waris dari alm.

Bahwa pada masa hidupnya Laurensius Lumbantobing dimana kirakirapada tahun 150an Nenek Para Tergugat Moina Br. Nababan datangmenumpang di kampung Lumban Sintar dan membawa anaknya satuorang yang bernama Albinus Sihombing gelar Limut, yaitu Bapak Tergugat /Mertua Tergugat Il dan Tergugat Ill;Bahwa kedatangan Nenek Para Tergugat dan orangtua Para TergugatMoina Br.

Moina Br. Nababan dab ahli warisnya harusdikembalikan kepada ahli waris dari Moina Alm. Laurensius Lumbantobing;Bahwa keberadaan Moina Br. Nababan dan anak nya serta ParaTErgugatadalah sebagai penumpang di Kampung Lumban Siantar yang dalambahasa batak Toba adalah Maisolat yang artinya mereka menumpangtinggal di kampung Lumban Siantar dan tidak mempunyai Hak Milik atastanah namun hanya sebatas mengusahai dan mengambil hasil / manfaatatas tanah milik alm.

Albinus Sihombing;Bahwa bilamana juga dicermati gugatan Para Penggugat padahalaman 2 Poin 5 menguraikan bahwa sekitar tahun 1950 nenekPara Tergugat bernama Moina BR.

Bahwa sebagaimana telah diuraikan oleh Tergugat sebelumnya, yang datang ke Lumban Siantar adalah KakekTergugat yang bernama Tertinus Sihombing bersamadengan Nenek Tergugat yang bernama Moina Br Nababanjadi bukan Moina Br Nababan bersama dengan anaknyaAlbinus Sihombing;2. Bahwa Limut Sihombing bukanlah anak dari Moina Br Nababanmelainkan adalah mertua dari Moina Br Nababan atau Kakekdari Albinus Sihombing;3.

Moina brNababan bersama anaknya Albinus Sihombing awalnya bekerja dirumahKakek Para Penggugat/Para Pembanding .Laurensius Lumbantobing2511Perlu diketahui di daerah wilayah Kecamatan Siborongborong jugaterdiri dari beberapa huta dan terdapat Raja bius diantaranya dikenaldengan nama huta Butar, huta Silaitljait, Lintongni Huta, huta NagaSaribu) dan lain sebagainya.

Saksi Moina Sibarani, di bawah janji pada pokoknya menerangkan:Halaman 13 dari 35 Putusan Nomor 62/Pat.G/2017/PN BIgBahwa Saksi kenal Mangatur Br. Hutajulu (Penggugat) dan LuhutSianipar (Tergugat);Bahwa antara Saksi dengan Penggugat maupun Tergugat tidak memilikihubungan keluarga sedarah ataupun semenda;Bahwa Saksi dihadirkan karena permasalahan tanah antara MangaturBr.

membantah dalil gugatanPenggugat, di persidangan Kuasa Insidentil Tergugat telah mengajukan buktisurat bertanda T1 yang mana bukti tersebut telah disesuaikan dengan aslinyadan ternyata telah sesuai, serta telah pula diberikan meterai secukupnya,sehingga Majelis Hakim berpendapat bukti surat tersebut dapat dipergunakansebagai alat bukti yang sah oleh Tergugat dalam pembuktian perkara a quo ;Menimbang, bahwa selanjutnya Kuasa Insidentil Terggugat pun telahmenghadirkan 2 (dua) orang Saksi yang bernama Moina

Hutajulu (Penggugat) tersebut,Kuasa Insidentil Tergugat telah mengajukan bukti surat berupa fotokopiSertipikat Hak Milik Nomor 43/Sintong Marnipi Atas nama Luhut Sianipar (videbukti bertanda T1);Menimbang, bahwa kemudian untuk menguatkan dalil bantahannya,Kuasa Insidentil Tergugat menghadirkan Saksi Moina Sibarani, yang mana diHalaman 25 dari 35 Putusan Nomor 62/Pat.G/2017/PN BIgpersidangan telah menerangkan bahwa Saksi Moina Sibarani pernah tinggal dirumah yang ditempati oleh Mangatur Br.

Hutajulu pada tahun 1972 sampaidengan 1973, dan pada tahun 1973 tersebut, Saksi Moina Sibarani barubertetangga dengan Luhut Sianipar, namun Saksi Moina Sibarani tidakmengetahui bagaimana Luhut Sianipar dapat tinggal dan memiliki rumah yangditempatinya saat ini;Menimbang, bahwa Saksi Moina Sibarani telah pula menerangkan padasaat Saksi Moina Sibarani menempati rumah Mangatur Br.

Hutajulu(Penggugat) tersebut, Saksi Moina Sibarani tidak pernah mengerjakan tanahyang menjadi objek perkara saat ini, dikarenakan saat itu Saksi Moina Sibaranidilarang oleh tetangga yang bernama Wilson Hutapea dan Mauli Br Hutapeaistrinya Jaimar Gultom, dimana saat itu mereka mengatakan jika hak dari rumahyang Saksi Moina Sibarani tempati hanya sebatas rumah saja, sedangkantanah kosong yang dibelakang rumah bukan hak dari pemilik rumah yang SaksiMoina Sibarani tempati tersebut, lalu mereka pun melarang

lahantersebut lagi mengerjakan dan merambah lahan konservasi PT Musimmasdengan menggunakan sebilah parang , dan sebahagian orang upahanTerdakwasedang membuat bangunan rumah di lahan konservasi PTMusimmas yang terdakwa rambah.Bahwa dilokasi konservasi PT Musimmas yang sedang dikejakan olehTedakwa, saksi CHANDER SIHOMBING, saksi NELSON bersamadengan rekan rekan lain nya menemukan titik api dari tunggul bekaspembakaran lahan, yang mana Terdakwa mengelola lahantersbutdibelikan orang tua terdakwa saksi MOINA

lahantersebut lagi mengerjakan dan merambah lahan konservasi PT Musimmasdengan menggunakan sebilah parang , dan sebahagian orang upahanTerdakwasedang membuat bangunan rumah di lahan konservasi PTMusimmas yang terdakwa rambah.e Bahwa dilokasi konservasi PT Musimmas yang sedang dikejakan olehTedakwa, saksi CHANDER SIHOMBING, saksi NELSON bersamadengan rekan rekan lain nya menemukan titik api dari tunggul bekaspembakaran lahan, yang mana Terdakwa mengelola lahantersbutdibelikan orang tua terdakwa saksi MOINA

;Bahwa dan orang tua terdakwa yang bernama MOINA Br TAMBA membeli lahantersebut yakni : dengan harga 20.000.000 ( dua puluh juta rupiah );Bahwa terdakwa tidak mengetahui siapa ketua atau pengurus kelompok tani tigasekawan tersebut dan sebelum nya terdakwa tidak tahu lahan milik saya tersebutmerupakan lahan konservasi PT Musimmas Kel. Pkl lesung Kec.

caramencekik leher saya dan membenturkan kepala saya ke dinding terasrumah Derma Br Hutahean sebanyak satu kali dan alat yangdipergunakan para terdakwa adalah dengan menggunakan keduatangannya ;Bahwa saya tidak mengetahui apa sebab sehingga para terdawkamelakukan penganiayaan tersebut ;Bahwa akibat dari perbuatan para terdakwa kepala bagian belakangsebelah kanan mengalami bengkak dan kepala terasa pening dantrauma ;Bahwa yang melihat kejadian tersebut adalah saksi Sorta Br Panjaitandengan saksi Moina

Saksi MOINA BR SIMANGUNSONG,Bahwa yang saya ketahui pada hari Minggu tanggal O01 Januari 2012sekitar pukul 00.30 wib di Desa Batu Rongkam Kec. Lau Baleng Kab.

Dengan terangterangan n ngantenmelakukan kekerasan terhadap saksi korban Monang Panjaitan yangmenyebabkan sakit atau luka ; Berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan yang diperolehdari keterangan saksi korban, keterangan saksi Moina Br Simongunsong danketerangan Sorta Br Panjaitan, bahwa terdakwa !. Esron Pakpahan danTerdakwa 2.

Moina Yanti binti Adian;
-1 buah rok panjang warna hitam merek details milik sdri. Moina Yanti binti Adian;
-1 buah bra warna krem milik sdri. Moina Yanti binti Adian;
-1 buah celana dalam warna krem milik sdri. Moina Yanti binti Adian,
Dirampas untuk dimusnahkan;
6.Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 7.500,- (tujuh ribu lima ratus ribu rupiah);

melakukan penganiayaan yaitu dengancara mencekik leher saksi korban sebanyak 1 (satu) kali dan mengigitkuping saksi sebelah kanan sebanyak 1 (satu) kali ;e Bahwa alat yang dipergunakan oleh terdakwa untuk melakukanpenganiayaan dengan menggunakan tangan dan gigi terdakwa ;e Bahwa saksi tidak mengetahui apa sebabnya terdakwa melakukanpenganiayaan terhadap saksi ;e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa saksi korban merasa sakit padabagian leher dan telinga sebelah kanan saksi korban putus ;3 Saksi MOINA

MOINA tanggal 25Februari 2016.Surat Perintah Penyitaan Nomor =:1/2016/DitTipideksus tanggal 8 Januari 2016.Berita Acara Penyitaan tanggal 11 Januari 2016.Berita Acara Penyitaan tanggal 10 Februari 2016.Laporan Pelaksanaan Gelar Perkara Laporan PolisiNomor: LP/1373/XII/2015/Bareskrim tanggal 7 Desember2015 tanggal 6 Januari 2016.Surat Kuasa Nomor 46 tanggal 30 Juni 2012Perjanjian Pengikatan Jual Beli Saham tanggal 10Agustus 2012Perjanjian PengikatanAgustus 2012Perjanjian PengikatanAgustus 2012Perjanjian

Untuk itu juga telahdilakukan tindakantindakan hukum berupa pemanggilan danpemeriksaan terhadap saksisaksi, Tersangka serta Ahli hukumperdata dan pidana terkait dugaan Laporan Polisi tersebut, yaitusaksisaksi, antara lain: 1)Andy thanaka ,2) Engel Stefan, 3)Hansen, 4) Imelda, 5) Siti Pertiwi Henny Singgih, SH, 6) IraAmalia Sianosa ,7) Fitri dwi gristiyanti, 8) Stefanus halim , 9)Estersusiana, 10) Moina . Dan menyita barang bukti antara lain:berupa :a) Asli 1 (satu) lembar Surat Bank Mandirib.

Ekonomi danKhusus Bareskrim Polri yang isinya menugaskan dan memerintahkan UMARSAHUD, SH, MH, dkk untuk melakukan tindakan Kepolisian dan penyidikanterhadap dugaan tindak pidana Penipuan sebagaimana dimaksud Pasal 378KUHP;Menimbang, bahwa sesuai bukti T5, T6, T7, T8, T9, T10, T11,T12, T13, dan T14, kesemuanya berupa Berita Acara Pemeriksaan Saksi:ANDY THANAKA, ENGEL STEFAN, HANSEN, IMELDA,SITI PERTIWIHENNY SINGGIH, SH., IRA AMALIA SIANOSA, FITRI DWI GRISTIYANTI,STEFANUS HALIM, ESTER SUSIANA dan saksi MOINA

Mas Mansyur Kav.35, Jakarta Pusat 10220, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 18 Oktober 2012, selanjutnya disebut sebagai ----------------------------------------------- PENGGUGAT ; M E L A W A N SURIA BAYU MINING SDN BHD, berkedudukan di 10 Tingkat 1, Jalan Cempaka1/1, Persiaran Cempaka 08000, Amanjaya, Sungal Petani, Kedah Darul Aman Malaysia, selanjutnya disebut sebagai ------------------- TERGUGAT ;MOINA LINA BINTI LAAP alias

MOINA @LINA BINTI LAAP, Selaku Managing Director berkedudukan di 10 Tingkat 1, Jalan Cempaka1/1, Persiaran Cempaka 08000, Amanjaya, Sungal Petani, Kedah Darul Aman Malaysia, selanjutnya disebut sebagai -------------------------------------- TURUT TERGUGAT ;

Mas Mansyur Kav.35, Jakarta Pusat 10220,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 18 Oktober 2012, selanjutnya disebutsebagal PENGGUGAT ;MELAWANSURIA BAYU MINING SDN BHD, berkedudukan di 10 Tingkat 1, JalanCempakal/1, Persiaran Cempaka 08000, Amanjaya, Sungal Petani, Kedah Darul AmanMalaysia, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;MOINA LINA BINTI LAAP alias MOINA @LINA BINTI LAAP, SelakuManaging Director berkedudukan di 10 Tingkat 1, Jalan Cempakal/1, PersiaranCempaka 08000, Amanjaya, Sungal Petani

Saksi Louis Hutahaeanbekerja sebagai tukang rumah Terbanding/ Penggugat pada tahun 1985,mengakui/memberi kesaksian dengan mengatakan bahwa luas rumahHalaman 15 dari 22 Putusan Nomor 177/Pdt/2018/PT MDNMangatur br Hutajulu/Terbanding/Penggugat adalah lebar 4 meter xpanjang 6 meter (halaman 1213 dari 35 Putusan Nomor 62/PdtG/2017/PN.Blg).Saksi Pembanding/Terngugat Saksi Moina Sibarani setelah diambilJanji, menerangkan dipersidangan pernah tahun 1972 1977 menyewarumah yang ada didalam Surat Jual tertanggal

atas nama MOINA, selanjutnya diberi tanda bukti TI.VI28;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati bukti suratyang diajukan oleh kuasa Tergugat dan VI bertanda TI.VI2, TI.VI8, TI.VI11,TIVI12, TIVI14, TILVI15, TIVI15A, TI.VI15B, TI.VI16, TI.VI17, TI.VI18,TIVI21, TI.VI25, dan TI.VI26 tersebut telah dibubuhi materai cukup dansetelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok sesuai dengan aslinyakecuali untuk bukti surat tertanda TI.VI1, TI.VI3, TI.VI4, TI.VI5, TIVI6,TIVI6A, TIVI6B, TIVI6C, TI.VI7

Saksi Moina (tidak disumpah):Bahwa Saksi tidak kenal dengan Penggugat, namun saksi kenal denganTergugat dan saksi tidak ada hubungan keluarga dengan keduanya;Bahwa Saksi bertempat tinggal di desa Larangan kecamatan candirumahnya sendiri sejak kecil, Saksi mendapatkan obyek tersebut tinggalandari orang tuanya;Halaman 60 dari 65 Putusan Perdata Gugatan Nomor 316/Pdt.G/2020/PN SdaBawa menurut saksi di tanah yang di dapat dari tinggalan orang tuanyaterdapat dua bangunan rumah yaitu yag depan bangunan

Bahwa pada awal tahun 2016, Herliana Purba, SE yang merupakanpemilik tanah dan bangunan berupa ruko dengan SHM No. 689,mengetahui bahwa ruko miliknya telah dimiliki oleh Moina Br. Panjaitansetelah membeli dari Sugianto dan Sartono Wijaya alias Atek yangmerupakan saudara Sugianto.

IV tanggal 20 Agustus 2012 dan lelang gagal.Lelang V tanggal 20 November 2012 dan lelang gagal.Lelang VI tanggal 14 Mei 2013 dan lelang gagal.Lelang VII tanggal 05 Juli 2013.Tanah dan bangunan dengan SHM no. 698, 699 dan 703 tersebutNOOR WNlaku lelang masingmasing seharga Rp. 275.500.000, denganpemenang lelang atas nama Sugianto.Bahwa pada awal tahun 2016, Herliana Purba, SE yang merupakan pemiliktanah dan bangunan berupa ruko dengan SHM No. 689, mengetahui bahwaruko miliknya telah dimiliki oleh Moina

Nama Jumlah Tagihan Bukti1 Moina Rp 300.000.000,00 P6.12 Eddy Kurnia Rp 200.000.000,00 P6.23 Sheila Ng Rp 200.000.000,00 P6.34 Abun Chandra Winata Rp 150.000.000,00 P6.4Ssi5 Elly Rp 50.000.000,00 P6.56 Alias Rp 50.000.000,00 P6.67 Esther Rp 50.000.000,00 P6.78 Elly Rp 40.000.000,00 P6.89 Willy Chandra Rp 40.000.000,00 P6.910 Vivi Lindawaty Rp 40.000.000,00 P6.1011 Merry Rp 35.000.000,00 P6.1112 Ahmad Fauzan, SH Rp 35.000.000,00 P6.1213 Henny Whayunie Rp 30.000.000,00 P6.1314 Budyman Rp 30.000.000,00

IV tanggal 20 Agustus 2012 dan lelang gagal.Lelang V tanggal 20 November 2012 dan lelang gagal.Lelang VI tanggal 14 Mei 2013 dan lelang gagal.Lelang VII tanggal 05 Juli 2013.Tanah dan bangunan dengan SHM no. 698, 699 dan 703 tersebutNOP wWNlaku lelang masingmasing seharga Rp. 275.500.000, denganpemenang lelang atas nama Sugianto.Bahwa pada awal tahun 2016, Herliana Purba, SE yang merupakanpemilik tanah dan bangunan berupa ruko dengan SHM No. 689,mengetahui bahwa ruko miliknya telah dimiliki oleh Moina

Lelang VII tanggal 05 Juli 2013.Tanah dan bangunan dengan SHM No. 698, 699 dan 703 tersebutlaku lelang masingmasing seharga Rp.275.500.000,00 denganpemenang lelang atas nama Sugianto.Bahwa pada awal tahun 2016, Herliana Purba, SE yang merupakanpemilik tanah dan bangunan berupa ruko dengan SHM No. 689,mengetahui bahwa ruko miliknya telah dimiliki oleh Moina Br.