• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Memberi Ijin kepada Pemohon untuk mengganti Nama pemohon yang tertera didalam KTP dan Kartu Keluarga semula MEINA MANURUNG, diganti menjadi HINSA MANURUNG sesuai dengan AKTA KELAHIRAN dan Ijazah;
  3. Menyatakan Pemohon yang bernama MEINA MANURUNG yang tertera dalam KTP dan Kartu Keluarga dengan HINSA MANURUNG yang tertera dalam AKTA

  Pemohon:
  Meina Manurung

• Pemohon:
  Meina Sari

• kelahiran anak Pemohon sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akte Kelahiran Anak Pemohon Nomor: 3672-LU-2011.003913, atas nama NADA ZAFIRA MUDA, tanggal 17 Agustus 2011, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Cilegon tertanggal 6 Oktober 2011, semula bernama NADA ZAFIRA MUDA, Perempuan, lahir di Cilegon, tanggal 17 Agustus 2011 anak ke-1 (kesatu) dari seorang ayah bernama OKY MANDIRI dan seorang ibu bernama MEINA

  MUTIA RISKA, berubah nama menjadi NADA ZAFIRA, Perempuan, lahir di Cilegon, tanggal 17 Agustus 2011 anak ke -1 (kesatu) dari seorang ayah bernama OKY MANDIRI dan seorang ibu bernama MEINA MUTIA RISKA;

• Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan perubahan nama ini paling lambat 30 hari sejak penetapan ini memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Cilegon untuk mendapatkan

  Pemohon:
  MEINA MUTIA RISKA

• - DAHLAN SIRAIT- NELLY MEINA SIMAMORA

  Perbuatanmana dilakukan para terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bermula pada hari Kamis tanggal 11 April 2013 sekira pukul 17.00.WIBterdakwa Dahlan Sirait dan Nelly Meina Simamora bersama dengan DickyanSimamora (berkas terpisah) yang merupakan anak tiri dari saksi korban SofiahPanggabean, mendatangi rumah saksi korban di jalan Beringin No.18 Kec.MedanSunggal yang merupakan rumah peninggalan dari Robinson Simamora (alm)selaku bapak kandung dari terdakwa Nelly Meina Simamora, dengan membawamobil

  Bahwa benar katakata yang diucapkan oleh terdakwa Nelly Meina Simamoraadalah Buka gebang ini, tidak ada hak kau disini, Dicky mau masuk kerumahini, lalu saksi menjawab kenapa harus masuk kerumah ini , kenapa rupanyarumahnya , lalu terdakwa Nelly Meina Simamora mengatakan Dasar kauperempuan taik, Anjing kau , dan mereka terdakwa sambil menggoyanggoyangkan pintu pagar sambil berkata buka pintu ini anjing, kami mau masuk.

  Atas bantahan para terdakwa tersebut, saksimenyatakan bahwa ia tetap pada keterangannya.Menimbang bahwa terdakwaterdakwa telah memberikan keterangan yaitusebagai berikut :1.Terdakwa DAHLAN SIRAIT, elah memberikan keterangan yang pasdapokoknya sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa adalah suami dari terdakwa Nelly Meina Simamorayang merupakan anak tiri dari saksi korban, yang sebelum menikah Nellytinggal bersama saksi korban dirumah tersebut dan setelah menikah terdakwadan Nelly Meina Simamora pindah

  Bawa benar saksi melihat Dickyan Simamora, Nelly Meina Simamora dandahlan Sirait serta Ade Novita Simamora datang dengan mengendarai mobilpickup, kemudian Nelly Meina Simamora memanggilmangil saksi korbanuntuk membuka pintu pagar, lalu keluarlah saksi korban Sofiah Panggabeanmenanyakan tujuan kehadiran para terdakwa , dan kemudian saksi mendengarsaksi korban marahmarah dengan suara keras dan memakimaki paraterdakwa dengan katakata Anjing kau , tidak tahu diri kalian, tidak ada hakkalian disini ,

  terdakwaNelly Meina Simamora .2.

• Pemohon:
  Meina Mutia Riska

• MEINA ARTADI

  MEINA ARTADI, baik selaku Direktur PT. TATOmaupun selaku Pemegang Saham PT. TATO ;2. TUAN BUDI HARTONO, baik selaku Komisaris PT. TATOmaupun selaku Pemegang Saham PT. TATO ;3. TUAN PARTOMO SUDARSONO, selaku Pemegang 50helai Saham PT. TATO ;Ketiganya berkedudukan di Jalan Tanah Abang IV No.1315, Jakarta Pusat, dalam hal ini memberi kuasa kepadaALFIN SUHERMAN, SH., MH., CN dan UDIN ZAENUDIN,SH., Advokat, berkantor di Gedung Rahardjo, Lantai 5R.511, Jalan Roa Malaka Utara No.56, Jakarta Barat ;4.

  TATO) adalah sebagai berikut : Direktur : Meina Artadi ; Komisaris : Harry Soegiarto ; Komisaris : Budi Hartono ;(vide bukti T1) ;Bahwa Direksi dan Komisaris PT. Perusahaan Dagang Tato (PT. TATO)ini berlaku 5 (lima) tahun sejak Akta Perubahan Anggaran Dasar PerseroanTerbatas ini mendapat persetujuan dari instansi yang berwenang ;Hal. 14 dari 26 hal. Put. No.1046 K/Pdt/2009Bahwa Perubahan Anggaran Dasar PT.

  (TermohonVill), selaku Notaris di Jakarta, susunan anggota Direksi dan KomisarisPerseroan adalah sebagai berikut : Direktur : Budi Hartono ; Komisaris : Meina Artadi ; Komisaris : Chandra Artadi ;Sedangkan pemegang sahamnya adalah sebagai berikut :1. PT. Perusahaan Dagang Tato ;2.

  UPATI adalah : Direktur : Budi Hartono ;Komisaris : Meina Artadi ;Komisaris : Chandra Artadi ;Sedangkan pemegang sahamnya adalah :1. PT. Perusahaan Dagang TATO ;2. Budi Hartono ;Menimbang, bahwa dengan adanya faktafakta tersebut di atas makaPemohon Kasasi/Pemohon bukan pemegang saham, Direksi atau DewanKomisaris PT. UPATI, dengan demikian Pemohon Kasasi/Pemohon tidaklagi mempunyai kapasitas untuk mengajukan permohonan pembubaranPT.

• IBU MEINA ARTADI, DKK VS HARRY SOEGIARTO, DK

  IBU MEINA ARTADI, bertempat tinggal di Jalan Tanah AbangIV Nomor 1315, Jakarta Pusat;2. TUAN BUDI HARTONO, bertempat tinggal di Jalan TanahAbang IV Nomor 1315, Jakarta Pusat;3. TUAN PARTOMO SUDARSONO, bertempat tinggal di JalanTanah Abang IV Nomor 1315, Jakarta Pusat;4.

  Nomor 505 PK/Pdt/2015Bahwa oleh karena Penggugat telah keliru mengajukan gugatan a quo,maka sudah sepatutnya gugatan tersebut dinyatakan tidak dapat diterima;Gugatan Penggugat Kabur (Obscuur Libel);Bahwa dalam gugatan a quo, Penggugat telah mengajukan gugatanwanprestasi terhadap: lbu Meina Artadi, baik selaku Direktur PT Perusahaan Dagang Tato (PTTato) maupun sebagai pemegang saham PT Tato, beralamat di JalanTanah Abang IV Nomor 13 15, Jakarta Pusat sebagai Tergugat ; Tuan Budi Hartono, baik selaku

  Meina Artadi) selaku Direktur dan Tergugat Ilsebagai Komisaris;Bahwa berdasarkan Akta Pernyataan Keputusan Rapat Nomor 31 tanggal16 Januari 2002, yang dibuat di hadapan Linda Herawati, S.H., selakuNotaris di Jakarta, susunan Direksi dan Komisaris PT Perusahaan DagangTato (PT Tato) adalah sebagai berikut: Direktur : Meina Artadi; Komisaris : Harry Soegiarto; Komisaris : Budi Hartono;Bahwa Direksi dan Komisaris PT Perusahaan Dagang Tato (PT Tato) iniberlaku 5 (lima) tahun sejak Akta Perubahan Anggaran

  Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS) PTTATO kepada Termohon Peninjauan Kembali;Bahwa alasanalasan memori peninjauan kembali tidak dapat dibenarkankarena alasanalasan memori peninjauan kembali tersebut adalah mengenaipenilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataandan mengulang halhal yang pernah disampaikan dalam persidangan terdahulu;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Para Pemohon PeninjauanKembali IBU MEINA

  Menolak permohonan peninjauan kembali dari Para PemohonPeninjauan Kembali: IBU MEINA ARTADI, Il. TUAN BUDI HARTONO,lll. TXAN PARTOMO SUDARSONO, dan IV. TUAN CHANDRA ARTADItersebut;2. Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Para TermohonKasasi/Tergugat I, Il, Turut Tergugat dan II/Para Pembanding untukmembayar biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali inisejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Halaman 17 dari 18 Hal. Put.

• HARRY SOEGIARTO >< Ibu MEINA ARTADI, Cs

  Ibu MEINA ARTADI, baik selaku Direktur PT. Perusahaan DagangTato (PT. TATO) maupun sebagai pemegang saham PT. TATO beralamat di Jalan Tanah Abang IVNo. 13 15. Jakarta Pusat selanjutnya disebut sebagai Tergugat I; 2. Tuan BUDI HARTONO, baik selaku Komisaris PT. PerusahaanDagang Tato (PT.TATO) maupun sebagai Pemegang Saham PT. TATO beralamat di Jalan TanahAbang IV No. 1315. Jakarta Pusat , selanjutnya disebut Tergugatll; 3. Tuan PARTOMO SUDARSONO , sebagai Pemegang Saham 50 Helaisaham PT.

  Bahwa dalam gugatan aquo, Penggugat telah mengajukan gugatan wanprestasi terhadap:e lbu MEINA ARTADI, baik selaku Direktur PT. PerusahaanDagang Tato (PT. TATO) maupun sebagai pemegang saham PT. TATO, beralamat di Jin.Tanah Abang IV No. 13 15, Jakarta Pusat sebagai Tergugat I;e Tuan BUDI HARTONO, baik selaku Komisaris PT.Perusahaan Dagang Tato (PT. TATO) maupun sebagai pemegang saham PT. TATO,beralamat di Jin. Tanah Abang IV No. 1315, Jakarta Pusat sebagai Tergugat Il;2.

  MEINA ARTADI) selaku Direktur danTergugat II sebagai Komisaris;a. Bahwa berdasarkan Akta Pernyataan Keputusan Rapat Nomor 31tanggal 16 Januari 2002, yang dibuat di hadapan Linda Herawati, SH selaku Notaris di Jakarta,susunan Direksi dan Komisaris PT Perusahaan Dagang Tato (PT TATO) adalah sebagaiale Direktur Meina Artadi Komisaris Harry SoegiartoKomisaris : Budi Hartono4.

• Pemohon:
  1.Marthen Liwan
  2.LINA MEINA LIWAN

• Pemohon:
  1.WILLEM DONA
  2.MEINA MEIKE KOYONG

• Penggugat:
  MEINA TELAUMBANUA
  Tergugat:
  Kepala Desa Sitolubanua

  PENETAPANNOMOR : 173/ G / 2020 / PTUNMDN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tata Usaha Negara di Medan, yang memeriksa dan memutus sertamenyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara dalam Acara Biasa pada tingkat pertamatelah menjatuhkan Penetapan seperti tersebut dibawah ini, dalam perkara antara ;MEINA TELAUMBANUA, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Tempat Tinggal di Desa Hilimbowo Olora, KecamatanGunungsitoli Utara, Kota Gunungsitoli ;Dalam hal ini

  Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Medanpada tanggal 24 September 2020 dan Perbaikan Formal tanggal 22 Oktober 2020 yangselengkapnya termuat dalam Berita Acara yang merupakan bagian yang tidak terpisahkandengan penetapan ini;Menimbang, bahwa yang menjadi objek gugatan dalam sengketa ini adalah ;Keputusan Kepala Desa Sitolubanua Nomor : 141/20/26.2003/2020 tentangPemberhentian Kepala Seksi Pemerintahan Desa Sitolubanua, Kecamatan Somambawa,Kabupaten Nias Selatan, tanggal 07 Agustus 2020 atas nama Meina

• Pemohon:
  1.EKO PRASTYO
  2.MEINA YAKA WATI

• Pembanding/Tergugat : ROEBY AFRYO TOEPAK
  Terbanding/Penggugat : MEINA ANDRINY

• MEINA ARTADI, dkk. ; PT. BANK BUANA INDONESIA TBK

• Pembanding/Tergugat I : Alberd Marpaung Diwakili Oleh : MEINA LAOSMA KRISTINA SIMANUNGKALIT
  Pembanding/Tergugat II : Janter Marpaung Diwakili Oleh : MEINA LAOSMA KRISTINA SIMANUNGKALIT
  Terbanding/Penggugat : Radiman Tampubolon

• Pembanding/Penggugat : POLTAK LUMBANTOBING Diwakili Oleh : MEINA LAOSMA KRISTINA SIMANUNGKALIT
  Terbanding/Tergugat : HENRIKO LUMBANTOBING

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Citra Adini Meina als Citra Binti Rohadi Maskuri telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan Dalam Hubungan Pekerjaan Yang Dilakukan Secara Berlanjut, sebagaimana Surat Dakwaan Pertama;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu, dengan pidana penjara selama : 1 (satu) Tahun;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa, dikurangkan seluruhnya

  CITRA ADINI MEINA. Berikut 2 (dua) lembar slip gaji.

• 2 (dua) lembar surat Nomor Induk Berusaha (NIB) 8120112110677 PT. SICEPAT EKSPRES INDONESIA.
• 23 (dua puluh tiga) lembar hasil Audit dengan Nomor Laporan : LHA-INVS 035/IA/BEKASI/SEIIX/2021 tanggal 28 September 2021.
• 1 (satu) buah Flash Disk merk SanDisk warna Hitam-Merah yang berisikan cara pembuatan transfer fiktif yang dilakukan CITRA ADINI MEINA.

• Surat Pernyataan pengakuan dari CITRA ADINI MEINA, tanggal 27 September 2021.

Dikembalikan kepada PT. SICEPAT EKSPRES INDONESIA;

6. Menetapkan Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5000,- (lima ribu rupiah).

Penuntut Umum:
AKHMAD HOTMARTUA,SH
Terdakwa:
CITRA ADINI MEINA als CITRA binti ROHADI MASKURI

• Pembanding/Penggugat : Arthur Simanungkalit Diwakili Oleh : MEINA L K SIMANUNGKALIT SH
  Terbanding/Tergugat : Feronika Bresda Hutabarat

  PUTUSANNomor 423/Pdt/2020/PT MDN.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatadalam pengadilan Tingkat Banding, telah menjatunkan Putusan sebagai berikut dalamperkara antara :ARTHUR SIMANUNGKALIT, berkedudukan di Lobu Pining, Desa Lobu Pining,Kecamatan Pahae Julu, Kabupaten Tapanuli Utara dalam halini memberikan kuasa kepada Meina Lk Simanungkalit, SHberalamat di Jalan Patuan Nagari No.12 Balige KabupatenToba Samosir Propinsi

• keduatangannya menarik bahu saksi Meina Susanti Binti Syahrial Efendi danmembanting atau melemparkan tubuh saksi Meina Susanti Binti SyahrialEfendi ke dalam kamar tidur hingga saksi Meina Susanti Binti Syahrial Efenditerjatuh di lantai kamar dan tersandar di dinding kamar, setelah itu terdakwaSupran Bin Samsudin dengan menggunakan tangannya memukul kepala saksiMeina Susanti Binti Syahrial Efendi berkalikali lalu saksi Meina Susanti BintiSyahrial Efendi berteriak meminta tolong kemudian terdakwa

  sehinggaterdakwa Supran Bin Samsudin berhenti memukuli saksi Meina Susanti BintiSyahrial Efendi.

  keturunan;Bahwa rumah saksi dan rumah Meina Susanti Binti Syahrial Effendibersebelahan dan saat itu saksi mendengar saksi Meina Susanti Binti SyahrialEffendi berteriak minta tolong dengan suatu yang keras sambil menangis;Bahwa seketika itu juga saksi menuju ke rumah saksi Meina Susanti BintiSyahrial Effendi dan saat itu saksi melihat terdakwa marahmarah kepadasaksi Meina Susanti sedangkan saksi Meina Susanti Binti Syahrial Effendiduduk di lantai kamar dengan kedua tangan memegangi kepalanya;Bahwa

• Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Yuddi Ditar L Bin Mabel L) terhadap Penggugat (Meina Irawati Binti Fatah Al Mabrur);

  4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 291.000,00 ( dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

  Penggugat:
  Meina Irawati Binti Fatah Al Mabrur
  Tergugat:
  Yuddi Ditar L Bin Mabel L