Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; 2 Menyatakan sah dan berharga harta PT.Vteh Mold Indonesia (dalam pailit) yang dijamin dengan Jaminan Fidusia berupa ; 1. Jaminan Fidusia No.20 tanggal 25 November 2016 atas 4 (empat) unit mesin CNC Toyo Brand Die Casting Model BD-350V5EX dengan alamat Kp. Pulo RT/RW 004/003 Kel. Sukaraya/ Kec. Karang Bahagia-Bekasi;dll

VTECH MOLD INDONESIA (Dalam Pailit) >< 1. PT. BANK BUKOPIN Tbk cq BANK BUKOPIN CABANG BEKASI KCU BEKASI BARAT 2. KPKNL (KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG) LAMPUNG

MEIWA MOLD INDONESIA;

- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT YAMAHA MOTOR MOLD INDONESIA tersebut;- Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Bandung Nomor Putusan Nomor 176/Pdt.Sus-PHI/2018/PN.Bdg tanggal 10 Desember 2018 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Tergugat; Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

PT YAMAHA MOTOR MOLD INDONESIA VS SUKRI MARGIYONO

PUTUSANNomor 228 K/Pdt.SusPHI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT YAMAHA MOTOR MOLD INDONESIA, berkedudukan diKawasan Industri MM2100 Blok QQ3, Desa Jatiwangi,Kecamatan Cikarang Barat, Kabupaten Bekasi, Provinsi JawaBarat, diwakili oleh Okamoto Hirofumi selaku Presiden DirekturPT Yamaha Motor Mold Indonesia, dalam hal ini memberikuasa

Namun demikian putusan JudexFacti perlu diperbaiki terhadap amar Nomor 6 tidak diberikan karena dalampetitum tidak mohonkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Bandung dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi PT YAMAHA MOTOR MOLD INDONESIA tersebut harusditolak dengan perbaikan sepanjang mengenai kenaikan upah

Nomor 228 K/Padt.SusPHI/2019Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT YAMAHAMOTOR MOLD INDONESIA tersebut;Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Bandung Nomor Putusan Nomor 176/Pdt.SusPHI/2018/PN.Bdg tanggal 10 Desember 2018 sehingga amarselengkapnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat

YAMAHA MOTOR MOLD INDONESIA;

VTECH MOLD INDONESIA yang didirikan berdasarkan hokum Republik Indonesia yang berkedudukan dan beralamat di Jl. Warungsatu No. 88 Kp. Pulo RT. 004/003, Ds. Sukaraya, Kecamatan Karang Bahagia, Bekasi, Jawa Barat Indonesia. Pailit dengan segala akibat hukumnya; -----------------------------------------------------------------3. Menunjuk Sdr. Makmur, S.H.,M.H Hakim Niaga pada Pengadilan negeri Jakarta Pusat sebagai Hakim Pengawas; ----------------------------------------------4. Mengangkat :1.

VTECH MOLD INDONESIA

tersebut, akan tetapisebenarnya nilai harga Mold tersebut dibebankan padaTergugat, dengan cara harga Mold tersebut dibebankanpada setiap unit/piece part karet yang dibeli Tergugat denganpatokan perhitungan sampai mencapai jumlah tertentu(quantity) sehingga nilai harga Mold tersebut dapat terpenuhi/terlunasi.Berdasarkan penjelasan kami tersebut diatas maka dikenalistian Depresiasi Mold yakni biaya pembelian/pengadaanMold tersebut dibebankan kepada Tergugat, dengan caramembebankan pada setiap unit

sebagai berikut :Berdasarkan pada penjelasan mengenai Depresiasi Moldyang kami telah jelaskan sebelumnya, maka yang dimaksuddengan Mold telah habis masa depresiasinya adalah suatukeadaan dimana biaya yang telah dikeluarkan untukpembelian/pengadaan Mold oleh Penggugat untuk setiapproduk jenis part karet, telah dibebankan dan dibayar lunasoleh Tergugat.

Akan tetapi walaupun sudah terlunasi/terpenuhi pembelian/pengadan Mold tersebut, Penggugat11masih tetap membebankan nilai harga/biaya pembelian/pengadaan Mold tersebut di dalam Invoicenya kepadaTergugat.

Seat Mount yang dijual olehPenggugat kepada Tergugat harga Depresiasi Moldnya setiap piece/unit nya senilai : Rp 23, 4375,Sehingga berdasarkan perhitungan diatas maka untuk menentukankelebihnan keseluruhan jumlah nilai Depresiasi Mold untuk jenisproduk : Cushion Seat Mount dilakukan dengan cara :708 ( jumlah pengiriman Rubber /total kedatangan ) (dikurangi) dengan 960.000 unit/piece ( jumlahkeseluruhan nilai Depresiasi Mold ), yang hasilnya =3.876.708 unit/piece (sisa Depresiasi Mold), kemudian3.876.708

Bahwa berdasarkan keseluruhan penjelasan nomer 4 pada Jawaban PokokPerkara diatas maka jumlah keseluruhan perhitungan adanya Mold telahhabis depresiasinya, dan perbedaan selisih perhitungan Depresiasi Moldserta Biaya Tenaga kerja extra adalah sebagai berikut :Rp 357.423.381,94, ( jumlah Mold telah habis masa depresiasinya ) + Rp120.387.519, ( jumlah depresiasi mold ) + Rp 82.571.936,00, ( biayatenaga kerja extra ) maka jumlah keseluruhannya adalah = Rp560.382.386,94, ( lima ratus enam puluh juta

., berkantor di JalanCempaka Putih Tengah Nomor A5, Cempaka Putih,Jakarta Pusat:Keduanya Tim Kurator PT Vtech Mold Indonesia (Dalam Pilit),yang diangkat berdasarkan Putusan Pailit Nomor 14/Pdt.SusPailit/2019/PN.Niaga.Jkt.Pst., tanggal 15 April 2019, dalam halini memberi kuasa kepada Leo Prihadiansyah, S.H., S.Sos.

Menyatakan sah dan berharga harta pailit PT Vtech Mold Indonesia(Dalam Pailit) adalah sebagai berikut: Nilai HakNo. Jenis Aset KeteranganTanggungan (Rp.) Sertifikat Hak Tanggungan Nomor06508/2017, tanggal 2/6/2017peringkat 2APHT Nomor 54/2017, tanggal 1841 2017 Hak Milik Nomor 150.000.000,005294/Pasirsari, Surat Ukur tanggal2642001 Nomor 106, luas 91 m?.

Menyatakan Tergugat tidak berwenang untuk melelang harta pailit PT Vtech Mold Indonesia (Dalam Pailit), sebagaimana Perjanjian KreditNomor 08, tanggal 25 November 2016 oleh dan antara Tergugat denganDebitur Pailit:Menyatakan Penggugat yang berwenang untuk melelang keseluruhanharta pailit PT Vtech Mold Indonesia (Dalam Pailit), sebagaimanaPerjanjian Kredit Nomor 08, tanggal 25 November 2016 oleh dan antaraTergugat dengan Debitur Pailit PT Vtech Mold Indonesia (Dalam Pailit);Memerintahkan Tergugat

kepadaTergugat;AtauApabila yang mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara aquo berpendapat lain, mohon agar kiranya dapat memberikan putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Niaga pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat telah memberikan Putusan Nomor 30/Pdt.SusGugatanLainLain/2019/PN.NiagaJktPst., tanggal 6 Januar 2020 yang amarnya sebagaiberikut:1:2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan sah dan berharga harta PT Vtech Mold

Menguatkan Jaminan Fidusia PT Vtech Mold Indonesia sebagai hartapailit PT Vtech Mold Indonesia (Dalam Pailit) sebagaimana putusanJudex Fact.4. Menyatakan sah dan berharga harta Pailit PT Vtech Mold Indonesia(Dalam Pailit) yang dijamin dengan jaminan Hak Tanggungan padaperkara a quo adalah harta pailit PT Vtech Mold Indonesia (Dalam Pailit);5.

saksi sering pergi ke luar kota lalu terdakwamenyiapkan linggis dan obeng dan sekira pukul 01.00 wib terdakwa melompatpagar dan langsung membongkar pintu belakang dengan menggunakan linggissetelah pintu belakang terbuka secara paksa terdakwa masuk dan mengambilbarangbarang secara satu persatu dan diletakkan di pintu belakang kemudianterdakwa menyimpan barangbarang tersebut di kampung kubur dan terdakwamengakui telah menjual 1 (satu) unit sepeda gunung merk Mongoonse, 1 (satu)unit helm spot ZIP MOLD

saksi sering pergi ke luar kotalalu terdakwa menyiapkan linggis dan obeng dan sekira pukul 01.00 wibterdakwa melompat pagar dan langsung membongkar pintu belakang denganmenggunakan linggis setelah pintu belakang terouka secara paksa terdakwamasuk dan mengambil barangbarang secara satu persatu dan diletakkan dipintu belakang kemudian terdakwa menyimpan barangbarang tersebut dikampung kubur dan terdakwa mengakui telah menjual 1 (satu) unit sepedagunung merk Mongoonse, 1 (satu) unit helm spot ZIP MOLD

saksi sering pergi ke luar kotalalu terdakwa menyiapkan linggis dan obeng dan sekira pukul 01.00 wibterdakwa melompat pagar dan langsung membongkar pintu belakang denganmenggunakan linggis setelah pintu belakang terobuka secara paksa terdakwamasuk dan mengambil barangbarang secara satu persatu dan diletakkan dipintu belakang kemudian terdakwa menyimpan barangbarang tersebut dikampung kubur dan terdakwa mengakui telah menjual 1 (satu) unit sepedagunung merk Mongoonse, 1 (satu) unit helm spot ZIP MOLD

,dimana untuk dapat menciptakan produk mold dibutuhkan pengetahuan danteknologi produksi mold.

Dalam hal ini, Pemohon Banding tidakmengembangkan sendiri teknologi pembuatan mold (Pemohon Bandingtidak memiliki fungsi riset dalam Perusahaan) sehingga Pemohon Bandingbergantung pada teknologi pembuatan mold dari Kanto Mold Co. Ltd;Bahwa dengan menggunakan teknologi pembuatan mold dari Kanto MoldCo.

Ltd. telah memungkinkan Pemohon Banding untuk dapat memproduksimold dengan kualitas yang memenuhi standar permintaan pasar, sehinggajelas sekali manfaat ekonomis yang diterima oleh Pemohon Banding.Dengan kata lain, tanopa menggunakan teknologi pembuatan Mold dariKanto Mold Co. Ltd., tidak mungkin Pemohon Banding dapat menjalankankegiatan usahanya untuk memproduksi mold.

dari Kanto Mold Co.

Diman di Jepang;P.11.Bukti undangan pelatihan dari Kanto Mold kepadaTermohon Peninjauan Kembali;Untuk memperkuat dalildaliinya Pemohon PeninjauanKembali tidak sependapat dengan pertimbangan Majelistersebut karena buktibukti yang disampaikan TermohonPeninjauan Kembali tidak dapat menunjukkan eksistensipembayaran royalti ke Kanto Mold Co.

PemohonBanding berusaha secara komersial sejak April 2003 dengan hasil produksiperusahaan berupa mold (cetakan), Rekondisi mold dan Rekondisi part/komponen mold;Bahwa yang dimaksud dengan mold/cetakan disini adalah cetakan untukmemproduksi produk yang dimaksud oleh Pembeli, seperti misalnya untukpenutup luar TV merk LG dibutuhkan 3 unsur yaitu: Machine Injection (mesininjection), Mold (cetakan) dan Plastic Resin (bahan plastik).

Bila salah satuunsur tersebut tidak ada, maka penutup luar TV merk LG tidak bisa dihasilkan;Bahwa khususnya untuk Mold (cetakan) yang diproduksi oleh PemohonBanding, merupakan barang yang spesifik yang dipesan oleh Pembeli yangakan memproduksi produknya, dimana satu Mo/d hanya untuk 1 jenis barangdan mempunyai waktu pemakaian yang terbatas misalnya 1 Mold diperlukanuntuk membuat 200.000 barang yang sama;Sebagai contoh:Bila Pemohon Banding menjual 1 Mold dengan harga US$ 100,000 untuk 1jenis penutup

Mold tersebut diperlukan untukmembuat 200.000 penutup luar TV merk LG 21 Inci, sehingga terkandungbiaya cost of Mold sebesar US$ 100,000/200,000 barang = US$ 0,5/barang.Dengan demikian secara langsung Mold termasuk barang yang diperlukanuntuk mengolah barang hasil produksi;Halaman 5 dari 34 halaman.

Putusan Nomor 26/B/PK/PJK/2013Bahwa menurut data IMDIA (Asosiasi Industri Mold & Dies Indonesia) diIndonesia terdapat kurang lebih 200 perusahaan pembuat Mold/cetakan yangmana sekitar 30 perusahaan berlokasi di Cikarang Bekasi dan semuaperusahaan tersebut mempunyai perlakuan yang sama dengan PemohonBanding dalam hal penyerahan antar PDKB, yaitu tidak memungut PPN kepadaPembeli di PDKB;Bahwa sejak berdirinya Pemohon Banding dan beroperasi komersial sejaktahun 2003, setiap tahun Pemohon Banding selalu

,berusaha secara komersial sejak April 2003 dengan hasil produksi perusahaanberupa mold (cetakan), Rekonsidi mo/d dan Rekondisi par#komponen mold;b.

: (TKP 1) pabrik, rumah atau tempat tertutup yang beralamat di KampungCogreg / Peusar RT. 001/001 Kelurahan Peusar, Kecamatan Panongan,Tangerang telah digunakan untuk kegiatan membuat model sandal danatau sandal gunung menggunakan merek Eiger + lukisan dan tempatpenyimpanan sandal dan atau sandal gunung merek Eiger + lukisanyang diduga palsu terdapat barang bukti :1. 500 (lima ratus) pasang sandal dan sandal gunung merek Eiger +lukisan yang sudah jadi / siap dijual diduga palsu;10 (sepuluh) pcs Mold

atas merek Eiger + lukisan;5 (lima) pcs Mold bawah merek Eiger lukisan;(tiga) bundle hand tag merek Eiger + lukisan;(satu) bundle surat jalan;on + &oo11 (satu) buah buku keuangan; (TKP Il) pabrik, rumah atau tempat tertutup yang berelamat di KampungHal. 3 dari 14 hal.

kurang lebih Rp500,00 (lima ratus rupiah) per lembar; Barkot membeli dari toko bahan sandal dan sepatu di Pasar Cikupadengan harga kurang lebih Rp2.000,00 (dua ribu rupiah) per lembar; Kantong jaring membeli dari toko bahan sandal dan sepatu di pasarCikupa dengan harga kurang lebih Rp3.000,00 (tiga ribu rupiah) perkilogram;Bahwa cara atau proses pembuatan sandal dan atau sandal gunung merekEiger + lukisan yang Terdakwa lakukan adalah karet aut sol dan Eva dicetakmenjadi sol dan Eva menggunakan mold

TKP I) pabrik, rumah atau tempat tertutup yang beralamat di KampungCogreg / Peusar RT. 001/001, Kelurahan Peusar, KecamatanPanongan, Tangerang telah digunakan untuk kegiatan membuat moldsandal dan atau sandal gunung menggunakan merek Eiger + lukisandan tempat penyimpanan sandal dan atau sandal gunung merek Eiger +lukisan yang diduga palsu terdapat barang bukti :1. 500 (lima ratus) pasang sandal dan sandal gunung merek Eiger +lukisan yang sudah jadi / siap dijual diduga palsu;2. 10 (Sepuluh) pcs Mold

No. 2090 K/PID.SUS/201510 (sepuluh) pcs Mold atas menggunakan merek Eiger + lukisan;5 (lima) pcs Mold bawah menggunakan merek Eiger + lukisan;3 (tiga) bendel Hand tag menggunakan merek Eiger + lukisan;1 (satu) bendel surat jalan pengiriman sandal dan atau sandal gunungmerek Eiger + lukisan yang sudah jadi / siap jual diduga palsu;1 (satu) buah buku keuangan;200 (dua ratus) pasang sandal dan atau sandal gunung merek EIGER +lukisan yang sudah jadi / siap jual diduga palsu;300 (tiga ratus) pcs Reing

No. 1695 K/Pdt/20138.10.11.Bahwa barang pesanan sudah diterima oleh Tergugat sesuai SuratPerjanjian JualBeli tambahan/addendum Nomor 001/AMSCNP/X/2010tanggal 05 Oktober 2010 dan Surat Jalan tanggal 29 Juli 2011 No.SC/SJ/24/VH/2011 antara lain berupa:1) 1 (satu) SET Blow Mold Delmonte 140 ml (1X2 CAV);2) 1 (satu) SET Preform Mold 1X6 CAV;3) 1 (satu) SET Temperature Control Mold; 65 (enam puluh lima) PCSMandreel/Star Holder; 6 (enam) M Selang PU; I(satu) PCS (core); 1(satu) PCS(Cavity);4) 65 (enam

SC/FT/51/XV2010 tanggal 15 Oktober 2010 sebesar USD3.500 dan Rp6.250.000,00 untuk penjualan atas barang atau produkdibawah ini: Produk Preform Mold 6 CAV sejumlah : 1 (satu) set; Produk Flip Top Cap's 4 CAV sejumlah : 1 (satu) set; Produk Blow Mold Delmonte 2 CAV sejumlah : 1 (satu) set;13.4. Invoice No.

SC/FT/49/VIIV2011 tanggal 29 Juli 2011 sebesar USD7.000, dan Rpi2.500.000,00 untuk penjualan atas barang atauproduk dibawah ini: Produk Preform Mold 6 CAV sejumlah : 1 (satu) set; Produk Flip Top Cap's 4 CAV sejumlah : 1 (satu) set; Produk Blow Mold Delmonte 2 CAV sejumlah : 1 (satu) set;Hal. 6 dari 32 hal. Put. No. 1695 K/Pdt/201313.5. Invoice No.

SC/FT/56/IX/2011 tanggal 13 September 2011 sebesarUSD 3.500 dan Rp6.500.000,00 untuk penjualan atas barang atauproduk dibawah ini: Produk Preform Mold 6 CAV sejumlah : 1 (satu) Set; Produk Flip Top Cap's 4 CAV sejumlah : 1 (satu) Set; Produk Blow Mold Delmonte 2 CAV sejumlah : 1 (satu) Set;14.

Pembayaran Uang Muka 25 % dari isi Perjanjian JualBeli untuk mesinUSD 14.000 X Rp 8.950, = Rp125.300.000,00;14.2.Pembayaran DP Kesatu 25 % dari isi Addendum Perjanjian JualBeliBlow Mold Delmonte 2 CAV Rp6.250.000,00;14.3. Pembayaran DP Kesatu 25 % dari isi Addendum Perjanjian JualBeliPreform Mold 6 CAV USD 1.800 X 8.950. = Rp16.110.000,00;14.4.

atas pengkreditan Pajak Pertambahan NilaiJasa Luar Negeri atas Biaya Royalti sesuai dengan Undangundang Pajak PertambahanNilai Nomor: 18 tahun 2000 Pasal 9 ayat (8) huruf b: "perolehan barang kena pajak atauJasa kena pajak yang tidak mempunyai hubungan langsung dengan kegiatan usaha",Terbanding melakukan koreksi terhadap semua Pajak Pertambahan Nilai Jasa Luar Negeriyang dikreditkan di masa Maret 2008;bahwa Pemohon Banding mohon agar membatalkan koreksi Pajak Masukan ataspembayaran royalti, jasa mold

dikreditkanuntuk Masa Pajak Maret 2008 adalah sebagai berikut: NgoMasa Setoran Pajak KeteranganPajakJumlah (Rp) Tanggal Kode Kode Jenis NTPNJenis SetoranPajak1 Mar0/940.130.002,10/03/20 411211 102 121315010013/Sharp9 00 08 0615 CorporationJumla940.130.002,h 00 bahwa menurut Pemohon Banding Surat Setoran Pajak Pajak Pertambahan Nilai Jasa LuarNegeri yang dikreditkan untuk Masa Pajak Maret 2008 merupakan Pajak PertambahanNilai Jasa Luar Negeri atas: Jasa Royalti sebesar Rp. 279.120.672,00; Jasa Sewa Mold

karenanyakoreksi Terbanding atas biaya royalty sebesar USD 2,855,667.00 sudah tepat dan harusdipertahankan;bahwa dengan demikian koreksi Terbanding atas Surat Setoran Pajak Pajak PertambahanNilai Jasa Luar Negeri yang dikreditkan untuk Masa Pajak Maret 2008 berupa jasa tehnik,intellectual property (royalty) sebesar Rp.279.120.672,00 sudah tepat dan harusdipertahankan ;bahwa koreksi atas Surat Setoran Pajak Pajak Pertambahan Nilai Jasa Luar Negeri yangdikreditkan untuk Masa Pajak Maret 2008 berupa jasa sewa mold

(Rp.75.676.195,00) danklaim penggantian (Rp.585.333.135,00) Majelis berpendapat meskipun Surat SetoranPajak jasa sewa mold dan klaim penggantian menjadi satu dengan Surat Setoran Pajakjasa tehnik, intellectual property (royalty) namun Pemohon Banding dapat membuktikanrincian Surat Setoran Pajak tersebut dan Pemohon Banding dapat membuktikan biayabiaya tersebut berhubungan langsung dengan kegiatan usaha sehingga Pajak PertambahanNilai Jasa Luar Negeri yang Pemohon Banding pungut atas jasa sewa mold

seharusnya membayar royalti,sehingga atas Pajak Pertambahan Nilai Jasa Luar Negeri yang dibayarkantidak ada hubungan langsung dengan kegiatan usaha Pemohon Banding sesuaidengan Pasal 9 ayat (8) huruf b UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai;bahwa menurut Pemohon Banding Surat Setoran Pajak Pajak PertambahanNilai Jasa Luar Negeri yang dikreditkan untuk Masa Pajak April sampaidengan Agustus 2008 merupakan Pajak Pertambahan Nilai Jasa Luar Negeriatas: Jasa Royalti sebesar Rp. 1.401.105.687,00; Jasa Sewa Mold

USD2,855,667.00 sudah tepat dan harus dipertahankan;bahwa dengan demikian koreksi Terbanding atas Surat Setoran Pajak PajakPertambahan Nilai Jasa Luar Negeri yang dikreditkan untuk Masa Pajak Aprilsampai dengan Agustus 2008 berupa jasa tehnik, intellectual property(royalty) sebesar Rp.1.401.105.687,00 sudah tepat dan harus dipertahankan;bahwa koreksi atas Surat Setoran Pajak Pajak Pertambahan Nilai Jasa LuarNegeri yang dikreditkan untuk Masa Pajak April sampai dengan Agustus2008 berupa jasa sewa mold

(Rp.369.906.927,00) dan klaim penggantian(Rp.343.156.701,00) Majelis berpendapat meskipun Surat Setoran Pajak jasasewa mold dan klaim penggantian menjadi satu dengan Surat Setoran Pajakjasa tehnik, intellectual property (royalty) namun Pemohon Banding dapatmembuktikan rincian Surat Setoran Pajak tersebut dan Pemohon Bandingdapat membuktikan biayabiaya tersebut berhubungan langsung dengankegiatan usaha sehingga Pajak Pertambahan Nilai Jasa Luar Negeriyang Pemohon Banding pungut atas jasa sewa mold

istimewa yang tidak seharusnya membayar royalti, sehingga atas PajakPertambahan Nilai Jasa Luar Negeri yang dibayarkan tidak ada hubungan langsung dengankegiatan usaha Pemohon Banding sesuai dengan Pasal 9 ayat (8) huruf b UndangUndang PajakPertambahan Nilai;bahwa menurut Pemohon Banding Surat Setoran Pajak Pajak Pertambahan Nilai Jasa LuarNegeri yang dikreditkan untuk Masa Pajak September 2008 merupakan Pajak Pertambahan NilaiJasa Luar Negeri atas: Jasa Royalti sebesar Rp. 251.532.991,00; Jasa Sewa Mold

koreksiTerbanding atas biaya royalty sebesar USD 2,855,667.00 sudah tepat dan harus dipertahankan;bahwa dengan demikian koreksi Terbanding atas Surat Setoran Pajak Pajak Pertambahan NilaiJasa Luar Negeri yang dikreditkan untuk Masa Pajak September 2008 berupa jasa tehnik,intellectual property (royalty) sebesar Rp.251.532.991,00 sudah tepat dan harus dipertahankan ;bahwa koreksi atas Surat Setoran Pajak Pajak Pertambahan Nilai Jasa Luar Negeri yangdikreditkan untuk Masa Pajak September 2008 berupa jasa sewa mold

(Rp.90.589.858,00) danklaim penggantian (Rp.45.143.595,00) Majelis berpendapat meskipun Surat Setoran Pajak jasasewa mold dan klaim penggantian menjadi satu dengan Surat Setoran Pajak jasa tehnik,intellectual property (royalty) namun Pemohon Banding dapat membuktikan rincian SuratSetoran Pajak tersebut dan Pemohon Banding dapat membuktikan biayabiaya tersebutberhubungan langsung dengan kegiatan usaha sehingga Pajak Pertambahan Nilai Jasa LuarNegeri yang Pemohon Banding pungut atas jasa sewa mold

Foto copy Kartu Tanda Penduduk atasnama ONG HWA MOld diberi tanda P.1;2. Foto copy Kartu Keluarga atas namakepala keluarga HWA MOlJ diberi tandaP.2;Halaman Penetapan No.79/PDT.P/2016/PN.Kdr3. Foto copy turunan daftar kelahiran untukgolongan Tionghoa atas nama HWA MOldJddiberi tanda P.3;4. Foto copy catatan pinggir pada akta akibatperubahan status kewarganegaraan diberitanda P.4;5. Foto copy surat bukti kewarganegaraanRepublik Indonesia diberi tanda P.5;6.

keterangan Pemohon, makadiperoleh faktafakta sebagai berikut :e Bahwa benar, pemohon lahir di Jombang tanggal 18 Desember 1935 dengannama HWA MOlJ sebagaimana surat turunan daftar kelahiran untukgolongan Tionghoa atas nama HWA MOLld (bukti P.3);e Bahwa benar, pemohon sudah mendapatkan kewarganegaraan RepublikIndonesia sesuai dengan Surat Keterangan Kewarganegaraan RepublikIndonesia tertanggal 21 Mei 1981 (bukti P.5);e Bahwa benar, nama pemohon dalam Kartu Tanda Penduduk menggunakannama ONG HWA MOld

(bukti P.1)e Bahwa benar, untuk kepentingan pemohon dikemudian hari maka pemohonakan menambah nama pemohon dari HWA MOldJ tersebut menjadi ONGHWA MOld;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan yang dikemukakanpemohon, saksisaksi maupun surat bukti yang diajukan di persidangan, makaPengadilan dapat mengabulkan Permohonan pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkanmaka diperintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Kediri untuk mencatat perubahan nama

harga kurang lebih Rp. 500,00 (lima ratus rupiah) per lembar.Barkot membeli dari Toko Bahan Sandal dan Sepatu di pasar Cikupadengan harga kurang lebih Rp.2.000, (dua ribu rupiah) per lembar.Kantong Jaring membeli dari toko Bahan Sandal dan Sepatu di PasarCikupa dengan harga kurang lebih Rp. 3.000, (tiga ribu rupiah) perkilogram.Bahwa cara atau proses pembuatan Sandal dan atau Sandal GunungMerek Eiger + Lukisan yang terdakwa lakukan adalahkaret Aut Sol danEva di cetak menjadi Sol dan Eva menggunakan Mold

Sandal Gunung rnenggunakan mere,k EjigerLu.kisan dantempatpenyimpanan Sandal dan atau Sandal Gunung Merek Eiger +Lukisan yang diduga palsu terdapat barang bukti :1) 500(lima ratus) pasang sandal dan sandal gunung merek Eiger+ Lukisan yang sudati jadilsiap dijual diduga palsu.Nh10 (Sepuluh) pcs Mold atas merek Eiger + Lukisan.oO5(lima) Pcs Mold Bawah merek Eiger. Lukisan.oa ))) 3(tiga) bundle Hand tag Merek Eiger + Lukisan.) 1 (satu) bundle surat jalan.)Oo1(satu) buah buku keuangan.

Peusar Kecamatan PanonganTangerang telah digunakan untuk kegiatan membuatMold Sandal danatau Sandal Gunung rnenggunakan mere,k EigerLu.kisan dantempatpenyimpanan Sandal dan atau Sandal Gunung Merek Eiger +Lukisan yang diduga palsu terdapat barang bukti :7) 500(lima ratus) pasang sandal dan sandal gunung merek Eiger+ Lukisan yang sudati jadilsiap dijual diduga palsu.8) 10 (Sepuluh) pcs Mold atas merek Eiger + Lukisan.9) 5(lima) Pcs Mold Bawah merek Eiger.

hasil produksi orang lain/obukan hasil produksi PT EigerindoMulti Produk Industri yang diduga palsu;22 (dua puluh dua) unit alat Press untuk membuat sol sandal dan atausandal gunung menggunakan merek Eiger + Lukisan yang didugapalsu;25 (dua puluh lima) pasang sol sandal dan atau sandal gunungmenggunakan merek Eiger + Lukisan yang diduga palsu.2.280 (dua ribu dua ratus delapan puluh) pasang sandal dan atausandal gunung merek Eiger + Lukisan yang sudah jadi/siap jual didugapalsu;10 (sepuluh) pcs Mold

atas menggunakan merek Eiger + Lukisan;5 (lima) Pcs Mold bawah menggunakan merek Eiger + Lukisan;3 (tiga) bendel Hand Tag menggunakan merek Eiger + Lukisan;1 (satu) bendel Surat Jalan pengiriman sandal dan atau sandal gunungmerek Eiger + Lukisan yang sudah jadi/siap jual diduga palsu;1 (satu) buah buku keuangan;200 (dua ratus) pasang sandal dan atau Sandal Gunung merk EIGER +LUKISAN yang sudah jadi/siap jual diduga palsu;300 (tiga ratus) Pcs Reing EIGER;11 (sebelas) Barkod Merk EIGER;Halaman 11

Sum Hing Indonesia adalah Perusahaan Swasta ModalAsing yang bergerak di bidang Mold Repair, Mold Modification, MoldDies, Fabrication (Perbaikan Mold Cetakan Ban, Modif Cetakan Ban,dan pembuatan Dies) berdiri sejak tahun 2015 sampai sekarang;Bahwa Penggugat atas nama Adung Sugimin menandatanganiPerjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) dengan rincian:a.

Sum HingIndonesia ;Bahwa Para Tergugat jelas dipekerjakan di pekerjaan pokok/inti (corebusiness) oleh Tergugat (Adung Sugimin bagian Storage, SandiAnggriawan bagian Storage, Ahmad Sugeng bagian Repair Mold,Agung Nugroho bagian Repair Mold, Akhmad Aminudin bagian RepairMold, Muh.

Aji Nur Said bagian Assembly Mold, Agus Hikmat bagianRepair Mold, Yudi Sudrajat bagian Diss Assy, Agung Prasetyo bagianAssembly Mold, Eko Apriyanto bagian Repair Mold, Imam Khairullohbagian Quality Control dan Agung Triyadi bagian Diss Assy) bagiantersebut jelas terlihat di bagan produksi di Tergugat, berikut bagannya:Hal. 15 dari 51 Putusan No. 69/Pdt.SusPHI/2021/PN. Bdg. 7.1 Mild Service Reguar 1 TeraContainer Mold Vv 2. DsAssy(Bongkar) old 3. PrevertiveContainer 4.

PenyerahanMold Assy keQustomer v( sexi ) F 1 Mold Repair Terima container roid cari produisi SHFPMOLOEO1 ork Raquest Moldcustorrer SHFPMOLOL02 Vork RequestContainer2 OssAssy Froses bongker mold dan pemberian tag SHCSPMO0107 Checksheet Dssmerah "Mold Kotor", AssenblyQortainer dikrimke area preventif danBiacider cikrimke area Assy blacker3 Revertive Cortainer dilakukan proses preventive SHCSPMO01B Checksheetdan penberian tag putih "Rreventive Rreventive Gort.container OK4 Sanddest Mold dilakukan proses

Untuk proses repair (Engrave, Soew ;den Stagger) pastikan rrenyertaken Dangdrawing sebagai referensi8 Sorage Mold dan container dirresukkan kedelany SHFPMOL0E07 Rermintaan MoldStorage,Mold dikeluarkan jika ada permintean QW5rakit noid dan permintaan perubahanlettering9 Assy Mid Froses assy mold dilakuken sesual Specspec can release ReleaseSetelah proses assy, beri identitas noidsHcsPMa.onm.

Feb08 476.843.870,00 08/02/2008 411211 102 1207020909101209 Sharp Corp.Jumlah =934.521.282,00bahwa menurut Pemohon Banding Surat Setoran Pajak Pajak Pertambahan NilaiJasa Luar Negeri yang dikreditkan untuk Masa Pajak Januari sampai denganFebruari 2008 merupakan Pajak Pertambahan Nilai Jasa Luar Negeri atas: Jasa Royalti sebesar Rp. 590.965.187,00; Jasa Sewa Mold sebesar Rp. 134.570.717,00; Jasa Klaim Penggantian sebesar Rp. 208.985.378.00:Jumlah Rp. 934.521 .282,00;bahwa koreksi atas Pajak Masukan

2,855,667.00 sudahtepat dan harus dipertahankan;bahwa dengan demikian koreksi Terbanding atas Surat Setoran Pajak PajakPertambahan Nilai Jasa Luar Negeri yang dikreditkan untuk Masa Pajak Januarisampai dengan Februari 2008 berupa jasa tehnik, intellectual property (royalty)sebesar Rp.590.965.187,00 sudah tepat dan harus dipertahankan ;bahwa koreksi atas Surat Setoran Pajak Pajak Pertambahan Nilai Jasa Luar Negeriyang dikreditkan untuk Masa Pajak Januari sampai dengan Februari 2008 berupajasa sewa mold

(Rp.134.570.717,00) dan klaim penggantian (Rp.208.985.378,00)Majelis berpendapat meskipun Surat Setoran Pajak jasa sewa mold dan klaimpenggantian menjadi satu dengan Surat Setoran Pajak jasa tehnik, intellectualproperty (royalty) namun Pemohon Banding dapat membuktikan rincian SuratSetoran Pajak tersebut dan Pemohon Banding dapat membuktikan biayabiayatersebut berhubungan langsung dengan kegiatan usaha sehingga PajakPertambahan Nilai Jasa Luar Negeri yang Pemohon Banding pungut atas jasa sewamold

Jumlah invoice yangdisampaikan Pemohon Banding berjumlah USD98,400 sedangkan dalam rincian daftar aktiva harga perolehan untuk Mold Louver Cowl Top Ventilator RH adalah sebesarUSD97,950.

Tanggal perolehan aktiva yang dilaporkan Pemohon Banding sebagai dasarperhitungan penyusutan juga berbeda dengan tanggal yang tercantum pada dokumenpembelian sehingga tidak dapat dipastikan bahwa dokumen pembelian tersebut terkaitdengan perolehan aktiva dimaksud;bahwa terkait perolehan Mold Cover IP Under No. 1A, Mold Cover IP Under No 2A,dan Mold Cover IP Under No 3A, Pemohon Banding menyampaikan dokumenpembelian berupa invoice, Purchase Order No 18918.

Tanggal perolehan aktiva yangdilaporkan Pemohon Banding sebagai dasar perhitungan penyusutan juga berbedadengan tanggal yang tercantum pada dokumen pembelian sehingga tidak dapatdipastikan bahwa dokumen pembelian tersebut terkait dengan perolehan aktivadimaksud;bahwa terkait perolehan Mold Louver Cowl Top Ventilator LH, Mold Louver CowlTop Ventilator LH1 dan Mold Louver Cowl Top Ventilator RH1, Pemohon Bandingmenyampaikan dokumen pembelian berupa invoice, Purchase Order No 17684,18705.Namun dari

Namun dari deskripsi jenis barang, nilaiserta tanggal yang tercantum pada dokumen tersebut sulit dibuktikan bahwa dokumentersebut memang terkait dengan perolehan aktiva dimaksud;bahwa terkait dengan perolehan Mold Cover Heater, Mold Duct Assy Air 2, MoldContainer TPS 6655 670x335x195, Mold Container TPS 6644 35x335x195 PemohonBanding menyampaikan dokumen pembelian berupa Invoice, Faktur, PaymentVoucher, PIB.

Tanggal perolehan aktiva yang dilaporkan Pemohon Banding sebagaidasar perhitungan penyusutan berbeda dengan tanggal yang tercantum pada dokumenpembelian sehingga tidak dapat dipastikan bahwa dokumen pembelian tersebut terkaitdengan perolehan aktiva dimaksud;e bahwa terkait dengan perolehan Mold Carrier Battery dan Mold Cover PemohonBanding menyampaikan dokumen pembelian berupa Invoice, P/O.