Ditemukan 20 data
SRIWANTO BIN SARJU
Termohon:
LILIANTI BINTI MOMIN
12 — 5
MENGADILI
1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan Permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (SRIWANTO BIN SARJU) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (LILIANTI BINTI MOMIN) di depan sidang Pengadilan Agama Tuban;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar
Pemohon:
SRIWANTO BIN SARJU
Termohon:
LILIANTI BINTI MOMIN
34 — 22
Momin Sitepu
Terdakwa:
MOMINUL ISLAM Alias MOMIN
40 — 14
Menyatakan Terdakwa MOMINUL ISLAM Alias MOMIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "tidak dapat menunjukkan dokumen perjalanan atau izin tinggal yang dimiliki" sebagaimana diatur dalam Pasal 116 Undang-undang Nomor 6 tahun 2011 Tentang Keimigrasian.
2.
Terdakwa:
MOMINUL ISLAM Alias MOMINPENGADILAN NEGERI LIWA KELAS IIJalan Raden Intan LAMPUNG BARATTelepon (0724) 2176521288 Catatan Putusan yang dibuat oleh HakimPengadilan Negeri dalam daftar catatanPerkara (Pasal 209 Ayat (2) KUHAP)Nomor: 2/Pid.C/2018/PN LiwCatatan dari persidangan terobuka untuk umum Pengadilan Negeri Liwayang memeriksa dan mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acarapemeriksaan cepat dalam perkara Terdakwa :Nama : MOMINUL ISLAM Alias MOMIN;Tempat lahir : Bangladesh;Umur / tgl.
catatan pelanggaran yang diajukan oleh penyidiksebagaimana laporan Nomor : LK/001/VI/2018/WASDAKIM/KTB tanggal 23Juni 2018 yang diterima di Pengadilan Negeri Liwa berdasarkan suratpengiriman berkas perkara Nomor : W9.IMI.3GR.01.011009 tanggal 24Agustus 2018 pada pokoknya sebagai berikut :e Melakukan tindak pidana keimigrasian berupa dugaan orang asingyang tidak dapat menunjukkan dan menyerahkan dokumenkeimigrasian atau paspor dan izin tinggal yang dimiliki olehtersangka atas nama MOMINUL ISLAM ALIAS MOMIN
Pekon Umbulioh Kelurahan Sebarus KabupatenLampung Barat tersebut menyatakan memang ada warganya yangdiduga merupakan warga negara asing petugas kemudianmenemukan orang asing atas nama MOMINUL ISLAM ALIASMOMIN sedang berada dirumahnya;Bahwa setelah saksi menemukan keberadaan orang asing tersebutpetugas melaporkannya kepada pimpinan lalu membawa yangbersangkutan ke Kantor imigrasi untuk dilakukan pemeriksaan lebihlanjut;Bahwa pada saat dilakukan serah terima dari pihak keluargaMOMINUL ISLAM ALIAS MOMIN
Setelah itu. petugas melakukantindakan selanjutnya atas laporan pengaduan dari masyarakatsetempat;Bahwa saksi menyatakan, berdasarkan penjelasan dari pihakperatin atau sekertaris desa Pekon Umbulioh Kelurahan SebarusKabupaten Lampung Barat tersebut menyatakan memang adawarganya yang di duga merupakan warga negara asing petugaskemudian menemukan orang asing atas nama MOMINUL ISLAMALIAS MOMIN sedang berada dirumahnya;Bahwa setelah saksi menemukan keberadaan orang asingtersebut petugas melaporkannya
Menyatakan Terdakwa MOMINUL ISLAM Alias MOMIN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "tidakdapat menunjukkan dokumen perjalanan atau izin tinggal yang dimiliki"sebagaimana diatur dalam Pasal 116 Undangundang Nomor 6 tahun2011 Tentang Keimigrasian.Halaman 5 dari 6 Catatan Putusan Nomor 2/Pid.C/2018/PN Liw2.
55 — 7
(tanah obyek sengketa) di gadaikan kepada seseorang bernama MASRIP senilai1 ekor anak sapi (pedet) dan meminta kepada anakanaknya (Para Penggugat) Kalausudah mempunyai uang senilai harga pedet (anak sapi) supaya tanah yangdigadaikan di tebus kembali;Bahwa sampai dengan MASRIP meninggal dunia dan obyek sengketa dilanjutkanpenggarapannya oleh anaknya bernama MOMIN, para Penggugat belum mampumenebus tanah yang digadaikan oleh ibu JAKTY AH tersebut;Bahwa pada tahun 1980 karena merasa belum mampu dan
khawatir terlalu lamadikerjakan oleh MOMIN (anak dari MASRIP), maka para Penggugat yang diwakilioleh PASIJAN (Penggugat IT) meminta kepada teman dekatnya bernama SUKIJAN(Tergugat) untuk menebus obyek sengketa dari MOMIN dengan nilai yang samadengan seekor pedet (anak sapi).
Dari saudara Momin inilah Tergugat menebus lahansengketa dengan seekor sapi, yang disaksikan oleh Bayan Dei dan Carik Nyamijan ;. Bahwa dalil no 8 tidak benar, yang benar lahan sengketa milik Kakek Tergugatsendiri bernama Tanah, dan waktu itu Pasijan ( Penggugat II) menyatakan kepadaTergugat II Tolong ditebus tanah yang digadaikan pada Masrip karena kamu(Tergugat) juga merupakan ahli waris. Dan waktu itu Tergugat bersama PenggugatII dan disaksikan Bayan Dei ( Perangkat Desa ) ;6.
;Bahwa pada saat SUKIJAN menebus tanah yang menjadi sengketa sekarang,menurut saksi PASIJAN mengetahui karena pada saat itu PASIJAN tidakmempunyai uang lalu SUKIJAN disuruh menebus terlebih dahulu dariMOMIN ;Bahwa saksi tidak mengetahui pada saat berlangsungnya gadai tanah antaraJAKTYAH dengan MOMIN ;Saksi 2, YATMO :Bahwa saksi mengetahui letak tanah yang menjadi sengketa antara penggugatdengan tergugat yaitu di Dukuh Klumpang Desa Sendagharjo Kec.NgasemKab.Bojonegoro, dengan batas batas yaitu :
kemudian tanah tersebut ditebusoleh SUKIJAN (Tergugat) kepada MOMIN ;Bahwa tanah sengketa asalnya bukan dari JAKITYAH , dan sejak + 10 tahunyang lalu hingga sekarang tanah sengketa sudah digarap SUKIJAN(Tergugat) ;Bahwa MOMIN saat ini masih hidup, hal ini saksi ketahui karena bertetanggadengan MOMIN ;Bahwa istri dari TRUNOMEDJO sepengetahuan saksi bernama KAMIRAHdan memiliki anak bernama JAKIYAH, sedang JAKIYAH mempunyai 8(delapan) orang anak yaitu : 1.
38 — 26
Pamulang Barat Kec.Pamulang Tangerang Selatan.Bahwa benar terdakwa ditangkap oleh saksi yang mana sebelumnya saksiSONI HARSONO bin MOMIN SITEPU (dalam berkas perkara terpisah)ditangkap oleh saksi dan saksi M.
Bahwa terdakwamenggunakan narkotika secara bersamasama dengan saksi SONIHARSONO bin MOMIN SITEPU dan saksi JEFFRY BAASTANTHAdiKontrakan, saksi SONI HARSONO bin MOMIN SITEPU Jl. Mede Rt.003/00,3 Kel. Pamulang Barat Kec. Pamulang Tangerang Selatan dengancara dibakar dengan mengggunakan Korek Gas, dan Pipet dan kemudianHal.9 dari 15 hal.
Bahwa terdakwamenggunakan narkotika secara bersamasama dengah saksi SONIHARSONO bin MOMIN SITEPU dan saksi JEFFRY BAASTANTHAdiKontrakan, saksi SONI HARSONO bin MOMIN SITEPU Jl. Mede Rt.003/003 Kel. Pamulang Barat Kec.
Pamulang Tangerang Selatan.e Bahwa terdakwa ditangkap oleh saksi yang mana sebelumnya saksiSONI HARSONO bin MOMIN SITEPU (dalam berkas perkara terpisah)ditangkap oleh saksi dan saksi M.
Terbanding/Tergugat I : Hj. Rosnani
Terbanding/Tergugat II : MAHDAR SURYA, Sag Diwakili Oleh : Anwar Effendi, S.H.I
Terbanding/Tergugat III : AHMAD SAIDI, Spd Diwakili Oleh : Anwar Effendi, S.H.I
Terbanding/Tergugat IV : Muhammad Mardiansyah Diwakili Oleh : Anwar Effendi, S.H.I
Terbanding/Tergugat V : Nurshopi Diwakili Oleh : Anwar Effendi, S.H.I
Terbanding/Tergugat VI : DRS. RIDWAN YAHYA Diwakili Oleh : Anwar Effendi, S.H.I
Terbanding/Tergugat VII : Kepala Desa Pekan Tanjung Beringin Diwakili Oleh : Anwar Effendi, S.H.I
Terbanding/Tergugat VIII : Kepala Kantor Urusan Agama Tanjung Beringin
206 — 183
Momin bin Abdul Azis diwakili ahli warisnya Hj. Rosnani, umur53 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Jalan K.W.
Momin bin Abdul Aziz yang telahdiwakafkan kepada Badan Kemakmuran Masjid Jamik Ismailiyah TanjungBeringin pada tanggal 28 Juni tahun 2010 dengan pengesahan Nazhir terdiridari (1). Mahdar Surya, S.Ag., (2). Anmad Saidi, S.Pd. (3). Aswad, S.Pd. (4).Shofiuddin Jalil dan (5). Drs. Ridwan Yahya, S.Pdi.
Momin bin Abdul Azis denganHj. Rosnani menikah sirri pada tahun 1991/1992 dan dari pernikahantersebut lahir penggugat Muhammad Hidayah pada tanggal 20 Januari 1993sesuai bukti P.3, kemudian pada tanggal 2 Agustus 2001 antara H. Mominbin Abdul Azis dengan Hj.
Rosnani bercerai (bukti P.18), lalu pada tanggal 10Januari 2002 dibuat Surat Akuan Sumpah tentang harta bersama merekayang terdiri sekitar 20 objek menurut Penggugat/Pembanding dan/atau 21objek menurut Para Tergugat/Para Pembanding (bukti P.1 dan bukti T.3),kemudian pada tanggal 29 Juli 2003 dibuat Surat Hibah Wasiat oleh H.Momin bin Abdul Azis kepada Azizan bin Momin dan Muhammad Hidayah(bukti P.2), akan tetapi sebelum H.
Najib bin Momin dan Rudianto (bukti P.13 dan bukti T.2);Menimbang, bahwa Penggugat (Muhammad Hidayah) adalah anakdari H. Momin bin Abdul Azis dengan Hj.
44 — 9
Rtgdalam kertas lalu mengirimkan kembali angkaangka yang telah direkap tersebutkepada Bandar Saudara MOMIN (DPO), setelah itu Terdakwa mendatangi rumahmasyarakat yang telah mengirimkan angkaangka tebakan kupon putih untukmengambil uang pembelian angka tebakan putih tersebut.
angkahadiah dari Bandar MOMIN sebesar Rp.2.000.000, diserahkan kepada pembeliyang menang sebesar Rp. 1.800.000,, sedangkan Rp. 200.000, merupakankeuntungan bagi Terdakwa, sedangkan apabila angka tebakan para pembeli tidaksesuai dengan angka yang dikeluarkan bandar online maka seluruh uangpembelian tebakan angka kupon putih tersebut menjadi milik Bandar sebagaikeuntungan atau omzetnya.
Rtg Bahwa saksi melakukan interogasi dan dari pengakuan Terdakwadiperoleh informasi bahwa Terdakwaberperan sebagai pengecer kemudianhasil penjualan disetorkan kepada bandar an. saudara MOMIN;Bahwa menurut keterangan dari Terdakwa ia menjual angkaangka kuponputih dengan cara pembeli memesan angka angka judi kupon putihmelalui layanan pesan singkat(Short Message Service)yang dikirim kenomor telepo seluler (Hand Phone) Terdakwa atau Terdakwa datangkerumah pembeli langsung.
SelanjutnyaTerdakwamengirim angka angka pesanan para pembeli judi kupon putihtersebut dengan menggunakan telepon seluler (Hand Phone) miliknya keBandarMOMIN dan Bandar MOMIN yang akan memberikan kabar jikaangka tebakan tersebut keluar dan Bandae MOMIN juga yangmengantarkan uang hadiah dari tebakan yang benar kepada Terdakwakemudian akan diteruskan Terdakwakepada pembeli yang menang;Bahwa dari keterangan Terdakwa harga jual angkaangka tebakan tersebutseharga Rp.750, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah
RtgBandar MOMIN dan Bandar MOMIN yang akan memberikan kabar jikaangka tebakan tersebut keluar dan Bandae MOMIN juga yangmengantarkan uang hadiah dari tebakan yang benar kepada Terdakwakemudian akan diteruskan Terdakwa kepada pembeli yang menang;Bahwa dari keterangan Terdakwa harga jual angkaangka tebakantersebut seharga Rp.750, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) pertebakanbaik untuk tebakan dua angka, tiga angka dan empat angka;Bahwa menurutketerangan Terdakwa bila ada angka tebaka yang keluar,
115 — 47
Tklpemohon dan termohon adalah pasangan suami isteri sah, oleh karena itupemohon mempunyai /egal standing untuk mengajukan permohonan ceralterhadap termohon.Menimbang, bahwa untuk membuktikan peristiwa rumah tangganyapemohon telah mengajukan dua orang saksi di persidangan yaitu Hermanbin Momin Dg. Ngalle dan Darmawati binti Momin Dg.
36 — 27
MENGADILI:
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap siding, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
- Menjatuhkan talak sati bain sughra Tergugat (Momin Muhi bin Abdullah Muhi) terhadap Penggugat (Narti Dj.
2 — 2
MENGADILI
- Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
- Memberi izin kepada Pemohon (Didik bin Rusdi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Lilianti binti Momin) di depan sidang Pengadilan Agama Tuban;
- Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 720.000,00
IMELDA, SH
Terdakwa:
1.ACHMAD FAUZI FIRMANSYAH Bin SAHIRDIN
2.RAFI DARMAWAN Als RAFI Bin MALIK HASAN
46 — 9
ey RS ey en: Oh ee egPSertotteee Pees eee 8 chee eeay Se SL ea ep ews eePer Pee Re rpSAG PS eer rrisemare = =EEE Sample output to test PDF Combine only Peruntut LirninnFS ee ee tga seyWesrmlssk ih, on tanioe feteee eee eeeBSartist eeemios m4TR eee meteem eed desPe eee Pe re(iene hipemericendsPeers ces: Pet wap+ 2 ee eesisrions py er ote aeoT aR ey SEES Peewee eo teeee ee ee Sample output to test PDF Combine only OD Exar j wae oPur ma olsapoiqgers Kardiceark) meres presiTb, eer agi gesPULP Pri, momin
ROHANA DUAWULU
Tergugat:
1.ALEX YUNUS
2.RUSNI NTOBUO
76 — 27
Patamani Duawulu tersebut yangberbatasan dengan:e Sebelah UTARA : Berbatasan dengan Tanah Milik Ishak Koeme Sebelah TIMUR : Berbatasan dengan Tanah Milik Basir Datuage,Tanah Milik Sartin Momin, Tanah milik IrfanNtobuo, dan Tanah Milik Mustafa Koem.e Sebelah SELATAN : Berbatasan dengan Tanah Milik Kiki Tanee Sebelah BARAT : Berbatasan dengan Tanah Milik Razak MalenggaYang masuk dalam Mater! Gugatan namun orangnya tidak di Gugat, Adalahmasih Milik yang Sah dari Alm.
Gorontalo dengan batasbatassebagai berikut:Sebelah UTARA : Berbatasan dengan Tanah Milik Ishak Koem,Sebelan TIMUR : Berbatasan dengan Tanah Milik Basir Datuage,Tanah Milik Sartin Momin, Tanah milik IrfanNtobuo, dan Tanah Milik Mustafa Koem,Sebelan SELATAN : Berbatasan dengan Tanah Milik Kiki Tane,Sebelah BARAT : Berbatasan dengan Tanah Milik RazakMalengga,5. Menyatakan secara Hukum, bahwa Tanah atas nama Alm.
ASMARA binti ADUD
Tergugat:
1.UKIN AKBAR
2.SAYANI
3.Hj. WAHIDAH
4.RAMLAN
5.MISDIN
6.RASYIDAH, Nyonya BUKRAN AMAN alm
121 — 157
Saksi MOMIN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat Asmara, Saksi kenal denganTergugat Ukin Akbar, dan Tergugat III Hj Wahidah, namun tidak kenaldengan Tergugat II, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI, dan Saksi tidakmemiliki hubungan keluarga atau hubungan pekerjaan baik denganPenggugat dan Para Tergugat;Bahwa Saksi mengerti dinadapkan ke persidangan sehubungan dengansengketa tanah yang terletak di Dusun Sungai Palai, Desa Perapakan,Kecamatan
Kibli telah meninggal dunia di Desa Lelapada hari Senin, tanggal 3 Juni 2004;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.8 berupa Surat KeteranganAlih Waris tanggal 14 Juni 2009, didapatkan keterangan bahwa Dariperkawinan Adut Bin Hj Napis dengan Isterinya Subusu Binti Hj Kalbi,dikaruniai anak 9 orang anak yang kini masih hidup yakni Johar, Bujang, AlliHasan, Nur Haya, Asmara, Silah, Nimah, Masli dan Kodi;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat tersebut di atas,yang dikuatkan dengan Keterangan Saksi Momin
dan di dapatkan keterangan bahwa objek tanah yang menjadipersengketaan kedua belah pihak adalah terletak di Dusun Sungai Palai Rt 03Rw 01 Desa Perapakan Kecamatan Pemangkat Kabupaten Sambas ProvinsiKalimantan Barat dengan batasbatas sebagai berikut:Halaman 49 dari 67 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Padt.G/2021/PN Sbs Sebelah Barat : Sungai; Sebelah Timur : Tanah milik Derahman; Sebelah Utara : Tanah milik Erwinda; Sebelah Selatan : Tanah milik Kartini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Momin
NAPIS yang diperoleh dari tanah Negara yang dikuasai dandiusahakan untuk pertanian sejak tahun 1953;Halaman 52 dari 67 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pat.G/2021/PN SbsMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 yang berupa Surat kematianNomor.008/02.2005/II/2020 tertanggal 26 Februari 2020 dan bukti P.7 yangberupa Surat kematian Nomor.009/02.2005/II/2020 tanggal 26 Februari 2020,yang dihubungkan oleh keterangan para saksisaksi yakni saksi Momin dansaksi Nasrah diperoleh fakta bahwa Adud Bin H.Napis telah
Napis atas objek sengketa;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yang diajukanPenggugat yakni saksi Momin, Nasrah, Samiun, Ramli tidak ada seorang punyang menyatakan, melihat, dan mendengar langsung bahwa tanah objeksengketa milik Adud Bin Napis diserahkan Adud Bin H. Napis secara pribadikepada Penggugat baik semasa hidupnya Adud Bin H. Napis dan sebelum AdudBin H.
18 — 9
Momin Talaohu, LakiLaki, Umur 32 Tahunb. M. Saleh Talaohu, LakiLaki, Umur 30 Tahunc. Suli Talaohu, Perempuan, Umur 27 Tahund. Bebi Talaohu, Perempuan, Umur 25 Tahune.
61 — 0
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Momin Ahir bin Rendi Ahir, dengan Pemohon II, Rostin Kango binti Rasid Kango, yang dilaksanakan pada tanggal 18 Mei 1999 di Desa Momalia, Kecamatan Bolaang Uki, Kabupaten Bolaang Mongondow sekarang Desa Momalia I, Kecamatan Posigadan, Kabupaten Bolaang Mongondow Selatan;
3.
14 — 9
Kota Malang, diijabkanOleh MOMIN ..........cc , dengan wali nikah, saudara kandung pemohonH, DEMAMA wees , dengan mahar berupa uang sejumlahRp300.000 (tiga ratus ribu rupiah), dan dibayar tunai, serta disaksikanoleh dua orang saksi, masingmasing bernama ...........00 , dan2.
21 — 6
Tergugatkarena tidak hadir di persidangan, tetapi karena perkara a quo adalahperkara perceraian, maka kepada Penggugat tetap dibebankan bukti, untukmendukung dailildalil gugatannya di persidangan Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa surat (P.1) serta menghadirkan 2 (dua)orang saksi dari keluarga Penggugat sebagaimana kehendak rumusan Pasal22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 134Kompilasi Hukum Islam di Indonesia.Menimbang, bahwa saksi pertama (Siti Salbiah binti Momin
55 — 22
Momin ...23 1. Moming Dg. Nini (meninggal tahun 2000) ;2. Sanja Dg. Ngai (sudah almarhum) ; 3. Kelea; 4. Baco Dg. Ngewa (masih hidup) ; Bahwa yang menjual sawah tersebut kepada H. Palu Bonto adalah Moming Dg.Nini dengan harga Rp.5.000.000. (lima juta rupiah) sekitar tahun 1994 atau1995; Bahwa benar saksimendapatsebagian darihasil penjualan sawah tersebut; Bahwa saksi tidak tahu jual beli Hayyong Dg. Bella dengan Arrung Dg.
64 — 14
Sampono Rajo/Marah Tani bernama Siti Sari Momin (Alm.)dan ibu si Bayak/Sitt Bajak bernama Siti Sari Pasah (Alm.) yang keduanya beradik kakakkandung yang merupakan anak kandung dari Siti Lampai (Alm.). Sedangkan antara ParaPenggugat dan Tergugat A dengan Tergugat B dan Tergugat C adalah tidak ada hubungankeluarga atau tidak sekaum, tidak seharta sepusaka, dan tidak segolok segadai, akan tetapihanya sepersukuan saja yaitu samasama bersuku Melayu ;3.
Sebab menurut faktanya tanah pembelian si Tani GlrSampono Rajo dan si Bayak tersebut kaum Tergugat Intervensi I dan II lahyang menguasainya secara turun temurun menurut garis keturunan ibu sesuaidengan Hukum Adat Minangkabau, dimana hubungan antara si Tani GlrSampono Rajo/Marah Tani (Alm) dan si Bayak/Siti Bayak (Alm) tersebutadalah bersaudara sepupu, dimana ibu si Tani Glr Sampono Rajo/ MarahTani bernama Siti Sari Momin (Alm) dan ibu si bayak/ Siti Bayak bernamaSiti Sari Pasah (Alm) yang keduanya
(Marah Tani) dengan siBayak bukanlah suami istri maka secara hukum dapat dikatakan bahwaTergugat Intervensi I/Para Penggugat Asal dan Tergugat Intervensi II/Tergugat A Asal adalah merupakan waris/keturunan si Tani Glr RaoSampono (Alm) karena si TAni (Marah Tani) tersebut adalah Ninik / AngkuTergugat Intervensi I dan II yang hubungannya dengan si Bayak (Ninik/Andung Tergugat Intervensi I dan ID) adalah bersaudara ibu/sepupu (sekaumbersuk Melayu), dimana ibu si Tani (Marah Tani) bernama Siti Sari Momin
49 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
SamponoRajo/Marah Tani bernama Siti Sari Momin (almarhumah) dan ibu SiBayak/Siti Bajak bernama Siti Sari Pasah (almarhum) yang keduanyaberadik kakak kandung yang merupakan anak kandung dari Siti Lampai(almarhumah). Sedangkan antara Para Penggugat dan Tergugat A denganTergugat B dan Tergugat C adalah tidak ada hubungan keluarga atau tidaksekaum, tidak seharta sepusaka, dan tidak segolok segadai, akan tetapihanya sepersukuan saja yaitu samasama berSuku Melayu;3.