MONDENG BINTI CAKA

sebagai alas hukum untuk pengurusan uangduka dan peralihan pensiunan janda;10 Bahwa oleh sebab itu, Pemohon memohon kepada Ketua Pengadilan AgamaWatampone untuk dapat memberikan penetapan tentang sahnya pernikahan Pemohondengan suami Pemohon;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaWatampone segera memeriksa perkara ini, dan selanjutnya menjatuhkan penetapan yangamarnya berbunyi sebagai berikut:ll Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Menetapkan pernikahan antara Mondeng

No. 0069/Pdt.P/2011/PA.Wtp.Bafawa pada ban sidang yang telah ditetapkan, Pemohon telah datangmenghadap di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah membacakan permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon dengan beberapa penjelasan yang selengkapnya telahtermuat dalam berita acara perkara ini; Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telah mengajukanbuktibukti surat berupa:a.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk seumur hidup atas nama Pemohon (Mondeng bintiCaka) Nomor: 73.0616.410643.0002

49 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, perkara inimenjadi kompetensi Pengadilan Agama Watampone ;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.2 terbukti bahwa Mattalatta telahmeninggal dunia pada tanggal 07 Mei 2009 karena sakit;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.3 , terbukti bahwa Mattalatta semasahidupnya adalah pensiunan pegawai negeri sipil pada tanggal 23 12 2002;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4, terbukti bahwa Mattalatta semasahidupnya adalah pensiunan PNS Daerah, dengan nama istri Mondeng

Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 perubahankedua atas UndangUndang No.7 Tahun 1989, biaya perkara dibebankan kepadaPemoho0;; 732 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nn nn nn nn nen cence nneeMengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum Syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Menetapkan sah pernikahan Pemohon Mondeng

MUHAMMAD UDIN BIN MONDENG

MUHAMMAD UDIN BIN MONDENG

Mardaman memukul muka terdakwa 1.Muhammad Udin bin Mondeng kemudian pada keesokan harinya yaitu padahari Jumat tanggal 23 Maret 2007 sekitar pukul 09.00 Wita kejadian itu diketahuioleh ayah terdakwa 1. Muhammad Udin bin Mondeng yang dalam hal initerdakwa 2. Mondeng bin Muhammad Saleng maka sekitar pukul 10.00 Witasaat terdakwa 1. Muhammad Udin bin Mondeng bangun tidur, lalu terdakwa2. Mondeng bin Muhammad Saleng bertanya kepada terdakwa 1.

Mardaman memukul muka terdakwa 1.Muhammad Udin bin Mondeng kemudian pada keesokan harinya yaitu padahari Jumat tanggal 23 Maret 2007 sekitar pukul 09.00 Wita kejadian itu diketahuioleh ayah terdakwa 1. Muhammad Udin bin Mondeng yang dalam hal initerdakwa 2. Mondeng bin Muhammad Saleng maka sekitar pukul 10.00 Witasaat terdakwa 1. Muhammad Udin bin Mondeng bangun tidur, lalu terdakwa 2.Mondeng bin Muhammad Saleng bertanya kepada terdakwa 1.

Muhammad udin bin Mondeng danterdakwa 2.

Mondeng bin Muhammad Saleng berkata keluar kamu ,kemudian terdakwa 2. Mondeng bin Muhammad Saleng menyampaikan kepdaterdakwa 1. Muhammad Udin bin Mondeng dengan berkata itu lelaki Sudirmaniesudah ada , setelah itu terdakwa 2. Mondeng bin Muhammad Saleng mundurkebelakang lalu terdakwa 1. Muhammad Udin bin Mondeng maju ke depanuntuk meyerang korban dan saat itu dengan mempergunakan parang panjangterdakwa 1.

MONDENG vs SUDDIN, Dkk

MONDENG, bertempat tinggal di Jalan Kelapa Nomor 19,Kelurahan Wangkanapi, Kecamatan Wolio, Kota Baubau, dalam hal inimemberi kuasa kepada Moh. Mirajtullah Mahyuddin, S.H.

Mondeng bukanlah pemilik yang sah atas tanah terperkara, maka dengandemikian seluruh gugatannya haruslah ditolak. Menimbang bahwa karena gugatanTerbanding semula Penggugat dalam pokok perkara a quo ditolak maka PutusanPengadilan Negeri Baubau tanggal 18 Maret 2014 Nomor 10/Pdt.G/2013/PN.BB.

Mondeng dan Salindri, bukti P2: Foto copy Berita Acara Penyelesaian TanahLokasi Perumahan antara Sdr. Salindri dan Musa di Kelurahan Lauru KecamatanRumbia, bukti P3: Foto Copy Surat Laporan Kehilangan tertanggal 22 November2013 dari Polres Baubau tentang Kehilangan Asli Berita Acara PenyelesaianSengketa Tanah Lokasi Perumahan antara Sdr.

Mondeng selaku pihak ketiga terkait padatanggal 13 Agustus 2010, bukti P5: Foto copy Salinan Resmi Putusan PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Makassar Nomor 107/B.TUN/2010/PT.TUN MKS.,diberikan pada tanggal 21 Januari 2011, bukti P6: Foto copy Surat Jawaban dalamperkara Nomor 03/G/2010/ PTUNKendari. dari Kuasanya (Nurhayati dan Aco)tertanggal 06 Mei 2010, bukti P7: Foto copy Tanda Bukti Melapor Sdr.

MONDENG,tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Kendari, Nomor 73/Pdt/2014/PT.Kdi.

Menyatakan terdakwa ABDUL RAHMAN alias DAMAR Bin MONDENG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Persetubuhan Terhadap Anak ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 13 (tiga belas) Tahun dan denda sebesar Rp.60.000.000,- (enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) Bulan ;3.

ABDUL RAHMAN alias DAMAR bin MONDENG

Sus/2015/PN.Skg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sengkang yang mengadili perkara perkara Pidana dalam tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut, dalamperkara Terdakwa:Nama lengkap : ABDUL RAHMAN alias DAMAR bin MONDENG ;Tempat lahir : Sengkang, Kab. Wajo ;Umur / Tanggal lahir =: 27 Tahun /23 Oktober 1987 ;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Labawang, Desa. Labawang, Kec.

Menyatakan terdakwa ABDUL RAHMAN alias DAMAR bin MONDENG telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancamankekerasan, memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain,sebagaimana diatur dalam Pasal 81 ayat (2) UU RI No. 23 tahun 2002 tentangPerlindungan Anak yang didakwakan kepada terdakwa dalam kesatu Primair ;2.

hukuman;Telah pula mendengar Replik dari penuntut umum terhadap Pledoi dari penasihat hukumterdakwa tersebut yang pada pokoknya menyatakan tetap dengan tuntutannya semula dantelah mendengar duplik dari Penasihat hukum terdakwa yang menyatakan tetap padaPledoinya ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa telah diajukan kedepan persidanganoleh Jaksa/Penuntut umum dengan Surat Dakwaan yang berbentuk kombinasi, yakni sebagaiberikut :DAKWAANKESATUPRIMAIRBahwa ia terdakwa ABDUL RAHMAN alias DAMAR Bin MONDENG

MATERRU, yaitu:Pada pemeriksaan ditemukan tampak kemerahan pada bibir Vagina arah jam 3, 6dan 9 dan tampak robek pada selaput darah arah jam 1, 6, 7, 9 dan 11 yang didugaakibat bersentuhan dengan benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal 81 Ayat (1) UURI No.35 Tahun 2014 Tentang Perubahan Atas UU RI No. 23 tahun 2002 TentangPerlindungan Anak ;SUSIDAIRBahwa ia terdakwa ABDUL RAHMAN alias DAMAR Bin MONDENG pada hariKamis, tanggal 13 Nopember 2014 sekitar pukul

Orangperseorangan berarti setiaporang yang telah dewasa dan mampu bertanggung jawab serta sehat jasmani dan rohani;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang telah terungkap di persidangan telahterbukti bahwa Terdakwa yang diajukan dalam persidangan perkara ini adalah ABDULRAHMAN alias DAMAR Bin MONDENG yang telah berusia 27 tahun. Di persidanganTerdakwa telah membenarkan identitas sebagaimana yang tertulis dalam surat dakwaanHalaman 15 dari 21 halaman.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Tuwo bin Sule) dengan Pemohon II (Mondeng binti Lahe) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Januari 2015 di Dusun Pangi-Pangi, Desa Ponre-Ponre, Kecematan Libureng, Kabupaten Bone.3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah).

Tuwo bin Sule dan Mondeng binti Lahe

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Tuwo bin Sule) dengan Pemohon II(Mondeng binti Lahe) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Januari 2015 diDusun PangiPangi, Desa PonrePonre, Kecematan Libureng, KabupatenBone.3.

Adanya calon isteri yaitu Pemohon Il (Mondeng binti Lahe);3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon Il yang bernamaLahe;4. Adanya 2 orang saksi yaitu Jumaing dan Aswing;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam setempatyang bernama P.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Tuwo bin Sule) dengan Pemohon Il(Mondeng binti Lahe) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Januari 2015 diDusun PangiPangi, Desa PonrePonre, Kecematan Libureng, KabupatenBone.3.

Baco (Tergugat II) dan Usmang (Tergugat III) menjualtanah Obyek Sengketa kepada Agus Alias Mondeng (Tergugat I) tanpa seizing dan tanpa sepengetahuan kepada Burhanuddin Alias Burhan Bin Sellomo (Penggugat) sebagai pemilik sah tanah Obyek sengketa adalah merupakan tindakan dan perbuatan melanggar hukum dan melawan hak serta merugikan kepada Penggugat;5. Menyatakan menurut hukum bahwa transaksi Jual Beli antara H.

Baco (tergugat II) dan Usmang (Tergugat III) kepada Agus Alias Mondeng (Tergugat I) diatas tanah Obyek Sengketa adalah tidak sah dan batal demi hukum;6. Menyatakan menurut hukum bahwa surat surat yang diterbitkan oleh H. Baco (Tergugat II) dan Usmang (Tergugat III) maupun kepada Agus Alias Mondeng (Tergugat I) yang dipergunakan sebagai alas Hak Tanah Obyek Sengketa adalah tidak sah dan batal demi hukum dan tidak mempunyai kekuatan mengikat;7.

Menghukum kepada Agus Alias Mondeng (Tergugat I) yang menguasai / mendirikan rumah diatas tanah obyek sengketa atau siapa saja yang me ndapat hak dari padanya untuk mengosongkan, menyerahkan, mengembalikan tanah obyek sengeketa kepada Burhanuddin Alias Burhan Bin Sellomo (Penggugat) dalam keadaan bebas, sempurna tanpa beban apapun kepada Penggugat;8. Menghukum pula kepada H. Baco (Tergugat II) dan Usmang (Tergugat III) untuk mentaati isi putusan dalam perkara ini;9.

Menghukum pula kepada Agus Alias Mondeng (Tergugat I) untuk membayar uang paksa (Dwang Soong) sebesar Rp. 200.000,- (Dua Ratus Ribu Rupiah) kepada Penggugat, bilamana ia lalai dan tidak mentaati isi putusan dalam perkara ini setelah mempunyai kekuatan hukum tetap / pasti;10. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara yang sampai saat ini ditaksir sebesar Rp. 1.745.000,- (Satu Juta Tujuh Ratus Empat Puluh Lima Ribu Rupiah)11.

BURHANUDDIN Bin SELLOMOvsAGUS Alias MONDENG, dkk

Baco (Tergugat II) dan Usmang (Tergugat IID)melakukan transaksi jual beli kepada Agus Alias Mondeng (Tergugat I) diatas tanahObyek Sengketa tanpa seizin dan sepengetahuan dengan Penggugat adalah merupakansuatu pelanggaran Hukum dan melawan hak serta merugikan Penggugat;Sehingga dengan demikian, Transaksi Jual beli antara H.

Baco (tergugat I)dan Usmang (Tergugat HI) kepada Agus Alias Mondeng (Tergugat I) diatas tanahObyek Sengketa adalah tidak sah dan batal demi hukum;PUTUSAN Nomor : 17/PDT.G/2011/PN.Skg Page 5Menyatakan menurut hukum bahwa surat surat yang diterbitkan oleh H.

Baco(Tergugat II) dan Usmang (Tergugat III) maupun kepada Agus Alias Mondeng(Tergugat I) yang dipergunakan sebagai alas Hak Tanah Obyek Sengketa adalahtidak sah dan batal demi hukum dan tidak mempunyai kekuatan mengikat;Menghukum kepada Agus Alias Mondeng (Tergugat I) yang menguasai /mendirikan rumah diatas tanah obyek sengketa atau siapa saja yang me ndapat hakdari padanya untuk mengosongkan, menyerahkan, mengembalikan tanah obyeksengeketa kepada Burhanuddin Alias Burhan Bin Sellomo (Penggugat)

Baco (Tergugat II) dan Usmang (Tergugat IIT) untukmentaati isi putusan dalam perkara ini;Menghukum kepada Agus Alias Mondeng (Tergugat I) membayar sewa tanahsetiap tahun sebesar Rp. 500.000, (Lima Ratus Ribu Rupiah) kepada Penggugat,terhitung mulai perkara ini diajukan di pengadilan sampai perkara ini mempunyaiputusan yang berkekuatan hukum tetap / pasti;10.Menghukum pula kepada Agus Alias Mondeng (Tergugat I) untuk membayar uang11.paksa (Dwang Soong) sebesar Rp. 200.000, (Dua Ratus Ribu Rupiah)

Baco (tergugat ID) danUsmang (Tergugat III) kepada Agus Alias Mondeng (Tergugat I) diatas tanah ObyekSengketa adalah tidak sah dan batal demi hukum;Menyatakan menurut hukum bahwa surat surat yang diterbitkan oleh H. Baco(Tergugat II) dan Usmang (Tergugat IIIJ) maupun kepada Agus Alias Mondeng(Tergugat I) yang dipergunakan sebagai alas Hak Tanah Obyek Sengketa adalah tidaksah dan batal demi hukum dan tidak mempunyai kekuatan mengikat;7.

Agus alias Mondeng;,dk vs Burhanuddin bin Sellomo,

Agus alias Mondeng;2.

Baco(Tergugat Il) dan Usmang (Tergugat III) menjualtanah Obyek Sengketakepada Agus Alias Mondeng (Tergugat I) tanpa seizing dan tanpasepengetahuan kepada Burhanuddin Alias Burhan Bin Sellomo(Penggugat) sebagai pemilik sah tanah obyek sengketa adalahmerupakan tindakan dan perbuatan melanggar hukum dan melawan hakserta merugikan kepada Penggugat;5. Menyatakan menurut hukum bahwa transaksi jual beli antara H. Baco(tergugat Il) dan Usmang (Tergugat Ill) kepada Agus Alias Mondeng(Tergugat 1!)

Baco (Tergugat Il) dan Usmang (Tergugat Ill) maupun kepada AgusAlias Mondeng (Tergugat I) yang dipergunakan sebagai alas Hak TanahObyek Sengketa adalah tidak sah dan batal demi hukum dan tidakmempunyai kekuatan mengikat;7.

Menghukum kepada Agus Alias Mondeng (Tergugat I) membayar sewatanah setiap tahun sebesar Rp500.000, (Lima Ratus Ribu Rupiah)kepada Penggugat, terhitung mulai perkara ini diajukan di pengadilansampai perkara ini mempunyai putusan yang berkekuatan hukum tetap /pasti;10.Menghukum pula kepada Agus Alias Mondeng (Tergugat I) untukmembayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp200.000, (dua ratus riburupiah) kepada Penggugat, bilamana ia lalai dan tidak mentaati isiHal. 5 dari 9 hal. Put.

Menghukum pula kepada Agus Alias Mondeng (Tergugat!)

MONDENG

MONDENG, Umur 57 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta,Alamat Jin.Kelapa No.19 Kelurahan Wangkanapi,Kecamatan Wolio, Kota Baubau, sebagai PenggugatDalam hal ini diwakili kuasanyaMOH.MIRAJTULLAH MAHYUDDIN, SH.MH. &MOH.NUR MUHARAM JAYA,SH.MH.

Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan tingkat pertamadalam putusan Pengadilan Negeri Baubau dalam perkara a quo terdapatpertimbangan yang saling kontradiktif dan tumpang tindih satu denganlainnya, hal ini dapat terlinat pada halaman (4041) pada paragraf ke3disebutkan bahwa demikianpun mengenai dalildalil eksepsi Tergugat yang menyatakan bahwa seharusnya Penggugat menggugat SALINDRIdan MUSA, yang telah menjual tanah, tanpa ada obyek tanahnya aliasmenjual tanahnya MASSE kepada MONDENG tetapi

Mondeng telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengedarkan sediaan Farmasi yang tidak memiliki ijin edar, sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

Mondeng binti Lako yang meninggal dunia pada tanggal 02 Mei 2021 sebagai pewaris.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menyatakan bahwa almarhumah Hj.Hasnah Mondeng binti Andi Abd.Hapil telah nyata meninggal dunia pada hari Senin tanggal 14 Oktober 2019 karena sakit;

3. Menetapkan ahli waris dari almarhumah Hj.Hasnah Mondeng binti Andi Abd.Hapilsebagai berikut:

3.1.

Hasnah Mondeng binti Andi Abd. Hapil (Almarhumah/Pewaris);5. Bahwa, almarhumah Hj. Hasnah Mondeng (Pewaris) selama hidupnyaberstatus perawan / belum pernah menikah;6. Bahwa, almarhumah Hj. Hasnah Mondeng (Pewaris) telah meninggaldunia pada hari Senin tanggal 14 Oktober 2019, berdasarkan suratKeterangan Kematian yang dikeluarkan oleh Kepala Desa PassippoNomor 03/DSPSP/PLK/X1I/2019 tertanggal 138 November 2019;7.

Hapil dan Andi Mondeng sudah meninggal dunia karena sakit;Bahwa semasa hidupnya ayah kandung dan ibu kandung Pemohonhanya satu kali menikah dan dikaruniai 6 orang anak masingmasingbernama Andi Dadi, Andi Suruga, Andi Mommo, Andi Sulaeman, Hj.Andi Nurhaedah dan Hj. Hasnah Mondeng, dan yang masih hiduptinggal satu orang yaitu Hj.

Hapil dan Andi Mondeng;Bahwa almarhum Andi Abd. Hapil semasa hidupnya hanya satu kalimenikah yaitu dengan almarhumah Andi Mondeng;Bahwa almarhum dan almarhumah dikaruniai 6 orang anakmasingmasing bernama Andi Dadi, Andi Suruga, Andi Mommo, AndiSulaeman, Hj. Andi Nurhaedah dan Hj. Hasnah Mondeng, dan yangmasih hidup tinggal satu orang yaitu Hj.

Hapil dan Andi Mondeng, yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Tanah Tengnga, sehingga terbukti bahwa Almarhum AndiAbd. Hapil dan Andi Mondeng (ayah dan ibu kandung almarhumah Hj.Hasnah Mondeng dan Pemohon ) benar telah meninggal dunia jauh lebihduluan dari almarhumah Hj. Hasnah Mondeng;Menimbang, bahwa bukti surat P.5, adalah surat keterangan kematianatas nama Hj. Hasnah Mondeng, yang dikeluarkan oleh Kepala DesaPassippo, sehingga terbukti bahwa almarhumah Hj.

Hasnah Mondeng (Pewaris) benar telahmeninggal dunia pada tanggal 14 Oktober 2019, di Kabupaten Bone,dan meninggal karena sakit; Bahwa, pada saat Almarhumah Hj. Hasnah Mondeng meninggal duniatelah meninggalkan ahli waris yaitu para Pemohon; Bahwa almarhumah Hj. Hasnah Mondeng semasa hidupnya telahmemiliki uang tabungan di Bank BTPN sebagai harta warisan;Menimbang, bahwa batasan ahli waris dalam ketentuan pasal 171 hurufc.

Mondeng tepatnya di ruangan tamu di lingkunganRahabangga, Kel. Puunaha, Kec. Unaaha, Kab.

Mondeng diancam akan dibunuh oleh Asdar,namun Terdakwa tidak tanggapi, namun pada saat Terdakwa diberitahukan olehMail bahwa Saksi Asdar telah merusak pintu rumah orang tua Terdakwa,sehingga Terdakwa datang melihatnya namun Terdakwa melihat pintu rumahtersebut rusak parah, sehingga Terdakwa marah dan memukul Saksi Asdar; Bahwa pada hari selasa tanggal 19 Nopember 2019 sekitar pukul 21.00WITA, di dalam rumah Ibu Terdakwa Hj. Mondeng tepatnya diruangan tamu dilingkungan Rahabangga, Kel.

MONDENG, Tergugat - SUDDIN, - NURHAYATI, - ACO, - KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BOMBANA,

Bahwa pemohon adalah saudara kandung dari almarhumah Mondeng binti Dg.Pallawa yang meninggal pada tanggal 08 Januari 2013, berdasarkan surat keterangankematian dari Kepaia Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil, tanggal 01 April 2013;2. Bahwa. kedua orang tua aimarhumah Mondeng binti Dg. Pallawa teiah lebih dahuiumeninggal dunia;3. Bahwa, aimarhumah Mondeng binti Dg.

Menetapkan harta yang tersebut pada posita permohonan nomor 5 adalah hartapeninggalan pewaris Mondeng binti Dg. Pallawa;5.

bertanggal 1 April 2013 bertanggal2 Aprii 2013;e Bahwa saksi mengetahui orang tua mondeng teian iebih dahulu meninggal dunia;e Bahwa saksi mengetahui Mondeng (pewaris) ketika meninggal duniameninggalkan ahli waris hanya satu orang yaitu Mondeng Bahwa saksi mengetahui pewaris selain meninggalkan ahli waris juga,meninggalkan pula harta peninggaian berupa uang tabungan sejumlah Rp. 12.372.131,(dua belas Juta tiga ratus tujuh puluh dua ribu seratus tiga puluh satu rupiah) di Bank BRIUnit Cinnong;2.

binti Dg.Pallawa.Menimbang, bahwa untuk menetapkan sahnya ahli waris pemohon darialmarhumah Mondeng binti Dg.

Pallawa telah meninggal dunia pada tanggal 8Januari 2013.e Bahwa benar Mondeng binti Dg. Pallawa hanya meninggalkan satu orang saudarakandung sebagai ahli warisnya yaitu pemohon (Manya binti Dg. Pallawa).e Bahwa benar almarhumah Mondeng binti Dg.

Mondeng Binti Bidong Alias Mama Anto, denganmenuduhkan sesuatu hal, yang maksudnya terang supaya hal itu diketahui umum, yangdilakukan dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat tersebut diatas, saksi korban Hj.

Mondeng Binti Bidong AiliasMama Anto baru saja datang ketempat tersebut untuk berjualan ikan, lalu membersihkan tempatjualannya lalu menggeser peti fiber ikan milik terdakwa ketempat terdakwa lalu terdakwamembalikkan badannya dan berkata saksi korban dengan ucapan kenapa, marahko ?

Mondeng Binti BidongAlias Mama Anto malu lalu melaporkan ke pihak berwajib;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 310 ayat (1)KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut umum tersebut terdakwa menerangkanmengerti dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dakwaannya Penuntut umum telahmenghadirkan 3 (tiga) orang saksi yaitu Hj Mondeng Binti Bonde Alias Mama Anto, saksi Hj.Mengsih Binti Lagusse, saksi Samaruddin Bin Yaman Alias Bapak Saleng, memberikanketerangan

Mondeng Binti Bonde alias Mama Anto: e bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan menandatangani berita acarapemeriksaan;e bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak memiliki hubungan keluarga danpekerjaan;e bahwa saksi mengerti dihadapkan ke persidangan ini karena masalah terdakwamenghina dan mengeluarkan katakata kotor kepada saksi;e bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 6 Januari 2014 sekitar pukul 13.00 wita,bertempat di kompleks pasar ikan Desa Topoyo, Kecamatan Topoyo, KabupatenMamuju

Mondeng datang lalumendorong dan memukul penutup peti ikan terdakwa sehingga terdakwa kaget, laluterdakwa bertanya kenapaki aji kenapa kita kasi begituka na tidak saya apaapai jaki,kemudian Hj Mondeng menjawab basah ikanku nanti berulat;e bahwa setelah itu terdakwa kembali mengatakan jangan maka mu ganggu aji kenapamasiri atiku pu Aji, pua Aji tappa o (Hajja sajaki), massambanyangmao, apamaububeng mo o (sembahyang maki karena sudah tua), damo muganggu banda pua ajiapa nda to u apa (jangan maka kita

PUTUSANNomor 245/Pdt.G/2016/PA.S gtai . a7 . 3. a7DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat yang diajukan oleh :Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidakbekerja, tempat tinggal di Jalan Sungai Mondeng,RT.7 RW. 2, No. 33 Desa Sepaso, KecamatanBengalon, Kabupaten Kutai Timur, selanjutnya disebutPenggugat;melawanTergugat

, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidakdiketahui, tempat tinggal di J alan Sungai Mondeng, RT.7 RW. 2,No. 33 Desa Sepaso, Kecamatan Bengalon, Kabupaten KutaiTimur, Sekarang tidak diketahui tempat kediamannya di wilayahRepublik Indonesia (Gaib), selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka persidangan;DUDUK PERKARAHal 1 dari 18 Put.

Bukti tersebut telah diberimeterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;Bahwa, selain bukti surat tersebut Penggugat juga telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama :1.Arifin Bambang bin M.Bambang, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal dij alan Sungai Mondeng, RT.07, RW.2, No.33, DesaSepaso Induk, Kecamatan Bengalon, Kabupaten Kutai Timur.

No 245/Pdt.G/2016/PA.S gta Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah saksi di J alan Sungai Mondeng Desa S epaso Induk; Bahwa, awalnya rumah tangga penggugat dengan tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak awal Mei 2015 antara keduanya sudah tidakharmonis dan sering terjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugatsering berjudi sabung ayam dan juga main perempuan; Bahwa, sekitar akhir 2015 Tergugat pergi meninnggalkan Penggugattanpa diketahui arah dan tujuannya.

Afriani binti Arifin Bambang, umur 21. tahun, agama Islam, pekerjaanTidak bekerja, tempat tinggal di Jalan Sungai Mondeng, RT.07, RW.2,No.33, Desa Sepaso, Kecamatan Bengalon, kabupaten Kutai Timur. Saksidi bawah sumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut : Bahwa, saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa, saksi mengenal Tergugat yang bernama M. J abir sebagai suamiPenggugat.

Mondeng binti Saleh, umur 61tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Urusan rumah tangga,bertempat tinggal di Jian HOS Cokroaminoto RT 009/RW 002 KelurahanJeppeE, Kecamatan Tanete Riattang Barat, Kabupaten Bone, selanjutnyadisebut sebagai pemohon ll.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara.Telah mendengar keterangan para pemohon.Telah memperhatikan buktibuktinya.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dengan dalildalilnya tertanggal, 07Nopember 2013,yang terdaftar di Kepaniteraan

Menetapkan sahnya perkawinan pemohon (Umar bin Rahmani) denganpemohon Il (Mondeng binti Saleh) yang dilangsungkan pada tahun 1967di Desa Pasempe, Kecamatan Palakka, KabupatenBone.nggal 08Januari 1992 di Desa Salebba, Kecamatan Ponre,Kabupaten Bone.3.

Menetapkan sahnya pernikahan pemohon (Umar bin Rahmani) denganpemohon Il (Mondeng binti Saleh) yang dilaksanakan pada tanggal 5Februari 1967 di Desa Pasempe, Kecamatan Palakka, Kabupaten Bone.3.

Baco (Tergugat II) dan Usmang (Tergugat III) menjualtanah Obyek Sengketa kepada Agus Alias Mondeng (Tergugat I) tanpa seizing dan tanpa sepengetahuan kepada Burhanuddin Alias Burhan Bin Sellomo (Penggugat) sebagai pemilik sah tanah Obyek sengketa adalah merupakan tindakan dan perbuatan melanggar hukum dan melawan hak serta merugikan kepada Penggugat;5. Menyatakan menurut hukum bahwa transaksi Jual Beli antara H.

Baco (tergugat II) dan Usmang (Tergugat III) kepada Agus Alias Mondeng (Tergugat I) diatas tanah Obyek Sengketa adalah tidak sah dan batal demi hukum;6. Menyatakan menurut hukum bahwa surat surat yang diterbitkan oleh H. Baco (Tergugat II) dan Usmang (Tergugat III) maupun kepada Agus Alias Mondeng (Tergugat I) yang dipergunakan sebagai alas Hak Tanah Obyek Sengketa adalah tidak sah dan batal demi hukum dan tidak mempunyai kekuatan mengikat;7.

Menghukum kepada Agus Alias Mondeng (Tergugat I) yang menguasai / mendirikan rumah diatas tanah obyek sengketa atau siapa saja yang me ndapat hak dari padanya untuk mengosongkan, menyerahkan, mengembalikan tanah obyek sengeketa kepada Burhanuddin Alias Burhan Bin Sellomo (Penggugat) dalam keadaan bebas, sempurna tanpa beban apapun kepada Penggugat;8. Menghukum pula kepada H. Baco (Tergugat II) dan Usmang (Tergugat III) untuk mentaati isi putusan dalam perkara ini;9.

Menghukum pula kepada Agus Alias Mondeng (Tergugat I) untuk membayar uang paksa (Dwang Soong) sebesar Rp. 200.000,- (Dua Ratus Ribu Rupiah) kepada Penggugat, bilamana ia lalai dan tidak mentaati isi putusan dalam perkara ini setelah mempunyai kekuatan hukum tetap / pasti;10. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara yang sampai saat ini ditaksir sebesar Rp. 1.745.000,- (Satu Juta Tujuh Ratus Empat Puluh Lima Ribu Rupiah)11. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya

AGUS Alias MONDENG, Umur 50 Tahun, Pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Inrello, Desa Inrello, Kecamatan Keera, Kabupaten Wajo, untuk selanjutnya di sebut sebagai TERGUGAT I;2. HAJI BACO, Umur 75 Tahun, Pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Inrello, Desa Inrello, Kecamatan Keera, Kabupaten Wajo, untuk selanjutnya di sebut sebagai TERGUGAT II;3.

Baco (Tergugat II) dan Usmang (Tergugat IID)melakukan transaksi jual beli kepada Agus Alias Mondeng (Tergugat I) diatas tanahObyek Sengketa tanpa seizin dan sepengetahuan dengan Penggugat adalah merupakansuatu pelanggaran Hukum dan melawan hak serta merugikan Penggugat;Sehingga dengan demikian, Transaksi Jual beli antara H.

Baco (tergugat I)dan Usmang (Tergugat HI) kepada Agus Alias Mondeng (Tergugat I) diatas tanahObyek Sengketa adalah tidak sah dan batal demi hukum;PUTUSAN Nomor : 17/PDT.G/2011/PN.Skg Page 5Menyatakan menurut hukum bahwa surat surat yang diterbitkan oleh H.

Baco(Tergugat II) dan Usmang (Tergugat III) maupun kepada Agus Alias Mondeng(Tergugat I) yang dipergunakan sebagai alas Hak Tanah Obyek Sengketa adalahtidak sah dan batal demi hukum dan tidak mempunyai kekuatan mengikat;Menghukum kepada Agus Alias Mondeng (Tergugat I) yang menguasai /mendirikan rumah diatas tanah obyek sengketa atau siapa saja yang me ndapat hakdari padanya untuk mengosongkan, menyerahkan, mengembalikan tanah obyeksengeketa kepada Burhanuddin Alias Burhan Bin Sellomo (Penggugat)

Baco (Tergugat II) dan Usmang (Tergugat IIT) untukmentaati isi putusan dalam perkara ini;Menghukum kepada Agus Alias Mondeng (Tergugat I) membayar sewa tanahsetiap tahun sebesar Rp. 500.000, (Lima Ratus Ribu Rupiah) kepada Penggugat,terhitung mulai perkara ini diajukan di pengadilan sampai perkara ini mempunyaiputusan yang berkekuatan hukum tetap / pasti;10.Menghukum pula kepada Agus Alias Mondeng (Tergugat I) untuk membayar uang11.paksa (Dwang Soong) sebesar Rp. 200.000, (Dua Ratus Ribu Rupiah)

Baco (tergugat ID) danUsmang (Tergugat III) kepada Agus Alias Mondeng (Tergugat I) diatas tanah ObyekSengketa adalah tidak sah dan batal demi hukum;Menyatakan menurut hukum bahwa surat surat yang diterbitkan oleh H. Baco(Tergugat II) dan Usmang (Tergugat IIIJ) maupun kepada Agus Alias Mondeng(Tergugat I) yang dipergunakan sebagai alas Hak Tanah Obyek Sengketa adalah tidaksah dan batal demi hukum dan tidak mempunyai kekuatan mengikat;7.

Mondeng tepatnya di Kel. Punaaha Kec. Unaaha Kab.

Mondeng namun belumjuga terbuka. Kemudian terdakwa pergi menuju rumahnya Bunda untukberistirahat yang jaraknya sekitar 200 meter dari rumah saksi Hj.Mondeng. Selanjutnya sekitar pukul 21.00 wita terdakwa kembali kerumah saksikorban Hj. Mondeng namun lampu teras masih belum juga menyala danpintu utama masih terkunci lalu terdakwa baringbaring diatas meja diterasrumah sekitar 15 menit.

Mondeng mengalamikerugian sebesar Rp. 2.600.000, (dua juta enam ratus ribu rupiah).Perbuatan dari Terdakwa Asdar Bin Nurdin sebagaimana diatur dandiancam pidana menurut Pasal 406 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa dalam persidangan tanggal 10 Februari 2020,tanggal 17 Februari 2020, tanggal 24 Februari 2020, tanggal 2 Maret 2020,tanggal 9 Maret 2020, dan tanggal 16 Maret 2020 Penuntut Umum tidak dapatmenghadirkan Terdakwa ke persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak adajaminan Penuntut Umum dapat