Penggugat:
Yefta Semuruk
Tergugat:
Hukum Tua Desa Mopolo Esa

AmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Amurang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada tingkat pertama yang diperiksa secara biasa, telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa:1 Nama : ROLLY MAHURI AliasTempat Lahir : LOLI;Umur/Tg Lahir : Mopolo ;Jenis kelamin : 35 Tahun/15 Januari 1979 ;Kebangsaan : Lakilaki ;Tempat tinggal : Indonesia ;Desa Mopolo jaga III Kec.Agama : Ranoyapo Kab.Pekerjaan ; Minahasa Selatan ;Kristen

Saksi ROMI RONDONUWU WERUNG: Bahwa, saksi diperhadapkan dipersidangan menyangkut masalah penikaman;Bahwa, kejadian tersebut terjadi di pada Hari Rabu tanggal 25 Juni 2014,pukul23.45 Wita Bertempat di jalan Desa Pontak menuju Desa Mopolo tepatnya di depanpintu masuk perkemahan Desa Mopolo Esa Kecamatan Ranoyapo ;Bahwa awal kejadian tersebut yaitu saksi ditempat itu dalam rangka jemput opa jos,waktu itu saksi dari rumah mau jemput opa jos,saat mau pulang dari antar temansaksi,saksi ke tempat tersebut

Saksi ALI TITJO :Keterangan saksi di bacakan di persidangan ; Bahwa pada Hari Rabu tanggal 25 Juni 2014 pukul 24.00 wita bertempat di jalanraya Desa Pontak menuju Desa Mopolo tepatnya di depan pintu masukperkemahan Desa Mopolo Esa Kecamatan Ranoyapo ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi di atas, Terdakwa membenarkan dantidak berkeberatan ;4.

Saksi SONNY MAMUSUNG : Keterangan saksi di bacakan di persidangan ; Bahwa pada Hari Rabu tanggal 25 Juni 2014 pukul 24.00 wita bertempat di jalanraya Desa Pontak menuju Desa Mopolo tepatnya di depan pintu masukperkemahan Desa Mopolo Esa Kecamatan Ranoyapo ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi di atas, Terdakwa membenarkan dantidak berkeberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan terdakwa yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :ROLLY MAHURI Alias LOLI :e Bahwa terdakwa

telah melakukan Penganiyaan terhadap korban yang bernamaROMI RONDONUWU WERUNG ;e Bahwa, kejadian tersebut terjadi di jalan Mopolo di dekat perkemahan Desa Mopolo,pada hari Rabu tanggal 25 Juni 2014 jam 22.30 wita malam ;e Bahwa terdakwa pada malam itu ada di tempat kejadian lagi minumminuma kerasdengan temanteman Terdakwa ;e Bahwa terdakwa menikam saksi korban pada waktu baru mau naik motor,laluTerdakwa menikam korban sebanyak (satu) kali ;e Bahwa Terdakwa membawa pisau dari rumah ;e Bahwa pada

Seko
3.Lidya Lumuko
Tergugat:
Kepala Desa / Hukum Tua Desa Mopolo Esa

Para Penggugat tersebut merupakan Perangkat Desa Mopolo Esa yang namanya tercantum dalamlampiran Objek Gugatan yaitu Keputusan Hukum Tua Desa Mopolo Esa Nomor 04 Tahun 2021Tanggal 09 April 2021 Tentang Pemberhentian Perangkat Desa Mopolo Esa.Bahwa keputusan Tergugat menerbitkan Objek Gugatan tersebut yang telah memberhentikan tetapPara Penggugat sebagai Perangkat Desa Mopolo Esa telah merugikan Para Penggugat karenaPara Penggugat telah kehilangan pekerjaanya sebagai Perangkat Desa Mopolo Esa.

Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Hukum Tua Desa Mopolo Esa Nomor 04 Tahun 2021Tanggal 09 April 2021 Tentang Pemberhentian Perangkat Desa Mopolo Esa khusus dalamlampiran atas nama LIDYA LUMUKO sebagai Kepala Seksi Kesejahteraan, CHARLES SEKO sebagaiKepala Urusan Perencanaan, VERLYN HUTAGALUNG sebagai Kepala Jaga IV.Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Hukum Tua Desa Mopolo Esa Nomor 04 Tahun2021 Tanggal 09 April 2021 Tentang Pemberhentian Perangkat Desa Mopolo Esa khusus dalamlampiran

Bahwa Surat Keputusan Hukum Tua desa Mopolo Esa No.: 04 Tahun 2021 tanggal 09 April 2021,tentang Pemberhentian Perangkat Desa Mopolo Esa oleh Tergugat telah diumumkan dalam setiapacara kegiatan sosial Kemasyarakatan yang ada di desa Mopolo Esa..

Bahwa semua para penggugat berdomisili di Desa Mopolo Esa dan tidak pernah mengurus suratjalan atau surat pindah di wilayah lain, sementara Surat Keputusan Hukum Tua desa Mopolo EsaNo.: 04 Tahun 2021 tanggal 09 April 2021, tentang Pemberhentian Perangkat Desa Mopolo Esatelah diumumkan oleh Tergugat dalam setiap acara kegiatan sosial kemasyarakatan yang ada didesa Mopolo Esa dalam rentang waktu dari tanggal 10 April 2021 sampai dengan tanggal 18 April2021, sehingga menjadi fakta hukum bahwa sebenarnya

BuktiP11 : Keputusan Hukum Tua Desa Mopolo Esa Nomor 01 Tahun 2018 tentangPengangkatan Perangkat Desa Mopolo Esa, tertanggal 17 Januari 2018(Fotokopi sesuai dengan aslinya):2. Bukti P12 : Keputusan Hukum Tua Desa Mopolo Esa Nomor 04 Tahun 2021 tentangPemberhentian Perangkat Desa Mopolo Esa, tertanggal 09 April 2021(Fotokopi sesuai dengan aslinya):3.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Amurang yang mengadili perkaraperkara pidana pada pengadilantingkat pertama, dalam acara biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah inidalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : GERIKA MOMONGANTempat lahir : Desa MopoloU mu r/tanggal lahir : 18 Tahun/ 14 Maret 1995Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Desa Mopolo Satu Jaga If Kecamatan RanoyapoKabupaten Minahasa SelatanAgama : Kristen ProtestanPekerjaan

Perk.PDM04/AMG/Epp.2/01/2014 Terdakwa telah didakwa sebagaiberikut :Bahwa ia terdakwa GERIKA MOMONGAN pada hari selasa tanggal 19 November 2013sekitar jam 24.00 atau setidaktidaknya pada waktu dalam bulan november 2013 bertempat didesa mopolo jaga II kecamatan ranoyapo kab.

Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yaituHendra Mauri, Rivindo Seko, Nikel Wakes yang telah di sumpah atau berjanji menurutagamanya memberi keterangan antara lain sebagai berikut ;1 Hendra Mauri:e Bahwa saksi menegerti dimintai keterangan di persidangan karena terdakwamelakukan penganiayaan kepada saksi;e Bahwa kejadianya pada hari selasa tanggal 19 November 2013 sekitar jam24.00 bertempat dirumah hukum tua desa mopolo, jaga II kecamatan ranoyapokab.

Bahwa saksi melihat terdakwa pulang dam kembali membawa parang;Bahwa pada waktu itu terdakwa menyerahkan parang tersebut ke saksi;Bahwa pada saat itu banya orang yang melihat;Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkan saksi dan tidak keberatan;3 Nikel Wakes (dibacakan):Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan dipersidangan karena terdakwa telahmelakukan penganiayaan terhadap hendra mauri;Bahwa kejadianya pada hari selasa tanggal 19 November 2013 sekitar jam24.00 bertempat dirumah hukum tua desa mopolo

direlaikan terdakwa kerumah menggabil sebilah parang dan kemabliketempat kejadian dan terdakwa memotang korban dan mengenai kai kiri saksikorban sebanyak (satu) kali;e Bahwa korban menyesali perbutannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, dan keterangan Terdakwasendiri yang satu dengan lainnya saling bersesuaian, maka dapatlah diperoleh fakta hukumsebagai berikut :1 Bahwa benar kejadianya pada hari selasa tanggal 19 November 2013 sekitar jam24.00 bertempat dirumah hukum tua desa mopolo

meneliti buktibukti Surat yang diajukan dalampermohonan ini;Setelan mendengar keterangan Pemohon dan Para Saksi dalampersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tanggal 5Agustus 2021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriAirmadidi pada tanggal 12 Agustus 2021 dalam Register Nomor167/Pdt.P/2021/PN Arm, telah mengajukan permohonan sebagai berikut:e Bahwa pemohon adalah Suami sah dari HELI RAWUNG ;e Bahwa anak VINA PAYI, tempat tanggal lahir Mopolo

Diana Rondonuwu, dibawah janji memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, mempunyai hubungan keluarganamun sudah jauh;Bahwa Pemohon dan istrinya Heli Rawung menikah secara sah dan secaraagama dan mempunyai anak bernama Vina Payi;Bahwa Pemohon ingin menikahkan anaknya yang bernama Vina Payiyang berumur 18 tahun, lahir pada 21 Juni 2003 di Mopolo;Bahwa Vina Payi sudah lulus SMA dan sudah bekerja di rumah makannamun berhenti karena bertemu dengan calon suaminya;Bahwa saat

yang berumur 18 tahun, lahir pada 21 Juni 2003 di Mopolo;e Bahwa Vina Payi sudah lulus SMA dan sudah bekerja di rumah makannamun berhenti karena bertemu dengan calon suaminya;e Bahwa saat in anak Vina Payi sudah tinggal di rumah calon suaminyaselama beberapa bulan terakhir;e Bahwa pemohon sudah menasehati anak Vina Payi namun anak VinaPayi tidak mau pulang dan berpisah dari calon suaminya sehinggakeluarga kedua belah pihak bersepakat untuk menikahkan merekaberdua agar tidak terjadi hal yang melanggar

kekeluargaan semendasepersusuan;Atas pertanyaan Hakim, Pemohon menerangkan benar dan tidakkeberatan terhadap keterangan saksi;Menimbang, bahwa telah didengar pula keterangan dari Pemohon danistri Pemohon yang bernama Heli Rawung di persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Pemohon dan istrinya Heli Rawung menikah secara sah dan secaraagama dan mempunyai anak bernama Vina Payi; Bahwa Pemohon ingin menikahkan anaknya yang bernama Vina Payiyang berumur 18 tahun, lahir pada 21 Juni 2003 di Mopolo

Menimbang, bahwa telah didengar pula keterangan dari Orangtua Calonyaitu Stevan Moses Dungus dan Olga Ringkuangan di persidangan yang padapokoknya sebagai berikut:Halaman 5 dari 12 Penetapan Nomor 167/Pat.P/2021/PN ArmBahwa saksi dan istrinya Heli Rawung menikah secara sah dan secaraagama dan mempunyai anak bernama Resky Dungus;Bahwa Pemohon ingin menikahkan anaknya yang bernama ReskyDungus dengan Vina Payi namun terganjal dengan persyaratan karenaVina masih berumur 18 tahun, lahir pada 21 Juni 2003 di Mopolo

Menyatakan menurut hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di Mopolo pada tanggal 05 Agustus 2000 sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 063/28/2000 tertanggal 05 Agustus 2000 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ; -------------------------------------4.

tinggal di rumah Penggugatdan Tergugat, yang saksi TOMMY ROBERTHARD HARTO WUISAN dengar dariPenggugat bahwa sejak bulan November 2011 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran dan percekcokan yang membuat Penggugat dan Tergugat sempatberpisah namun dapat didamaikan lagi, pada bulan Desember 2013 Penggugat danTergugat kembali bertengkar lalu berpisah sampai dengan sekarang, pada tahun 2011Penggugat dan Tergugat bertengkar di Sasaran dan pada tahun 2013 Penggugat danTergugat bertengkar di Mopolo

percekcokan Penggugatdan Tergugat pada tahun 2011 yaitu pada waktu itu ada kedukaan dimana di rumahduka hadir mantan pacar Penggugat yang sudah menikah yang membuat Tergugatcemburu sehingga Penggugat dan Tergugat bertengkar, penyebab pertengkaran danpercekcokan Penggugat dan Tergugat pada tahun 2013 yaitu karena Tergugatcemburu kepada Penggugat pada saat ada bunyi sms di handphone Penggugatsehingga memicu pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, sekarang Penggugattinggal bersama dengan orang tuanya di Mopolo

terjadi pertengkaran dan percekcokan, pada bulan Desember 2013Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat merasa cemburu karena adabunyi sms di handphone Penggugat, pada saat pertengkaran tersebut sedang dalamsuasana Natal dan menyambut tahun baru sehingga banyak keluarga yang kumpuldan mengetahui pertengkaran tersebut, sejak bulan Desember 2013 Penggugat danTergugat sampai dengan sekarang sudah berpisah dan tidak tinggal bersama lagi,sekarang Penggugat tinggal bersama dengan orang tuanya di Mopolo

Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975 tentang PelaksanaanUndangundang Nomor : Tahun 1974 tentang Perkawinan, serta pasalpasal dariperaturan perundangundangan lainnya yang bersangkutan ; MENGADILI19Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut namun tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sah hadirdipersidangan ;Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;Menyatakan menurut hukum bahwa perkawinan antara Penggugat danTergugat yang dilangsungkan di Mopolo

PUTUSANNomor 373/Pdt.G/2019/PA.Ktgaya ns)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotamobagu yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara:XXXXXX, tempat tanggal lahir Mopolo, 04 Maret 1984, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Karyawan Transmart,tempat kediaman di RT.05/RW.03, KelurahanGenggulang, Kecamatan Kotamobagu Utara, KotaKotamobagu, sebagai Penggugat;MelawanXXXXXxX

Mopoli Raya Desa PrapenKecamatan Pematang Jaya Kabupaten LangkatTerdakwa telahditangkap oleh petugas keamanan PT Mopolo Raya Desa Prapenkarena memungut hasil perkebunan secara tidak sah;Bahwa pada mulanya saksi SUPRIONO dan saksi ANTONI sedangmelakukan patroli rutin di areal perkebunan milik PT. Mopoli Rayatepatnya dilokasi Afdeling DC Blok 51;Bahwa para saksi melihat 2 (dua) orang lakilaki sedang membawabuah kelapa sawit milik PT.