BUYUNG ALS BUYUNG ANAK DARI PIUS MORENG

,BUYUNG ALS BUYUNG ANAK DARIPIUS MORENG dan sdr.

Barang SiapaMenimbang,bahwa yang dimaksud dengan barang siapa merujukkepada seseorang (persoon) maupun korporasi (recht persoon) sebagai subyekhukum yang mempunyai hak dan kewajiban hukum dimana atas perobuatannyadapat dimintakan pertanggungjawabannya secara hukum ;Menimbang, bahwa dalam persidangan Penuntut Umum telahmenghadapkan seorang lelaki yang mengaku bernama BUYUNG ALSBUYUNG Anak Dari PIUS MORENG sebagai terdakwa dalam perkara a quoyang mana dalam pemeriksaan mengenai identitasnya diakui

Ni Wayan Moreng (Perempuan), Alm. Ni Made Muring(Perempuan), Alm. Nyoman Ada (LakiLaki), Alm. Ni Ketut Neka(Perempuan), dan Alm. Ni Wayan Taman (Perempuan);Bahwa Alm. Ni Wayan Moreng kemudian kawin dengan Alm. Tunggudengan bentuk perkawinan Nyentana, sehingga Alm, Ni Wayan Morengberstatus Purusa (Nyentana Rajeg) sedangkan Alm. Tunggu berstatusPredana, dimana dalam perkawinan Alm. Ni Wayan Moreng dan Alm. Tunggu tidak memiliki keturunan (camput);Bahwa Alm. Ni Made Muring (Perempuan), Alm.

Bahwa setahu saksi Ni Moreng adalah Iwe nya yang dalam istilah Balinyadari Nyoman Berunding dan Wayan Lebih atau kakak tertua dari Adadan Ni Moreng mempunyai pasangan hidup yaitu Ketut Tunggu Bahwa saksi tidak tahu mengenai status perkawinan antara Ni Morengdengan Ketut Tunggu karena pada waktu itu saya hanya mengetahuimereka sudah menikah dan tidak mempunyai anak Bahwa setahu saksi antara Ni Moreng dengan Ketut Tunggu semasahidupnya tinggal di tanah PKD yang sekarang menjadi obyek sengketa Bahwa

dan Ketut Tunggu adalah Para PenggugatBahwa semasa Ni Moreng dan Ketut Tunggu hidup, mereka tinggal disebelah barat dari tanah sengketa yang sekarang, dimana tanah yangada rumah dan sanggahnya dan mengenai hal tersebut saksi tidak tahudan mulai tahun berapa para Tergugat tinggal di tanah tersebut saksitidak tahuBahwa saksi tahu ahli waris dari Ni Moreng dan Ketut Tunggu tinggal diBanjar Melinggih dan tidak tinggal di Banjar Gerian karena dulunya alhwaris dari Ni Moreng tersebut hijrah ke Banjar

tidak ada hubungan keluargaBahwa setahu saksi ayah dari Nyoman Berunding dan Wayan Lebihbernama I Nyoman Ada sedangkan ibunya bernama CablukBahwa saksi kenal orang yang bernama Ni Moreng adalah kakak tertuadari Nyoman Ada dan Ni Moreng mempunyai pasangan hidup yaitu Ketut Tunggu tidak mempunyai anakBahwa setahu saksi antara Ni Moreng dengan Ketut Tunggu semasahidupnya tinggal di tanah PKD di sebelah bekas Bale Banjar yangsekarang menjadi obyek sengketa dengan batasbatasUtara : jalan;Timur : jalan

batas tanah PKD yang ditempati oleh NiMoreng tersebut yaitu;Utara : jalan;Timur : jalan;Selatan :Gung Aji Anom Lolo dan sebelah selatannya lagitanah milik Tunggu ;Barat : A..A Ngurah Sukawati ;Ni Moreng mempunyai pasangan hidup yaitu Ketut Tunggu dan tidakpunya anak dan setahu saksi status perkawinan antara Ni Moreng dengan Ketut Tunggu adalah nyentana karena perkawinan tersebut dilakukan dirumahnya Ni MorengBahwa mengenai status tanah yang di tempati oleh Ni Moreng dikatakantanah PKD atau tanah

Ni Wayan Moreng kemudian kawin dengan Alm. Tunggudengan bentuk perkawinan Nyentana, sehingga Alm, Ni Wayan Morengberstatus Purusa (Nyentana Rajeg) sedangkan Alm. Tunggu berstatusPredana, dimana dalam perkawinan Alm. Ni Wayan Moreng dan Alm. Tunggu tidak memiliki keturunan (campud);Bahwa Alm. Ni Made Muring (Perempuan), Alm. Ni Ketut Neka (Perempuan),dan Alm. Ni Wayan Taman (Perempuan) telah berstatus kawin keluar,sedangkan Alm.! Nyoman Ada kawin dengan Alm.

Ni Wayan Moreng dan Alm. Tunggu tinggaldi Tanah Sengketa dengan mengajak Tergugat untuk membantu kehidupanrumah tangga mereka;Bahwa sekitar tahun 1960, Alm. Ni Wayan Moreng meninggal dunia, danakhirnya Alm. Tunggu kemudian dirawat oleh Tergugat bersama seoranganak perempuan yang bernama Ni Wayan Tunjung (Tergugat Il);Bahwa akhirnya Tergugat Il yang telah kawin keluar dengan Alm.

NWAYAN MORENG(Perempuan), Alm. NI MADE MURING (Perempuan), Alm. NYOMAN ADA(LakiLaki), Alm. NI KETUT NEKA (Perempuan), dan Alm. NI WAYANTAMAN (Perempuan),Bahwa dengan demikian Terbukti secara hukum Ahli Waris yang sah dariAlm. WAYAN MERDING, Alm. NI WAYAN MORENG, Alm. TUNGGUdan Alm. NYOMAN ADA Adalah Para Pembanding dahulu ParaPenggugat;8.

WAYANMERDING, NI WAYAN MORENG dan Alm. TUNGGU di hadapan ParaTerbanding dahulu Para Tergugat. Terdapat faktafakta dipersidangan yangmembuktikan bahwa Para Terbanding dahulu Para Tergugat mengetahuijika Para Pembanding dahulu Para Penggugat adalah ahli waris dari Alm. WAYAN MERDING, Alm. NIWAYAN MORENG, Alm. TUNGGU dan Alm.

NI WAYAN MORENG dan Alm.

(masingmasing Anggota Kepolisian Polres Kapuas Hulu) yang langANTONIUS TEMIANG Als TEMIANG Anak dari GAYAN (Alm), terdakHENDRIKUS ANDI Als ANDI Anak dari KOYENEL (Alm) dan sxBUYUNG Als BUYUNG Anak dari PIUS MORENG kemudian memktterdakwa ANTONIUS TEMIANG Als TEMIANG Anak dari GAYAN (/terdakwa I HENDRIKUS ANDI Als ANDI Anak dari KOYENEL (Alm)saksi BUYUNG Als BUYUNG Anak dari PIUS MORENG serta barang berupa uang tunai senilai Rp. 130.000, (seratus tiga puluh ribu ru;dengan pecahan uang Rp. 50.000, (

KaiHulu, saksi BUYUNG Als BUYUNG Anak dari PIUS MORENG (terddalam berkas terpisah) yang sedang mempersiapkan Lapakmerupakan peralatan permainan tebak gambar, 3 (tiga) buah dadu mamasing bidang datarnya terdapat gambar, 1 (satu) buah ember deposisi terbalik terdapat penutup/ alas atau disebut dengan Hap 'berfungsi sebagai alat untuk menggoncang/ mengacak dadu ;on Bahwa kemudian datang terdakwa ANTONIUS TEMIANGTEMIANG Anak dari GAYAN (Alm) ketempat saksi BUYUNG Als BUYAnak dari PIUS MORENG yang sedang

(masingmasing Anggota Kepolisian Polres Kapuas Hulu) yang lang:menghentikan permainan dan melakukan penangkapan terhadap terdalANTONIUS TEMIANG Als TEMIANG Anak dari GAYAN (Alm), terdak'HENDRIKUS ANDI Als ANDI Anak dari KOYENEL (Alm) dan ;BUYUNG Als BUYUNG Anak dari PIUS MORENG kemudian memktterdakwa ANTONIUS TEMIANG Als TEMIANG Anak dari GAYAN (/terdakwa Il HENDRIKUS ANDI Als ANDI Anak dari KOYENEL (Alm)saksi BUYUNG Als BUYUNG Anak dari PIUS MORENG serta barangberupa uang tunai senilai Rp. 130.000

) dan saksi BUYUNGBUYUNG Anak dari PIUS MORENG bermain permainan tebak gandatang saksi F.

(masingmasing Anggota Kepolisian Polres Kapuas Hulu) yang lang:menghentikan permainan dan melakukan penangkapan terhadap terdalANTONIUS TEMIANG Als TEMIANG Anak dari GAYAN (Alm), terdak'HENDRIKUS ANDI Als ANDI Anak dari KOYENEL (Alm) dan ;BUYUNG Als BUYUNG Anak dari PIUS MORENG kemudian memkterdakwa I HENDRIKUS ANDI Als ANDI Anak dari KOYENEL (Alm)saksi BUYUNG Als BUYUNG Anak dari PIUS MORENG serta barangberupa uang tunai senilai Rp. 130.000, (seratus tiga puluh ribu rutdengan pecahan uang Rp. 50.000

Moreng, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan URT, bertempat tinggal di DusunTanetea, Desa Lembang Lohe, Kecamatan Kajang,Kabupaten Bulukumba, sebagai Penggugat;melawanA. Muh.

Moreng );3.

Moreng, umur 56 tahun,agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di DesaLembang, Kecamatan Kajang, Kabupaten Bulukumba, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat; Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal di rumahorang tua penggugat selama kurang lebih 20 tahun dan telahdikaruniai seorang anak; Bahwa awalnya keadaan rumah tangga penggugat dan tergugatrukun akan tetapi sejak bulan April 2013 antara

Moreng );4. Memerintahkan Panitera untuk menyampaikan salinan putusan kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kajang,Kabupaten Bulukumba dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sinjai Timur, Kabupaten Sinjai, setelah putusanberkekuatan hukum tetap;Hal 8 dari 9 hal. Put. No. 422/Padt.G.2017/PA.Blk5.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sardi Panawa Bin Yasim Sikunyir) dengan Pemohon II (Safa Moreng Binti Henok Kloce), yang

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai di Tobelo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perkara permohonan itsbat nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh:Sardi Panawa Bin Yasim Sikunyir, Umur 36 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Wiraswasta, sebagai Pemohon I;Safa Moreng Binti Henok Kloce, Umur 31 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Petani, sebagai Pemohon II;Keduanya bertempat

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sardi Panawa Bin YasimSikunyir) dengan Pemohon II (Safa Moreng Binti Henok Kloce) yangdilaksanakan pada tanggal 12 Februari 2010 di Desa Sambiki, KecamatanMorotai Timur, Kabupaten Pulau Morotai;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sardi Panawa Bin YasimSikunyir) dengan Pemohon II (Safa Moreng Binti Henok Kloce), yangdilaksanakan pada tanggal 12 Februari 2010 di Desa Sambiki, Kecamatan MorotaiTimur, Kabupaten Pulau Morotal;Hal 7 dari 8 Hal Penetapan Nomor NOPERKARA/Pdt.P/2016/PA.MORTB3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mendaftarkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai Timur, KabupatenPulau Morotal;4.

Penggugat:
1.ADHY HENDRA LEONARDY
2.BEATRIX ERNESTA PUTERI
Tergugat:
1.AGUSTINUS DA GOMEZ
2.ROSALIA DA ONANG HENRIQUES
3.THEODORUS MORENG

OSWALDUS MORENG JOGO Als. DUS; Bahwa saksi kenal namun tidak ada hubungankekeluargaan dengan para terdakwa dan saksidiperiksa sebagai saksi yang menguntungkan bagiterdakwa I HASAN MASA BA Alias AKBAR; Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik PolsekRiung pada hari Jumat tanggal 01 Pebruari 2013 danpada hari Kamis tanggal 04 April 2013, saksi merubahsemua keterangannya; Bahwa saksi merubah keterangannya karena keteranganyang saksi berikan pada pemeriksaan yang pertamaHal. 15 dari 50 hal.

Put No.30/PID.SUS/2013/PN.BJW.terdakwa I HASAN MASA BA Alias AKBAR membantahsebagian yaituBahwa terdakwa I HASAN MASA BA Alias AKBAR tidakpernah menekan atau mengajari saksi OSWALDUS MORENGJOGO Alias DUS dalam memberikan keterangan diPenyidik Kepolisian;Bahwa saat isteri terdakwa I HASAN MASA BA AliasAKBAR yaitu KIWANG' HAJI HALIMAH Alias HALIMAHmenyerahkan uang pembelian bambu kepada saksi PETRUSMAWO Alias PIT sebesar Rp. 600.000, (enam ratusribu rupiah), saksi OSWALDUS MORENG JOGO Alias DUSmelihatnya

I HASAN MASABA Alias AKBAR;Bahwa awalnya pada hari dan tanggal yang sudah tidakdapat diingat lagi oleh saksi, pada tahun 2013 saatsaksi sedang berada dirumah sebelum saksi diperiksaoleh Penyidik Kepolisian, terdakwa I HASAN MASA BAAlias AKBAR mendatangi rumah saksi kemudian mengajaksaksi untuk ikut ke rumah terdakwa;Bahwa saat saksi bersamasama dengan terdakwa IHASAN MASA BA Alias AKBAR sampai dirumah terdakwa IHASAN MASA BA Alias AKBAR, saksi melihat dirumahterdakwa I sudah ada saksi OSWALDUS MORENG

JOGOAlias DUS;Bahwa kemudian terdakwa I HASAN MASA BA Alias AKBARmeminta kepada saksi dan saksi OSWALDUS MORENG JOGOAlias DUS, agar mau menjadi saksi yang menguntungkanbagi diri terdakwa I HASAN MASA BA Alias AKBAR,terkait dengan permasalahan pemotongan pohon bambumilik saksi korban;Bahwa terdakwa I HASAN MASA BA Alias AKBARselanjutnya berkata kepada saksi dan saksi OSWALDUSMORENG JOGO Alias DUS dengan bahasa Apabila kamudiperiksa, kamu harus omong bahwa bambu tersebutsaya sudah beli dari korban

pinggir kebun sekolah, kalau ada yangtua potong sajaBahwa setelah mendengar jawaban dari saksi korban,terdakwa I HASAN MASA BA Alias AKBAR kemudianmenyuruh saksi mengambil uang dan membayarkannyakepada saksi korban saat itu juga, kemudian saksimenyerahkan uang kepada saksi korban sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah), namun tanpadisertai dengan kwitansi;Bahwa pada saat saksi menyerahkan uang kepada saksikorban, saat itu disaksikan oleh terdakwa I HASANMASA BA Alias AKBAR, saksi OSWALDUS MORENG

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan, memberikan izin dispensasi kepada anak Pemohon I yang bernama Patra Paputungan bin Adjani Paputungan dan anak asuh Pemohon II yang bernama Salsabila Alidrus binti Moreng Bolota untuk menikah;
3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlah Rp305.000,00 (tiga ratus lima ribu rupiah);

pemeriksaan perkara didahului dengan membacakangugatan Penggugat yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa :Surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 33/15/V/1996, tanggal 9Juli 1996, yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKajang, Kabupaten Bulukumba telah dicocokkan dengan aslinya danbermeterai cukup, oleh Ketua Majelis diberi kode P;Saksi:Saksi pertama bernama Rahmatiah binti Moreng

Tergugat adalahsuami istri yang terikat dalam perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa 2 orang saksi yang diajukan oleh Penggugatadalah orangorang yang tidak dilarang untuk menjadi saksi, dankeduanya telah memberikan keterangan di bawah sumpah dalampersidangan, sehingga secara formal kedua saksi tersebut patut dinilaitelah memenuhi syarat, sedangkan berdasarkan keterangan kedua saksitersebut secara materil perlu dipertimbangkan nilai kebenarannya sebagaiberikut.Menimbang, bahwa saksi Rahmatiah binti Moreng

Rosdiana ; Selatan dengan sawah Baha, Guna dan Sawah Moreng ; Barat dengan sawah Onci dan Kamaria ;Tanah/obyek yang dikuasai oleh Turut Tergugat seluas kurang lebih8150 M2 dengan batasbatas : Utara dengan sungai ; Timur dengan sawah milik Hj. A. Rosdiana ; Selatan dengan tanah Maing bin Tahang ; Barat dengan sungai kecil ;Dengan batas yang berbeda maka cukup beralasan gugatan Penggugattidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard) ;Hal. 4 dari 15 hal. Put. No. 2847 K/Pdt/2008c.

Sardi Panawa Bin Yasim Sikunyir, Umur 36 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Wiraswasta, sebagai Pemohon I;Safa Moreng Binti Henok Kloce, Umur 31 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Petani, sebagai Pemohon II; Keduanya bertempat tinggal di Desa Sambiki, Kecamatan Morotai Timur, Kabupaten Pulau Morotai, untuk selanjutnya disebut sebagai Para Pemohon;

Rp. 42.840.000 (Empat puluh dua juta delapan ratusempat puluh ribu rupiah)Jml Rp. 118.340.000(Seratus delapan belas juta tiga ratus empat puluh riburupiah)C.2 KERUGIAN IMATERIALHarus menanggung rasa malu dan nama baik yang sudahtercoreng moreng didepan para peserta (anak didik) danpihakpihak lain yang terkait.B. TUNTUTAN GANTI RUGI (MATERIL & IMATERIL)1.

(Mengenai perihal ini telah dibuat Pengaduan ke Komisi Yudisial RI di JakartaBukti terlampir).Bahwa jika praktik peradilan yang buruk seperti ini tidak ditindak secarahukum, maka jelas akan mencoreng moreng wajah peradilan dan akanmenambah panjang deretan HakimHakim nakal dan pada muaranya parapencari keadilan tidak lagi mempercayai institusi pengadilan sebagai bentengterakhir.

THEODORUS MORENG : Jenis kelamin Lakilaki, Tedmpat tanggal lahir/ Umur + 52 tahun, Kebangsaan Indonesia, Agama Katolik, PekerjaanWiraswasta, Alamat Jl. Panjaitan, Rt.005, Rw. 01, Kelurahan Kota Baru,Kecamatan Alok Timur, Kabupaten Sikka, selanjutnya disebut sebagai :TERBANDING. Ill, semula sebagai : TERGUGAT.

;Bahwa seluruh dalil pertimbangan Majelis Hakim bandingsebagaimana diuraikan di atas adalah perbuatan *mempolitisirperistiwa dan rekayasa peristiwa, serta menggelapkan faktaadalah patut digolongkan kepada perbuatan atau tindakan yangbertentangan dengan moral dan etika profesi,yangdapatmencoreng moreng wibawa penegakan hukum danmenambah deretan panjang buruknya moralitas penegakanHal.65 dari 68 hal. Put.

TapiTERGUGAT VI terprovokasi dan termakan rayuan janjijanji manisTERGUGAT akhirnya melakukan perbuatan yang mencoreng moreng danmembuat malu jabatan notaris, melanggar undangundang notaris dankode etik jabatan notaris.Bahwa dikarenakan TERGUGAT VI meyakinkan PENGGUGAT bahwa iniadalah bukti dan jaminan bagi PENGGUGAT untuk dapat melakukanpenagihan kepada TERGUGAT , makanya PENGGUGAT mau menerimadan menyimpan Aktaakat tersebut, sebagaimana tertuang dalam tandaterima yang dibuat oleh TERGUGAT VI tanggal

MINA HASLINDO Nahkoda ALPIUS MORENG bersama surat-surat terlampir

MINA HASLINDO Nahkoda ALPIUS MORENG bersama surat-surat terlampir