Vs Hotel Morison Bengkalis

MORISON EMANUEL YUNUS Alias ISON

Cengkareng Jakarta Barat yangmerupakan milik terdakwa MORISON EMANUEL YUNUS Als ISON adapunHal. 6 dari 53 hal. Putusan No.184/Pid.Sus/201 4/PN.

Putusan No.184/Pid.Sus/2014/PN.Jkt.Bar.wnnnnna= Bahwa terdakwa MORISON EMANUEL YUNUS Als ISON sudahmenjual Narkotika jenis shabu sejak tahun 2009 dan terdakwa MORISONEMANUEL YUNUS Als ISON yang mengatus semua tugastugas karyawandengan posisi dan perannya masingmasing agar tidak tumpang tindih danterdakwa MORISON EMANUEL YUNUS Als ISON juga yang memberikan upahatau gaji kepada karyawannya ratarata mulai dari Rp.1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah) sampai dengan Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah

Cengkareng Jakarta Barat, dan barang Narkotika jenisshabu tersebut dibeli dari BOSO atau MIKEL MANUPUTIH yang berada diLembaga Pemasyarakatan Tanggerang, dan terdakwa MORISON EMANUELYUNUS Als ISON juga membeli dari KO TONI, dan hasil omset penjualanNarkotika jenis shabu yang terdakwa MORISON EMANUEL YUNUS Als ISONjual di lapak Narkotika di Jl. Mangga Komplek Permata JI. Intan No. 171 Kel.Kedaung Kali Angke Kec.

Cengkareng Jakarta Barat yangmerupakan milik terdakwa MORISON EMANUEL YUNUS Als ISON adapunHal. 9 dari 53 hal. Putusan No.184/Pid.Sus/201 4/PN.

Cengkareng Jakarta Barat, dan barang Narkotika jenisshabu tersebut dibeli dari BOSO atau MIKEL MANUPUTIH yang berada diLembaga Pemasyarakatan Tanggerang, dan terdakwa MORISON EMANUELYUNUS Als ISON juga membeli dari KO TONI, dan hasil omset penjualanNarkotika jenis shabu yang terdakwa MORISON EMANUEL YUNUS Als ISONjual di lapak Narkotika di Jl. Mangga Komplek Permata Jl. Intan No. 171 Kel.Kedaung Kali Angke Kec.

JONIOR MORISON KAAT alias JONI alias KENZO

KAAT alias JONI alias KENZO yang berada di depanhotel SILVIA langsung berlari sehingga saat itu pandangan saksi mengikutikemana Terdakwa JONIOR MORISON KAAT alias JONI alias KENZO danternyata Terdakwa menuju ke samping kanan mobil saksi dan saat itu saksimelihat tersangka langsung mengayunkan tangannya yang sedangmemegang batu dan memukul kepala bagian belakang saksi korbanYUNUS KENLOPO;Hal. 2 dari 16 hal.

KAAT alias JONI alias KENZO yang berada di depanhotel SILVIA langsung berlari sehingga saat itu pandangan saksi mengikutikemana Terdakwa JONIOR MORISON KAAT alias JONI alias KENZO danternyata Terdakwa menuju ke samping kanan mobil saksi dan saat itu saksimelihat tersangka langsung mengayunkan tangannya yang sedangmemegang batu dan memukul kepala bagian belakang saksi korbanYUNUS KENLOPO.Hal. 6 dari 16 hal.

JONIOR MORISON KAAT aliasKENZO berupa pidana penjara selama 12 (dua belas) tahun dipotongselama Terdakwa ditahan.3.

Membayar biaya perkara Rp.2.500;Membaca Putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor170/Pid.B/2015/PN.Kpg tanggal 30 September 2015 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa JONIOR MORISON KAAT alias KENZO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja merampas nyawa orang lain sebagaimana dalamDakwaan Primer;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa JONIOR MORISON KAAT aliasKENZO dengan pidana penjara selama 9 (Sembilan) tahun;Menetapkan masa penangkapan

No. 230 K/Pid/2016Dikembalikan kepada MARKUS KAUSE.Sedangkan barang bukti berupa Kaos kerah warna Putih tertulisanMONFORT dan celana Jean yang dipotong pendek dikembalikan kepadaTerdakwa JUNIOR MORISON KAAT alias JONI alias KENZO.6.

MENGADILI1.Menyatakan Terdakwa JONIOR MORISON KAAT alias KENZO ,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindap pidana Dengan sengaja merampas nyawa orang lain.2.Menjatuhkan pidana kepada terdakwa JONIOR MORISON KAAT alias KENZO dengan pidana penjara selama 9 ( sembilan ) tahun.3.Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4.Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan .5.Menetapkan barang

bukti berupa : -1(satu) unit mobil Suzuki NO.Pol.DH.9090 BC -1(satu) STNK Suzuki No.Pol DH.9090 BC -1(satu) kunci mobil Suzuki No.Pol DH.9090 BC Dikembalikan kepada MARKUS KAUSE.Sedangkan barang bukti berupa laos kerah warna putih tertulisan MONFORT dan celana Jean yang dipotong pendek dikembalikan kepada terdakwa JUNIOR MORISON KAAT alias JONI alias KENZO.6.

JONIOR MORISON KAAT alias JONI alias KENZO

PUTUSANNOMOR 170 /Pid.B/2015/PN KpgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kupang yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama : JONIOR MORISON KAAT alias JONI aliasKECZO,Tempat lahir : Kupang,Umur/tgl lahir : 36 tahun/18 Juni 1978,Jenis kelamin : lakilaki,Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : JiJambu RT 25,RW 0510,Kel.Naikoten 1Kec.Kota Raja, Kota Kupang,Agama : Kristen

Menyatakan terdakwa JUNIOR MORISON KAAT alias KENZO terbukti secarasah dan meyakinkan melkukan perbuatan dengan sengaja merampas nyawa oranglain yaitu YUNUS KENLOPO melanggar Pasal 338 KUHP tersebut dalamdakwaan primer.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JONIOR MORISON KAAT alias KENZOberupa pidana penjara selama 12 (dua belas) tahun dipotong selama terdakwaditahan.3.

KAAT alias JONI aliasKENZO yang berada di depan hotel SILVIA langsung berlarisehingga saat itu pandangan saksi mengikuti kemana terdakwaJONIOR MORISON KAAT alias JONI alias KENZO danternyata terdakwa menuju ke samping kanan mobil saksi dansaat itu saksi melihat tersangka langsung mengayunkantangannya yang sedang memegang batu dan memukul kepalabagian belakang saksi korban YUNUS KENLOPO.e saat itu juga saksi langsung menancap gas mobil saksi karenasaksi takut, kemudian dalam perjalanan, tibatiba

Bahwa pelaku adalah JONIOR MORISON KAAT,sedangkan Korbanadalah YUNUS KENLOPO. Bahwa kejadian Penganiayaan pada hari kamis,tanggal 19 Maret 2015sekitar jam 03.00 wita bertempat di pos masuk ruko friendship KelurahanNaikoten 1,Kecamatan Kota Raja,Kota Kupang.

Menyatakan Terdakwa JONIOR MORISON KAAT alias KENZOtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana dengan sengaja merampas nyawa orang lain sebagaimanadalam dakwaan Primer;1 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa JONIOR MORISON KAAT aliasKENZO dengan pidana penjara selama 9 ( sembilan ) tahun.2 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan .5.

Menyatakan Terdakwa I Tommy Morison alias Tomi bin Robert Latupapua dan Terdakwa II Jefri telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I Tommy Morison alias Tomi bin Robert Latupapua oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan Terdakwa II Jefri dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan ;3.

- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Sporty warna hitam, Nomor Polisi B 6250 BGW, nomor rangka MH35TL0025K113709, Nomor Mesin 5TL-113479;- 1 (satu) unit Handphone merek Nokia 105 warna biru IMEI 359755060610652;Dikembalikan kepada korban Bung Jit Ming alias Aming- 1 (satu) unit sepeda motor merek Honda Scoopy warna merah hitam tanpa nomor polisi, nomor Rangka MH1JFL115FK190882 nomor mesin JFL1E1192871- 1 (satu) unit helm merek GM Evolution warna hitamDikembalikan kepada Terdakwa I Tommy Morison

Tommy Morison alias Tomi bin Robert LatupapuaTerdakwa 2. Jefri

Pembanding/Terdakwa : JONIOR MORISON KAAT alias JONI alias KENZO
Terbanding/Jaksa Penuntut : OMAR DHANI, SH.MHUm

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa SINALSAL SATRIA GINTING S Bin MORISON GINTING telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atau perkawinan-perkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SINALSAL SATRIA GINTING

S Bin MORISON GINTING dengan pidana penjara selama 3 (Tiga) Tahun dan 6 (enam) Bulan;

Bahwa atas permasalahan' tersebut, kemudian saksimenyatakan kepada Morison, bagian keuagan PT.ALL, yangdijawab Morison dia tidak tahu dan katanya tanyakan kepadaterdakwa sebagai direktur dan kemudian, saksi menanyakankepada terdakwa sebagai direktur, dijawab terdakwa haltersebut tanggung jawab bagian keuangan.7. Bahwa mendapatkan jawaban yang tidak pasti tersebut dantidak ada penyelesaiannya, saksi Lusan kemudian melaporkanterdakwa kepihak Kepolisian atas tuduhan penggelapan.8.

tersebut, kemudianmenurut saksi Paulus Yosef, terdakwa pernah dipanggil untukHalaman 18 dari 26 Putusan Nomor : 2092/Pid.B/2016/PN.Tngmenghadiri Rapat Umum Pemegang Saham, namun terdakwatidak hadir.10.Bahwa kemudian sejak bulan Juni 2016, Paulus diangkatberdasarkan RUPS untuk menggantikan terdakwa sebagaidirektur.11.Bahwa menurut saksi Paulus, selain menunggak dana JHTdan jamsostek, PT.ALL juga banyak hutang kepada pihakpihak l;ain.12.Bahwa saksi Paulus pernah menanyakan kepada bagiankeuangan saksi Morison

tentang tunggakan dana JHT danjamsostek, dijawab oleh Morison dananya dipergunakan untukkepentingan Perusahaan.13.Bahwa iuran dana JHT dan jamsostek persentasi seluruhnyaadalah 5,7 % dari upah pekerja , terdiri dari JHT 2% yangdipotong setiap bulannya dari upah pekerja , dan iuranjamsostek 3,7 %.

bahwa, memang benar PI.ALL tidakmembayarkan dana JHT dan dana jamsostek milik pekerja terhitung dari bulanAgustus 2014 Sampai dengan Desember 2015 hal tersebut merupakankeputusan dari terdakwa, dikarenakan terdakwa lebin memperioritaskan untukmembayar hutanghutang perusahaan di Bank dan membayar operasional kapal, bahwa menurut saksi , memang benar yang melakukan pemotongan danpembayaran atas semua dana tersebut adalah bagian keuangan yaitu saksiMorison, namun sebelum pelaksanaan pembayaran saksi Morison

ALL termasuk dana JHT dan danaJamsostek, walaupun yang melakukan pemotongan adalah bagian keuanganyaitu saksi Morison, namun sesuai dengan keterangan saksi morison dandibenarkan oleh terdakwa, kesemuanya tesebut adalah atas persejuan terdakwasebagai direktur.Menimbang, karena dana JHT adalah milik pekerja yang salah satunyaadalah milik saksi Lusan Tanasale yang dipotong dari gajinya setiap bulannyadan dana jamsostek adalah porsi Perusahaan yang harus dibayarkan olehPerusahaan atas nama Pekerja yang

karena itu terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama : 5 (lima) bulan ; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari Pidana yang dijatuhkan ; Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah HP nokia type 1650 warna biru, 1 (satu) celana panjang jeans warna biru, 1 (satu) jaket warna putih coklat, 1 (satu) lembar celana pendek merk Air walk, 2 (dua) lembar kaos warna coklat merk Nicole morison

Menyatakan barang bukti berupa :I (satu) buah HP Nokia type 1650 warna biru, 1 (satu) celana panjang jeans warnabiru, I (satu) jaket warna putih coklat, I (satu) lembar celana pendek Merk AIRWALK, 2 (dua) lembar kaos warna coklat Merk Nicole morison dan kaos warna coklatbermotof garis merah Merk Klue less, 1 (satu) sandal Merk Volkom warna coklatDikembalikan kepada yang berhak4.

terdakwa langsung pergi ke Sidrapdengan tujuan ingin menjual HP yang telah diambilnya;e Bahwa benar terdakwa mengambil barang tersebut tanpa sepengetahuan pemiliknya;e Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan.Menimbang, bahwa di persidangan diajukan barang bukti berupa (satu) buah HPnokia type 1650 warna biru, (satu) celana panjang jeans warna biru, (satu) jaket warnaputih coklat, 1 (satu) lembar celana pendek merk Air walk, 2 (dua) lembar kaos warnacoklat merk Nicole morison

Menjatuhkan Pidana oleh karena itu terhadap terdakwa dengan pidana penjaraselama : 5 (lima) bulan ;e Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnyadari Pidana yang dijatuhkan ;e Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;e Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah HP nokia type 1650 warna biru, 1(satu) celana panjang jeans warna biru, (satu) jaket warna putih coklat, 1 (satu)lembar celana pendek merk Air walk, 2 (dua) lembar kaos warna coklat merkNicole morison

SAKSIEDUARD SITUMORANG Bahwa saksi kenal Tergugat dan Tergugat Il dan tidak mempunyaihubungan keluarga sedangkan Penggugat tidak kenal; Bahwa saksi mengetahui permasalahan antara Penggugat dengan paraTergugat yaitu sehubungan dengan sebidang tanah yang terletak diNagori Pematang Simalungun Kecamatan Siantar KabupatenSimalungun dengan luas lebar 9,35 M panjang 23,5 M; Bahwa tanah terperkara dikuasai oleh Tergugat , karena pemiliknyaTergugat ; Bahwa setahu saksi tanah tersebut milik Morison Sinaga,

namun ketikaMorison Sinaga menjual tanah tersebut kepada Monang Panjaitandisitulah saksi melihat bahwa sertifikat tersebut belum balik namakepada Morison Sinaga dan masih atas nama Calvin Simbolon;Halaman 19 dari 31 Putusan No. 89/PDT.G/2015/PNSim Bahwa berdasarkan pengakuan Morison Sinaga tanah tersebut dibelidari Calvin Simbolon dibawah tangan; Bahwa pada tahun 2000 saksi ikut sebagai saksi dalam jual beli tanahterperkara antara Morison Sinaga dengan Tergugat ; Bahwa Jual beli antara Monang Panjaitan

dengan Morison Sinagadibawah tangan, lalu karena sertifikat atas nama Calvin Simbolon,Morison Sinaga menghubungkan Monang Panjaitan dengan CalvinSimbolon untuk membuat Akta Notaris di kantor Ester Dina Sinaga; Bahwa saksi ikut mengurus balik nama sertifikat dari Calvin Simbolonke nama Monang Panjaitan (Tergugat ); Bahwa dari Tahun 2000 sampai Tahun 2002 yang mengusahai tanahterperkara setelah dibeli oleh Tergugat adalah orangtua saksi dansekarang diusahai oleh Anto; Bahwa batasbatas tanah terperkara

Yahya Harahap Hal. 51);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan bahwa saksiMorison Sinaga menyatakan bahwa tanah Terperkara sebelumnya adalahtanah milik CALVIN SIMBOLON yang telah dibeli saksi Morison Sinaga padaTahun 1998 dan selanjutnya saksi Morison Sinaga menjual tanah terperkarakepada Tergugat tanggal 27 Juni 2000.

Saat saksi Morison Sinaga membelitanah terperkara dari CALVIN SIMBOLON tanah tersebut telah mempunyaisertifikat atas nama CALVIN SIMBOLON, sehingga pada saat saksi Morisonsinaga menjual kepada Tergugat sertifikat masin atas nama CALVINSIMBOLON, karena perjanjian jual beli antara Calvin Simbolon kepada saksiMorison Sinaga dan antara saksi Morison Sinaga dengan Tergugat dilakukandengan Jual Beli dibawah tangan.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unitsepeda anak roda dua merk MORISON Sport Super Bikedikembalikan kepada saksi korban Nunung Nurhayati ;4.

Cianjur ;Saksi menerangkan barang barang yang diambilTerdakwa berupa 1 (satu) unit sepeda anak roda duamerk MORISON Sport Super Bike warna biru tersebutadalah miliknya sdri.

Terdakwa telah melakukan pencurian 1 (satu) unitsepeda anak roda dua merk MORISON Sport Super Bikewarna biru tersebut adalah miliknya sdri.

Cianjur ; Terdakwa telah melakukan pencurian 1 (satu) unitsepeda anak roda dua merk MORISON Sport Super Bikewarna biru tersebut adalah = wmiliknya sdri.

Unsur dengan sengaja telah mengambil sesuatu' barangyang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang laindengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;Beradasrkan fakta bahwa terdakwa telah mengambil 1(satu) unit sepeda anak roda dua merk MORISON SportSuper Bike warna biru tersebut adalah miliknya sdri.Nunung Nurhayati ;Menimbang, bahwa dakwaan telah terbukti ;Menimbang, bahwa selama proses persidanganberlangsung Majelis tidak menemukan adanya alasan pemaafmaupun pembenar pada diri terdakwa yang

Desember 2015, danperkawinan tersebut telah tercatat di Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Mimika, sebagaimanaKutipan Akta Perkawinan Nomor : 9109KW090320170002, tertanggal 9Maret 2017;o Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugatberdomisili bersamasama di Timika Kabupaten Mimika (Papua), dikarenakan Penggugat danTergugat bekerja di Timika Kabupaten Mimika (Papua);o Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dikaruniai 6(enam) orang anak yang masingmasing bernama : Morison

, Ssebagaimana UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 1 Tahun 1974 dalam Pasal34 (ayat) 3 yangberbunyi : jika Suami atau isteri melalaikan kewajibannya masingmasingdapat mengajukan Gugatan kepada Pengadilan, maka untuk hal tersebutsehingga Penggugat mengajukan Gugatan ini Pada Kantor PengadilanNegeri Kota Timika dan mohon agar Perkawinan Penggugat dan Tergugatputus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;Oo Bahwa mengenai hak asuh anakanak Penggugat dan Tergugat yangmasingmasing bernama : Morison

/Pdt.G/2018/PN TimMengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat diGereja Katholik di Papua, pada tanggal 4 Desember 2015, danperkawinantersebut telah tercatat di Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Mimika, sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor :9109KW090320170002, tertanggal 9 Maret 2017, putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya;Menetapakan hak asuh anakanak Penggugat dan Tergugatyang masingmasing bernama : Morison

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dikaruniai6 (enam) orang anak yang masingmasing bernama : Morison DemianusKopeuw Kamaroko (LakiLaki), lahir di Timika, tanggal 7 September 2006,Hudson Sergio Fransisko Kopeuw Kamaroko (LakiLaki), lahir di Timika,tanggal 9 Mei 2007, Meddea Kopeuw (Perempuan), lahir di Timika, tanggal 10Juni 2000, Jayden Reinhard Kopeuw (LakiLaki), lahir di Timika, tanggal 23Desember 2013, Jeira Jullia Kopeuw (Perempuan), lahir di Timika tanggal 25Juli 2015, Danny

saksi.Bahwa dalam perkawinan antara Pemohon dan Yulin Limonu telah dikaruniai2 (dua) orang anak bernama Yudita Purnama Hilahapa, umur 18 (delapanbelas) tahun dan Nandito Hilahapa, umur 8 (delapan) tahun.Bahwa Yulin Limonu telah meninggal dunia pada tahun 2009.Bahwa yang mengasuh anak Pemohon yang bernama Nandito Hilahapasetelah istri meninggal dunia adalah Pemohon.e Bahwa perilaku Pemohon terhadap anak yang bernama Nandito Hilahapasangat baik dan bertanggung jawab.saksi kedua Rostin Limonu binti Morison

P.3 dikeluarkan oleh pejabat pemerintah yangberwenang untuk itu, oleh karena buktibukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril akta autentik yang nilai pembuktiannya sempurna dan mengikat (volledig enbindende bewijskracht), maka telah cukup alasan menyatakan terbukti NanditoHilahapa bin Kasman Hilahapa, umur 8 (delapan) tahun (satu) bulan adalah anakkandung dari pasangan suami istri Kasman Hilahapa bin Abdullah Hilahapa denganYulin Limonu binti Morison Limonu namun Yulin Limonu telah meninggal

Bahwa Pemohon hendak mengajukan perwalian terhadap anak bernamaNandito Hilahapa, umur 8 (delapan) tahun 1 (satu) bulan.= Bahwa Nandito Hilahapa tinggal bersama Pemohon dan perilaku Pemohonterhadap anak yang bernama Nandito Hilahapa sangat baik dan bertanggungjawab.Menimbang, bahwa faktafakta yang terbukti di atas, yakni Nandito Hilahapabin Kasman Hilahapa, umur 8 (delapan) tahun (satu) bulan adalah anak kandungdari pasangan suami istri Kasman Hilahapa bin Abdullah Hilahapa dengan YulinLimonu binti Morison

Morison berkaitan dengan KAD;Bahwa untuk laporan berkaitan dengan Kredit Investasi saksi tidakmendapatkan dokumen tersebut saat itu Morison menyampaikankomputernyahilang;Bahwa yang dijadikan agunan dalam mengajukan kredit agunan depositoatas nama PT.

dari Terdakwa untuk rekening pak Morison;Bahwa yang dicairkan 14,5 juta USD baru diterima 9 juta USD danditambahkan oleh Pak Minfu 3 juta USD;Bahwa saksi tidak mengetahui kerjasama PT.ALL yang berkaitan denganSea Horison;Bahwa PT.ALL tidak mampu membayar dan jaminannya langsung cairsebeser 72 miliar rupiah;Bahwa Kapal 07 ini harganya 17,5 juta USD yang sudah dibayarkan kebank mandiri sebesar 14,5 juta USD;Bahwa Morison sebagai Manager Keuangan sejak tahun 2013;Bahwa dalam akta pendirian Morison

selakumanager keuangan dan kami memeriksanya;Bahwa surat permohonan PT.ALL dibahas internal dan dikomunikasi kePT.ALL dan dibuat permohonan pencairan kredit untuk penambahanmodal kerja perusahaan dan disampaikan untuk pembayaran terminkedua untuk kapal 07 dan sudah dilakukan pencairan 72 miliar rupiah;Bahwa 17,5 juta USD benar ada di SSPA dan diteliti dibaca dan yangmengajukan SSPA oleh PT.ALL dengan Teraoka, dan PT.ALL yangmemberikan adalah MORISON dan Morison mengatakan dari Terdakwauntuk menyerahkan

TngBahwa saksi tidak mendengar konfirmasi di Jepang tentang harga 17,5juta USD;Bahwa saksi tidak mengetahui dokumen yang dibawa oleh Morison;Bahwa tidak ada kofirmasi kepada saya tentang dokumen yang dibawaoleh Morison;Saksi SARAH RIANI LUBIS dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa karena kerja sama denganTerdakwa di PT.Arpeni Pratama sekitar tahun 1990an;Bahwa saksi mengetahui tentang utang piutang Terdakwa;Bahwa hubungan saksi dengan Terdakwa sebagai

Tng Bahwa adanya email itu saya melakukan pencairan ke Sea Horison danmembuktikan invoice 14 juli 2014 adalah benar; Bahwa pertama dari Nur Iman mengemail ke Terdakwa dan Morisonisinya apakah invoice ini kemudian projek report Teraoka, insurance, 3juta USD pertama dan kedua 6 juta USD apakah sudah diterima olehTeraoka kemudian Morison menanggapi email kepada Teraoka isinyaapakah dokumen yang diberikan Bank Mandiri itu benar lalu Teraokamenjawab dokumen tersebut adalah benar kepada Morison danTerdakwa

Menyatakan Terdakwa SINALSAL SATRIA GINTING S Bin MORISON GINTING telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atau perkawinan-perkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kedua;

2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SINALSAL SATRIA GINTING S Bin MORISON GINTING dengan pidana penjara selama 2 (dua

Pembanding/Terdakwa : SINALSAL SATRIA GINTING S Bin MORISON GINTING
Terbanding/Penuntut Umum I : ANANDA HERMILA
Terbanding/Penuntut Umum II : Betny simanungkalit

Deden, saksi Ardiansyah selakuNotarisnya dan Saksi Morison sedangkan Sdr Alm Wawan tidak ada namunsebelumnya telah memberitahukan tidak bisa hadir karna ada urusan di SukaBumi, dan pada waktu. dirumah makan tersebutlah dilaksanakannyatandatangan Akta Jual beli antara Penjual yaitu Terdakwa Arief Rachman Hakimdan Pembeli H. Deden Tanpa ada surat Obyek tanahnya berupa C Desa No1432 An.

Deden, saksi Ardiansyah selakuNotarisnya dan Saksi Morison sedangkan Sdr Alm Wawan tidak ada namunsebelumnya telah memberitahukan tidak bisa hadir karna ada urusan di SukaBumi, dan pada waktu dirumah makan tersebutlah dilaksanakannyatandatangan Akta Jual beli antara Penjual yaitu Terdakwa Arief Rachman Hakimdan Pembeli H. Deden Tanpa ada surat Obyek tanahnya berupa C Desa No1432 An.

Wawan hanya bilang Jual beli jadi setelahitu saksi menghubungi saksi Morison teman saksi hingga datang saat itusaksi meminta kepadanya untuk menemui sdr. Wawan memastikan jualbeli tanah tersebut dan saksi juga minta agar saksi Marison yangmengurus suratnya kalau jadi dijual hingga saksi memberikan nomor HPsdr.

Deden dan setelah selesai AJB tersebut saksi beri kesaksi Morison;Bahwa setelah penandatanganan, beberapa waktu kemudian para pihakdatang ke saksi dan memberitahukan bahwa AJB tersebut batal karenapemilik tanah tersebut bukanlah terdakwa melainkan orang lain dan diAJB tersebut terdapat tanda tangan yang palsu;Bahwa kemudian saksi membuatkan Akta Pembatalan Nomor 22 tanggal29 April 2016 yang ditandatangani di kantor H.

MORISON PASHA, SE selaku Manager Distribusi pada DivisiPerdagangan PT Sarinah (Persero) dan saksi ISMAIL IBRAHIM pada saatitu ISMAIL IBRAHIM. Bahwa selanjutnya PT Sarinah (Persero) melakukan negosiasi harga Cassavadengan GW Food Co. Ltd Korea atas nama Mr. Jang Jung Hee, dan pada saatitu Mr.

MORISON PASHA, SE dan stafnya Ghofur untuk melakukan : a Pengawasan produksi gaplek dan checkpenimbangan di gudang saksi IsmailIbrahim di Cilacap dan Garut;b Proses pengiriman cassava dari gudangsaksi Ismail Ibrahim ke PT. Citra AgroBuana Semesta sebanyak 250 ton danproses timbang di gudang buyer diMalangbong;Namun ternyata pada saat saksi saksi M.

MORISON PASHA, SE melakukankunjungan ke lokasi di Sidareja sebagai tempat penyiapan Cassava tersebut padatanggal 18 s/d 20 Mei 2011, saksi ISMAIL IBRAHIM belum bisa menyiapkan /memenuhi kewajibannya sedangkan di Garut, juga sama sekali belummenyiapkan Cassava, dan hal ini ketahui oleh terdakwa PURNAMA KARNA*Bahwa sampai dengan batas waktu penyerahan barang, saksi ISMAILIBRAHIM tidak pernah mengirimkan Cassava untuk distribusi lokal kepadaPT Sarinah karena yang senyatanya memang tidak ada kontrak

MORISON PASHA, SE selaku Manager Distribusi pada DivisiPerdagangan PT Sarinah (Persero) dan saksi ISMAIL IBRAHIM pada saatitu ISMAIL IBRAHIM, Bahwa selanjutnya PT Sarinah (Persero) melakukan negosiasi harga Cassavadengan GW Food Co. Ltd Korea atas nama Mr. Jang Jung Hee, dan pada saatitu Mr.

MORISON PASHA, SE dan stafnya Ghofur untuk melakukan : e Pengawasan produksi gaplek dan check penimbangan di gudang saksiIsmail Ibrahim di Cilacap dan Garut; e Proses pengiriman cassava dari gudang saksi Ismail Ibrahim ke PT. CitraAgro Buana Semesta sebanyak 250 ton dan proses timbang di gudangBuyer di Malangbong; e Menyerahkan faktur dan delivery order ke buyer; Namun ternyata pada saat saksi saksi M.

DedenPembeli tanah beserta Notaris mau bertemu di Rumah makan Argo MekarsariCilengsih hari sabtu adapunyang mengurus Suratnya yaitu Saksi Morison. Yangpada saat pertemuan tersebut dihadiri oleh Saksi saksi Otang, Terdakwa Ariefranchman hakim, saksi H.

Deden, saksi Ardiansyah selaku Notarisnya danSaksi Morison sedangkan Sdr Alm Wawan tidak ada namun sebelumnya telahmemberitahukan tidak bisa hadir karna ada urusan di Suka Bumi, dan padawakiu dirumah makan tersebutlah dilaksanakannya tandatangan Akta Jual belliantara Penjual yaitu Terdakwa Arief Rachman Hakim dan Pembeli H. DedenTanpa ada surat Obyek tanahnya berupa C Desa No 1432 An.

Deden, saksiArdiansyah selaku Notaris dan saksi Morison sedangkan Sdr. Alm. Wawan tidakikut dikarenakan sedang ada urusan di Sukabumi, dan pada saat pertemuan dirumah makan tersebut dilakukanlah penandatanganan Akita Jual Beli antarapihak penjual yaitu saksi Arief Rachman Hakim dan pihak pembeli saksi H.Deden tanpa ada surat obyek tanahnya berupa salinan C Desa No 1432 An.Arief Rachman Hakim Luas 20300 M2 dan salinan C Desa No 1482 An. ArifRahman H Luas 5762 M2.

Morison Suharto Bin Salim (Alm) Bahwa saksi membenarkan semua keterangannya yang terdapat diBerita Acara Penyidikan; Bahwa, saksi menerangkan pernah melihat dan membaca fotokopi satuLembar C Desa Nomor 1432 atas nama Arief Rachman Hakim PersilNomor 20 Kelas Desa D.IV Luas 20300 M2 dari sdr. H. Deden dan saksijuga pernah melihat fotokopy satu Lembar C Desa Nomor 1432 atasnama Arief Rahman H Persil No 20 Kelas Desa IV Luas 5762 saksi dariSdr.

Ruchyat) kepada Penggugat (Eva Selpiana Pasaribu Binti Morison Harun Pasaribu)

MORISON sebagaiVice Presiden Finance PT. ALLBahwa dari dokumen yang diterima Sdri. DINDA dari Sdr. MORISONdidapatkan banyak kejanggalan yang tidak sesuai dengan kenyataan. Selainmendapatkan dokumen dari pihak Sdr. MORRISON, Sdr. MIN FU jugaHalaman 9 dari 97 Putusan Nomor 56/PID/2018/PT BTNmeminta dokumen dari pihak Bank Mandiri, setelah di teliti dan ditelaah olehpihak internal Sdr. MIN FU didapatkan dokumen yang tidak sesuai yaitu:1). Surat pernyataan dari Dewan Komisaris PT.

MORISON sebagaiVice Presiden Finance PT. ALLBahwa dari dokumen yang diterima Sdri. DINDA dari Sdr. MORISONdidapatkan banyak kejanggalan yang tidak sesuai dengan kenyataan. Selainmendapatkan dokumen dari pihak Sdr. MORRISON, Sdr. MIN FU jugameminta dokumen dari pihak Bank Mandiri, setelah di teliti dan ditelaah olehpihak internal Sdr. MIN FU didapatkan dokumen yang tidak sesuai yaitu:1). Surat pernyataan dari Dewan Komisaris PT.

MORISON sebagai Vice Presiden Finance PT.ALLBahwa dari dokumen yang diterima Sdri. DINDA dari Sdr. MORISONdidapatkan banyak kejanggalan yang tidak sesuai dengan kenyataan.Selain mendapatkan dokumen dari pihak Sdr. MORRISON, Sdr. MINFU juga meminta dokumen dari pihak Bank Mandiri, setelah di telitidan ditelaah oleh pihak internal Sdr. MIN FU didapatkan dokumenyang tidak sesuai yaitu:1). Surat pernyataan dari Dewan Komisaris PT.

Dalam persidangan, Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tangerang secaraterang benderang mengabaikan peran serta atau tindakan dari Saksi Minfu,Saksi Hermanto, Saksi Morison, Saksi Nugroho Darsono, Saksi HendiTanoto sehingga tidak Pidana Penggelapan dalam Jabatan yang diajukankepada PEMBANDING dapat terjadi.6.

Majelis Hakim Mengenyampingkan fakta tentang adanyakelalaian/kesalahan dari saksi Minfu, Saksi Hermanto, Saksi Morison, SaksiNugroho Darsono, Saksi Hendi Tanoto sehingga terjadi tindak pidana yangdidakwakan oleh penuntut umum7.