Kabupaten Aceh SingkilHalaman 17 dari 12 halaman Putusan Nomor 65/Padt.G/2018/MS.Sk!sebagaimana ternyata dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:131/10.VV/2013 Tanggal 12 Februari 2018;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempatkediaman di .......... Kecamatan. ..........

kediaman bersamaadalah Tergugat;Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah tanggga yang sakinah, mawaddah dan warahmahsudah sulit dipertahankan lagi, dan karenanya agar masingmasing pihaktidak melanggar norma agama maka perceraian merupakan alternatifterakhir bagi penggugat untuk menyelesaikan permasalahan Penggugatdengan Tergugat;Halaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 65/Padt.G/2018/MS.Sk

tetap mempertahankan ikatanperkawinannya dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil karena Penggugatmenyatakan tetap tekadnya bercerai dengan Tergugat;Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir menghadap sidangmaka terhadap perkara ini tidak dapat dilakukan upaya mediasi, selanjutnyadimulai pemeriksaan perkara ini dalam sidang tertutup untuk umum dengandibacakan surat gugatan Penggugat yang isi dan maksudnyatetapdipertahankan oleh Penggugat;Halaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 65/Padt.G/2018/MS.Sk

Kabupaten Aceh Singkil, sebagai tempatterakhir Penggugat dan Tergugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah memiliki satu oranganak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun damai namun sejak Januari 2015 keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai cekcok;Halaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 65/Padt.G/2018/MS.Sk!

Singkil, sebagai tempatterakhir Penggugat dan Tergugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah memiliki satu oranganak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun damai namun sejak Januari 2015 keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai cekcok; Bahwa penyebabnya karena Tergugat melakukan KDRT, Tidakbertanggung jawab terhadap nafkah Penggugat dan pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang tanpa ada nafkahPenggugat;Halaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 65/Padt.G/2018/MS.Sk

. , selanjutnya di sebut Pemohon V.Mahkamah Syar'iyah tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAHalaman 1 dari 9 Penetapan Nomor 15/Pdt.P/2018/MS.Sk!

yang bernama Pemohon I ;Halaman 3 dari 9 Penetapan Nomor 15/Pdt.P/2018/MS.Sk!Bahwa para Pemohon untuk menguatkan kebenaran dalildalilpermohonannya telah mengajukan buktibukti sebagai berikut:A. Bukti Surat1.Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk atas nama Pemohon NIK1175026602630001 bertanggal 07 Juni 2017 atas nama yang telahdinazegelen oleh Kantor Pos, selanjutnya diberi tanda bukti P.1;. Fotokopi Kartu.

Kecamatan .......... , Kota... , telahHalaman 4 dari 9 Penetapan Nomor 15/Pdt.P/2018/MS.Sk!

Syahbuddin bin lanjut bekerja sebagaiPegawai Negeri Sipil;Halaman 5 dari 9 Penetapan Nomor 15/Pdt.P/2018/MS.Sk!

Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 741.000,(tujun ratus empat puluh satu ribu rupiah);Halaman 9 dari 9 Penetapan Nomor 15/Pdt.P/2018/MS.Sk!

Pucak keretakan hubungan Rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut tejadi sejak bulan Juni 2016 sampai dengansekarang yang akibatnya antara penggugat dengan tergugat telah pisahrumah yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah tanggga yang sakinah, mawaddah dan warahmahHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 43/Pat.G/2018/MS.Sk

tidak pernah datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah atau halhallain diluar kKemampuannya;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim berupaya menasehati sertamenganjurkan agar Penggugat bersabar dan tetap mempertahankan ikatanHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 43/Pat.G/2018/MS.Sk

Kabupaten Aceh)... , telah memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat adalah adik kandung saksi dan Tergugat adik iparsaksi, benar antara Penggugat dan Tergugat suami isteri yang menikahpada tanggal 17 Desember 2009; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Desascours rumah nenek Penggugat selama 5 (lima) tahun kemudian pindahHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 43/Pat.G/2018/MS.Sk

diberikan oleh dua orang saksiPenggugat didasarkan pada pengetahuan, penglihatan dan pendengaransaksi, keterangannya saling terkait antara satu dengan yang lain dan relevandengan dalil gugatan Penggugat, oleh karena itu keterangan dua saksi tersebuttelah memenuhi syarat materil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171HIR/Pasal 308 R.Bg, sehingga keterangan dua saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti dalam perkara ini;Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor 43/Pat.G/2018/MS.Sk

untuk disatukan lagi sehinggatidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa indikasi pecahnya rumah tangga Penggugat danTergugat juga dapat dilihat dari sikap Penggugat selama persidanganberlangsung yang benarbenar tidak ada keinginan lagi untuk mempertahankan ikatan perkawinannya dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat telah sampai pada kondisi pecah (marriage breakdown), makaHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 43/Pat.G/2018/MS.Sk

PemohonHalaman 2 dari 11 Penetapan Nomor 9/Pdt.P/2018/MS.Sk!e. Pemohon IVf. Pemohong. Pemohonh. Pemohoni. Pemohon. Bahwa Suami Pemohon ( Pemohon 1) yang bernama. ......... telahmeninggal dunia, pada tanggal 12 Januari 2018 akibat sakit sesuai suratketerangan meninggal dunia nomor 141/69/75.300/1.05//2018 tanggal 16januari 2018;. Bahwa ..

Majelis Hakim kiranya dapatHalaman 3 dari 11 Penetapan Nomor 9/Pdt.P/2018/MS.Sk!menentukan suatu hari persidangan, memanggil para Pemohon kepersidangan guna memeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnyapara Pemohon mohon putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:PRIMER :1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;2.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 1175014403940001, atas namaPemohon IX yang telah dinazegelen oleh kantor pos selanjutnya dibertanda bukti P.9;Halaman 5 dari 11 Penetapan Nomor 9/Pdt.P/2018/MS.Sk!

;Halaman 8 dari 11 Penetapan Nomor 9/Pdt.P/2018/MS.Sk!

Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 741.000,(tujun ratus empat puluh satu ribu rupiah);Halaman 11 dari 11 Penetapan Nomor 9/Pat.P/2018/MS.Sk!

;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang ditentukan Penggugat telahdatang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah atau halhallain diluar kKemampuannya;Hal 3 dari 14 hal Putusan Nomor 0022/Pat.G/2017/MS.Sk

sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadalah adik angkat saksi benar mereka suami isteriyang menikah padatahun 2006 di.....; Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di ......... ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundamai namun sejak 2 tahun terkahir ini antara Penggugat dan Tergugatsering cekcok yang disebabkan Tergugat suka main judi, mabukHal 5 dari 14 hal Putusan Nomor 0022/Pat.G/2017/MS.Sk

Menimbang, bahwa perkara yang diajukan oleh Penggugat berkenaandengan perceraian maka sesuai dengan ketentuan pasal 49 ayat (1) huruf aUndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah untuk kali keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 maka secara KompetensiAbsolut perkara ini menjadi wewenang Mahkamah Syariyah Singkil;Menimbang, bahwa Pemohon selaku Pegawai Negeri Sipil telahmemperoleh izin untuk melakukan perceraian dari atasannyaoleh karena ituHal 6 dari 14 hal Putusan Nomor 0022/Pat.G/2017/MS.Sk

Nomor MA/Kumdil/225/VIl/V K/94 tanggal 15 Agustus 1994, maka alat bukti tersebut merupakanbukti otentik, mempunyai nilai pembuktian yang sempurna, mengikat danmenentukan, oleh karena itu alat bukti tersebut dapat diterima sebagai buktibahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah sampai saat ini,dengan demikian Penggugat dan Tergugat adalah pihakpihak yangHal 8 dari 14 hal Putusan Nomor 0022/Pat.G/2017/MS.Sk!

Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 541.000.Hal 13 dari 14 hal Putusan Nomor 0022/Pat.G/2017/MS.Sk

Majlis Hakim segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi :Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 71/Padt.G/2018/MS.Sk!IPRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT)3.

Penggugatmenyatakan tetap tekadnya bercerai dengan Tergugat;Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir menghadap sidangmaka terhadap perkara ini tidak dapat dilakukan upaya mediasi, selanjutnyadimulai pemeriksaan perkara ini dalam sidang tertutup untuk umum dengandibacakan surat gugatan Penggugat yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dailildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti sebagai berikut :Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 71/Padt.G/2018/MS.Sk

bersama diDSA ...eeeeeeeeee rumah orang tua Penggugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun damai selama 2 bulan setelah itu mulai ribut dan seringbertengkar; Bahwa penyebabnya saksi tidak tahu namun sejak 1 tahun lebihsaksi tidak pernah melihat Tergugat lagi sampai sekarang; Bahwa sejak Tergugat pergi itu Tergugat tidak pernah kembali dantidak mengirimkan belanja apapun terhadap Penggugat sebagaiisterinya sampai dengan sekarang;Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 71/Padt.G/2018/MS.Sk

menempuh mediasi, dalam perkara ini pihak Tergugat tidak pernah hadirdi muka sidang, oleh karena itu Majelis menyatakan dalam perkara ini tidakdapat dilakukan mediasi, dan gugatan tersebut harus diperiksa dan diputuskantanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud dan kehendak Pasal 31ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 juncto Pasal 82ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah untukHalaman 6 dari 12 Putusan Nomor 71/Padt.G/2018/MS.Sk

dalildalil gugatan Penggugat, maka dengan sendirinya dalildalilgugatan tersebut telah menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak pernah hadir untukmenyampaikan jawaban atau sanggahan, akan tetapi karena perkara iniadalah perkara perceraian kepada Penggugat tetap dibebani untukmembuktikan dalil gugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat telah menguatkan kebenaran dalilgugatannya dengan mengajukan bukti tertulis ( P.1 dan P.2) dan buktiHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 71/Padt.G/2018/MS.Sk

Bahwa Dua orang anak sebagaimana tersebut diatas masih dibawahumur tentu masih sangat tergantung kepada bantuan dan pertolonganPenggugat selaku ibu kandungnya, dan karenanya demi kepentinganmereka, maka sudah layaknya Penggugat ditetapkan sebagai pemegangHak Hadlanah dari Kedua orang anak tersebut;Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 73/Padt.G/2018/MS.Sk!I9.

Kecamatan ..........Kabupaten Aceh Singkil, telah memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat saudarasepupu saksi dan benar Penggugat dan Tergugat suami isteri yangHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 73/Padt.G/2018/MS.Sk!Imenikah pada tahun 2006 yang lalu di Desa ..........

Kecamatan ..........Kabupaten Aceh Singkil;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 73/Pat.G/2018/MS.Sk!IBahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dikarunia 2 (dua) oranganak yang sekarang kedua anak tersebut tinggal bersama Penggugatselaku ibunya;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diDesa ......... Kecamatan ..........

apapun sama sepertianakanak seusianya;Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danTergugat;Bahwa Penggugat menyatakan tidak akan mengajukan sesuatu apapunlagi di muka sidang dan akhirnya menyampaikan kesimpulannya secara lisanyang pada pokoknya tetap tetap ingin menceraikan Tergugat dan mohondikabulkan gugatannya;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan lebih jauh di muka sidangselengkapnya telah dicatat dalam berita acara sidang yang bersangkutan,Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 73/Pat.G/2018/MS.Sk

gugatan Penggugat sertaketerangannya dikaitkan dengan buktibukti dan sikap Penggugat di mukasidang, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telah menikahpada tanggal 18 Agustus 2006; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang puncaknya terjadi pada bulan Mei 2017 lalu sehinggaantara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah hingga kini dan selamaHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 73/Padt.G/2018/MS.Sk

KabupatenAceh Singkil sebagaimana ternyata dalam buku Kutikan Akta NikahNomor 029/11/I/2006 tanggal 13 Februari 2006;Halaman 17 dari 13 halaman Putusan Nomor 74/Pdt.G/2018/MS.Sk!. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempatkediaman di Desa ........... Kecamatan ........... Kabupaten Aceh SingkilRumah Kontrak dan Pindah Ke Desa ........... Kecamatan ........... AcehSingkil..

Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Pemohon danTermohon sudah tidak dapat terbina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga sakinah, mawaddah danHalaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 74/Pdt.G/2018/MS.Sk!rahmah sudah sulit dipertahankan lagi dan karenanya agar masingmasing tidak melanggar norma hukum dan norma agama makaperceraian merupakan alternatif terakhir bagi Pemohon untukmenyelesaikan masalah Pemohon dan Termohon :7.

dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah atau halhallain diluar kKemampuannya;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim berupaya menasehati sertamenganjurkan agar Pemohon bersabar dan tetap mempertahankan ikatanperkawinannya dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil karena Pemohonmenyatakan tekadnya tetap bercerai dengan Termohon;Halaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 74/Pdt.G/2018/MS.Sk

denganPemohon ia hanya sebagai tetangga, serta bersedia bersumpah menurutagamanya, dibawah sumpahnya memberi keterangan sebagai berikut: Bahwasaksi kenal Pemohon dan Termohon karena merekamerupakan tetangga saksi; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di Desaecuawesnnee , Kecamatan ..........Kabupaten Aceh Singkil, lalu Pemohondan Termohon pindah ke Desa Lae Butar; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah memiliki empat oranganak;Halaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 74/Pdt.G/2018/MS.Sk

Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 391.000,(tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah);Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 74/Pdt.G/2018/MS.Sk!

dipanggil secara resmi danpatut yang relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Penggugat selaku Pegawai Negeri Sipil telah memperoleh izinuntuk melakukan perceraian dari atasannya, oleh karena itu pemeriksaanperkara ini dapat dilanjutkan;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim berupaya menasehati sertamenganjurkan agar Penggugat bersabar dan tetap mempertahankan ikatanHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 23/Pat.G/2018/MS.Sk

Kota Subulussalam dan tidakpernah pindahpindah; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu oranganak sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun damai selama lebih kurang 5 tahun, namun sejak tahun 2013Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 23/Pat.G/2018/MS.Sk!

alat buktitersebut merupakan bukti otentik, mempunyai nilai pembuktian yangsempurna, mengikat dan menentukan, oleh karena itu alat bukti tersebut dapatditerima sebagai bukti bahwa Penggugat berdomisili dalam wilayah yurisdiksiMahkamah Syar iyah Singkil:Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah fotokopi akta nikah yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, dan ternyata alat bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan syarat materil sebagaimana dimaksudHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 23/Padt.G/2018/MS.Sk

Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telah menikahpada tanggal 25 Juli 2011; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang puncaknya terjadi pada tahun 2016 lalu sehinggaantara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah hingga kini dan selamaitu pula Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan lagisebagai suami istri; Bahwa rumah Penggugat dan Tergugat tidak mungkin persatukan lagi;Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 23/Pat.G/2018/MS.Sk

Kabupatensnd sebagaimana ternyata dalam buku kutipan Akta Nikah Nomor :628/60/IIV2009 Tanggal 21 Maret 2000;Halaman 17 dari 13 halaman Putusan Nomor 56/Padt.G/2018/MS.Sk!2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempatkediaman di Dusun ........ Kampong ......... Kecamatan ........ KotaSubulussalam, sebagai kediaman bersama dan terakhir.3.

Bahwa dengan kejadian tersebut, rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsudah sulit dipertahankan lagi, dan karenanya agar masingmasing pihaktidak melanggar norma hukum dan norma agama maka perceraianHalaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 56/Padt.G/2018/MS.Sk!merupakan alternatif terakhir bagi Penggugat untuk menyelesaikanpermasalahan Penggugat dan Tergugat;9.

;Kecamatan ........ kemudian pindah ke ........ sebagai tempat terakhirPenggugat dan Tergugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah memiliki satu oranganak;Halaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 56/Padt.G/2018/MS.Sk!

;Kecamatan. ........ kemudian pindah ke. ........ sebagai tempat terakhirPenggugat dan Tergugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah memiliki satu orang anak;Halaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 56/Padt.G/2018/MS.Sk!

Nomor MA/Kumdil/ 225/VIIl/K/94 tanggal 15 Agustus 1994, maka alat bukti tersebut merupakan buktiotentik, mempunyai nilai pembuktian yang sempurna, mengikat danmenentukan, oleh karena itu alat bukti tersebut dapat diterima sebagai buktiHalaman 8 dari 13 halaman Putusan Nomor 56/Padt.G/2018/MS.Sk!

Bahwa setelah Pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat bertempatTinggal bersama di Rumah Orang Tua Penggugat di Desa Titi Pasir,Halaman 17 dari 13 halaman Putusan Nomor 39/Padt.G/2018/MS.Sk!Kecamatan Semadam, Kabupaten Aceh Tenggara selama lebih kurang DuaBulan, emudian pindah ke Rumah Orang Tua Tergugat di Desa MerduatiKecamatan Kuta Raja Kota ........ lebih kurang empat Tahun, kemudianpindah dan tinggal di rumah kontrakan di desa ........ Kecamatan ........

pada hari dan tanggal sidang yang ditentukan Penggugat telahdatang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah atau halhallain diluar kKemampuannya;Halaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 39/Pat.G/2018/MS.Sk

Kota Subulussalam dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Halaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 39/Padt.G/2018/MS.Sk Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat Kenal Penggugat sebagai kakak kandung saksi,Tergugat suami Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri yang menikah padatanggal 1 Januari 2005 dan sudah mempunyai 2 (dua) orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaKotacane, lalu pindah ke ........ , selanjutnya pindah

saksi bernama SriAsrina binti Arsyad dan Dew JulianaFitri binti Banjir Cibro , kedua saksi tersebut telah memberikan keterangandibawah sumpah di muka sidang yang keterangannya sebagaimana telahdiuraikan pada bagian duduk perkara di atas;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi kartu tanda pendudukatas nama Penggugat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, danternyata alat bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan syarat materiilHalaman 8 dari 13 halaman Putusan Nomor 39/Padt.G/2018/MS.Sk

. , KabupatenHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 0028/Pat.G/2017/MS.Sk!

38/K/AG/1990 dan Yurisprudensi PutusanMahkamah Agung RI Nomor 237 K/AG/1998 tanggal 17 Maret 1999 yangmenetapkan bahwa cekcok, hidup berpisah, tidak dalam satu tempat kediamanbersama, salah satu pihak tidak berniat meneruskan kehidupan bersamadengan pihak lain, merupakan fakta yang cukup sesuai alasan perceraianpasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan jopasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentangHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor 0028/Pat.G/2017/MS.Sk

12 tahun serta demiperkembangan psikologi dan pendidikan anak kedepan, maka dengan tidakmengecilkan dan membedakan peran antara Tergugat selaku ayahnya denganPenggugat sebagai ibunya, Majelis Hakim dengan merujuk pada pasal 105huruf (a) Kompilasi Hukum Islam memandang bahwa hak pemeliharaan anaktersebut lebih layak dan patut diserahkan kepada Penggugat selaku ibukandungnya, oleh karena itu petitum gugatan Penggugat pada angka tiga patutdikabulkan;Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 0028/Pat.G/2017/MS.Sk

H. lL, masingmasing sebagai Hakim Anggota, danHalaman 13 dari 14 Putusan Nomor 0028/Pat.G/2017/MS.Sk!Idiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis tersebut dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota tersebut di atasdan dibantu oleh Thaharuddin, S.H., sebagai Panitera dan dihadiri olehPenggugat diluar hadirnya Tergugat;HakimHakim Anggota, Ketua Majelis,Nurlaini, M, Siregar, S. H. . Fauziati, S. Ag.,Arsudian Putra, S. H. L.,Panitera,Thaharuddin, S.H.

(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 0028/Pat.G/2017/MS.Sk!I

Kec... juga dirumah orang tuaPenggugat hingga saat ini;Hal 1 dari 40 hal Putusan Nomor 0012/Pat.G/2017/MS.Sk!

Bahwa semata mata gugatan Penggugat hanya menyalahkan Tergugatdan menyalahkan orang tua (ibu) Tergugat, seperti yang tercantum padapoin 4 (empat) dan 5 (lima);Hal 4 dari 40 hal Putusan Nomor 0012/Pat.G/2017/MS.Sk!

Setibanya dirumah tersebut ternyata pihak keluarga Penggugat teah menunggu danmenginterogasi Tergugat dan mengharuskan Tergugat bertanggungjawab dan harus menikahi Penggugat;Hal 5 dari 40 hal Putusan Nomor 0012/Padt.G/2017/MS.Sk!Bahwa mendengar kejadian tersebut, pihak keluarga Tergugat KaptenINF.

Hal ini dikarenakan kehadiranpihak ketiga dari keluarga penggugat yakni lou Dewi berserta anaknyaReno yang berstatus belum jelas (menikah atau janda), yang diharuskanuntuk tingga didalam rumah tangga tergugat dan penggugat untukHal 8 dari 40 hal Putusan Nomor 0012/Padt.G/2017/MS.Sk!membantu kegiatan penggugat. Meski tergugat sudah melarang, akantetapi penggugat dan orangtua penggugat tetap memaksa.

Bahwa tuntutan terhadap uang/materi sejumlah Rp.2.000.000, (dua jutarupiah) perbulan yang dimohonkan penggugat untuk kebutuhan keduaHal 9 dari 40 hal Putusan Nomor 0012/Padt.G/2017/MS.Sk!anakanak, juga tidak beralasan karena penggugat yang memintaperceraian, oleh karenanya harus ditolak.i. Bahwa hak pengasuhan kedua anakanak yakni. ....... GAN ccsncus tetapkepada terugat.j.

MENETAPKANMengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 135/Pdt.G/2020/MS.Sk dari Penggugat ;Memerintahkan Panitera Mahkamah Syar'iyah Singkil untuk mencatat pencabutan perkara tersebut pada register perkara ;Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 436.000,- (empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah) ;

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor135/Pdt.G/2020/MS.Sk dari Penggugat ;2. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syar'iyah Singkil untuk mencatatpencabutan perkara tersebut pada register perkara ;3.

Penetapan No.26/Pdt.P/2018/MS.Sk. Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk atas nama Anak NIK1110142004860001 yang dikeluarkan oleh Provinsi Aceh KabupatenAceh Singkil tanggal 06082012. Fotokopi tersebut telah bermeteraicukup dan dicap pos setelah diperlihatkan aslinya ternyata cocok laluoleh Ketua Majelis diparaf, diberi tanggal dan diberi tanda P.3;.

Penetapan No.26/Pdt.P/2018/MS.Sk Bahwa sepengetahuan saksi Almarhum .......... telah meninggalkan ahliwaris yaitu 1 (satu) orang isteri dan 2 (dua) orang anak, adapun ayahkandung serta ibu kandung Almarhum terlebih dahulu telah meninggaldunia; Bahwa sepengetahuan saksi selama masa hidupnya Almarhum ..........pernah menyetorkan Dana Tabungan Haji di Bank BPD Singkil untukberangkat menunaikan lbadah haji ; Bahwa sepengetahuan saksi para Pemohon mengajukan PermohonanAhli Waris ini untuk mengurus penarikan

Penetapan No.26/Pdt.P/2018/MS.Sk Bahwa sepengetahuan saksi selama masa hidupnya Almarhum ..........pernah menyetorkan Dana Tabungan Haji di Bank BPD Singkil untukberangkat menunaikan lbadah haji ; Bahwa sepengetahuan saksi para Pemohon mengajukan PermohonanAhli Waris ini untuk mengurus penarikan pengembalian setoran awaldana BPIH di bank BPD Aceh Singkil yang berada di dalam rekeningAlmarhum .......... ; Bahwa menurut penilaian saksi, Pemohon dapat ditunjuk untukmewakili ahli waris lainnya dalam

keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang saksi tahusejak kami bertetangga selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya karenalergugat sering pergi meninggalkanPenggugat dan anakanak tanoa ada belanja dan modal usaha yangdiberikan Penggugat tidak berhasil; Bahwa keadaan seperti itu terus saja berulangulang dan akibatnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anakanak sejak tahun 2013sampai dengan sekarang tanpa ada belanja ;Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 8/Pdt.G/2018/MS.Sk

Materai Rp. 6.0,Jumlah Rp. 616.0,(enam ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 8/Pdt.G/2018/MS.Sk

P/2016/MS.Sk/Nomor 0048/Pdt.P/2016/MS.SkI, 19 September 2016 dengan dalildalil sebagai berikut:Bahwa para Pemohon adalah Istri dan Anak kandung dari Almarhum Asri! Kadir BinAbdul Kadir;BahwaPemohon (Ariani binti Amiruddin) dan (Asril Kadir Bin Abd. Kadir) suamiisteri, dan pernikahannya sah menurut hukum islam pada tanggal 12 Agustus 1990Nomor: 11/8/1990 tanggal 13 Agustus 1990 dari pernikahan tersebu telah dikaruniai3 (tiga) orang anak,yang bernama 1. Arvilla Mikartini Binti Asril Kadir 2.

Kadir dengan isterinya ArianiHalaman 4 dari 10 halaman Penetapan Nomor 0048/Pdt.P/2016/MS.Sk/binti Amiruddin putus karena cerai mati;bahwa selama menjadi janda Pemohon tidak pernah menikah lagi denganlakilaki lain;bahwa selama hidupnya Asril Kadir bin Abd. Kadir bekerja sebagai PegawaiNegeri Sipil di Pemerintah Kabupaten Aceh Singkil;bahwa maksud para Pemohon mengajukan permohonan Penetapan AhliWaris ini untuk mengurus Penarikan simpanan di Bank BPD Singkil sertamengambil klaim Asuransi di PT.

Agung No. 3/59 Merak Batin Induk Natar Kabupaten Lampung Selatan,berdasarkan surat kuasa khusus Nomor: 11/MS.SK/II/2016 tertanggal 9Februari 2016 yang telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan NegeriKalianda di bawah register Nomor: 20/SK/2016/PN.Kla., tanggal 1722016; MELAWAN:1.

buktibukti dan sikap Penggugat di mukasidang, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah yang telahmenikah pada tanggal 25 Desember 2008; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah sering terjadi pereselisihanpertengkaran serta telah berpisah tempat tinggal yang hingga kini sudahberlangsung lebih kurang 1 tahun lamanya dan selama itu pula sudah tidaksaling memperdulikan lagi sebagai suami istri;Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor 14/Pdt.G/2018/MS.Sk

Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 766.000,(tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 14/Pdt.G/2018/MS.Sk

Majelis Hakim berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo at bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon datang menghadapsendiri ke persidangan, sedangkan Termohon tidak datang menghadap ke persidangandan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut sebanyak sekali panggilan, sebagaimana relaas Nomor12/Pdt.G/2012/MS.Sk tanggal 18 April 2012;Bahwa usaha damai dan mediasi tidak dapat dilakukan oleh Majelis Hakimkarena