MSAM ;

• 1 (satu) buah karung warna putih ;

Dirampas untuk dimusnahkan.

• 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamah Vixion warna merah hitam nomor polisi DA 2404 XA nomor rangka : MH3RG4610JK081784, nomor mesin G3E7E-0459223 ;

Dirampas untuk Negara.

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

MSAM di rumah Workshop atautempat genset PT. Multi Sarana Agro Mandiri Desa Sungai Pasir Kec.Pulau Laut Tengah Kab. Kotabaru; Bahwa cara Terdakwa mengambil aki merk CAT tersebut adalah Terdakwamengangkat aki merk CAT tersebut yang ditaruh diruang penyimpanangenset tepatnya disebelah workshop PT. MSAM yang ruangan tersebuttidak dikunci dan tidak ada orang, lalu Terdakwa dan sdr. Andre masuk kedalam ruangan tersebut, memasukkan aki tersebut ke dalam karung yangdipegang oleh sdr.

MSAM di rumah Workshopatau tempat genset PT. Multi Sarana Agro Mandiri Desa Sungai Pasir Kec.Pulau Laut Tengah Kab. Kotabaru; Bahwa benar cara Terdakwa mengambil aki merk CAT tersebut adalahTerdakwa mengangkat aki merk CAT tersebut yang ditaruh diruangpenyimpanan genset tepatnya disebelah workshop PT. MSAM yangruangan tersebut tidak dikunci dan tidak ada orang, lalu Terdakwa dan sdr.Andre masuk ke dalam ruangan tersebut, memasukkan aki tersebut kedalam karung yang dipegang oleh sdr.

MSAM yang ruangan tersebut tidak dikunci dan tidak ada orang,lalu Terdakwa dan sdr. Andre masuk ke dalam ruangan tersebut, memasukkanaki tersebut ke dalam karung yang dipegang oleh sdr. Andre, kemudianTerdakwa dan sdr. Andre mengangkat aki tersebut ke atas sepeda motorTerdakwa, lalu dengan mengendarai sepeda motor tersebut keluar areaperusahaan, sambil sdr.

MSAM, serta 1 (Satu) buah ACCU merk Cat 12 Volt 75 A No. Seri :3T5760 tersebut mempunyai nilai ekonomis, sehingga dapat digolongkansebagai barang;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur kedua mengambil barangyang seluruh atau sebagian kepunyaan orang lain telah terpenuhi dan terbukti;Ad.3.

MSAM ataupun yangbertanggung jawab terhadap barang tersebut, sehingga perbuatan Terdakwatersebut telah dilakukan dengan melanggar norma hukum yang berlaku danjuga tidak atas dasar hak yang melekat pada diri Terdakwa untuk menguasaibarang tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ketiga dengan maksuddimiliki secara melawan hukum telah terpenuhi;Ad. 4.

MSAM dari tahap 1 s/ d tahap 9.

MSAM Kepada Sdr. Ahmad Maulida Lokasi Mekarpura dengan Luas 2,50 Ha Sebesar 48.105.000, (Empat puluh delapan juta seratus lima ribu rupiah).

MSAM Kepada Sdr. Habib Hasan Al Habsi Lokasi Mekarpura dengan Luas 32,00 Ha Sebesar Rp. 256.000.000, ( Dua ratus lima puluh enam juta rupiah).

MSAM Kepada Sdr. Rusli Lokasi Mekarpura dengan Luas 4,28 Sebesar Rp.51.355.000, (Lima puluh satu juta tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah).

MSAM Kepada Sdr. Mahlan Lokasi Salino dengan Luas 3,59 Ha Sebesar Rp. 56.315.000, (Lima puluh enam juta tiga ratus lima belas ribu rupiah).

12 PT MSAM Mau Gusur Lahanhttps://www.facebook.cApril Warga di Desa Selaru, Diusir om/Kazzana.Saranjana2020 #Oleh Persatuan Dayak ?

v=xmjChBDmh8OTanah Adat Dayak4. 21 Unit Buldozer PT MSAM httos:/Awww.youtube.com/watcMenggusur Lahan h?v=OpIMO6apmxOWarga di DesaSemaras5. Video Penyerobotan Lahan httos:/Awww.youtube.com/watcWarga Desa Selaru h?v=2UUS7zZUHOS8Oleh PT MSAM AnakPerusahaan PTJhonlin Group 6. PT MSAM Mau Gusur Lahan httos:/Awww.youtube.com/watcWarga di Desa h?v=d6IHZamAopsSelaru, Diusir OlehPersatuan Dayak7. Penggusuran Lahan httos:/Avwww.youtube.com/watcMasyarakat di Sungai h?

Laut Tengah, Kotabaru15.32 (Kalsel)Wita Tulisan dan video beserta narasi yang dibagikan di channel youtubeyang bernama BINTANG KEJORA1214 atau BINTANG POLARIS, antaralainPenggusuran Lahan MasyarakatDesa Semaras oleh PT MSAMGusur Kebun Semaras PT MSAMSejarah PT Inhutani Il HTSemaras MenggusurTanah Adat Dayak21 Unit Buldozer PT MSAMMenggusur LahanWarga di DesaSemarasVideo Penyerobotan LahanWarga Desa SelaruOleh PT MSAM AnakPerusahaan PT JhonlinGroupPT MSAM Mau Gusur LahanWarga di Desa Selaru,Diusir

MSAM, PT. Jhonlin Group, PT. Inhutani Il,Aparat kepolisian dan H.

MSAM, PT. Jhonlin Group, PT.Inhutani Il, Polisi dan H.

MSAM dari tahap 1 s/ d tahap 9.

MSAM Kepada Sdr. Ahmad Maulida Lokasi Mekarpura dengan Luas 2,50 Ha Sebesar 48.105.000, (Empat puluh delapan juta seratus lima ribu rupiah).

MSAM Kepada Sdr. Habib Hasan Al Habsi Lokasi Mekarpura dengan Luas 32,00 Ha Sebesar Rp. 256.000.000, ( Dua ratus lima puluh enam juta rupiah).

MSAM Kepada Sdr. Rusli Lokasi Mekarpura dengan Luas 4,28 Sebesar Rp.51.355.000, (Lima puluh satu juta tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah).

MSAM Kepada Sdr. Mahlan Lokasi Salino dengan Luas 3,59 Ha Sebesar Rp. 56.315.000, (Lima puluh enam juta tiga ratus lima belas ribu rupiah).

MSAM dikuatkan dengan Peta Situasi Pengambilan Titikhalaman 19 dari 45 halaman Putusan Nomor 178/PID/2021/PT BJMPencurian dimana titik pencurian tersebut diluar HGU PT. BRI yangsekarang dikuasai PT. MSAM.3.

MSAM.9.

MSAM,PEMBANDING memanen buah sawit PEMBANDING untuk memenuhikeperluan kehidupan anak isteri PEMBANDING.

MSAM II Blok V 14 Divisi IVLontar Estate dan menemukan bahwa terdapat 400 (empatratus) Jjanjang buah kelapa sawit yang telah dipanen tanpa sejjinPT. MSAM. Bahwa barang yang telah diambil oleh terdakwa tanpa seijinPT. MSAM yaitu 400 (empat ratus) janjang TBS kelapa sawitdengan berat + 3.200 kg. Bahwa PT. MSAM mengalami kerugian Rp. 6.304.000,(empat juta seratus tiga puluh tujuh ribu rupiah).

MSAM. Bahwa terdakwa tidak meminta jin dengan PT. MSAM dalammelakukan pemanenan TBS kelapa sawit di areal perkebunan kelapasawit PT.

MSAM tanpa ganti rugi", selain itupara pendemo atau para unjuk rasa juga membawa spanduk yang bertuliskan;1. Wakil Rakyat bukan Wakil Mafia;2. Hentikan kegiatan PT. MSAM;3.

MSAM tanpaganti rugi", selain itu para pendemo atau para unjuk rasa juga membawaspanduk yang bertuliskan;1. Wakil Rakyat bukan Wakil Mafia;2. Hentikan kegiatan PT. MSAM;3.

MSAM, Sdra. MASHADI yangmenjabat sebagai Sekdes MEKARPURA, Sdra. BOBY yang menjabatsebagai Manager Tanam PT. MSAM, dan banyak lagi orang dariperusahaan PT.

MSAM tanpa ganti rugi",Bahwa para unjuk rasa lainnya juga membawa spanduk yang bertuliskan:1. Wakil Rakyat bukan Wakil Mafia;2. Hentikan kegiatan PT. MSAM;3.

MSAM tanpa ganti rugi", Bahwa para unjuk rasa lainnya juga membawa spanduk yang bertuliskan:1. Wakil Rakyat bukan Wakil Mafia;2. Hentikan kegiatan PT. MSAM;3.

MSAM menjadi pemenang lelang atasasetaset milik PT. BRI. Adapun areal perkebunan pengembangan kelapasawit PT.

MSAM melalui saksi Deden Kushendar als PakDeden bin Muksin;6.

MSAM II(Ex. PT. BRI) Divisi IV Lontar Estate perkebunan pengembangankelapa sawit Desa Tanjung Pelayar Kec.

MSAM sebagai pemenang lelang atas barangbergerak dan barang tidak bergerak milik PT.

MSAM) didukung alat bukti surat yang kamiajukan ke muka persidangan, diketahui bahwa lokasi dimana Terdakwamemanen buah kelapa sawit merupakan kebun pengembangan kelapasawit milik PT. MSAM yang mana sebelumnya merupakan objek lelangPT. BRI.Dengan demikian, meskipun belum dilakukan pengalihan kerjasamapengelolaan kebun sawit dari PT. BRI kepada PT. MSAM, siapapuntidak berhak memanen buah kelapa sawit yang ditanam dan dikelolaPT. BRI kecuali PT. MSAM sebagai pemenang lelang.

fref=gs&SARANA AGRO MANDIRI tn =%2CdiCHalaman 6 dari 47 Putusan Nomor 184/Pid.Sus/2020/PN Ktb(MSAM) RR&eid=ARDZRozjAM2iyrIN2480J6ikRzydCyNG5pEviAdVAFARGE8q4pbArz8uwjtUcjpwFuQOnELO1QK4Q E&he ref=ARQIAi9fXY3aWKvbxuX GzufMKIJK9H7t0aZjn4wz1pXbGDIx3Loxy2W928GI(w&ref=nftarget&dti=362753357823449&hclocation=groupComing Soon....Jelang DemoAkbarpenggusuranlahan masyarakatPulau Laut olehperusahaanperkebunan kelapasawit PT MSAM.Demo Akbar keDPRD ~~ Kotabarutsb. mengundangSolidaritasMasyarakat, OrangDayak seBorneodan

Perusahaan Perkebunan %2CdICR16.19 Kelapa Sawit PT MSAM R&eid=ARBN8Jyd9YWita eQhNODo9YIfTM5BOxmKJStnXg9crQk5xfANg2hhLgGOc5Hc7o0Ro2uHMhy8yJgUK4klbJZDP&hceref=ARTFrSHQU3UZ7mscbMGdHWwdIZjLNPylLmT4F14fHQv2UuHtPAba Bp6qTFOZCa8&ref=nftarget&dti=824869188016003&hclocation=groupbeserta captionBreaking News:Penggusuran LahanWarga Desa TanjungPengharapan OlehPerusahaanPerkebunan KelapaSawit PT MSAM.10 Intimidasi Mengiringi https:/Awww.facebookApril Penyerobotan Lahan Warga .com/Kazzana.Saranj2020 Dayak Meratus

12 PT MSAM Mau Gusur Lahanhittps://www.facebookApril Warga di Desa Selaru, Diusir .com/Kazzana.Saranj2020 Oleh Persatuan Dayak ana?fref=gs&tn=skj. %2CdICR15.41 R&eid=ARD2uhkoXDWita WzdAJg13Su6VezYZyNhirtejttnRkB5jO3BVUVbvMUhJmq04GHr2u7NVhued9OKuAA&hcref=ARRjaZi4 JDnHL9MZOhEfD7K2hVspRUMwMF9PxTaLBjBliqiwPFkdceAMmW

MSAM, tempat tinggal di JalanRaya Sungai Pasir, Dusun IV, RT. 013, Desa Sungai Pasir, KecamatanPulau Laut Tengah, Kabupaten Kotabaru;. Bahwa Pemohon bermaksud untuk segera menikahkan anak Pemohontersebut dengan calon suaminya, Mayfta Arifin bin Nahrowi dengan alasankarena hubungan keduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohonsangat khawatir akan terjadi perobuatan yang dilarang oleh ketentuan hukumIslam apabila tidak segera dinikahkan;.

MSAM dengan penghasilan tetap setiap bulannya Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah);. Bahwakeluarga Pemohon dan orang tuacalon suami anak Pemohon telahmerestui rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak ketiga lainnyayang keberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebut;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kotabaru Cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini untuk menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:Primer:1.

MSAM dengan penghasilan setiap bulannya Rp3.000.000,00 (tiga juta ribu rupiah), sehingga mampu untuk menafkahicalon istrinya;Bahwa, mereka sudah siap menjadi seorang suami dan seorang istri;Bahwa, kebiasaan seharihari Mayfta Arifin bin Nahrowi seperti layaknyaorang yang sudah dewasa dan telah siap bertanggung jawab dalamrumah tangga;Lindawati binti Miru, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di Jalan Poros Lontar,RT. 02, RW.02, Desa Sungai Pasir

MSAM dengan penghasilan setiap bulannya Rp3.000.000,00 (tiga juta ribu rupiah), sehingga mampu untuk menafkahicalon istrinya; Bahwa, mereka sudah siap menjadi seorang suami dan seorang istri; Bahwa, kebiasaan seharihari Mayfta Arifin bin Nahrowi seperti layaknyaorang yang sudah dewasa dan telah siap bertanggung jawab dalamrumah tangga;Bahwa, selanjutnya Pemohon menyatakan mencukupkanpembuktiannya;Bahwa, untuk selanjutnya para Pemohon berkesimpulan secara lisanyang pada pokoknya menyatakan tetap pada

MSAM yang terletak di Sungai Jernih Desa SungupKanan Kecamatan Pulau Laut Tengah Kabupaten Kotabaru, selanjutnya saksidan rekan saksi lainnya melakukan razia dibeberapa titik disekitar lokasitersebut guna mengantisipasi terjadinya halhal yang tidak diinginkan,kemudian pada saat mobil yang dikemudikan oleh terdakwa moelintas,selanjutnya saksi dan rekan saksi lainnya menghentikan mobil tersebut danmelakukan pemeriksaan terhadap terdakwa serta barang bawaannya, danpada saat dilakukan penggeledahan terhadap

MSAM yang terletak diSungai Jernih Desa Sungup Kanan Kecamatan Pulau Laut Tengah KabupatenKotabaru, selanjutnya saudara Harianto, S.H. dan saudara Dian SafaringgaHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor 225/Pid.Sus/2018/PN.

MSAM yang terletak di Sungai Jernih Desa SungupKanan Kecamatan Pulau Laut Tengah Kabupaten Kotabaru, selanjutnya saudaraHarianto, S.H. dan saudara Dian Safaringga dan rekan lainnya melakukan raziadibeberapa titik disekitar lokasi tersebut guna mengantisipasi terjadinya halhal yangtidak diinginkan, kemudian pada saat mobil yang dikemudikan oleh terdakwamelintas, selanjutnya saudara Harianto, S.H. dan saudara Dian Safaringga dan rekanlainnya menghentikan mobil terdakwa tersebut dan melakukan pemeriksaanterhadap

Sby.DOISANQKULAN, s=msam meee i nc ee nite nienteMENETAPKAN1. Menyatakan bahwa pemeriksaan perkara perdata permohonan Nomor:5531/Pdt.P/2013/PN. Sby. cukup dan dihentikan; 2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untukmencoret perkara perdata permohonan Nomor: 5531/Pdt.P/2013/PN.Sby. dari register perkara perdata permohonan yang sedang berjalan;3.

MSAM sudah ada yang bekerja dilapangan sekitar 30 (tigapuluh) orang.Bahwa saat terdakwa menyuruh terdakwa III MANIT agar merekrut orangbatulicin untuk menjaga alat berat di work shop serta menjaga lahan jalanhauling PT. STC yang ditanami pohon sawit oleh PT. MSAM sudah adapersetujuan dari sdr. RAHMAT.Bahwa terdakwa tidak tahu hubungan sdr. RAHMAT dengan PT. STC.Bahwa terdakwa tidak ada hubungan apaapa dengan sdr. RAHMAT secarapekerjaan karena sdr.

MSAM adalah benar milik PT. STC, karena lokasi tersebutsudah jadi jalan dilokasi milik PT. STC;Bahwa pihak PT. STC tidak pernah menyuruh terdakwa untuk melakukanperekrutan tenaga kerja sebanyak 200 (dua ratus) orang untuk menjaga alatberat di work shop serta menjaga lahan jalan hauling PT. STC yang ditanamipohon sawit oleh PT. MSAM, namun yang menyuruh adalah sdr.

MSAM, yangmana PT. MSAM turut mengkalim/mengakui bahwa sebagian jalan hauling PT.STC adalah milik mereka.Bahwa kegiatan untuk mengundang sekelompok masa berada di Lokasi jalanhauling PT.

MSAM dimana PT.

MSAM dimana PT. MSAM merupakanperusahaan yang bergerak di bidang perkebunan, dan mereka terdakwamengumpulkan massa atau orang untuk menduduki lahan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelis Hakimberpendapat unsur mereka yang melakukan, menyuruh melakukan, dan turut sertamelakukan telah terpenuhi menurut hukum;Halaman 49 dari 60 Putusan Nomor 169/Pid.B/2018/PN.KtbAd. 3.

;Bahwa di samping itu Penggugat juga mengajukan dua orang saksi yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah, yaitu HSRS dan MSAM.

dalildalil gugatan tersebut,halmana menurut hukum bahwa ketidakhadirannya itu dapat dianggap sebagaipengakuan, akan tetapi oleh karena perkara ini mengenai perceraian, makaPenggugat tetap dibebani kewajiban mengajukan buktibukti untuk menguatkandalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk pembuktian dimaksud, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa kutipan akta nikah (bukti P.) dan dua orangsaksi yang telah memberikan keteranganketerangan di bawah sumpah, masingmasing bernama HSRS dan MSAM

MSAM), beralamat Desa Sungai PasirKecamatan Pulau Laut Tengah Kabupaten Kotabaru 72151, untuk selanjutnyaGISEDUt SEDAGAL ...... 0. eke ee cee ee ee ee cee eee eeeceeeeeeeteeseeseeatsetsess ses TERGUGAT;2. Nuraini, beralamat RT.02 Desa Mekarpura Kecamatan PulauLaut Tengah Kabupaten Kotabaru, untuk selanjutnya disebutSCDAQAl 0.0... cece cee cee eee eee eee eee eee testes tesseratsessetseseesssss IWRUT TERGUGAT I;3.

MSAM) beralamat di Desa Sungai Pasir KecamatanPulau Laut Tengah Kabupaten Kotabaru 72151, dalam hal ini memberikuasa kepada Junaidi, S.H., LL.M, dkk, Advokat dan asisten advokat yangtergabung pada kantor hukum Junaidi Tirtanata & CO, beralamat kantor diEquity Tower, It.47 ASCBD Lot 9 Jalan Jenderal Sudirman Kav.5253Jakarta 12190, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 30 Mei 2018 yangtelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kotabaru tanggal 6 Juni2018 dibawah register Nomor 16/SKH.Pdt/2018

li>Menetapkan barang bukti berupa:

MSAM

MSAM),beralamat Desa Sungai Pasir Kecamatan Pulau LautTengah Kabupaten Kotabaru 72151, yang diwakili olehJOOYOUNG LEE selaku Direktur, dalam hal iniHalaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 55/PDT/2020/PT.BJMmemberikan kuasa kepada Irwanul Fitri, S.H., dan MardiSiswoyo, S.H., Para Staf Departemen Hukum PT.

MSAM, tempat kediaman di XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kabupaten Kotabaru, dibawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat 100 meter; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sepasang suami istri dantelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak perempuan; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat berselisihdan bertengkar namun tidak tahu masalahnya; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal

Sungai Salak Mandin RT. 10 RW. 5 Kotabaru dan Tergugatbertempat tinggal di Mess MSAM Gunung Jambangan, Salino Blok G6;8. Bahwa sejak berpisahnya Penggugat dan Tergugat selama 1tahun, maka hak dan kewajiban suami isteri tidak terlaksanasebagaimana mestinya karena sejak saat itu Tergugat tidak lagimelaksanakan kewajibannya sebagai suami terhadap penggugat;9.

Sungai Salak Mandin RT. 10 RW. 5Kotabaru dan Tergugat bertempat tinggal di Mess MSAM Gunung Jambangan,Salino Blok G6. Sejak berpisahnya Penggugat dan Tergugat selama 1 tahun,maka hak dan kewajiban suami isteri tidak terlaksana sebagaimana mestinyakarena sejak saat itu Tergugat tidak lagi melaksanakan kewajibannya sebagaisuami terhadap penggugat. Penggugat telah berupaya mengatasi masalahHalaman 7 dari 16 Put.

No. 169/Pdt.P/2019/PA.Ktb2.Bahwa saksi mengetahui tujuan permohonan Pemohon adalah untukmemperbaiki identitas Pemohon dan ayah Pemohon yang terdapat didalam Kutipan Akta Nikah yang dimiliki Pemohon, yang akandipergunakan untuk keperluan menikahkan anak Pemohon;Taufik bin Rusliansyah, tempat dan tanggal lahir, lung, 1 Juni1971, agama Islam, pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,pekerjaan Wakar PT MSAM, tempat tinggal di Jalan Raya TanjungSerdang, RT. 05 Desa Mekarpura, Kecamatan Pulau Laut Tengah