MUADAH

Penggugat:
BRI UNIT BULUMANIS
Tergugat:
1.MUH AFIF
2.MUADAH

Orang tua kandung almarhumah Muadah binti Awi:Ayah : Ayah Almarhum;Ibu : Ibu Almarhum;Antara Pemohon dan almarhumah Almarhumtidak ada hubungandarah dan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada laranganuntuk melangsungkan pemikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Setelan pernikahan tersebut Pemohon dan = almarhumahAlmarhumtinggal di rumah orang tua almarhumah Muadah binti Awi, dansudah dikaruniai 2 orang bernama :a.

, dan sekarang Pemohon kesulitan untuk mengurus aktakelahiran anaknya; Bahwa setahu saksi, Pemohon dan almarhum Muadah adalah suamiisteri sah, menikah tanggal 10 Oktober 1997, saksi hadir waktupernikahan mereka waktu itu, yang menjadi wali nikah adalah pamankandung dari almarhumah Muadah karena ayah dan kakeknya sudahmeninggal dunia dan ia tidak mempunyai saudara kandung lakilaki danyang mengijabkan adalah Wali(alm), serta disaksikan antara lain olehSaksi Nikah dan Saksi Nikah, maskawin berupa uang

sebesar Rp.50.000 (lima puluh ribu rupiah), dan dihadiri orang banyak; Bahwa waktu) akad nikah Pemohon berstatus Jejaka sedangalmarhumah isteri Pemohon berstatus Perawan, tidak ada hubungankeluarga baik semenda maupun sesusuan, dan tidak ada orang lainyang keberatan atas pernikahannya; Bahwa sejak menikah sampai meninggalnya almarhumah isteriPemohon tidak pemah bercerai, almarnumah Muadah adalah satusatunya istri Pemohon dan mereka tetap beragama Islam, baru setelahlama Muadah wafat, Pemohon menikah

lagi dengan perempuan lainbernama Alpiah; Bahwa setahu saksi, almarhumah Muadah wafat pada tahun 2001karena sakit.2.

;Penetapan Nomor 1060/Pdt.G/2018/PA.Bkl, Halaman 5 dari 11Bahwa setahu saksi Pemohon dan almarhum Muadah adalah suamiisteri sah, menikah tanggal 10 Oktober 1997, saksi hadir waktupernikahan mereka waktu itu, yang menjadi wali nikah adalah pamankandung dari almarhumah Muadah karena ayah dan kakeknya sudahmeninggal dunia dan ia tidak mempunyai saudara kandung lakilaki danyang mengijabkan adalah Wali(alm), serta disaksikan antara lain olehSaksi Nikah dan Saksi Nikah, maskawin berupa uang sebesar Rp.50.000

MUADAH BIN CARIBmeninggal kurang lebih pada tahun1965 sesuai yang ternyata dalam Surat Kematian No. 474.13/43/KasiPelayanan, tertanggal 02 April 2020 dan HJ. WARTEMBINTI CALIM atauyang tertulis HJ. WARTEM meninggal pada tanggal 29 Maret 1995 sesuaiyang ternyata dalam Surat Kematian No. 475/053/DES 2020, tertanggal 03April 2020 adalah suami isteri yang telah dikaruniai 2 (dua) anakperempuan, yaitu :a. PATIMAHbintiH. MUADAH;b.

MUADAH, kemudian HJ. WARTEMmenikah lagi dengan H. DARGI, selama pernikahan yang keduanya HJ.WARTEM dengan H. DARGI sesuai yang ternyata dalam Surat KematianNo. 474.13/44/Kasi Pelayanan, tertanggal 03 April 2020 dan tidak dikaruniaianak;3. Bahwa anak dari pernikahan H. MUADAH dengan HJ. WARTEM yaituHJ. PATIMAHbintiH.

MUADAH, usia 60 (enam puluh) tahun, meninggalpada tahun 1999,sesuai yang ternyata dalam Surat Kematian No.474.13/10/Kasi Pelayanan.selama hidupnya bertempat tinggal di DesaTambi Lor, sliyeg, Kabupaten Indramayu, dan tidak memilik anak(keturunan);4. Bahwa HAJJAH NARTIYEM BINTI HAJI MUADAH semasa hidupnyamenikah 5 (lima) kali, yaitu dengan :a. Almarhumah HAJJAH NARTIYEM BINTI HAJI MUADAH denganalmarhum KUSEN tidak memiliki anak;b.

AlmarhumahHAJJAH NARTIYEM BINTI HAJI MUADAH denganalmarhum SURYADI tidak memiliki anak;c. AlmarhumahHAJJAH NARTIYEM BINTI HAJI MUADAH denganATANG tidak memilki anak;d. AlmarhumahHAJJAH NARTIYEM BINTI HAJI MUADAH denganLetnan ... tidak memilki anak; dane. AlmarhumahHAJJAH NARTIYEM BINTI HAJI MUADAH denganH. HERYANTO dan atau yang tertulis HERYANTO tidak memiliki anak;5. Bahwa alamrhum H. MUADAH BIN CARIBmemiliki 2 (dua) orang adikyaitua. a.1.WARSIYEM BINTI CARIB(tidak memiliki anak)a.2.H.

MUADAH.6. Bahwa PARA PEMOHON kesemuanya beragama Islam;7. Bahwa = pewaris HAJJAH NARTIYEM ~ BINTI HAJI MUADAH,meninggalkan ahli waris yaitu:1. HERYANTO BIN H. WIDJAJA, sebagai Suami / PEMOHON I;2. TASWIN BIN H. SAWIN, sebagai Saudara Sepupu lakilaki/PEMOHON II;3. NARISEM BINTI H. SAWIN alias H. SULAIMAN sebagai SaudaraSepupu Perempuan / PEMOHON III;4. URIPAH BINTIH. SAWIN alias H. SULAIMANSsebagai SaudaraSepupu Perempuan / PEMOHON IV;5. KASTIMAN BIN H.

2013 yang pada pokoknya mohon pada MajelisHakim agar menjatuhkan putusan sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa AMAT ZAENI BIN WAHIRI telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana "Pencurian" sebagaimana diatur dalam Pasal 362 KUHP ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AMAT ZAENI BIN WAHIRI denganpidana penjara selama : 5 (lima) bulan dikurangi selama terdakwa ditahan denganperintah terdakwa tetep ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) unit sepeda Onthel, dikembalikan kepada Saksi MUADAH

sekitar itu setidaktidaknya dalam tahun 2013bertempat di jalan sebelah Utara Pasar Banjarsari Kelurahan Sampangan KecamatanPekalongan Timur Kota Pekalongan atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pekalongan, mengambil barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain berupa satu unit sepeda yang ditaksirsenilai Rp. 600 000, (Enam ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250,(Dua ratus lima puluh rupiah) milik Saksi MUADAH

kejahatanselanjutnya terdakwa mendekati sepeda tersebut kemudian tanpa seijin pemiliknyaterdakwa mengambil satu unit sepeda jepang jenis jengki warna abuabu dengan caramenaiki meninggalkan tempat tersebut selanjutnya terdakwa akan menjual sepeda tersebutdan uang hasil penjualan akan digunakan untuk keperluan terdakwa.Namun sewaktu terdakwa sedang menaiki sepeda tersebut, ada yang mengetahuisehingga terdakwa berhasil ditangkap beserta barang bukti hasil kejahatan. .Akibat perbuatan terdakwa, Saksi MUADAH

atau setidaktidaknya lebih dari Rp.250, (Dua ratuslima puluh rupiah).Perbuatan terdakwa dirumuskan dan diancam hukuman dalam Pasal 362 KUHPMenimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan sudah mengerttiisidan maksudnya dan tidak mengajukan keberatan ( eksepsi ) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaanya Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah menurutagamanya masingmasing dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Saksi I : MUADAH

Mengambil rang yan ian Juruhnya milik orang lain :Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan dipersidangan didapatkan faktafakta bahwa barang yaitu 1 (satu) Unit sepeda Onthel warna abuabu milik saksi Muadah padahari Senin tanggal 28 Oktober 2013 sekira jam 05.00 Wib bertempat di pinggir jalan sebelahUtara Pasar Banjarsari Kel.

Bahwa selama membina rumah tangga orang tuaPemohon dan Termohon yang bernama Karlin bin Sleman dan Muadah bintiPaitro tinggal bersama di Kabupaten Sidoarjo dan telah hidup sebagaimanalayaknya suami istri dan sudah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yangbernama:1. Sutrisno Setiawan bin Karlin, tanggal lahir 01 Januari1962 (Umur 58 Tahun 5 Bulan);2. Sumarlik binti Karlin, tanggal lahir 23 Desember 1969(Umur 51 Tahun 6 Bulan);3.

Bahwa selama dalam ikatan pernikahan tersebut orangtua Pemohon dan Para Termohon yang bernama Karlin bin Sleman danMuadah binti Paitro tidak pernah bercerai dan tetap dalam akidah Islamserta tidak menikah lagi dengan orang lain, oleh karena itu pernikahanorang tua Pemohon dan Para Termohon yang bernama Karlin bin Slemandan Muadah binti Paitro yang telah dilangsungkan pada tahun 1952tersebut tetap sah dan tidak ada halangan hukum untuk diistbatkan;Him.2 dari 12 hlm.

Bahwa Pemohon sangat membutuhkan bukti nikahyang sah untuk mengurus kelengkapan dokumen pribadi Pemohon, olehkarenanya Pemohon memohon agar pernikahan orang tua Pemohon danPara Termohon yang bernama Karlin bin Sleman dan Muadah binti Paitrotersebut diisbatkan;6.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikahsah menurut agama Islam di wilayah rumah Muadah, Desa Kwangsan ,Kecamatan Sedati , Kabupaten Sidoarjo pada tahun 1952, ijab dilakukanoleh wali nikah tersebut dan gobul dilakukan oleh Pemohon dengandisaksikan oleh dua orang saksi bernama danserta disaksikan oleh orangyang hadir pada saat akad nikah tersebut;2.

Menyatakan sah pernikahan orang tua Pemohon yang bernama Karlin binSleman dan Muadah binti Paitro yang dilaksanakan pada tahun 1952 diKabupaten Sidoarjo;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sedati;4.

KHOLIQ lahir pada tanggal 19 Juni 1976 dan SITI MU'ADAH binti THOHIR lahir tanggal 01 Januari 1978 yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 1022/93/X/2001 tanggal 26 Oktober 2001 sebenarnya adalah AZIZ BUSTHOMY bin SAMARI lahir pada tanggal 19 Juni 1977 dan SITI MUADAH binti THOHIR lahir pada tanggal 14 Desember 1977;3.Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Turen Kabupaten Malang;4.

KHOLIQ lahir tanggal 19 Juni 1976sedangkan yang benar adalah AZIZ BUSTHOMY bin SAMARI lahirtanggal 19 Juni 1977, sedangkan Pemohon II nama dantanggal lahir yang tertulis di Duplikat Akta Nikah SITIMU'ADAH bin THOHIR lahir tanggal O1 Januari 1978, sedangkanyang benar adalah SITI MUADAH binti THOHIR lahir tanggal 14Desember 1977;.

KHOLIQ lahirpada tanggal 19 Juni 1976 dan SITI MU'ADAH binti THOHIRlahir tanggal Ol Januari 1978 yang tercatat dalam bukuKutipan Akta Nikah Nomor: 1022/93/X/2001 tanggal 26Oktober 2001 sebenarnya adalah AZIZ BUSTHOMY bin SAMARIlahir pada tanggal 19 Juni 1977 dan SITI MUADAH bintiTHOHIR lahir pada tanggal 14 Desember 1977;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;4. Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa setelah membaca surat surat dansalinan sah lainnya berupaa.

Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk atas nama SITI MUADAH dariKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenMalang No : 3507055412770003 tanggal 01 April 2011(P.8);i. Fotokopi Ijazah dari Kepala Madrsah Aliyah Negeri MalangIII Nomor : XXXVII/MA/210/1995 tanggal 24 Mei 1995(P.9);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1,P.2, P.3, P.4, P.5,P.6, P.7, P.8 dan P.9 telah ternyata bahwa nama AZIZBUSTHOMI bin H. ABD.

KHOLIQ lahir pada tanggal 19 Juni 1976dan SITI MU'ADAH binti THOHIR lahir tanggal O1 Januari 1978yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor:1022/93/X/2001 tanggal 26 Oktober 2001 sebenarnya adalahAZIZ BUSTHOMY bin SAMARI lahir pada tanggal 19 Juni 1977 danSITI MUADAH binti THOHIR lahir pada tanggal 14 Desember 1977;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas, maka sesuai dengan ipasal 33 ayat (4)Keputusan Menteri Agama Republik Indonesia Nomor 298 Tahun2003 tentang

KHOLIQ lahirpada tanggal 19 Juni 1976 dan SITI MU'ADAH binti THOHIRlahir tanggal Ol Januari 1978 yang tercatat dalam bukuKutipan Akta Nikah Nomor: 1022/93/X/2001 tanggal 26Oktober 2001 sebenarnya adalah AZIZ BUSTHOMY bin SAMARIlahir pada tanggal 19 Juni 1977 dan SITI MUADAH bintiTHOHIR lahir pada tanggal 14 Desember 1977;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkanperubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama KecamatanTuren Kabupaten Malang;4.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Hj Muadah di Pekalongan tanggal 4Febuari 1987 sesuai dengan kutipan Akte Nikah No. 323/4/1987;2. Bahwa Pemohon dan Istri Pemohon mempunyai anak yang bernama AZKAKAMUKTI jenis kelamin laki laki lahir di Jakarta pada tanggal 9 Juni 2008 anakdari Suami Istri yang bernama Ir H Sri Mulyono dan Hj Muadah sesuai denganAkte Kelahiran No. 10.156/JT/KL/2008;3.

perkara ini;Menimbang, bahwa disamping alat bukti Surat tersebut, dipersidangan Pemohontelah pula mengajukan alat bukti saksi sebanyak 2 (dua) orang, yang kesemuanyadibawah sumpah menurut Agamanya masingmasing telah memberikan keterangansebagaimana tersebut dalam Berita Acara Sidang, yang pada pokoknya sebagaiberikut:Saksi : SIT HADIROTUS SHOLEHAH, menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah tetangga sejak tahun2005; Bahwa Pemohon telah menikah dengan Hj Muadah

No:543/Pdt.P/2018/PN.Jkt.Tim Hal 2 dari 6 hal Bahwa anak AZKA KAMUKTI belum pernah keluar negeri dan belum punyapasport; Bahwa pergantian nama ini telah disetujui oleh seluruh keluarga besar Pemohon;Saksi II: TAJUDIN, menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah tetangga sejak tahun2005; Bahwa Pemohon telah menikah dengan Hj Muadah di Pekalongan tanggal 4Febuari 1987; Bahwa dari perkawinan tersebut Pemohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anakbernama: Maulana

di Pekalongan tanggal 4Febuari 1987 sesuai dengan kutipan Akte Nikah No. 323/4/1987; Bahwa Pemohon dan Istri Pemohon mempunyai anak yang bernama AZKAKAMUKTI jenis kelamin laki laki lahir di Jakarta pada tanggal 9 Juni 2008 anak dariSuami Istri yang bernama Ir H Sri Mulyono dan Hj Muadah sesuai dengan AkteKelahiran No. 10.156/JT/KL/2008;Pen.

di Pekalongan tanggal 4Febuari 1987 sesuai dengan kutipan Akte Nikah No. 323/4/1987; Bahwa Pemohon dan Istri Pemohon mempunyai anak yang bernama AZKAKAMUKTI jenis kelamin laki laki lahir di Jakarta pada tanggal 9 Juni 2008 anak dariSuami Istri yang bernama Ir H Sri Mulyono dan Hj Muadah sesuai dengan AkteKelahiran No. 10.156/JT/KL/2008; Bahwa Pemohon bermaksud untuk merubah nama anak Pemohon dari AZKAKAMUKTI menjadi MUHAMMAD AZKA KAMUKTI dengan alasan dapat pesanKakek Habib Nurul Mustofa supaya

KHOLIQ lahir pada tanggal 19 Juni 1976 dan SITI MU'ADAH binti THOHIR lahir tanggal 01 Januari 1978 yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 1022/93/X/2001 tanggal 26 Oktober 2001 sebenarnya adalah AZIZ BUSTHOMY bin SAMARI lahir pada tanggal 19 Juni 1977 dan SITI MUADAH binti THOHIR lahir pada tanggal 14 Desember 1977;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Turen Kabupaten Malang;4.

KHOLIQ lahir tanggal 19 Juni 1976 sedangkan yang benar adalah AZIZBUSTHOMY bin SAMARI lahir tanggal 19 Juni 1977, sedangkan Pemohon II namadan tanggal lahir yang tertulis di Duplikat Akta Nikah SITI MU'ADAH bin THOHIRlahir tanggal O01 Januari 1978, sedangkan yang benar adalah SITI MUADAH bintiTHOHIR lahir tanggal 14 Desember 1977;Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut para Pemohon dalam mengurus Aktakelahiran anak para Pemohon mengalami hambatan, sehingga para Pemohon sangatmembutuhkan Penetapan

KHOLIQ lahir pada tanggal 19Juni 1976 dan SITI MU'ADAH binti THOHIR lahir tanggal 01 Januari 1978 yangtercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 1022/93/X/2001 tanggal 26 Oktober2001 sebenarnya adalah AZIZ BUSTHOMY bin SAMARI lahir pada tanggal 19 Juni1977 dan SITI MUADAH binti THOHIR lahir pada tanggal 14 Desember 1977;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa setelah membaca suratsurat dan salinan sah lainnya berupa :a.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama SITI MUADAH dari Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Malang No : 3507055412770003 tanggal01 April 2011 (P.8);i. Fotokopi Ijazah dari Kepala Madrsah Aliyah Negeri Malang III Nomor :XXXVIU/MA/210/1995 tanggal 24 Mei 1995 (P.9);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1,P.2, P.3, P.4, P.5, P.6, P.7, P.8 dan P.9 telahternyata bahwa nama AZIZ BUSTHOMI bin H. ABD.

KHOLIQ lahir pada tanggal 19Juni 1976 dan SITI MU'ADAH binti THOHIR lahir tanggal 01 Januari 1978 yangtercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 1022/93/X/2001 tanggal 26 Oktober2001 sebenarnya adalah AZIZ BUSTHOMY bin SAMARI lahir pada tanggal 19 Juni1977 dan SITIT MUADAH binti THOHIR lahir pada tanggal 14 Desember 1977;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut diKantor Urusan Agama Kecamatan Turen Kabupaten Malang;4.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Subaidi bin Sukadi) terhadap Penggugat (Muadah binti Sukari );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 501.000,- (lima ratus satu ribu rupiah

SALINANPUTUSANNomor 313/Pdt.G/2019/PA Kdl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara :NamaNIKTempat, tanggal lahirJenis kelaminAgamaPekerjaanAlamatNamaNikTempat, tanggal lahirAgamaPekerjaan: Muadah binti Sukari: 3374164310700001: Kendal, 03 Oktober 1970: Perempuan: Islam: Swasta: Balok RT. 005 / 001, Kelurahan Balok, KecamatanKota

Menjatuhkan talak satu bain sughro tergugat (Subaidi bin Sukadi)terhadap penggugat (Muadah binti Sukari);3.

Menjatuhkan talak satu bain shughra tergugat (Subaidi bin Sukadi)terhadap penggugat (Muadah binti Sukari);Putusan No. 313/Pdt.G/2019/PA kdl.4. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp 501.000, (lima ratus satu ribu rupiah).Demikian diputusankan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Kendal oleh kami Dr. RADI YUSUF, M.H. sebagai KetuaMajelis Hakim dan Drs. H. SUHARTO, M.H. dan Dra. Hj.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan Penggugat (Muadah binti H.Muh.Abdurrahman) dengan Tergugat (H.

Aldi Ardana bin H.Pardi) terhadap Penggugat (Muadah binti H.Muh.Abdurrahman) ;

JENAH Alias AMAQ MUADAH, umur + 76 tahun, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Dusun Penyonggok, Desa Tete Batu, kecamatanSikur Kabupaten Lombok Timur;2.

membuat sertifikat atastanah sengketa akan tetapi tidak bisa karena tanah tersebut atas nama Loq Djawi aliasAmagq Djenah;10Bahwa saksi kekantor pajak bumi dan bangunan di Mataram pada tahun 2008maksudnya adalah untuk menguruskan Amaq Mune yang akan membuat sertipikatatas tanah obyek sengketa tersebut;Bahwa saksi tidak pernah melihat Loq Djawi mengerjakan tanah sengketa tetapi saksimelihat Log Djawi waktu transmigrasi ke Sambelia pada Jaman Jepang;Bahwa anakanak Log Djawi adalah Jenah alias Amaq Muadah

mempunyai 6 orang anak yaitu Log Kani ( Rohani), Laq Mariam,Lag Sur, Amaq Kani (Loq Kuti), Lag Kiah dan satunya saksi lupa namanya;Bahwa setelah Amaq Mune meninggal dunia tanahnya dibagi oleh anakanaknya danpada waktu pembagian dihadiri oleh Kepala Dusun, Pekasih, saksi dan semua anakanak dari Amaq Mune;Bahwa saksi tidak pernah melihat Loq Djawi alias Amaq Jenah mengerjakan tanahobyek sengketa ataupun tinggal diatas tanah obyek sengketa,demikian pula saksi jugatidak pernah melihat Jenah alias Amaq Muadah

mengerjakan tanah obyek sengketa;Bahwa saksi dulu tidak mengetahui yang membayar pajak tanah obyek sengketa siapatetapi sekarang yang pajaknya adalah anakanak Amaq Mune;14 Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada yang keberatan terhadap tanah sengketatersebut; Bahwa saksi kenal dengan Amaq Marzuki orang tuanya bernama Amaq Nurisah danibunya bernama Inaq Jenah; Bahwa orang tuanya Jenah alias Amaq Muadah adalah Loq Djawi alias Amaq Djenahdan ibunya bernama Inaq Jenah, antara Amaq Marzuki dengan Jenah

lalu; Bahwa setelah amaq mune meninggal dunia yang mengerjakan tanah sengketa adalahanakanaknya; Bahwa Amaq Mune mempunyai 6 orang anak yaitu Laq Kaham, Laq Kani, Laq Kesur,Log Kuti, Lag Kiah dan Laq Kehur;16 Bahwa masingmasing anaknya mengerjakan tanah seluas + 23 m2; Bahwa yang membayar pajak tanah sengketa adalah anakanak Amaq Mune karenasaksi melihat SPP Tnyaatas nama anakanak Amaq Mune; Bahwa saksi tidak kenal Loq Djawi maupun Amaq Djenah, saksi juga tidak mengetahuisiapa orang tuanya Amaq Muadah

ANSORI dibawah sumpahmenerangkan Saksi tahu Adah (Muadah) dan Amag Erman sudah tinggal di obyeksengketa namun tidak tahu darimana mendapatkan tanah.Hal 38 dari 53 hal .Put.

Adapun pihak pihak yang menguasaidan atau mengalihnkan tanah sengketa yang tidak ikut dilibatkan sebagi pihakdalam perkara ini adalah sebanyak 16 (enam belas) orang yaitu : Muadah, PeNur alias Haji Salim, Inag Rahini, Inaq Sahinun, Inaq Atun, Hajjah Paruhun,Hal 48 dari 53 hal .Put.

Baiq Maemunah selaku penjual dengan Muadah selaku pembeli ,sehingga terbukti bahwa sebagian dari tanah sengketa telah dijual oleh Hj.

BaigMaemunah ( Tergugat 7 ) kepada Muadah ( istri Tergugat 10 ) ;Bahwa dari pengakuan Para Terbanding semula Penggugat 1,2 dalamrepliknya tersebut bahwa ada pihakpihak lain lagi yang menguasai tanahsengketa tetapi tidak ikut digugat dengan alasan sebagaiman diuraikan diatas ,terbukti dalil Para Pembanding semula Tergugat 1,2,3,4,6,7,8,10,13 bahwaHal 50 dari 53 hal .Put.

Karena Muadah yangtelah melakukan perbuatan hukum jual beli atas sebagian dari tanah sengketa,maka Muadah juga harus bertanggung jawab menurut hukum ,bukan suamiatau dibantu oleh suaminya yaitu Amaq Herman ( Tergugat 10);Bahwa telah terbukti ada sekitar 16(enam belas) orang yang adahubungan hukum dan / atau ikut menguasai tanah sengketa , tetapi tidak ikutdililbatkan sebagai pihak dalam perkara ini, yang semestinya harus dilibatkansebagai pihak, sebab jika tidak ditarik sebagai pihak, maka jika gugatandikabulkan

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 241/30/IX/2010, atas nama Markum,dengan Befti Muadah, dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKarangrejo, Kabupaten Tulungagung, selanjutnya diberi tanda bukti...... P4;5. Fotokopi Paspor Reg. No. 1A31667717RSX, atas nama Markum,selanjutnya diberi tanda DUKti ......... 0... cece cee eee eee eee cee eee testes eeeateeeeee PHD!6.

bernama Manap ; Bahwa setahu saksi, di dalam Kutipan Akta Nikah, nama ayahPemohon tercantum dengan nama Abdul Manap ;Halaman 4 dari 11 halamanPenetapan Nomor 172/Pdt.P/2018/PN Tlg Bahwa setahu saksi, orang yang bernama Abdul Manap denganManap adalah orang yang sama yaitu ayah Pemohon; Bahwa setahu saksi, nama ibu kandung Pemohon bernamaYatimah ; Bahwa setahu saksi, didalam Akta Kelahiran, Pemohon lahir diKediri ; Bahwa setahu saksi, Pemohon sudah menikah dengan seorangperempuan yang bernama Befti Muadah

, tanggal 10 Nopember 1961 ; Bahwa setahu saksi, ayah Pemohon bernama Manap ; Bahwa setahu saksi, di dalam Kutipan Akta Nikah, nama ayahPemohon tercantum dengan nama Abdul Manap ; Bahwa setahu saksi, orang yang bernama Abdul Manap denganManap adalah orang yang sama yaitu ayah Pemohon; Bahwa setahu saksi, nama ibu kandung Pemohon bernamaYatimah; Bahwa setahu saksi, didalam Akta Kelahiran, Pemohon lahir diKediri; Bahwa setahu saksi, Pemohon sudah menikah dengan seorangperempuan yang bernama Befti Muadah

Befti Muadah telahmelangsungkan pernikahan (vide bukti P4), dapat disimpulkan bahwaPemohon adalah benar bernama Markum, lahir di Kediri pada tanggal 10Nopember 1961, dari pasangan suami istri yang bernama Abd. Manap danYatimah ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat berupa Paspor Reg.

KANTOR CABANG SEMARANG PATTIMURA UNIT WIDOHARJO
Tergugat:
1.SLAMET PRIYONO
2.SITI FATIMAH MUADAH

Sifatnya Termohon keras berani kepada Pemohon dan suka cemburudengan perempuan bernama Muadah;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padaDesember 2011 yang akibatnya Pemohon pulang kerumah orang tuanyasendiri dan Termohon pulang pada rumah orang tua Termohon (pisah 8tahun);Bahwa selama berpisah tersebut, Pemohon dan Termohon sudah tidakpernah saling mengunjungi lagi;Bahwa Pemohon telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan/cara bermusyawarah atau berbicara dengan Termohon

Sifatnya Termohon keras berani kepada Pemohon dan suka cemburudengan perempuan bernama Muadah;Menimbang, bahwa karena Termohon tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun,dengan demikian Termohon dapat dinyatakan tidak hadir dan dianggap tidakingin mempertahankan kepentingan dan hakhak keperdataannya, makaberdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR. perkara ini dapat diperiksa dandiputus tanpa hadirnya Termohon (verstek), hal ini Ssesuai

Sifatnya Termohon keras berani kepada Pemohon dan suka cemburudengan perempuan bernama Muadah;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kKemudian terjadi pisahtempat tinggal antara Pemohon dan Termohon hingga sekarang berlangsungselama 8 tahun;Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, Pemohon dan Termohon tidakpernah saling mengunjungi, demi keutuhan dan keharmonisan rumahtangga;Bahwa Pemohon didalam persidangan menunjukkan sikap Ssungguhsungguhbahwa dirinya tidak bersedia hidup rukun

Mataib dan Siti Muadah menjadi A.

Mataib dan Siti Muadah menjadi A. Mataib;3. Memerintahnkan kepada pemohon untuk melaporkan salinan penetapanyang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pasuruan, untuk segeramencatatkan kedalam Register Kependudukan yang sedang berjalan danselanjutnya memberikan catatan pinggir pada register Akta kelahiran danpada kutipan Akta kelahiran Nomor 4770/Disp.A.T./2010 tanggal 9Desember 2010;4.

MUADAH beserta masyarakat lainnya.Bahwa pada saat saksi dan Sdr.

MUADAH sertamasyarakat lainnya dan juga kepada petugas kepolisian Dit ResnarkobaPolda NTB lainnya yang turut menyaksikan jalannya penggeledahan danditemukannya barang bukti tersebut. Kemudian Sdr.

MUADAH sertamasyarakat lainnya dan juga kepada petugas kepolisian Dit ResnarkobaPolda NTB lainnya yang turut menyaksikan jalannya penggeledahan danditemukannya barang bukti tersebut.

MUADAH maupunkepada petugas kepolisian yang lainnya.Bahwa selanjutnya dengan ditemukan barang bukti tersebut,.

Bahwa perlawanan pelawan kurang pihak (p/urium litis consortium), karenatidak melibatkan Siti Rosidah, Mupidah Zulmahyat dan Sukeriah selakuanak/ahli waris dari almarhum Amaq Anharudin, dimana Amaq Anharudinsemasa hidupnya selaku saudara dari Suhaimi dan Muadah (para terlawan)ikut terlibat sebagai pihak dalam perkara No. 11/Pdt.G/1988/PN.SEL, Jo.perkara No. 107/PDT/PDT/1989/PT.MTR, Jo. perkara No. 2090 K/Pdt/1990, Jo.perkara No. 269 PK/Pdt/2012.Halaman 7 dari 17 Putusan Perdata Perlawanan Nomor 61

Bahwa perlawanan pelawan kurang pihak (p/urium litis consortium), karenatidak melibatkan Siti Rosidah, Mupidah Zulmahyat dan Sukeriah selakuanak/ahli waris dari almarhum Amaq Anharudin, dimana Amaq Anharudinsemasa hidupnya selaku saudara dari Suhaimi dan Muadah (para terlawan)ikut terlibat sebagai pihak dalam perkara No. 11/Pdt.G/1988/PN.SEL, Jo.Halaman 14 dari 17 Putusan Perdata Perlawanan Nomor 61/Pat.Plw2017/PN Selperkara No. 107/PDT/1989/PT.MTR, Jo. perkara No. 2090 K/Pdt/1990, Jo.perkara No.

Gugatanasal yang mana putusannya dijadikan obyek perlawanan oleh Pelawan supayapermasalahan dapat diselesaikan secara tuntas dan menyeluruh ;Menimbang, bahwa yang menjadi obyek Perlawanan dalam perkaraPerlawanan ini adalah perkara Nomor : 11/Pdt.G/1988/PN.SEL, Jo. perkaraNomor : 107/PDT/1989/PT.MTR, Jo. perkara No. 2090 K/Pdt/1990, Jo. perkaraNo. 269 PK/Pdi/2012 yang Putusannya telah berkekuatan hukum tetap(Inkracht van gewijsde), dimana yang menjadi pihak dalam perkara tersebutadalah SUHAIMI, MUADAH

, ANHARUDDIN, MUSLIHUN, HAJI MOH.YUNUS, MAKMUN AMIN, SYAHRUDDIN JAFAR, HAJI KHAIRUDDIN, NUR,DARLAN, sebagaimana termuat dalam bukti T.1 berupa Fotokopi dari salinanPutusan Peninjauan Kembali No.269 PK/PDT/2012 antara Suhaimi Dkkmelawan Haji Moh.Yunus Dkk ;Menimbang, bahwa dalam perkara Perlawanan ini Pelawan hanyamemasukkan SUHAIMI dan MUADAH sebagai pihak Terlawan dalam perkaraPerlawanan ini, sedangkan ANHARUDDIN, MUSLIHUN, HAJI MOH.

1.Mengabulkan permohonan Pemohon;
2.Menetapkan nama dan tanggal lahir Pemohon I dan nama Pemohon II yang tertulis pada Akta Nikah Nomor : 903/1985 tanggal 08 Februari 1985, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cepiring Kabupaten tidak sesuai dengan yang sebenarnya;
3.Menetapkan merubah nama dan tanggal lahir Pemohon I dan nama Pemohon II yang tersebut pada Akta Nikah para Pemohon yang sebelumnya Ngasim Syihabuddin dan 26 Februari 1959 dan Siti Muadah menjadi Sihabudin

dan 07 November 1960 dan Muadah ;
4.Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebut kepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Cepiring Kabupaten sebagaimana tersebut dalam amar Nomor 3;
5.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini ditetapkan sebesar Rp. 221.000,- ( dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);