Ditemukan 7 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : muchibuddin mukhibudin muchibbudin muhibudin muhibuddin muchtibudin
Pengadilan PA PASURUAN Perdata Agama
Register : 21-10-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0759/Pdt.P/2020/PA.Pas
Tanggal 5 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
9 — 2
  • Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama MUHAJJA KARIMAH binti MACHFUD untuk dinikahkan dengan calon suaminya bernama MUCHIBUDIN bin FAUZAN;

    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).

    Penetapan No.759/Pat.P/2020/PA.Pas.dengan calon suaminyaNama : MUCHIBUDIN bin FAUZANTempat tanggal lahir +: Pasuruan, 30 Juli 1998 (umur 22 tahun 3 bulan)Agama : SlamPekerjaan : Kuli BangunanTempat kediamandi : Dusun Wulu RT.001 RW.002 Desa MendalanKecamatan Winongan Kabupaten Pasuruanyang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasrepan Kabupaten Pasuruan ;1.
    Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernamaMUHAJJA KARIMAH binti MACHFUD (Alm)untuk menikah dengan calonsuaminya bernama MUCHIBUDIN bin FAUZAN;3.
    Perma Nomor 5Tahun 2019 tentang Perkawinan, Pemohon adalah pihak yang berhak untukmeminta permohonan dispensasi kepada Pengadilan;Menimbang, bahwa pokok permohonan adalah, Pemohon hendakmenikahkan anaknya bernama MUHAJJA KARIMAH binti MACHFUD dengancalon suaminya bernama MUCHIBUDIN bin FAUZAN, namun ditolak olehHim.6 dari 12 hlm.
    Berdasarkan bukti tersebut diatas maupun pengakuan anak Pemohon dancalon suaminya, terobukti bahwa anak Pemohon bernama MUHAJJAKARIMAH binti MACHFUD, Umur 17 tahun 9 bulan, hendak menikahdengan calon suaminya bernama MUCHIBUDIN bin FAUZAN, Umur 22tahun 3 bulan, namuan ditolak oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPasrepan karena anak Pemohon belum mencapai usia 19 tahun;2.
    Bahwa MUHAJJA KARIMAH binti MACHFUD dan MUCHIBUDIN binFAUZAN sudah lama saling mencintai dan minta menikah namun ditolakoleh Keluarga. Mereka berdua tidak bisa dihalangi dan bersikukuh untuksegera dinikahkan dan bahkan mereka telah 2 bulan berpacaran, sehinggakeluarga resah dan merasa tidak enak dengan tetangga;3.
Pengadilan PA JOMBANG
Register : 25-09-2013 — Putus : 28-10-2013 — Upload : 30-11-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0235/Pdt.P/2013/PA.Jbg
Tanggal 28 Oktober 2013 —
9 — 1
  • Pengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Perubahan Biodata, yangdiajukan oleh :SIT MUTHOHAROH binti MUCHIBUDIN , umur 30 tahun, agama Islam,pekerjaan Tidak bekerja, tempat tinggal di DusunPadarlor RT.001 RW. 001 Desa Kesamben KecamatanNgoro Kabupaten Jombang, selanjutnya disebutPEMOHON ;MULYONO bin TAMIRAN , umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Kary.Pabrik, tempat tinggal di Dusun
    AMINAH binti MUCHIBUDIN, umur 35 tahun, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di Dusun KedawungDesa Kertorejo Kecamatan Ngoro Kabupaten Jombang;Bahwa saksi kenal kepada para Pemohon karena saksi adalahkakak kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri nikahnyasudah cukup lama telah hidup berumah tangga dan dan dikaruniai 1orang anak;Bahwa Pemohon bernama SIT MUTHOHAROH Dan Tanggallahir 01 Agustus 1983, dan Pemohon Il 05 Nopember 1967 danyang digunakan seharihari
Pengadilan PN BLITAR Perdata
Register : 23-01-2020 — Putus : 05-02-2020 — Upload : 19-08-2020
Putusan PN BLITAR Nomor 58/Pdt.P/2020/PN Blt
Tanggal 5 Februari 2020 — Pemohon:
MUHIBUDIN
14 — 2
    1. Mengabulkan pemohonan Pemohon untuk seluruhnya;
    2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk:
    • Melakukan perubahan nama pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon Nomor: 3505-LT-15082011-0018 tertulis: Nuzulia Alfin Ramadhani, anak ke Satu, Perempuan dari Ayah Muchibudin dan Ibu Atik Hidayati dirubah menjadi: Nuzulia Alfin Ramadhani, anak ke Satu, Perempuan dari Ayah Muhibudin dan Ibu Atik Hidayati;
    • Melakukan perubahan
    Fathiyyaturrrohmah, anak ke Tiga, Perempuan dari Ayah Mukhibudin dan Ibu Atik Hidayati dirubah menjadi: Aqila Fathiyaturrohmah, anak ke Dua, Perempuan dari Ayah Muhibudin dan Ibu Atik Hidayati;
  • Melakukan perubahan pada Kartu Keluarga (KK) Nomor: 3505071112140001 identitas anak pertama Pemohon tertulis: Nazulia Alfin Ramadhani dengan nama orangtua Muchibudin
Pengadilan PA JOMBANG Perdata Agama
Register : 16-11-2017 — Putus : 10-01-2018 — Upload : 07-08-2018
Putusan PA JOMBANG Nomor 2525/Pdt.G/2017/PA.Jbg
Tanggal 10 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • HALIM bin SLEMAN) terhadap Penggugat (NURUS SOLIKHAH binti MUCHIBUDIN Alm);

    4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jombang untuk menyampaikan salinan Putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tembelang Kabupaten Jombang guna dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

    5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar

Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus
Register : 08-03-2021 — Putus : 30-07-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 18/Pid.Sus-TPK/2021/PN Sby
Tanggal 30 Juli 2021 — Penuntut Umum:
LINGGA NUARIE, SH., MH
Terdakwa:
HERI JAMARI
157 — 35
  • Aneka Hosse sebesar kurang lebih 8 (delapan)miliar yang gagal bayar yaitu laporan yang saksi terima dariDireksi Saksi ABDULLAH MUCHIBUDIN, SE. M.Aksistem pembayarannya dengan jatuh tempo selama 3 (tiga)bulan, awalnya saksi hanya menganggap piutang biasasehingga saksi menyarankan untuk ditagih, namun padaTahun 2016 Direksi menyampaikan ada kesulitan menagih,sehingga saksi menyarankan untuk membuat somasi,mendatangi rumahnya.
    PuspaAgro hingga Tahun 2017.Y Bahwa Direksi yaitu Saksi ABDULLAH MUCHIBUDIN,SE. M.Ak) tidak menjelaskan kepada saksi bahwa Pihak PT.Puspa Agro menjual ikan kepada CV. Aneka Hosse denganpembayaran jatuh tempo selama 90 hari. Bahwa jual beli tersebut dilakukan secara lisan / tidak adaperjanjian tertulis antara Marketing PT. Puspa Agro denganCv. Aneka Hosse. Bahwa saksi tidak pernah menerima honor dari DireksiSaksi ABDULLAH MUCHIBUDIN, SE. M.Ak selain dari gajiresmi dari PT. Puspa Agro.
    Aneka Hosse kepihak yang berwajib, ABDULLAH MUCHIBUDIN, SE. M.Aktidak menolak (menjalankan perintah). Bahwa dalam hal jual beli seharusnya diawali denganadanya Permintaan Order (PO) dari customer, jika haltersebut tidak ada yang jual beli tidak dilaksanakan.v Bahwa saksi selaku Komisari baru mengetahui adanyakerugian akibat piutang yang belum terbayar tersebut padapertengahan Tahun 2016.v Bahwa hingga saat ini piutang PT. Puspa Agro kepadaCV.
    Direktur : ABDULLAH MUCHIBUDIN, SE.M.Akb. Komisaris adalah >: (1). ERLANGGASATRIAGUNG, (2). Drs. NURWIYATNO, M.Si, (3).SUSONO HADI NUGROHO (Alm).Y Bahwa Modal dasar PT. Puspa Agro sebesarRp. 80.000.000.000,00 (delapan puluh milyar) atau sebanyak80 (delapan puluh) lembar saham nilai 1 (Satu) lembarsaham sebesar Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah).Modal dasar yang sudah disetor ke PT. Puspa Agro adalahsebesar Rp. 20.000000.000,00 (dua puluh milyar rupiah)yang terdiri dari :a. PT.
    Aneka Hosse, padasaat saksi mendapatkan tugas sebagai Manager GeneralAffair Legal and Personalia (GALP), yaitu pada sekitar bulanJanuari 2016 saksi dipanggil oleh Direktur Utama (SaksiABDULLAH MUCHIBUDIN, SE. M.Ak), yang menyampaikanadanya transaksi yang belum dibayar oleh CV. Aneka Hosse,sehingga saksi mendapatkan tugas untuk melakukanPenagihan tersebut. Bahwa langkah langkah yang saksi ambil setelahdiberitahnu oleh Direktur Utama (Saksi ABDULLAHMUCHIBUDIN, SE.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus
Register : 08-03-2021 — Putus : 30-07-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 17/Pid.Sus-TPK/2021/PN Sby
Tanggal 30 Juli 2021 — Penuntut Umum:
LINGGA NUARIE, SH., MH
Terdakwa:
ABDULLAH MUCHIBUDDIN, SE. M.Ak
129 — 43
  • Aneka Hosse sebesar 8 (delapan) miliar hanyadisebutkan piutang usaha biasa sehingga tidak timbulkecurigaan, bahkan ketika saksi menyuruh TerdakwaABDULLAH MUCHIBUDIN, SE. M.Ak melaporkan CV.Aneka Hosse ke pihak yang berwajib, Terdakwa ABDULLAHMUCHIBUDIN, SE. M.Ak tidak menolak (menjalankanperintah). Bahwa dalam hal jual beli seharusnya diawali denganadanya Permintaan Order (PO) dari customer, jika haltersebut tidak ada yang jual beli tidak dilaksanakan.
    Bahwa Direksi (Terdakwa ABDULLAH MUCHIBUDIN, SE.M.Ak) tidak menjelaskan kepada saksi bahwa Pihak PT.Puspa Agro menjual ikan kepada CV. Aneka Hosse denganpembayaran jatuh tempo selama 90 hari. Bahwa jual beli tersebut dilakukan secara lisan / tidak adaperjanjian tertulis antara Marketing PT. Puspa Agro denganCV. Aneka Hosse. Bahwa saksi tidak pernah menerima honor dari Direksi(Terdakwa ABDULLAH MUCHIBUDIN, SE. M.Ak) selain darigaji resmi dari PT. Puspa Agro.
    Aneka Hosse sebesar 8 (delapan) miliar hanyadisebutkan piutang usaha biasa sehingga tidak timbulkecurigaan, bahkan ketika saksi menyuruh TerdakwaABDULLAH MUCHIBUDIN, SE. M.Ak melaporkan CV.Aneka Hosse ke pihak yang berwajib, Terdakwa ABDULLAHMUCHIBUDDIN, SE. M.Ak tidak menolak (menjalankanperintah). Bahwa dalam hal jual beli seharusnya diawali denganadanya Permintaan Order (PO) dari customer, jika haltersebut tidak ada yang jual beli tidak dilaksanakan.
    Puspa Agro adalah DirekturUtama yaitu Terdakwa ABDULLAH MUCHIBUDIN, SE. M.Ak Bahwa sepengetahuan saksi yang bertanggung jawabatas semua pengeluaran keuangan dan menyetujui setiapPengeluaran adalah Direktur Utama yaitu. TerdakwaABDULLAH MUCHIBUDIN, SE. M.Ak. Bahwa kegiatan yang dilakukan oleh Divisi Trading Houseadalah jual beli komoditas AGRO seperti beras, gula, minyak,(biasa disebut Sembako, sembilan bahan Pokok), ikan sayur,buah. Bahwa saksi baru mengetahui adanya jual beli ikan antaraPT.
    Aneka Hosse, pada saat saksimendapatkan tugas sebagai Manager General Affair LegalHalaman ke 188 Putusan Perkara No. : 17/Pid.SusTPK/2021/PN Sby.and Personalia (GALP), yaitu pada sekitar bulan Januari2016 saksi dipanggil oleh Direktur Utama (TerdakwaABDULLAH MUCHIBUDIN, SE. M.Ak), yang menyampaikanadanya transaksi yang belum dibayar oleh CV. Aneka Hosse,sehingga saksi mendapatkan tugas untuk melakukanPenagihan tersebut.
Pengadilan PN SINTANG Pidana Umum
Register : 12-04-2023 — Putus : 13-06-2023 — Upload : 14-06-2023
Putusan PN SINTANG Nomor 60/Pid.B/2023/PN Stg
Tanggal 13 Juni 2023 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD RIDWAN RAIS, S.H.
Terdakwa:
1.ARI YANUAR als ARI Bin GADI (Alm), dkk
2.SUHENDRIK alias HENDRIK alias MAMANG bin AHMAD SAFRI
3.MUHAMMAD IQBAL alias BARLENG bin HENDRI
4.MUHAMMAD IBNU alias TENE bin HENDRI
43 — 5
  • Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;

    5. Menetapkan barang bukti berupa:

    - 1 (satu) unit televisi merek POLYTRON (tipe PLD 32T7511/S warna hitam);

    - 1 (satu) unit kipas angin merek VISALUX warna hitam;

    - 1 (satu) unit kipas angin merek SEKAI warna hitam;

    - 20 (dua puluh) tabung gas LPG 3 (tiga) kilogram warna hijau (dalam keadaan kosong dan tidak bersegel) yang disita dari Saksi Faris Muchibudin