MUCHRODIN

MUCHRODIN, diberi tanda P.4 ;Bukti bukti surat tersebut untuk yang bertanda P.2, P.3, P.4 berupa foto copy yangtelah dicocokkan sesuai dengan aslinya, sedangkan yang bertanda P.1 berupa suratasli, dan semuanya telah bermaterai cukup :1.

MUCHRODIN dengan DJUWATI di KUAKecamatan Plosoklaten ;e Bahwa dari Perkawinannya tersebut dilahirkan seorang anak laki lakibernama ADIP SETIAWAN pada tanggal 16 Oktober 1999 di DesaPlosolor, Kecamatan Plosoklaten, Kabupaten Kediri :e Bahwa benar umur anak Pemohon tersebut sekarang adalah 14 tahun danoleh Pemohon sejak kelahirannya belum pernah didaftarkan ke DinasKependudukan dan Catatan Sipil guna memperoleh Akta Kelahiran ;w Menimbang, bahwa oleh karena pencatatan kelahiran merupakan kewajibandari

SETYO NURYANTO Bin MUCHRODIN

dalam perkara Terpidana :Nama : SETYO NURYANTO Bin MUCHRODNN ;Tempat Lahir : Semarang;Umur/tanggal lahir : 39 tahun/21 Juli 1973;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Bringin Elok Blok IX No.B582 Rt.02 RW.14 Kelurahan Wonosari NgaliyanSemarang;Agama > Islam;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa berada di luar tahanan ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca surat dakwaan Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSemarang sebagai berikut :PERTAMA :Bahwa ia Terdakwa SETYO NURYANTO Bin MUCHRODIN

TUNJUNGSUSILARINI yang bersaksi dalam persidangan perkara SETYONURYANTO Bin MUCHRODIN sebagai Terdakwa (Pemohon PeninjauanKembali) dalam perkara No. 17/Pid.B/2010/PN.Smg dan SRI KATONBinti SUSMANI sebagai Terdakwa (Pemohon peninjauan Kembali) dalamperkara No. 18/Pid.B/2010/PN.Smg yang pada intinya menyatakan :Sebagai Ahli Waris Alm.

Perkara No.17/PID.B/2010/PN.Smg atas Terdakwa SETYONURYANTO bin MUCHRODIN/Pemohon Peninjauan Kembalisebagai berikut : Bahwa benar setelah Alm. Arie Setiawan meninggal dunia secaraotomatis yang menggantikan Alm. Arie Setiawan selaku DirekturUtama CV. NURABEX adalah saksi ; Bahwa benar yang bertanggung jawab dengan adanya transaksioverbooking yang menggunakan tanda tangan dari Sdr. ArieSetiawan (Alm) pada tanggal 18 Juli 2007 adalah saksi ;Hal. 15 dari 20 hal. Put.

Menentukan kualitas orang terlibat penyertaandidasarkan pada syaratsyarat yang diterangkan di dalam doktrin hukum;Dengan pertimbangan hukum yang mengaburkan kualitas dan syaratsyarat yang terlibat dalam penyertaan, menyebabkan tidak jelasnyaperan SETYO NURYANTO Bin MUCHRODIN, HARRY AFANDI, SH BinABDUL WAHID dan SRI KATON Binti SUSMANI keduanya dalam berkasperkara terpisah dalam kasus tersebut.

Namun dengan memperhatikan pertimbangankedua putusan tersebut, tidak mungkin salah satu diantara SETYONURYANTO Bin MUCHRODIN, HARRY AFANDI SH Bin ABDULWAHID dan SRI KATON Binti SUSMANI berkualitas manus ministra.Hal. 17 dari 20 hal. Put.

- Asriatin binti Tamiarso- Ari Wibowo bin Muchrodin

1. Menyatakan Terdakwa Deni Setiawan Bin Muchrodin tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Primair dan subsidiair;
2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair dan subsidiair tersebut;
3. Menyatakan Terdakwa Deni Setiawan Bin Muchrodin tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENYALAHGUNAKAN NARKOTIKA GOLONGAN I BAGI DIRINYA

Terdakwa:
DENI SETYAWAN Bin MUCHRODIN

Bahwa selama perkawinan SANLEKSANA dengan SAWITEM telahdikaruniai 4 orang anak, yang masingmasing diberi nama:1) KATEM bin SANLEKSANA.2) Pemohon ;3) KASUN alias MUCHRODIN bin SANLEKSANA ;4) KANEM alias YATINI binti SANLEKSANA ;. Bahwa tanah bawaan SAWITEM diatas namakan SALINEM dan dahulutanah tersebut ditempati oleh SALINEM bersama orang tua SAWITEM(ibunya SAWITEM) yang bernama Ni JUMI ;.

bin SANLEKSANA pernah menikah1112.dengan seorang wanita yang bernama SURTI dan dalam perkawinannyatelah dikaruiai satu orang anak perempuan yang bernama UMIYATI bintiKASUN alias MUCHRODIN, namun pada tanggal 11 September 2006KASUN alias MUCHRODIN meninggal dunia karena sakit ;.SAWITEM (Pewaris) meninggalkan harta berupa tanah darat seluas846M2 yang terletak di Blok 31 Rt.01/Rw.lll Desa Mujur, KecamatanKroya, Kabupaten Cilacap, atas nama SALINEM, dengan batasbatas :e Sebelah utara : Jl.

MUCHRODIN,Nomor : 157/1.755.2 tanggal 12 September 2006 yang dikeluarkan olehKepala Kelurahan Candaria Utara Kecamatan Kebayoran Baru Kota MadyaJakarta Selatan Propinsi Daerah Khusus lbukota Jakarta. Bukti P.7 ;. Asli Surat Keterangan tentang Nama KATIM alias WIRYA DIYASA Nomor :99/X/2011 tanggal 18 Oktober 2011 yang dikeluarkan oleh Kantor KepalaDesa Karangmangu Kecamatan Kroya Kabupaten Cilacap. Bukti P.8 ;.

telah meninggal dunia tahun 2006,dan KANEM masih hidup ;Bahwa KATEM sudah menikah dengan SURYANOM dan telahdikaruniai 7 orang anak yaitu NASIYEM, KASWAN, KASIYAH,KARSIWEN, KARMAN, JUMAR, dan SLAMET ;Putusan Nomor : 0014/Pdt.P/2012/PA.Clp.Halaman 7 dari 12 halamanBahwa KASUN alias MUCHRODIN telah dikaruniai 1 orang anak yangbernama UMIYATI ;2.

telah meninggal dunia tahun 2006,dan KANEM masih hidup ;Bahwa KATEM sudah menikah dengan SURYANOM dan telahdikaruniai 7 orang anak yaitu NASIYEM, KASWAN, KASIYAH,KARSIWEN, KARMAN, JUMAR, dan SLAMET ;e Bahwa KASUN alias MUCHRODIN telah dikaruniai 1 orang anak yangbernama UMIYATI ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan mendengar keterangan parasaksi, selanjutnya Pemohon tidak mengajukan apapun dan mohon kepadaPengadilan untuk menjatuhkan Penetapan ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini

Muchrodin dan An Fadholi ;e 3 (tiga) lembar salinan bukti setoran kredit koperasi simpan pinjam Boja Arum Muliaberwarna kuning masingmasing bernomor 008086 An Warsini senilaiRp.3.344.500,00, nomor 008089 An. M.Muchrodin senilai Rp.2.133.500,00, nomor008166 An Fadholi senilai Rp.3.268.100,00 ;Dikembalikan kepada pemiliknya Koperasi Simpan Pinjam Boja Arum Mulia melaluisaksi Rima Puspa Melati Binti Suparno;5.

Muchrodin dan Fadholi ;Bahwa sudah ada upaya persuasif antara terdakwa dengan Koperasi SimpanPinjam (KSP) Boja Arum Mulia, namun terdakwa tidak mau kooperatif danbertanggung jawab;Bahwa Total kerugian yang diderita oleh Koperasi Simpan Pinjam (KSP) BojaArum Mulia sebesar Rp. 8.746.100, (delapan juta tujuh ratus empat puluh enamribu seratus rupiah) ;Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut tanpa sepengetahuan dan seijinKoperasi;.

Muchrodin dan An Fadholi4. 3 (tiga) lembar salinan bukti setoran kredit koperasi simpan pinjam Boja Arum Muliaberwarna kuning masingmasing bernomor 008086 An Warsini senilaiRp.3.344.500,00, nomor 008089 An.

Muchrodin dan An Fadholi dan 3 (tiga)lembar salinan bukti setoran kredit koperasi simpan pinjam Boja Arum Mulia berwarnakuning masingmasing bernomor 008086 An Warsini senilai Rp.3.344.500,00, nomor 008089An.

Muchrodin dan An Fadholie 3 (tiga) lembar salinan bukti setoran kredit koperasi simpan pinjam Boja Arum Muliaberwarna kuning masingmasing bernomor 008086 An Warsini senilaiRp.3.344.500,00, nomor 008089 An. M.Muchrodin senilai Rp.2.133.500,00, nomor008166 An Fadholi senilai Rp.3.268.100,00Dikembalikan kepada pemiliknya Koperasi Simpan Pinjam Boja Arum Mulia melaluisaksi Rima Puspa Melati Binti Suparno;6.

sdr.Muchrodin danTerdakwa mencoba mematikan api secara manual akantetapi api semakin membesar ;e Bahwa dalam melakukan pekerjaan pemotongan pagarkalvalis di KM 52.400 tersebut, terdakwa tidakmembawa alat pemadam kebakaran melainkan hanyamembawa 1 (satu) Buah oksigen.1 (satu) buah tabungasitelin, regulator, katentos dan selang ;e Bahwa kebakaran tersebut berada didekat jalur pipagas milik PT.Badak NGL ;Menimbang,bahwa atas keteranga saksi tersebut terdakwa membenarkandan tidak berkeberatan ;3.Saksi Muchrodin

material untuk membuat Wrning Singmaka terdakwa selaku senior forman berinisiatif untukmenggunakan pipa pagar yang berda di km 53 denganpertimbangan pipa pagar tersebut sudah ada penggantinyaberupa pagar yang baru ;Bahwa terdakwa memerintahkan saksi Muhrodin untukmelakukan pemotongan pipa pagar tersebut denganmenggunakan las ;Bahwa pada saat pemotongan pagar kalvalis denganmenggunakan las terjadilah percikan api yang mengenaialangalang/ semaksemak kering sehingga menimbulkankebakaran ;Bahwa awalnya Muchrodin

dengan saksi MUHRODIN(walder), saksi BURHAN (Tehnisi), saksi INDRAYANA (Helper) karena kekuranganbahan material untuk membuat Wrning Sing maka terdakwa selaku senior formanberinisiatif untuk menggunakan pipa pagar yang berda di km 53 denganpertimbangan pipa pagar tersebut sudah ada penggantinya berupa pagar yangbaru ;Menimbang, Bahwa pada saat pemotongan pagar kalvalis denganmenggunakan las terjadilah percikan api yang mengenai alangalang/ semaksemak kering sehingga menimbulkan kebakaran, awalnya Muchrodin

tidak keberatan, jikakami diasuh dan dipelihara oleh para pemohon: ,Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya para pemohontelah mengajukan alatalat berikut tertulis, berupa;1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk para pemohon atas nama RenoYulianti dan Syukri yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kota Serang,bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu diberi tanda P.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 31/31/IlV/2000 atas namaSlamet bin Muchrodin

dan Undangundang nomor;50 tahun 2009 tentang Perubahanatas Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, adalah termasuk wewenangPengadilan Agama Serang;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan para pemohon, alatalat bukti tertulis dan keterangan saksisaksi serta keterangan serta anakanak yang diajukan perwalian oleh para pemohon, telah ditemukan faktafakta sebagai berikut; Bahwa, berdasarkan alat bukti P.9 maka terbukti P. dan P.II adalahpasangan suami Istri; Bahwa, berdasarkan alat bukti P.3, maka Slamet bin Muchrodin

Husni Thamrin adalah pasangan suamiistri sah; Bahwa, berdasarkan alat bukti P.4, P.5, dan P.6, yang dikuatkan olehketerangan dua orang saksi, maka terbukti Andhika Yudhatama, DickyArmyanto dan Moundo Ferdhido anak kandung dari pasangan suamiistri bernama Slamet bin Muchrodin dan Reno Primasari binti H.Moch.

Binti SUSMANI ;Tempat Lahir : Blitar ;Umur/Tanggal Lahir :36 tahun/ 15 Mei 1973 ;Jenis Kelamin : Perempuan ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Candi Prambanan Barat 993 RT.008,RW.007, Kalipancur Ngaliyan,Semarang ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil ;Terdakwa berada di luar tahanan :yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Semarang karenadidakwa :PERTAMA :Bahw ia Terdakwa SRI KATON Binti SUSMANI bersamasama saksi HARRYAFFANDI, S.H Bin ABDUL WACHID dan SETYO NURYANTO Bin MUCHRODIN

Bin ABDUL WACHID dan SETYO NURYANTO Bin MUCHRODIN(keduanya dalam berkas lain), atau bertindak sendirisendiri pada hari Rabu tanggal18 Juli 2007 atau setidaktidaknya pada tahun 2007 bertempat di CV.

Bin ABDULWACHID yang memberikan keterangan dalam :a.Perkara Nomor : 17/PID.B/2010/PN,Smg atas TerdakwaSETYO NURYANTO Bin MUCHRODIN/Pemohon PeninjauanKembali sebagai berikut : Bahwa benar setelah Almarhum Ari Setiawan meninggal dunia secaraotomatis yang menggantikan Almarhum Arie Setiawan selaku DirekturUtama CV.

Menentukan kualitas orangterlibat penyertaan didasarkan pads syaratsyarat yang diterangkan didalam doktrin hukum ;Dengan pertimbangan hukum yang mengaburkan kualitas dan syaratsyarat yang terlibat dalam penyertaan, menyebabkan tidak jelasnyaperan SETYO NURYANTO Bin MUCHRODIN, HARRY AFANDI, S.H. Bin ANDULWAHID dan SRI KATON Binti SUSMANI keduanya dalam berkas perkaraterpisah dalam kasus tersebut.

Bin ABDUL WACHIDtidak bersalah melakukan tindak pidana, oleh karena satu Terdakwayang disangkakan berdasarkan Pasal 55 Ayat (1) ke (1) yang didakwabersamasama melakukan tindak pidana demi hukum haruslahTerdakwa lainnya dalam berkas yang berbeda yaitu Terdakwa SETYONURYANTO Bin MUCHRODIN dan Terdakwa SRI KATON Binti SUSMANIharus pula dinyatakan tidak bersalah ;Bahwa dengan demikian Majelis Hakim Agung dalam perkaraPeninjauan Kembali ini cukup alasannya untuk membatalkan PutusanKasasi Mahkamah Agung

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan nama Tadjid bin Tarsa yang tercatat dalam Akta Cerai Nomor: 381/AC/2005/PA.Bms, yang dikeluarkan oleh Panitera Pengadilan Agama Banyumas tanggal 31 Mei 2005 dengan nama Muchrodin yang tertulis dalam Kartu Keluarga a/n. Suradi, Ijazah a/n. Rochayanti dan Kutipan Akta Nikah a/n.

Rochayanti binti Muchrodin dan Suradi bin Sutarmo adalah nama satu orang, dan karenanya nama Tadjid bin Tarsa diubah menjadi Muchrodin bin Tarsa;

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;

2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Parsin Bin Cecep) dengan Pemohon II (Rimunah Binti Paimun alias Sururi Munah binti Ahmad Muchrodin) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Februari 2014 Desa Batahan IV Kecamatan Batahan Kabupaten Mandailing Natal;

3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan

PENETAPANNomor 12/Pdt.P/2022/PA.PybBN lee >SF DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Panyabungan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapandalam perkara Istbat Nikah yang diajukan oleh:PEMOHON 1, tempat dan tanggal lahir Bayumas 01 Januari 1979, agamaIslam, pendidikan SD, Pekerjaan xxxxxx, beralamat diKABUPATEN MANDAILING NATAL, selanjutnya di sebutPemohon ;PEMOHON 2 alias Sururi Munah binti Ahmad Muchrodin, tempat

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (PEMOHON 1) danPemohon Il (PEMOHON 2 alias Sururi Munah binti Ahmad Muchrodin)Halaman 2 dari 11 halaman, Penetapan nomor 12/Pdt.P/2022/fyang dilangsungkan pada tanggal 20 Februari 2014 KABUPATENMANDAILING NATAL;3. Memerintah kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahannya di kantor Urusan Agama Kecamatan Batahan KabupatenMandailing Natal, yang merupakan wilayah hukum Kantor Urusan Agamatempat kediaman Pemohon dan Pemohon II;4.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (PEMOHON 1) denganPemohon II (PEMOHON 2 alias Sururi Munah binti Ahmad Muchrodin)yang dilaksanakan pada tanggal 20 Februari 2014 KABUPATENMANDAILING NATAL;Halaman 9 dari 11 halaman, Penetapan nomor 12/Pdt.P/2022/f3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya keKantor Urusan Agama Kecamatan Batahan, Kabupaten Mandailing Natal;4.

Raya Kaliori, Rt.002,Rw.004, Desa Kaliori, Kecamatan Kalibagor, KabupatenBanyumas, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat;melawanSUYUTI bin MUCHRODIN, Tempat tanggal lahir Banyumas, 02 Agustus1973, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan buruh, bertempat tinggal di Desa Sirau,Kecamatan Kemranjen, Kabupaten Banyumas,selanjutnya disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksi dimukapersidangan

Bahwa terbukti fakta sebagaimana keterangan saksi/keluargadari pihak Tergugat yang bernama : CHARIR Bin MUCHRODIN (Kakakkandung Tergugat) dan MUHTORI (Tetangga Tergugat)menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmengalami kekurangan ekonomi, dan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah pisah rumah sejak tahun 2015/ selamaHIm.10 dari 22 hlm. Putusan No.430 /Pdt.G/201 7/PA.BMS.sekitar 1 tahun lebih. Pihak Keluarga sudah menasehati tetapi tidakberhasil.

Memutuskan jatuh talak satu Bain Sughro Tergugat (SUYUTIBin MUCHRODIN) kepada Penggugat (ENDAH DWI LESTARI BintiHARTANA); 22022 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn cnn nnn nnn nee3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Il.DALAM REKONPENSI.1.

Putusan No.430 /Pdt.G/201 7/PA.BMS.22 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1970, Majelis berpendapat bahwaTergugat wajib membuktikan dalil jawabannya;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Tergugat telahmengajukan saksi bernama CHARIR BIN MUCHRODIN dan saksi Ilbernama MUHTORI bin ROHIDIN. yang selengkapnya akan dipertimbangkanlebih lanjut;Menimbang bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Tergugatmengenai sesuatu yang dilihat sendiri dan atau dialami sendiri serta saksisaksi tersebut memenuhi

I BIN MUCHRODIN)terhadap Penggugat (ENDAH DWI LESTARI binti HARTANA);3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Magetan untukmenyampaikan Salinan Putusan yang telah mempunyai kekuatan hukumtetaop kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Kemranjen, Kabupaten Banyumas, untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu ;Dalam Rekonpensi :1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi seluruhnya;2.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; 3.Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat ( ROCHMAT bin MUCHRODIN ) terhadap Penggugat ( MIMIN RASMINI binti NASRUDIN ); 4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.316000,- ( Tiga ratus enam belas ribu rupiah ).

PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atas perkara CeraiGugat antara :2 222292 nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn neMIMIN RUSMNI binti NASRUDIN, umur 39 tahun, Agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tidak bekerja, tempat kediaman RT.02 RW. 02 Desa JipangKecamatan Karanglewas Kabupaten Banyumas, sebagai Penggugat;MELAWANROCHMAT bin MUCHRODIN

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat ( ROCHMAT bin MUCHRODIN )terhadap Penggugat ( MIMIN RASMINI binti NASRUDIN );4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.316000,( Tiga ratus enam belas ribu rupiah ).Demikian putusan ini dijatuhkan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Purwokerto pada hari Selasa tanggal 02 Oktober 2012 M. bertepatandengan tanggal 2 Dzulqadah 1433H. oleh kami yang terdiri dari

RISWANTO bin MUCHRODIN, umur 38 tahun, agama Islam,pekerjaan buruh, alamat Desa Kemiri RT.06 RW.04,Kecamatan Sumpiuh, Kabupaten Banyumas, Propinsi JawaTengah;Saksi tersebut telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan kedua suami istri yangberperkara, karena saksi adalah tetangga Penggugat,saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat namun belumdikaruniai anak ;e Bahwa, saksi mengetahui Penggugat akan mengajukangugatan cerai kepada Tergugat ;

legalstanding dalam perkara aqua;Menimbang, bahwa terbukti dalam masa perkawinanPenggugat dan Tergugat namun belum dikaruniaianak; Menimbang, bahwa sebagaimana diuraikan di dalamduduk perkaranya, terhadap gugatan tersebut, Tergugatmemberikan Jjawaban yang pada pokoknya mengakui kebenarandalil gugatan Penggugat dan tidak disangkal maka berdasarpasal 174 HIR dalildalil gugatan Penggugattersebut dinyatikan terbukti ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukansaksi yaitu PURWADI bin WALUYO dan RISWANTO bin MUCHRODIN

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon seluruhnya;
2. Menyatakan Pewaris (Keriyanto bin San Muchrodin) telah meninggal dunia pada tanggal tanggal 21 Juli 2021;
3. Menetapkan nama-nama dibawah ini:

3.1 Hj.

Mami Suparmi ( Istri Pewaris );

1. Aditya Widihardhanu(anak laki-laki);
2. Yeni Bela Pramaditha ( anak perempuan);

Sebagai Ahli Waris dari Pewaris (Keriyanto bin San Muchrodin);

1. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 450.000,- (empat ratus lima puluh ribu rupiah).

Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (MOHAMAD ANIFUDINBin H MUCHRODIN NGADIMIN) untuk mengikrarkan talak terhadapTermohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan Agama Cilacap,3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya yang timbuldalam perkatra IN1.==~

aa) dan (q), hubungan kerja Tergugat pada PenggugatPajajaran 36 dapat diputus tanpa uang pesangon, uang penghargaan kerja, dan uang penggantianhak;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil para pihak, Penggugatdipersidangan telah mengajukan alat bukti surat yang diberi tanda P1A s/d P12 dan2 (dua) orang saksi bernama Abdurrohman dan Marthen Gultom, dan demikian jugaTergugat dipersidangan telah mengajukan alat bukti surat yang diberi tanda T1 s/dT12 dan 4 (empat) orang saksi bernama Sumarjono, Muchrodin

yang diajukan para pihak dimuka persidangan Majelis Hakim menemukanfaktafakta hukum sebagai berikut;e Dalam bukti P2 yaitu, berupa kartu absensi Tergugat untuk bulan Mei 2012,pada tanggal 12 dalam kolom lembur masuk tertulis dengan tulisan tangan (pukul/jam) 19.00, dan pada tanggal 13 dalam kolom lembur keluar tercatat (pukul/jam) 701;e Dalam kartu absensi Tergugat untuk bulan Mei 2012 (T2), pada tanggal 17,19, 21, 24, 25, 27 terdapat dalam kolom jam/pukul masukkeluar dengan tulisantangan;e Saksi Muchrodin

melihat Tergugat merokokditempat kerja di dekat washtafel toilet bersama 4 (empat) orang pekerja lainya padatanggal 12 Mei 2012 sekitar jam 20.00 WIBlalu saksi menegurnya dan saksi laporkanke Danru; Saksi Marthen Gultom menerangkan bahwa saksi bersama saksiAbdurrohman pernah melihat Tergugat merokok ditempat bekerjanya pada waktuPajajaran 37 jam kerja karena pada waktu itu saksi ada dibelakang saksi Abdurrohman dan saksibersama Abdurrohman melapor kejadian tersebut kepada Danru; Saksi Abdurrohman, Muchrodin

yang menerangkan bahwa kalaupekerja terlambat maka absennya dibuat manual dan pulangnya pakai mesin, dan dariketerangan saksi Abdurrohman dan Marthen Gultom yang menerangkan bahwa parasaksi melihat Tergugat merokok ditempat kerja didekat wastafel toilet pada tanggal12 Mei 2012 sekitar jam 20.00 WIB, serta dari keterangan saksi Abdurrohman,Muchrodin dan Hanna Rismawati yang menerangkan bahwa di area toilet dilarangatau tidak diperbolehkan merokok, maka dapat disimpulkan bahwa pada tanggal 12Mei 2012

tersebut, mereka datang sendiri sebagai solidaritassaja;Menimbang, bahwa dalil Penggugat yang mendalilkan Tergugat merusakpintu gerbang, tidak terbukti, karena saksi Abdurrohman hanya menerangkan bahwapada waktu demonstrasi ada yang merusak pintu gerbang depan, dan saksi MarthenGultom juga hanya menerangkan bahwa para demonstran merusak pagar pintu depan,akan tetapi kedua saksi tersebut tidak ada secara tegas menerangkan bahwa Tergugatyang merusak pintu gerbang tersebut, bahkan saksi Sumarjono dan Muchrodin

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon 1.Muchrodin bin Sanbari,
2.Wagini binti Madimeja, dengan yang dilaksanakan pada tanggal 06 November 1989 di Kecamatan Tambak Kabupaten Banyumas
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 445.000,00 ( empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ponirin bin Muchrodin) terhadap Penggugat (Ernawati binti Sartono);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp610.000,00(enam ratus sepuluh ribu rupiah).

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Laila Malikul Lutfiyah binti Adam Malik untuk menikah dengan anak Pemohon III yang bernama Alfala Akbar Latif bin Muchrodin di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Raman Utara, Kabupaten Lampung Timur, Provinsi Lampung

;