Warsiti binti MukhrodinIshak bin Sujadi

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa MUKHRODIN Bin L.

SH
Terdakwa:
MUKHRODIN Bin L. MAHMUDIN

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa MUKHRODIN Bin L.

Terdakwa:
MUKHRODIN Bin L. MAHMUDIN

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon penetapan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Para Pemohontelah hadir secara in person di persidangan, dan kemudian dibacakan suratpermohonan Para Pemohon, Para Pemohon menyatakan memperbaiki posita 1terkait saksi nikah yang benar yaitu Saksi nikah Mukhrodin dan muxin;Hal. 3 dari 14 Hal. Penetapan No.45/Pdt.P/2021/PA.

Mukhrodin bin Mirun, dipersidangan saksi telah menerangkandengan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:(000000Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena Saksi sebagaisebagai Tetangga Para Pemohon*110Bahwa saat itu saksi hadir sebagai saksi pernikahan Pemohon danPemohon II menikah, yang dilaksanakan pada tanggal 25 Mei 2005 dirumah orang tua Pemohon IIBahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan sesuaisyariat Islam, dengan berwalikan ayah kandung Pemohon II bernamaBasirin

, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi bernama Mukhrodin danMuxin, serta Mas kawin berupa Seperengkat alat sholat;=(000000000Bahwa ijab kobul diwakilkan oleh Bapak Sukani yaitu Penghulukampung;(00000Bahwa saksi mengetahui pada saat menikah Pemohon berstatussebagai perjaka, sedangkan Pemohon II berstatus sebagai gadis;*(0001Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungandarah atau sesusuan, serta tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;=(J00000000Bahwa selama ini

ParaPemohon dan keterangan Para Pemohon di persidangan, maka yang menjadimasalah pokok dalam perkara ini adalah Para Pemohon bermohon agar Hakimmenyatakan sah perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il yangdilangsungkan pada Tanggal 25 Mei 2005 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Rawa Pitu, Kabupaten Tulang Bawang, Provinsi Lampung, denganberwalikan ayah kandung Pemohon II yang bernama Basirin, kemudiandiwakilkan kepada penghulu kampung bapak Sukani, dan disaksikan oleh 2(dua) orang saksi bernama Mukhrodin

dari Kepala Kampung Sumber Agung XxxxxxxXxXxX XXXX XXXX XXXXXXXXXXXXXXX XXXXXX, Oleh Hakim Tunggal, yang iIsinya menjelaskan bahwapernikahan antara Pemohon dan Pemohon II sudah menikah menurut hukumIslam, namun belum pernah tercatatkan di Kantor Urusan Agama KecamatanRawa Pitu, Kabupaten Tulang Bawang, Provinsi Lampung tersebut, sehinggabukti tersebut relevan untuk dipertimbangkan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan keadaan dankedudukan saksisaksi Para Pemohon, yang bernama Mukhrodin

Menyatakan Terdakwa SUSWANTO Alias WANTO Bin MUKHRODIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dakwaan primair Penuntut Umum;

2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun 2 (dua) bulan;

3. Menetapkan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4.

Terdakwa:
SUSWANTO Alias WANTO Bin MUKHRODIN

PUTUSANNomor 102/Pid.B/2019/PNPbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Purbalingga yang mengadili perkara pidana dalamtingkat pertama yang diperiksa secara biasa telah menjatuhkan putusan sepertitercantum di bawah ini, dalam perkara:Nama lengkap : SUSWANTO Alias WANTO Bin MUKHRODIN;Tempat lahir : Purbalingga;Umur/Tanggal lahir : 32 Tahun/4 April 1987;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Rajawana RT 024 RW 002 KecamatanKarangmoncol Kabupaten

haknya telah disampaikan oleh Majelis Hakim;Pengadilan Negeri tersebut;Telanh membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar pembacaan surat dakwaan dari Jaksa PenuntutUmum;Telanh mendengar keterangan Para Saksi dan keterangan Terdakwa dipersidangan;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan ke persidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa dengan dakwaan sebagaiberikut:Putusan Nomor 102/Pid.B/2019/PN Pbg halaman 1 dari 17 halamanDAKWAAN:PrimairBahwa Terdakwa SUSWANTO Alias WANTO Bin MUKHRODIN

tersebut untuk mengambil pakaian dan sepatuyang tertinggal di dekat rumah tersebut dan saat itu juga Terdakwa berhasilditangkap warga;Akibat perbuatan Terdakwa tersebut Saksi Kurnia Pujaningtyasmengalami kerugian seluruhnya Rp 3.732.000,00 (tiga juta tujuh ratus tiga puluhdua ribu rupiah);Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHP;Putusan Nomor 102/Pid.B/2019/PN Pbg halaman 2 dari 17 halamanSubsidairBahwa Terdakwa SUSWANTO Alias WANTO Bin MUKHRODIN

(satu) buah lipstik merek Wardah milik Saksi KurniaPujaningtyas, kemudian warga berusaha mencari pencurinya tetapitidak berhasil menemukannya;Bahwa tidak lama kemudian Saksi Nurochim Yudhamiharja berhasilmenangkap pencurinya yang tidak lain adalah Terdakwa, kemudiankejadian tersebut dilaporkan kepada yang berwajib di PolsekKarangmoncol;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa di muka persidangan Terdakwa SUSWANTO AliasWANTO Bin MUKHRODIN

Disamping itu, tujuan dimuatnya unsur ini oleh pembuat undangundangtidak lain adalah untuk menghindari kesalahan orang yang didakwakan (error inpersona);Menimbang, bahwa selama persidangan telah dihadapkan TerdakwaSUSWANTO Alias WANTO Bin MUKHRODIN, dalam keadaan sehat jasmanidan rohani, mampu menjawab semua pertanyaan yang diajukan kepadanyaserta cakap melakukan perbuatan hukum dan dapat dimintakanpertanggungjawaban atas perbuatannya, sehingga dapat dikatakan sebagaisubyek hukum.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Am Mukhrodin bin Samiran) dengan Pemohon II (Arni Lubis binti Burhan) yang dilaksanakan pada tanggal 06 September 2018 di Desa Ujung Gading Kecamatan Lembah Melintang Kabupaten Pasaman Barat;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Lembah Melintang Kabupaten

PENETAPANNomor 89/Pdt.P/2019/PA.Pybs vie 9DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Panyabungan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapandalam perkara Istbat Nikah yang diajukan oleh:Am Mukhrodin bin Samiran, lahir di Purworejo tanggal 18 September 1972,Warga Negara Indonesia, agama Isla m, pendidikan SMK,pekerjaan buruh perkebunan sawit, tempat tinggal di DesaTandikek Kecamatan Ranto Baek Kabupaten MandailingNatal

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Am Mukhrodin binSamiran) dengan Pemohon II (Arni Lubis binti Burhan) yang dilaksanakanpada tanggal 06 September 2018 di Desa Ujung Gading KecamatanLembah Melintang Kabupaten Pasaman Barat;3.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Am Mukhrodin bin Samiran)dengan Pemohon Il (Arni Lubis binti Burhan) yang dilaksanakan padatanggal 06 September 2018 di Desa Ujung Gading Kecamatan LembahMelintang Kabupaten Pasaman Barat;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Lembah MelintangKabupaten Pasaman Barat;4.

Kebumen ada guru yang bernama Mukhrodin, yangbersangkutan statusnya adalah sebagai guru kontrak;Bahwa sebagai Ketua Yayasan MTs. Khaudlululum DesaBojongsari Kec.Alian, Kab. Kebumen saksi pernahmenerbitkan SK. atas nama Mukhrodin;Bahwa saksi pernah mengeluarkan SK kepada Sdr.Mukhrodin sebagaimana dalam berita acara pemeriksaannomor 5;Bahwa Sdri. Syin Ustadziyah juga bekerja di MfTs.Khaudlululum Desa Bojongsari Kec.Alian, Kab. Kebumen;Bahwa saksi tahu, Sdri.

Mukhrodin danSdri. Syin Ustadziyah mengajar dimana;Bahwa saksi tidak tahu masalah gaji, yang tahu adalahkepala sekolah;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan.Saksi AHMAD SUKRI, S.Ag Bin MOH.

Mukhrodin pulangmemberitahu temanteman kemudian menyiapkan berkasyang harus dikumpulkan, sebelumnya Forum Guru Kontraksudah menyiapkan berkas jauhjauh sebelumnya.

Mukhtar Umar dan saksi Mukhrodin untuk meminta ijinkepada terdakwa Drs. H. Bambang Sucipto, M.Pd.i binH. Abdussalam. Pada saat menghadap terdakwaDrs. H. Bambang Sucipto, M.Pd.i bin H. Abdussalam,terdakwa Drs. H. Bambang Sucipto, M.Pd.i binH. Abdussalam pada prinsipnya mengijinkan asal adaperintah dari Kemenag Kanwil Jateng;Bahwa pada saat bersamaan saat saksi Masmudin, S.Ag. bin H.Mukhtar Umar dan saksi Mukhrodin menghadap terdakwa Drs.H.

Mukhtar Umar dansaksi Mukhrodin untuk meminta ijin kepada terdakwaDrs. H. Bambang Sucipto, M.Pd.i bin H. Abdussalam.Pada saat menghadap terdakwa Drs. H. BambangSucipto, M.Pd.i bin H. Abdussalam, terdakwaDrs. H. Bambang Sucipto, M.Pd.i bin H. Abdussalampada prinsipnya mengijinkan asal ada perintah dariKanwil Kemenag Propinsi Jateng. Pada saat bersamaansaat saksi Masmudin, S.Ag. bin H. Mukhtar Umar dansaksi Mukhrodin menghadap terdakwa Drs. H. BambangSucipto, M.Pd.i bin H.

Kebumenada guru yang bernama Mukhrodin, yang bersangkutan statusnya adalahsebagai guru kontrak;Bahwa sebagai Ketua Yayasan MTs. Khaudlululum Desa BojongsariKec.Alian, Kab. Kebumen saksi pernah menerbitkan SK. atas namaMukhrodin;Bahwa saksi pernah mengeluarkan SK. kepada Sdr. Mukhrodin sebagaimanadalam berita acara pemeriksaan nomor 5;Bahwa Sdri. Syin Ustadziyah juga bekerja di MTs. Khaudlululum DesaBojongsari Kec.Alian, Kab. Kebumen;Bahwa saksi tahu, Sdri.

Mukhrodin dan Sdri. Syin Ustadziyahmengajar dimana;Bahwa saksi tidak tahu masalah gaji, yang tahu adalah kepala sekolah;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan.19 Saksi AHMAD SUKRI, S.Ag Bin MOH.

Mukhtar Umar bersama dengan Mukhrodin datangke Kemenag Kabupaten Kebumen dalam urusan yang sama, yaitu minta ijinkepada terdakwa untuk diikutkan dalam pendataan tenaga honorer K.1. Ataspermintaan tersebut terdakwa meminta untuk menghadap ke Ka Kemenaguntuk meminta ijin.

Mukhtar Umardan saksi Mukhrodin selaku Ketua dan Sekretaris Forum Komunikasi GuruKontrak menemui terdakwa Sugeng Supriyadi bin Abu Ngamar memohon agardimasukkan dalam pendataan guru honorer K.1. Pada saat itu terdakwa SugengSupriyadi bin Abu Ngamar menyarankan agar saksi Masmudin, S.Ag. bin H.Mukhtar Umar dan saksi Mukhrodin untuk meminta ijin kepada saksiDrs. H. Bambang Sucipto, M.Pd.i bin H. Abdussalam. Pada saat menghadap saksiDrs. H. Bambang Sucipto, M.Pd.i bin H. Abdussalam, saksi Drs. H.

MukhtarUmar dan saksi Mukhrodin untuk menyiapkan berkasberkas seperti yangdipersyaratkan sebagaimana dalam website BKN;Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 7 Agustus 2010, terkumpul berkas sejumlah 146guru kontrak, berkas tersebut diserahkan saksi Masmudin, S.Ag. bin H. MukhtarUmar kepada terdakwa Sugeng Supriyadi bin Abu Ngamar di Kantor KemenagKabupaten Kebumen, selain berkas saksi Masmudin, S.Ag. bin H.

1.Mengabulkan gugatan Penggugat;

2.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (SETIYONO Bin PURWADI) terhadap Penggugat (SITI SOFIYATUN Binti MUKHRODIN);

3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 491000,00 ( empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sya'roni bin Parno Muhlisin) kepada Penggugat (Siti Rohana binti Mukhrodin);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp. 781.000,00 ( tujuh ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

memenuhiuang kiriman tersebut pada tahun 2012 sampai dengan tahun 2017sekarang Penggugat pinjam uang kepada teman dan tantenya;Bahwa setahu saksi dari cerita Penggugat bahwa pada tahun 2013 uangyang dikirimkan Penggugat kepada Tergugat setiap bulannya sekitarRp2.000.000,00 (dua juta rupiah), kalau sekarang setiap bulannya saksitidak tahu;Bahwa saksi tahu jika Penggugat sebelumnya pernah mengajukangugatan di Pengadilan Negeri Klaten akan tetapi karena tidak ada saksimaka gugatannya tidak dikabulkan;MUKHRODIN

perselisinan yang tidak kunjungselesai dan Penggugat sudah berpindah keyakinan yaitu memeluk Agama Islamsehingga Penggugat tidak dapat meneruskan perkawinan karena perbedaantersebut;Halaman 16 dari 26 Putusan Nomor 80/Pdt.G/2017/PN KinMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 163 HIR/283 RBg Penggugatberkewajiban untuk membuktikan hal tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan bukti berupa bukti P.1 sampai dengan P.15 dan saksisaksi yaitusaksi Lia Veronika, saksi Mukhrodin

M.M.selaku Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Klaten, serta dihubungkandengan keterangan saksi Lia Veronika, saksi Mukhrodin dan saksi Irene ShintiaA, S.Kom yang menyatakan bahwa benar Penggugat dan Tergugat telahmenikah dengan cara Agama Katholik pada tanggal 27 Agustus 2004 di Klatendan dari pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat lahir 3 (tiga) oranganak dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang bernama AngelaAdventiara Danastri Pasaribu, Gilbertino Putra Pengusandean Pasaribu

akan dipertimbangkan apakah benardalil Penggugat yang menyatakan pada pokoknya bahwa alasan perceraiannyaadalah perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tersebut ternyata gagaldan kandas ditengah jalan karena teruSs menerus terjadi pertengkaran danperselisihan yang tidak kunjung selesai dan Penggugat sudah berpindahkeyakinan yaitu memeluk Agama Islam sehingga Penggugat tidak dapatmeneruskan perkawinan karena perbedaan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Lia Veronika dansaksi Mukhrodin

petitum Rekonvensi ke4 yang menyatakanagar Majelis Hakim menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan biayahidup kepada Penggugat Rekonvensi terhitung sejak September 2016 sampaiPenggugat Rekonvensi kawin lagi, sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah)per bulan;Menimbang, bahwa terhadap petitum tersebut berdasarkan bukti suratP.6 berupa fotocopy Bukti Transfer uang nafkah Tergugat Rekonvensi kepadaPenggugat Rekonvensi dari tahun 2012 sampai dengan 2017 dan keterangansaksi Lia Veronika, saksi Mukhrodin

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (RUDI HARTONO Bin NASARUDIN) terhadap Penggugat (ROKHIMAH Binti MUKHRODIN);
4. Membebaskan kepada Penggugat dari biaya perkara.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TARMAN BIN MUKHRODIN SIKIN) kepada Penggugat (SUSI SUSANTI BINTI SASTROMIARTO DIRSAM);
4. Membebaskan Penggugat dari membayar biaya perkara;

Memberi izin kepada Pemohon ( MARYONO BIN ARJADI ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( CHOMSIYAH BINTI MUKHRODIN ) di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp445000,00 ( empat ratus empat puluh lima ribu );

Umarul Faruk Bin Mukhrodin ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Fitriyah Binti Angsori ) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Utara, setelah Putusan ini berkekuatan hukum tetap;

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sayudi bin Mukhrodin) terhadap Penggugat (Livia Rikmaratri binti Muhamad Suko Pamuji);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp174.000.00 (seratus tujuh puluh empat ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba in shughra Tergugat (Edi Sartono bin Edi Suwito) terhadap Penggugat (Sangidah binti Mukhrodin); 4. Membebaskan kepada Penggugat untuk dari semua biaya perkara Rp.0,- .

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Nurokhim bin Mukhrodin) terhadap Penggugat (Isnaeni binti Ngalimun);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp505.000,00 ( lima ratus lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Penggugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rohmat Saefuloh bin Paijan) terhadap Penggugat (Siti Halimah binti Mukhrodin Salimin)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 346.000,00 (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Mukhrodin bin Muhsan) terhadapPenggugat (Siti Rokhani binti Yatin Sutrisno);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.441.000,00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).