MUDANG KURNIAWAN

dakwaanPenuntut Umum;Membebaskan Terdakwa II MUDANG KURNIAWAN oleh karena itu daridakwaan Penuntut Umum;Menetapkan agar Terdakwa IT MUDANG KURNIAWAN dikeluarkan daritahanan;Memulihkan hak Terdakwa II dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 1872/Pid.B/2012/PN.Surabaya yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Surabaya yangmenerangkan, bahwa pada tanggal 25 September 2012 Jaksa/Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Surabaya mengajukan

Dalam putusan Pengadilan tersebut secara tegasdiuraikan yaitu sebagai berikut:Bahwa sesuai dengan fakta persidangan di mana saksi Ikayanti Kristianingsihmenyebutkan bahwa Terdakwa II Mudang Kurniawan pada bulan Maret 2012Terdakwa I Mudang Kurniawan dihubungi oleh Tarono (DPO) agar Tarono(DPO) dengan Terdakwa II Mudang Kurniawan kemudian Terdakwa II MudangKurniawan membuatkan KTP untuk saksi korban Ikayanti Kristianingsih, setelahselesai KTP kemudian Terdakwa II Mudang Kurniawan bersama denganRahmad

Kurniawandihubungi oleh Tarono (DPO) agar mencarikan pekerjaan untuk keponakannya, setelahterjadi kesepakatan antara Tarono (DPO) dengan Terdakwa II Mudang Kurniawankemudian Terdakwa II Mudang Kurniawan membuatkan KTP untuk saksi KorbanIkayanti Kristianingsih, setelah selesai KTP kemudian Terdakwa II MudangKurniawan bersama dengan Rahmad (DPO), Tarono (DPO) mengantarkan saksikorban Ikayanti Kristianingsih ke Surabaya ke tempat Terdakwa I Budi Wiyono diWisma Setia Baru Jalan Jarak No.23 Surabaya.

Kurniawan dihubungi oleh Tarono (DPO) agar mencarikanpekerjaan untuk keponakannya, setelah terjadi kesepakatan antara Tarono (DPO)dengan Terdakwa II Mudang Kurniawan kemudian Terdakwa II Mudang Kurniawanmembuatkan KTP untuk saksi Korban Ikayanti Kristianingsih, setelah selesai KTPkemudian Terdakwa I Mudang Kurniawan bersama dengan Rahmad (DPO), Tarono(DPO) mengantarkan saksi korban Ikayanti Kristianingsih ke Surabaya ke tempatTerdakwa I Budi Wiyono di Wisma Setia Baru Jalan Jarak No.23 Surabaya.

No. 325 K/Pid.Sus201412Terdakwa II Mudang Kurniawan dihubungi oleh Tarono (DPO) agar mencarikanpekerjaan untuk keponakannya, setelah terjadi kesepakatan antara Tarono (DPO)dengan Terdakwa II Mudang Kurniawan kemudian Terdakwa II MudangKurniawan membuatkan KTP untuk saksi Korban Ikayanti Kristianingsih,setelah selesai KTP kemudian Terdakwa II Mudang Kurniawan bersama denganRahmad (DPO), Tarono (DPO) mengantarkan saksi korban IkayantiKristianingsih ke Surabaya ke tempat Terdakwa I Budi Wiyono di Wisma

Bahwa, Pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah NSM ,AyahKandung Pemohon Il.Saksi nikahnya masingmasing bernama Mudang bin Soker dan.Sananbin SDRN, Mas kawinnya berupa uang sebesar Rp.1000,( seribu rupiah)dibayar tunai.3. Bahwa, Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka.Orangtua kandung Pemohon :Ayah : SDRN;lou : SYMA;pada saat pernikahan tersebut, Pemohon Il berstatus Perawan.Orangtua kandung Pemohon Il :Ayah : NSM;Hal. 2 dari 13 hal Penetapan No.

lslam pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena Saksimerupakan saudara sepupu Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri yang sah, Saksimenghadiri pernikahan Pemohon dan Pemohon Il pada tahun 1977yang lalu yang dilaksanakan di rumah orang tua Pemohon ; Bahwa wali dalam pernikahan tersebut adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama NSM yang ijab qobulnya langsung tanpadiwakilkan; Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan itu adalah Mudang

XXXX/Pdt.P/2017/PA.Ktbm Bahwa wali dalam pernikahan tersebut adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama NSM yang ijab gobulnya langsung tanpadiwakilkan; Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan itu adalah Mudang danSanan dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 1.000, (seriburupiah) dan sudah dibayar tunai; Bahwa pada saat pernikahan Pemohon berstatus jejaka danPemohon Il berstatus perawan dan tidak ada pihak ke tiga yangkeberatan atas pernikahan mereka; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak

penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pengesahannikah Pemohon dan Pemohon Il adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah permohonan itsbat/pengesahan nikah dengan mendalilkan bahwa pernikahan Pemohon danPemohon Il dilaksanakan secara Islam pada tanggal 27 April 1977 di DesaSri Menanti, Kecamatan TNJNG RJA, Kabupaten Lampung Utara denganwali nikah ayah kandung Pemohon Il, bernama NSM, dan disaksikan olehdua orang saksi yaitu Mudang

PUTUSANNomor 357/Pid B/2016/PN.IdmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Indramayu yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : MAKSUM Alias MAMUM bin (alm ) CARSAD ;Tempat lahir : Indramayu ;Umur / tgl.lahir : 44 tahun/14 Juli 1972 ;Jenis kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Jatisawit Blok Mudang Rt.013/04, KecamatanJatibarang, Kabupaten

alasan terdakwamenyesali perbuatannya dan tidak akan mengulangi perbuatannya lagi ;Halaman 2 dari 20 Putusan Nomor 357/Pid B/2016/PN.ldm.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :SeReRRSre Bahwa ia terdakwa MAKSUM Alias MAMUM Bin (Alm) CARSAD,pada hari Jumat tanggal 19 Agustus 2016 sekira pukul 17.00 Wib s/d pukul19.00 Wib, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Agustus tahun2016, bertempat di Desa Jatisawit Blok Mudang

TRIONO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi mengerti dan mengetahui sebab diperiksa dipersidangansehubungan saksi bersama dengan saksi AGUNG SUCIPTO, SH. dan saksiKHAERI DIANA yang juga sebagai Anggota Polsek Jatibarang telahmelakukan penangkapan terdakwa karena tertangkap tangan sebagaipengecer judi toto gelap (togel) merk Hongkong pada hari Jumat tanggal19 Agustus 2016 sekira pukul 19.00 Wib bertempat di sekitar rumahterdakwa yang terletak di Desa Jatisawit Blok Mudang

SUCIPTO, SH., dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi mengerti dan mengetahui sebab diperiksa dipersidangansehubungan saksi bersama dengan saksi EKA TRIONO dan saksi KHAERIDIANA yang juga sebagai Anggota Polsek Jatibarang telah melakukanpenangkapan terdakwa karena tertangkap tangan sebagai pengecer juditoto gelap (togel) merk Hongkong pada hari Jumat tanggal 19 Agustus2016 sekira pukul 19.00 Wib bertempat di sekitar rumah terdakwa yangterletak di Desa Jatisawit Blok Mudang

Bahwa benar, pada hari Jumat tanggal 19 Agustus 2016 sekira pukul17.00 Wib s/d 19.00 Wib Terdakwa secara tanpa izin dari pihak yangberwenang telah menjadi pengecer judi toto gelap (togel) merkHalaman 13 dari 20 Putusan Nomor 357/Pid B/2016/PN.ldm.Hongkong dengan menawarkan atau memberikan kesempatan kepadamasyarakat yang datang di sekitar rumahnya yang terletak di DesaJatisawit Blok Mudang Rt.013 Rw.004 Kecamatan Jatibarang KabupatenIndramayu untuk memasang atau menebak kombinasi angka sebanyak4

Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupaa.Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXX tanggal 04 Desember 2014yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan JatibarangKabupaten Indramayu , telah dicocokkan dengan aslinya dan telahbermaterai cukup, Kemudian diberi tanda (P.1);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.WANDA BIN DARSA, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Blok Mudang

DANURI BIN DASUKI, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Blok Mudang RT.014 RW. 004 Desa Jatisawit KecamatanJatibarang Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga;Halaman 3 dari 7 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2018 yang lalu rumahtangganya mulai retak, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya

(bukti P7);S Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Provinsi Jawa Barat Kabupaten Indramayuatas nama Casyanti, NIK 3212135608790002, tempat lahir Indramayu, 16 & 1979, alamat Blok Mudang Rt/Rw. 013/004 Kelurahan JatisawitKecamatan Jatibarang, Indramayu, diterbitkan tanggal 23062011, (buktiP8);9 Fotocopy Kartu Keluarga No. 3212132306110002 atas nama Kepala KeluargaCasyanti alamat Blok Mudang Rt/Rw. 013/004 Kelurahan Jatisawit,Kecamatan Jatibarang, Indramayu., dikeluarkan tanggal 23062011; (buktiP9);10 Fotocopy

diajukan;Menimbang bahwa berdasarkan bukti berupa Fotocopy Kartu Tanda PendudukProvinsi DKI Jakarta atas nama Casmini , NIK 3212135608730004, tempat lahirIndramayu, 16 8 1973, alamat Jalan Kalibaru Timur Rt/Rw. 016/003 KelurahanKalibaru Kecamatan Cilincing, Jakarta Utara, diterbitkan tanggal 18112014, berlakuhingga: 16082019 (bukti P2) dan Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Provinsi JawaBarat Kabupaten Indramayu atas nama Casyanti, NIK 3212135608790002, tempat lahirIndramayu, 16 8 1979, alamat Blok Mudang

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXX tanggal 20 September 2005yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan JatibarangHalaman 2 dari 7Kabupaten Indramayu , telah dicocokkan dengan aslinya dan telahbermaterai cukup, kKemudian diberi tanda (P.1);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.RASDIN BIN KARTA, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Blok Mudang RT.016 RW. 004 Desa JatisawitKecamatan Jatibarang Kabupaten Indramayu dibawah

sejak bulan... tahun.... /.... bulan yang lalu/ .... tahunyang lalu rumah tangganya mulai retak, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya ; Bahwa sejak ... bulan yang lalu/... tahun yang lalu/.....minggu yang laluPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal dan selama itutidak pernah berkumpul kembali; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;MULYANI BIN KUNAWI, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Blok Mudang

SUHERMAN, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Blok Mudang RT.016 RW. 004 Desa Jatisawit KecamatanJatibarang Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena adik kandung;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan... tahun.... /.... bulan yang lalu/ .... tahunyang lalu rumah tangganya mulai retak, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa

HARTATI BINTI SURYAMIN, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Blok Mudang RT.016 RW. 004 DesaJatisawit Kecamatan Jatibarang Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan... tahun.... /.... bulan yang lalu/ .... tahunyang lalu rumah tangganya mulai retak, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran

WANDA BINTI DARSA, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Blok Mudang RT.016 RW. 004 Desa JatisawitKecamatan Jatibarang Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan... tahun .... /.... bulan yang lalu/ .... tahunyang lalu rumah tangganya mulai retak, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran

CARMIN, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Taniu, tempat kediamandi Blok Mudang RT.016 RW. 004 Desa Jatisawit Kecamatan JatibarangKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena sepupu; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan... tahun .... /.... bulan yang lalu/ .... tahunyang lalu rumah tangganya mulai retak, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya

Mudang, mengaku tetangga para Pemohon, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut;Bahwa saksi mengenal Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa saksi hadir saat Pemohon dengan Pemohon II menikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Pontianak, Desa BatuTiga, Kecamatan Boleng, Kabupaten Manggarai Barat pada tanggal 19Desember 2002;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Mahusen;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah ayahkandung

Mudang, sudahdewasa, sudah disumpah dan tidak satupun alasan yang dapat menghalangikeduanya menjadi saksi, sehingga keduanya telah memenuhi syarat formalsaksi sebagaimana diatur dalam Pasal 172 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama dan saksi kedua yangmengetahui peristiwa dan terlibat langsung dalam proses pernikahan paraPemohon sebagai pihak yang ikut menyaksikan akad nikah para Pemohonadalah fakta yang dilihat sendiri dan dialami sendiri dan relevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan

ALAKsambil memantau dan melihat situasi di sekitaran, dan setelah itu sdraALAK langsung mengambil sepeda motor HONDA SCOPPY warna hitamputin DA 6369 AGE tersebut dengan kedua tanganya, dimana dalammengambil sepeda motor tersebut sdra ALAK tidak menggunakan alatbantu, di karenakan posisi sepeda motor tersebut tidak di kunci setir /setang sehingga dapat dengan mudang di dorong, dan lalu sdra ALAKmenunggangi / menaiki sepeda motor tersebut dan lalu terdakwamenggunakan sepeda motor yang tersangka kendarai

ALAK sambil memantau dan melihatsituasi di sekitaran, dan setelah itu sdra ALAK langsung mengambilsepeda motor HONDA SCOPPY warna hitam putin DA 6369 AGEtersebut dengan kedua tanganya, dimana dalam mengambil sepedamotor tersebut sdra ALAK tidak menggunakan alat bantu, di karenakanposisi Sepeda motor tersebut tidak di kunci setir / setang sehingga dapatdengan mudang di dorong, dan lalu sdra ALAK menunggangi / menaikisepeda motor tersebut dan lalu terdakwa menggunakan sepeda motoryang tersangka kendarai

ALAK sambilmemantau dan melihat situasi di sekitaran, dan setelah itu sdra ALAKlangsung mengambil sepeda motor HONDA SCOPPY warna hitam putihDA 6369 AGE tersebut dengan kedua tanganya, dimana dalammengambil sepeda motor tersebut sdra ALAK tidak menggunakan alatbantu, di karenakan posisi sepeda motor tersebut tidak di kunci setir /setang sehingga dapat dengan mudang di dorong, dan lalu sdra ALAKmenunggangi / menaiki sepeda motor tersebut dan lalu terdakwamenggunakan sepeda motor yang tersangka kendarai

ALAK sambilmemantau dan melihat situasi di sekitaran, dan setelah itu sdra ALAK langsungmengambil sepeda motor HONDA SCOPPY warna hitam putih DA 6369 AGEtersebut dengan kedua tanganya, dimana dalam mengambil sepeda motortersebut sdra ALAK tidak menggunakan alat bantu, di karenakan posisi sepedamotor tersebut tidak di kunci setir / setang sehingga dapat dengan mudang didorong, dan lalu sdra ALAK menunggangi / menaiki Ssepeda motor tersebut danlalu terdakwa menggunakan sepeda motor yang tersangka kendarai

oleh Pemohon;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti Surat berupa :a.Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXX tanggal 26 Agustus 2013yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan JatibarangKabupaten Indramayu , telah dicocokkan dengan aslinya dan telahbermaterai cukup, Kemudian diberi tanda (P.1);Bahwa disamping itu, Pemohon juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:1.Sutarjo, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Blok Mudang

yang lalu/... tahunyang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai retak, karenaantara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya ; Bahwa sejak ... bulan yang lalu/... tahun yang lalu/.....minggu yang laluPemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal dan selama itutidak pernah berkumpul kembali; Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon dan Termohon tetapi tidakberhasil;MAMAN N, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Blok Mudang

Humalidi;Timur : berbatas dengan perkebunan orang padang;Selatan : berbatas dengan tanah kosong/perkebunan dari Husen;Barat : perkebunan dari Simon Mudang dan Perkebunan dari Djulu;Lagi pula cacat hukum dan kaburnya surat gugatan ini nampak pada kontroversiketerangan saksisaksi para Termohon Kasasi sendiri mengenai tanah sengketayaitu :Saksi Hamid Ladala ;Menerangkan bahwa disebelah Timur dari tanah sengketa berbatasdengan Abu Bakar bukan dengan Ladada, sebelah Barat berbatas denganSimon Mudang bukan

dengan Sanggu Humaiidi ;Saksi Haki Mootilongo ;Menerangkan bahwa Sebelah Timur berbatas dengan Gumalangi bukandengan Ladada, sebelah Barat berbatas dengan Simon Mudang bukan denganSanggu Humalidi ;Perbedaanperbedaan dalam surat gugatan, dengan hasil pemeriksaansetempat, dan pada keterangan saksisaksi, tidak pernah dipertimbangkan olehJudex Facti sehingga tergolongg keliru dan bertentangan dengan YurisprudensiMahkamah Agung Nomor : 81 K/Sip/1971 tanggal 11 Agustus 1971 menegaskan : Karena setelah

Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor :0270/95/VIII/2019 tanggal 29 Agustus 2019 yang dikeluarkan oleh KantorHalaman 3 dari 9Urusan Agama Kecamatan Pasekan, Kabupaten Indramayu, telah dicocokkandengan aslinya dan telah bermaterai cukup, kemudian diberi tanda (P);Bahwa disamping itu, Pemohon juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:1.SAKSI I, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diBlok Mudang

menerima pendapatan yangdiperoleh dari Pemohon, meskipun Pemohon sekarang sudah bekerjadan memberikan uang bulanan setiap bulan masih terus kekurangan,Termohon tidak lagi patuh dan taat layaknya kewajiban istri kepadasuami;Bahwa sejak 1 tahun yang lalu Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal dan selama itu tidak pernah berkumpul kembali;Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon dan Termohon tetapi tidakberhasil;SAKSI Il, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Blok Mudang

OU telah terjadiar yang melayuRpam pembunul@n tersebut adalah terdaywaTahanm ;> yame menjadi ~orbam adalah ROSILAM Bimti Swam (isanwe sendiri ) ;ag ,porbar meningeal dalam yeadaam hamil mudang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Unum dengan dakwaan 338 KURPing, bahwa pasal = 338 RUAP mengandungiapang, bahwa dart keterangan saksi saksi dihubungankan dengan keteranganrang bukti ternyata terdapat persesuaian satu sama lain yang menunjukkanWin terdakwa telah memenuhi unsur unsur tindak pidana

SAKSI 1, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan mahasiswa, bertempattinggal di Blok Mudang Rt 015 Rw 004 Desa Jatisawit KecamatanJatibarang Kabupaten Indramayu;Saksi tersebut telah memberikan keterangannya di bawah sumpah dimuka sidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acaraperkara ini yang untuk mempersingkat putus pada pokoknya adalahsebagai berikut:Hal. 4 dari 11 Hal.Putusan Nomor 3772/Pdt.G/2021/PA.IM Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah sebagai

SAKSI Il, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempattinggal di Blok Mudang Rt 015 Rw 004 Desa Jatisawit KecamatanJatibarang Kabupaten Indramayu ;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah menurutagama Islam di muka sidang, yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah sebagai sepupu ; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dantelah menikah pada tanggal 25 November 2009 dan telah dikaruniai

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Jufrin bin Yasin) terhadap Penggugat (Nanang Mardiana binti Mudang);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.960.000,- ( sembilan ratus enam puluh ribu rupiah);

MARTJE PARAPAGA, bertempat tinggal di KampungLirung, Kabupaten Sangihe Talaud;Termohon Peninjauan Kembali dahulu) Termohon Kasasi/Penggugat/Terbanding;dan:SEMAN MUDANG, bertempat tinggal di Kampung Bintong,Kecamatan Bolangitang, Kabupaten Bolang Mongondow;Turut Termohon Peninjauan Kembali dahulu Turut TermohonKasasi/Tergugat II/Turut Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa PemohonPeninjauan Kembali dahulu Pemohon

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 0702/019/XI/2018 tanggal 22Nopember 2018 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanJatibarang Kabupaten Indramayu , telah dicocokkan dengan aslinya dantelah bermaterai cukup, kemudian diberi tanda (P);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.SAKSI I, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Blok Mudang RT.015 RW. 004 Desa Jatisawit KecamatanJatibarang Kabupaten Indramayu dibawah sumpah

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Raja Deng alias Rajadeng bin Jaya Dg Mudang) kepada Penggugat (Rahmawati binti Dg Utan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 576.000,00 ( lima ratus