Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ telah melangsungkan pernikahan padatanggal 23111993 di Bintungan Salimpariak dengan Wali Nikah ayahkandung Pemohon II bernama Bahar, Angku Kali Labai Umar dengansaksisaksi Mudarnis St.Mudo dan Sahardi, serta mahar berupa uangRp.12.000, tunai;. Bahwa sewaktu pernikahan dilaksanakan Pemohon I berstatus jejaka danPemohon II berstatus Gadis;.

MUDARNIS St.

sumpahnyatelah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan PemohonII karena Pemohon IJ adalah saudara sepupu saksi;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II menikah padatanggal 23111993 di rumah Pemohon II diBintungan Salimpariak;Bahwa saksi hadir sewaktu pelaksanaan akad nikahPemohon I dan Pemohon II;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahahnPemohon I dan Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Bahar;Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahanPemohon I dan Pemohon II yaitu Mudarnis

pihak berpendapatbahwa perkara tersebut dapat dilanjutkan pemeriksaannya ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon I dan Pemohon II padaPokoknya mohon agar di tetepkan sahnya pernikahan antara Pemohon I (MAINIRZAMRI bin JAIMI) dengan Pemohon IT ( YURNIATI binti BAHAR) yanngdilaksanakan pada tanggal 23 November 1993 di Bintungan Salimpariak,Kecamatan Banuhampu,Kabupaten Agam di hadapan Angku Kali Labai Umar,dengan Wali Nikah ayah kandung Pemohon II yang bernnama Bahar yangdisaksikan oleh dua orang saksi Mudarnis

dan Sahardi dengan mahar 12.000 tunai;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannnyaPemohon I dan Pemohon II telah mengajukan dua orang saksi di persidangan,(Mudarnis dan Sahardi), menurut Majlis Hakim saksisaksi yang di ajukanPemohon I dan Pemohon II ternyata bukan orang yang terlarang menjadi saksi,maka Majelis dapat mempertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi pertama (Mudarmis St.

Penggugat:
MUDARNIS
Tergugat:
1.PT.MITRA PINASTHIKA MUSTIKA FINANCE Bungo
2.PT.CHARDENA MAHIRAH JAMBI
3.LILIAN ANGELA

Ilen/ Mardalena (Tergugat) dengan batas-batas :
Sebelah timur berbatas dengan tanah Mudarnis
Sebelah Barat berbatas dengan tanah safni dan Jalan
Sebelah Utara berbatas dengan tanah Rosi;
Sebelah selatan berbatas tanah Mudarnis
Diatas tanah tersebut berdiri 1 unit rumah permanen bertingkat dengan ukuran 10 x 5 m2 ;
2.2 1 (satu) bidang tanah yang terletak di Jl.

Sebidang tanah yang dibeli dari Bapak Mudarnis, saksitidak tahu berapa harga dan ukurannya serta atas nama Siapa,adapun letaknya obyek tersebut adalah sebagai berikut :Sebelah timur berbatas dengan tanah MudarnisSebelah Barat berbatas dengan tanah safni dan JalanSebelah Utara berbatas dengan tanah Rosi;Sebelah selatan berbatas tanah MudarnisDiatas tanah tersebut berdiri 1 unit rumah permanen bertingkatsaksi tidak tahu berapa ukurannya dan sekarang rumah tersebutdikuasai oleh Tergugat;2.

Sebidang tanah yang dibeli dari Bapak Mudarnis, saksitidak tahu berapa harga dan ukurannya serta atas nama Siapa,adapun letaknya obyek tersebut adalah sebagai berikut :Sebelah timur berbatas dengan tanah MudarnisSebelah Barat berbatas dengan tanah safni dan JalanSebelah Utara berbatas dengan tanah Rosi;Sebelah selatan berbatas tanah MudarnisDiatas tanah tersebut berdiri 1 unit rumah permanen bertingkatsaksi tidak tahu berapa ukurannya dan sekarang rumah tersebutdikuasai oleh Tergugat;Him 7 dari 22

Fotokopi Surat Jual Beli dari Mudarnis kepada Ilen (Mardalena)atas tanah yang terletak di Kelurahan Tambago Kecamatan PayakumbuhUtara Kota Payakumbuh pada tanggal 26 Januari 2008 telah bermeteraicukup dan dinazegelen serta dicocokkan dengan aslinya ternyata cocokdan sesuai aslinya, bukti T.2;3. Fotokopi Kutipan Keputusan Wali Kota Payakumbuh Nomor648.261/WkPyk/2010 tentang !

Sebidang tanah yang dibeli dari Bapak Mudarnis, saksi tidak tahuberapa harga dan ukurannya serta atas nama siapa, adapunletaknya obyek tersebut adalah sebagai berikut :Sebelah timur berbatas dengan tanah MudarnisSebelah Barat berbatas dengan tanah safni dan JalanSebelah Utara berbatas dengan tanah Rosi;Sebelah selatan berbatas tanah MudarnisDiatas tanah tersebut berdiri 1 unit rumah permanen bertingkatsaksi tidak tahu berapa ukurannya dan sekarang rumah tersebutdikuasai oleh Tergugat;2.Sebidang tanah

Fotokopi surat keterangan Kematian Nomor: 470/73/KCK20013atas nama Jumadin yang dikeluarkan Kelurahan Kuin Carucuk kotaBanjar Masin, tanggal 16 agustus 2013, telah bermaterai cukupP3;5.Fotokopi sertipikat Nomor: 1112/2003 yang dikeluarkan KantorPertanaha Payakumb24 September 2003, tanggal 16 agustus 2013,telah bermaterai cukupP3;Bahwa Pemohon juga telah mengajukan dua orang saksi masingmasing :Saksi pertama :Erizal in Mudarnis, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan TukangBangunan, tempat tinggal

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Danil bin Arifai alias Rifai)menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Mira binti Mudarnis)di depan sidang Pengadilan Agama Tanjung Pati;
4. Membebankan kepada Pemohon

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Heri Saputra bin Mudarnis ) dengan Pemohon II (Yumarni binti Marpin ) yang dilaksanakan pada tanggal 26 Mei 2014 di rumah orang tua Pemohon II di Jorong Katimaha, Nagari Lingkuang Aua,Kecamatan Pasaman, Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya tersebut ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasaman, Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi

TALUDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Talu yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis, telahmenjatuhkan Penetapan Pengesahan Nikah sebagai berikut yang diajukanoleh:Heri Saputra bin Mudarnis, NIK: 1307090511850001, tempat dan tanggal lahirDuri, 05 September 1985, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan kuli bangunan, tempat kediaman di Katimaha,Jorong Katimaha, Kenagarian Lingkuang Aua, KecamatanPasaman,

Rahmayulis binti Mudarnis, umur 30 tahun, agama Islam,pendidikan SLT, pekerjaan rumah tangga, bertempat tinggal di JorongSalimpariak, Kenagarian Padang Lua, Kecamatan Banuhampu,Kabupaten Agam, secara terpisah di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah saudara seibu Penggugat.

Mudarnis Nomor tanggal 23Desember 2011 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Limapuluh Kota, telah di nazegelen, telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dan oleh Ketua Majelis diberitanda bukti P3 dan diparaf,;Him 5 dari 13 hlm Penetapan Nomor 239/Padt.P/2018/PA.PYK4.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I (Asril bin Taa) dengan Pemohon II (Mudarnis binti Kanin) yang dilaksanakan pada hari Kamis 15 Oktober 2015 di Kenagarian Tabek Pala

Patiah menyepakati dandilewakan ke nagari;Mudarnis Bin Sarimurdanas (saksi ke7 dari Penggugat/Pemohon Kasasi pada halaman 8692), di bawah sumpahmenerangkan:Bahwa hubungan Idrus dengan Herinaldi adalah mamakdan bergelar Dt. Sinaro Mudo, sebelumnya yang bergelarDt.

Sinaro Mudopindah dari Nenan kepada keturunan Nurdaina (Tergugat A.1)karena tidak ada lakilaki dari keturunan Nenan sehingga gelarDatuk Sinaro Mudo dipinjamkan;7 Keterangan saksi Mudarnis Bin Sarimurdanas (saksi ke7 dariPenggugat/Pemohon Kasasi pada halaman 8692) di bawahsumpah menerangkan: Gelar berpindah karena datuknya(Nenan) meninggal dan tidak ada lagi lakilaki dan keturunanPenggugat, setahu saksi gelar berpindah dari Nenan kepadaMarih karena gelar tersebut dipinjamkan;7 Keterangan saksi Alfizon

Paduko Basa,Mudarnis Bin Sarimurdanas dan saksi Alfizon Muhammad Glr DT.Rajo Bosa. Bahkan fakta hukum ini telah sesuai denganpertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tanjung Patidalam putusannya pada halaman 161 yang menyatakan Penggugatbisa menjabat gelar adat Dt. Sinaro Mudo karena Idrus mendatangidatuk ke empat suku Pauh dan mengatakan bukik lah tinggi danlurah lah dalam, maka dibuatlah surat menyurat oleh kaampek suku,yaitu Dt. Bandaro, Dt. Bakaruik, Dt. Monggung dan Dt.

sawah dan benihnya kurang lebih 15 (limabelas) gantang padi dengan jumlah padinya kalau masak sebanyak 700 (tujuhratus) gantang padi;e Bahwa yang menjalankan mesin pembajak sawah tersebut adalah Men HendraPgl Men dan Jasril pgl Jon (terdakwa dalam berkas perkara terpisah) secarabergantian; Bahwa setahu saksi sawah tersebut adalah milik Dubalang Rajo;e Bahwa sebelumnya sawah tersebut dikelola dan dikuasai oleh kaum terdakwahampir 100 (seratus) tahunan;e Bahwa setahu saksi hubungan terdakwa dengan Mudarnis

suruhan terdakwa Zulkarnaen PglBuyung Embok adalah 2 (dua) piring sawah dan benihnya kurang lebih 20gantang padi;e Bahwa yang menjalankan mesin pembajak sawah tersebut adalah Men HendraPgl Men dan Jasril pgl Jon (terdakwa dalam berkas perkara terpisah) secarabergantian dimana hal ini diberitahukan oleh saksi korban Syahrial; Bahwa sawaha itu baru 4 (empat) bulan dikuasai oleh saksi korban Syahrialkarena sawah tersebut adalah milik Dubalang Rajo;e Bahwa sebelumnya sawah tersebut dibawah penguasaan Mudarnis

Nasrul Madin ;Bahwa sawah MUDARNIS, sawah SAID dan sawah H. NASRUL MADINberbatasan langsung dengan tanah objek sengketa ;Bahwa saksi tidak kenal dengan SAWAH dan hanya kenal namanya saja ;Bahwa SAWAH sudah meninggal dunia ;Bahwa saksi tahu tanah objek sengketa sudah tergadai adalah dari Hj. Miah ;Bahwa saksi bertanya kepada Hj. Miah, mengapa mengerjakan tanah objeksengketa tersebut ? dijawab oleh Hj.

Nasrul Madin ;Bahwa sawah MUDARNIS, sawah SAID dan sawah H. NASRUL MADIN berbatasanlangsung dengan tanah objek sengketa ;Bahwa saksi tidak kenal dengan SAWAH dan hanya kenal namanya saja ;Bahwa SAWAH sudah meninggal dunia ;Bahwa saksi tahu tanah objek sengketa sudah tergadai adalah dari Hj. Miah ;Bahwa saksi bertanya kepada Hj. Miah, mengapa mengerjakan tanah objek sengketatersebut ? dijawab oleh Hj.