MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Mudas Tejamal Febrianto Bin Edi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki izin edar sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Mudas Tejamal Febrianto Bin Edi oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dan pidana denda sejumlah Rp 1.000.000,00

Penuntut Umum:
YAN OCHTA INDRIANA, SH.MH
Terdakwa:
MUDAS TEJAMAL FEBRIANTO BIN EDI

Termohon mulai goyah dansering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonmeminta pisah (bercerai) dengan Pemohon dengan mengatakanbahwasannya Termohon ingin hidup bahagia , akibat dari itu terjadipertengkaran terus menerus antara Pemohon dan Termohon;5, Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan Januari 2019 yang disebabkan Termohontertangkap tangan oleh kakak kandung Pemohon yang sedang berduaandengan lakilaki lain yang bernama mudas

Padang Jaya ;e Bahwa setahu saksi dari perkawinan Pemohon dan Termohontelah dikaruniai seorang 1 orang anak ;e Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalrukun kurang kurang lebih 2 tahun , namun sejak November 2018sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenanakanTermohon setiap bertengkar minta cerai karena termohon ingin hidupbahagia;e Bahwa januari 2019 Termohon tertangkap tangan oleh kakakkandung pemohon bahwa Termohon besrselingkuh sedangberduaaan dengan lakilaki lain bernama Mudas

Padang Jaya ;e Bahwa setahu saksi dari perkawinan Pemohon dan Termohontelah dikaruniai Seorang 1 orang anak ;e Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalrukun kurang kurang lebih 2 tahun , namun sejak November 2018sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenanakanTermohon setiap bertengkar minta cerai karena termohon ingin hidupbahagia;e Bahwa januari 2019 Termohon tertangkap tangan oleh kakakkandung pemohon bahwa Termohon besrselingkuh sedangberduaaan dengan lakilaki lain bernama Mudas

Pemohon dan Termohonadalah pasangan suami isteri yang sah yang belum pernah bercerai, dengandemikian Pemohon dan Termohon berkualitas hukum sebagai pihakpihakdalam perkara ini, dan Pemohon berhak mengajukan permohonan cerai talakterhadap Termohon ke Pengadilan Agama sebagaimana dimaksud Pasal 66ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa fakta hukum poin ke 2 Pemohon, bahwa Pemohondan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohonberselingkuh dengan lakilaki bernama Mudas

MUHAMMAD SOLEH UKON bin MUDAS, pensiunan, beralamat diJalan Pendidikan GG. Cendana No.46 Kp. Bulak RT.003 RW.003,Kelurahan Cinangka, Kecamatan Sawangan, Kota Depok, JawaBarat, selanjutnya disebut sebagaiwan nnn nnn ann 2nn ana 222222222222 222222222 22 === TERBANDING IV semulaTERGUGAT V;5. Ny. MURTAMAH binti MUDAS bin H. NASAN, Ibu Rumah Tangga,beralamat di Jalan Pendidikan GG. Cendana No.46 Kp.

Ill seluas 2.680 M2 alas nama Mudas binNasam berdasarkan catatan pada kutipan buku letter c;e Pada tanggal 21102005 tercatat C. 803 persil 55 Blok D.II asalluas 2.680 M2 atas nama Mudas bin Nasam dan sebagian luaspersil tersebut dijual kepada Aldo Rahardja (Tergugal III) qq Ny.Damayanti (Tergugat IV) seluas 600 M2 dengan buktikepemilikan surat Majual beli No. 19/2005 tanggal 21102005 ,e Surat Keterangan Kelurahan Lebak Bulus No. 26/1.711.01/2005tanggal 5 Desember 2005, yang kami kutip menerangkan

Il seluas 2.680 M2 atas nama Mudas binNasam berdasarkan catalan pada kutipan buku letter c;e Pada tanggal 30112005 tercatat C.803 persil 55 Blok D.II asalluas 2.680 M2 atas nama Mudas bin Nasam dan sebagian luaspersil tersebut dijual kepada Aldo Rahardja (Tergugal III) qq Ny.Damayanti (Tergugat IV) seluas 425 M2 dengan buktikepemilikan surat akta jual beli No. 20/2005 tanggal30112005;e Surat Keterangan Kelurahan Lebak Bulus No. 13/1.711.01/2006tanggal 2 Mei 2006, yang kami kutip menerangkan sebagai

Il seluas 2.68,0 M2 alas nama Mudas binNasam berdasarkan catatan pada buku letter c;e Pada tanggal 1942006 Tercatat C.803 persil 55 Blok D.II asalluas 2.680 M2 atas nama Mudas bin Nasan dan sebagian luaspersil tersebut oleh para ahli waris Mudas bin Nasan dijualkepada Aldo Rahardja (Tergugat III) qq Ny.

Mudas bin Nasan dan adalah selaku, ahli waris atas hartawaris sebidang tanah dengan luas + 22.566 m2 yang masih statustanah hak milik adat tercatar pada Girik C Nomor 803 Persil 55 BlokD, atas nama MUDAS bin NASAN, yang terletak di Gang Kubur(sekarang menjadi Jalan Batan I) RT. 003, PW. 02, KelurahanLebak Bulus, Kecamatan Cilandak, Jakarta Selatan, dengan batasbatas, sebagai berikut :Timur : Jalan Lebak Bulus Raya;Barat : Tanah Edi;Utara : H. Mubin;Selatan : Gang Kubur;2.

MUHAMMAD SOLEH UKON bin MUDAS, VI. Ny. MURTAMAH binti MUDAS bin H. NASAN, VII. KEPALA BADAN PERTANAHAN NATIONAL RI Cq. Kakanwil BPN Provinsi DKI Jakarta Cq Kepala Kantor BPN Jakarta Selatan,

Il seluas 2.68,0 M2 alas nama Mudas binNasam berdasarkan catatan pada buku letter c;e Pada tanggal 1942006 Tercatat C.803 persil 55 Blok D.II asalluas 2.680 M2 atas nama Mudas bin Nasan dan sebagian luaspersil tersebut oleh para ahli waris Mudas bin Nasan dijualkepada Aldo Rahardja (Tergugat III) qq Ny.

Mudas bin Nasam. CopyBukti T Il5 : Surat Ketetapan No. S Tap/ 1468 /XII/2012/Distreskrimum tanggal 18 Desember 2012 tentangPenghentian Penyidikan.

Oleh karena TanahGirik dari Girik C No. 803 Persil Nomor 55 Blok DII yang diperolehTergugat IV dari Tergugat V dan Tergugat VI (Ahli Waris Mudas BinNasan) berdasarkan Akta Jual Beli dihadapan PPAT, semula adalah atasnama Mudas Bin Nasan (ahli waris dari Nasan bin Nailin),Bahwa sebagaimana uraian dan keterangan dari instansi yangberwenang di atas, Penggugat bukanlah Pemilik dari tanah C.803 persil55 Blok D.

Mudas binNasan dan adalah selaku ahli waris atas harta waris sebidang tanahdengan luas + 2.566 m2 yang masih status tanah hak milik adat tercatatpada Girik C Nomor 803 Persil 55 Blok DIl, atas nama MUDAS binNASAN, yang terletak di Jalan Lebak Bulus Raya RT. 005, RW. 02,Kelurahan Lebak Bulus, Kecamatan Cilandak, Jakarta SelatanBahwa tanah hak milik adat tersebut dijual Tergugat V dan Tergugat VIserta alm.

Mudas bin Nasan dan adalah selaku ahli waris atas harta warissebidang tanah dengan luas + 2.566 m2 yang masih status tanah hak milik adattercatat pada Girlk C Nomor 803 Persil 55 Blok D, atas nama MUDAS binNASAN, yang terletak di Gang Kubur (Sekarang menjadi Jalan Batan 1!) RT. 005,RW. 02, Kelurahan Lebak Bulus, Kecamatan Cilandak, Jakarta Selatan,tanahhak milik adat tersebut dijual Tergugat V dan Tergugat VI serta alm.

Bahwa saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemohon Il yang bernama MUDAS, sedangkan yangbertindak sebagai Qadhi Nikahnya adalah Petugas Pencatat Nikah(P3NTR) Kecamatan Bungus Teluk Kabung yang bernama EMON,sedangkan saksinya 2(dua) orang lakilaki yang bernama BASARUDINadalah paman Pemohon yang pada saat itu berumur 54 tahun danYULIZAR adalah ayah angkat Pemohon yang pada saat itu berumur64 tahun dengan mahar berupa uang sebesar Rp 50.000, (lima puluhribu rupiah) yang

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Bujangberumur 27 tahun;Orang tua Pemohon :Ayah : SYAFRIL dan Ibu : MASNA;sedangkan Pemohon Il berstatus Gadis berumur 18 tahun;Orang tua Pemohon Il:Ayah : MUDAS (Alm) dan Ibu : ALISNON;4. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darahdan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;5.

Bahwa saksi tahu yang menjadi wali dalam pernikahan tersebutadalah ayah kandung Pemohon Il brnama MUDAS;4. Bahwa saksi ikut hadir dalam pernikahan tersebut, saksi megetahuipernikahannya karena menghadiri akad nikahnya;5. Bahwa saksi tahu Mas Kawinnya berupa uang sejumlahRp 50.000,00 (lima puluh ribu ribu rupiah);6. Bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan darah dan juga tidak satu kaum;7. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai anak satu orang;8.

anakanak mereka ;Menimbang, bahwa adanya perkawinan hanya dapat dibuktikandengan akta nikah, dan dalam hal perkawinan tidak dapat dibuktikandengan akta nikah dapat diajukan itsbat nikahnya ke Pengadilan Agamadengan alasan yang telah ditetapkan (pasal 7 ayat 1, 2 dan 3 KompilasiHukum Islam) ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il mendalilkan bahwamereka telah menikah pada hari Jum'at tanggal 17 Juli 1998 di KantorUrusan Agama Kecamatan Bungus Taluk Kabung, Kota Padang, denganwali nikah bernama MUDAS

tempat tinggal di Kabupaten Kampar, sebagai ibukandung Penggugat yang telah memberikan keterangan di persidangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Hubungan Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri; Penggugat menikah dengan Tergugat sekitsar 5 (lima) tahun yanglalu; Pernikahan Penggugat dengan Tergugat dilangsungkan di rumahsaksi di Desa Hangtuah, Kecamatan Perhentian Raja, KabupatenKampar; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah paman Tergugat bernama Mudas

di Perumahan Pemda,Kecamatan Payung Sekaki, Kota Pekanbaru dan tidak pernahpindah; Saat ini Penggugat dan Tergugat tidak lagi bertempat tinggal dirumah rumah paman Tergugat bernama Mudas; Penggugat dan Tergugat saat ini tidak tinggal satu rumah lagi; Penggugat yang pergi lebin dahulu dari tempat kediamanbersama meninggalkan Tergugat; Penggugat pergi ke rumah saksi di Desa Hangtuah, KecamatanPerhentian Raja, Kabupaten Kampar; Penggugat pergi meninggalkan Tergugat pada tanggal 04 Juni2019; Penggugat

biasabiasasaja; Setelah sampai ke rumah Penggugat dan Tergugat saksimenanyakan kepada Tergugat ada apa meminta saksi datang kerumah Penggugat dan Tergugat, lalu Tergugat mengatakan: Sayapulangkan anak Bunda sekarang, kemudian saksi pulang denganmembawa Penggugat bersama saksi; Saksi tidak pernah mengumpulkan dua keluarga besar Penggugatdan Tergugat, tetapi setelah 2 (dua) minggu Penggugat tinggalbersama saksi, saksi berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat dengan mendatangi Om Tergugat bernama Mudas

No 907/Pdt.G/2019/PA.Bkn.adik kandung Penggugat yang telah memberikan keterangan dipersidangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Hubungan Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri; Penggugat menikah dengan Tergugat pada tanggal 09 Oktober2015; Pernikahan Penggugat dengan Tergugat dilangsungkan di rumahorang tua Penggugat di Desa Hangtuah, Kecamatan PerhentianRaja, Kabupaten Kampar; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah paman Tergugat bernama Mudas

datang ke rumahPenggugat dan Tergugat, Tergugat mengatakan dalam telepon: Kami lagicekcok, tolong kesini, ketika saksi tiba di rumah Penggugat dan TergugatTergugat mengatakan: Saya pulangkan anak Bunda sekarang, lalu Tergugatmengajak saksi ketemuan di Mall SKA, Tergugat mengatakan: Cukup sampaidisitu Saja, antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak tinggal satu rumahlagi sejak tanggal 04 Juni 2019, saksi telah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat, dengan mendatangi Om Tergugat bernama Mudas

Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal 10 November1986, yang dilaksanakan di rumah orang tua Pemohon II di Kampung Tangahdihadapan Pegawai Pembantu Pencatat Nikah yang bernama MUDAS, dengan waliHalaman dari 10 Penetapan Nomor 60/Pdt.P/2013/PA.LBnikah yaitu ayah kandung Pemohon II yang bernama SABIRIN, dan disaksikanoleh dua orang saksi yang bernama BAHAR dan NUAR MIJAN serta maharberupa uang sebesar Rp. 10.000 , (sepuluh ribu rupiah) yang dibayar tunai:Bahwa sebelum menikah,

YAKUP bin YAKUP, dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, karena saksi familidari Pemohon II dan Pemohon I suami dari Pemohon II;e Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II telah menikah pada tahun 1986 diKampung Tangah, Jorong Koto Alam;e Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II;Halaman 3 dari 10 Penetapan Nomor 60/Pdt.P/2013/PA.LBBahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II dihadiri oleh P3N yangbernama Mudas

4 dari 10 Penetapan Nomor 60/Pdt.P/2013/PA.LBSYAFRIL KAMRA bin KAMIN, dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, karena saksi famili dariPemohon IT sedangkan Pemohon I suami dari Pemohon IJ;Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II telah menikah pada tahun 1986 diKampung Tangah, Jorong Koto Alam;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II;Bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II dihadiri oleh P3N yangbernama Mudas

Sertipikat Hak Milik No. 4925/Lebak Bulus: Bahwa semula adalah Girik C. 27 Persil 55 Blok D.IIIatas nama NASAM BIN NAILIN seluas 5.150 M2; Bahwa sebagian dari persil tersebut diwariskankepada C.803 Persil 55 Blok D.IIl seluas 2.680 M2 atasnama MUDAS BIN SAMAN; Bahwa kemudian pada tanggal 21 Oktober 2005tercatat C.803 Persil 55 Blok D.IIIl seluas 2.680 M2 atasnama MUDAS BIN NASAM dan sebagian persil tersebutdijual kepada ALDO RAHARDJA qq Ny.

Sertipikat Hak Milik No. 4926/Lebak Bulus: Bahwa semula adalah Girik C. 27 Persil 55 Blok D.IIIatas nama NASAM BIN NAILIN seluas 5.150 M2; Bahwa sebagian dari persil tersebut diwariskankepada C.803 Persil 55 Blok D.IIl seluas 2.680 M2 atasnama MUDAS BIN SAMAN; Bahwa kemudian pada tanggal 30 November 2005tercatat C.803 Persil 55 Blok D.IIl seluas 2.680 M2 atasnama MUDAS BIN NASAM dan sebagian persil tersebutdijual kepada ALDO RAHARDJA qq Ny.

DAMAYANTI (Tergugat IV);MUHAMMAD SOLEH UKON BIN MUDAS (Tergugat V); Ny. MURTAMAH BINTI MUDAS BIN H. NASAN(Tergugat VI); KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL Ca.KEPALA KANTOR WILAYAH BPN PROVINSI DKI JAKARTACq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASIJAKARTA SELATAN (Tergugat VII);b.

Damayanti (Penggugat II);Melawan Ike Dewi Helmi (Tergugat 1); Bayu Susanto Putra (Tergugat II); Muhammad Soleh Ukon Bin Mudas (Tergugat III); Ny. Murtamah Binti Mudas Bin H. Nasan (Tergugat IV); Muniro Salim Siregar, SH (Turut Tergugat); Kepala Badan Pertanahan Nasional Cq. KepalaKantor Wilayah BPN Provinsi DKI Jakarta Cq.

Damayanti sebagai Pembanding II semulaTergugat IV, melawan Ike Dewi Helmi sebagai Terbanding semulaPenggugat, Bayu Susanto Putra sebagai Terbanding II semula TergugatI, Muniro Salim Siregar, S.H., sebagai Terbanding III semula Tergugat II,Muhammad Soleh Ukon bin Mudas sebagai Terbanding IV semulaTergugat V,dan Ny. Murtamah binti Mudas bin H.

BAGINDOBATUAH, dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, karena saksi kakakipar dari Pemohon I dan Pemohon II isteri dari Pemohon I;e Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II menikah pada tahun 1990 diKampung Tangah, Jorong Koto Alam Kampung Tangah;e Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II;e Bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II dihadiri oleh P3N yangbernama Khatib Sipaek (Mudas), dengan wali nikah

SYAHIR YAKUB bin YAKUB, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangansebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, karena saksibertetangga dengan Pemohon I dan Pemohon II;Bahwa hubungan Pemohon I dengan Pemohon II adalah suami isteri, yang telahmenikah pada tahun 1990 di Kampung Tangah, Jorong Koto Alam KampungTangah;Bahwa saksi tidak hadir pada saat pernikahan Pemohon I dengan Pemohon I;Bahwa P3N pada waktu itu bernama Khatib Sipaek (Mudas);Bahwa saksi tidak tahu siapa yang

mereka sekarang sudah hidup berpisah selama 2 tahun, Tergugat selamameninggalkan Penggugat Tidak pernah memberi nafkah dan tidak pernahmengajak baik kembali/ membiarkan kepada Penggugat dan Tergugat tidakmeninggalkan barangbarang di rumah Penggugat sebagai jaminan nafkah sehariharinya ;e Bahwa hal itu saksi ketahui, karena saksi tetangga dekat rumah Penggugat, yangseharihari mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dan saksipernah mendengar sendiri suara mereka ketika sedangbertengkar ;MUDAS

yang disebabkan Tergugat tidak tanggung jawabmasalah nafkah dan sekarang Tergugat senang dengan perempuan lain orang Platar,yang akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal selama 02 tahun ;e Bahwa selama pisah tersebut, Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib danmembiarkan serta tidak mempedulikan kepada Penggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk meneguhkan dalildalil Gugatan tersebut,Penggugat juga telah mengajukan 2 ( dua ) orang saksi masingmasing bernamaSUGIARTO Bin MUGIYO dan MUDAS

., baik selaku pribadisekaligus dalam jabatan sebagai Notaris/PPAT, berkantordi Jalan Pinang Mas I/UU69 Jakarta Selatan;MUHAMMAD SOLEH UKON bin MUDAS;Ny. MURTAMAH binti MUDAS bin H. NASAN;Halaman 1 dari 9 hal. Put. Nomor 2285 K/Pdt/2017Keduanya bertempat tinggal di Jalan Pendidikan GG. CendanaNomor 46 Kp.

MUHAMMAD SOLEH UKON bin MUDAS;5. Ny. MURTAMAH binti MUDAS bin H. NASAN,keduanya bertempat tinggal di Jalan Pendidikan GG.Cendana Nomor 46 Kp. Bulak RT 003, RW 003,Halaman 1 dari 9 hal. Put.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Rachmad Mulyana bin Djunan Raden) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Syifa Fauziah D binti Mudas Dasuki) di muka sidang Pengadilan Agama Depok;
3. Menetapkan nafkah selama masa iddah yang wajib diberikan Pemohon (Rachmad Mulyana bin Djunan Raden) kepada Termohon (Syifa Fauziah D binti Mudas Dasuki) sejumlah Rp.9.000.000,-(sembilan juta rupiah);<

/li>

Menetapkan hak mutah yang wajib diberikan Pemohon (Rachmad Mulyana bin Djunan Raden) kepada Termohon (Syifa Fauziah D binti Mudas Dasuki) sejumlah Rp.11.000.000,-(sebelas juta rupiah);

Menghukum Pemohon (Rachmad Mulyana bin Djunan Raden) untuk memberikan/menyerahkan biaya nafkah iddah dan hak mutah kepada Termohon (Syifa Fauziah D binti Mudas Dasuki) sebagaimana tersebut pada diktum angka 3 (tiga) dan 4 (empat) di atas sebelum pelaksanaan ikrar talak;

Menetapkan

pemeliharaan (hadhanah) Termohon selaku ibu kandungnya, dengan perintah kepada Termohon untuk memberikan akses yang seluas-luasnya kepada Pemohon untuk bertemu dengan anak tersebut apabila sewaktu-waktu dibutuhkan oleh Pemohon;

Damayanti
2.Aldo Raharja
Tergugat:
1.MUHAMMAD SOLEH UKON bin MUDAS
2.Ny. MURTAMAH binti MUDAS bin H. NASAN
3.IKE DEWI HELMI
4.BAYU SUSANTO PUTRA
5.MUNIRO SALIM SIREGAR, S.H.
Turut Tergugat:
KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI Cq KAKANWIL BPN PROVINSI DKI JAKARTA Cq KEPALA KANTOR BPN JAKARTA SELATAN

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Chairul Anwar bin Aming) kepada Penggugat (Lita Juwita Sari binti Mudas);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp450000,00 ( empat ratus lima puluh ribu Rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Mudas bin Risin) kepada Penggugat (Utiyah binti Abdullah);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp386.000,00 ( tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

M bin Mudas) terhadap Penggugat (Nur Susiyanti A binti Alimuddin);

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan jatuh talak satu bain sughra Tergugat (Maroni bin Sarbini) terhadap Penggugat (Suliha alias Saleha binti Mudas);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 541.000,-(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Ariyadi Bin Maryono) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Siti Hajar Binti Mudas) di depan sidang Pengadilan Agama Depok;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.380.000,00 (tiga ratus delapan puluh ribu rupiah);

Mengabulkan permohonan Pemohon Verstek;

3.Memberi izin kepada Pemohon (NASRULLOH BIN H MUDAS) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SYARIFAH NIRMALASARI BINTI SIDI S) di depan sidang Pengadilan Agama Tigaraksa;

4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 591000,- ( lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);