Ditemukan 8 data
13 — 1
Saksi MUDAWARMAN ~ Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi teman Pemohon;~ Bahwa benar anak Pemohon dilahirkan di Gunung Gare pada tanggal 17Oktober 2010 : Bahwa benar NEGAH ANDRIYANI adalah anak kandung dari BapakWAYAN DARTE dan WAYAN WINDI WAHYUNI ; Bahwa benar anak Pemohon belum memiliki Akte Kelahiran; Bahwa tujuan Pemohon membuat Akte Kelahiran tersebut untuk keperluan sekolah ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Pemohon yang pada pokoknya sebagai berikut :~ Bahwa
14 — 1
saksi masingmasing di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :1.2.yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi TRIONO : Bahwa saksi kenal dengan Pemohen karena saksi teman Pemohon ; Bahwa benar anak Pemohon dilahirkan di Pulau Panggung pada tanggal10 Februari 2004 ; Bahwa benar PILI RIANSAH adalah anak kandung dari Bapak ERHANdan MASRIANI :; ~ Bahwa benar anak Pemohon belum memiliki Akte Kelahiran; Bahwa tujuan Pemohon membuat Akte Kelahiran tersebut untuk keperluan sekolah ;Saksi MUDAWARMAN
13 — 0
masingmasing di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :1.yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi DERI EKA WANTARA :~ Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi teman Pemohon joc~ Bahwa benar anak Pemohon dilahirkan di Tenang pada tanggal 15 April2008 ;~ Bahwa benar PUTRI AKAR DIWANTI adalah anak kandung dari BapakMULIYADI dan MARLINA ; Bahwa benar anak Pemohon belum memiliki Akte Kelahiran; Bahwa tujuan Pemohon membuat Akte Kelahiran tersebut untuk keperluan sekolah ;Saksi MUDAWARMAN
13 — 1
- MengabulkanGugatanPenggugat;
- Menjatuhkan talak satu ba'in shugraTergugat (Mudawarman bin Zubir) terhadapPenggugat (Yessi binti M Anis);
- Membebankan kepadaPenggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.026.000,00 ( satu juta dua puluh enam ribu rupiah);
54 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1597 K/Pid.Sus/2014yang menjadi dasar perhitungan kerugian keuangan negara yang tepat adalah pada saatkontrak tersebut berakhir.Bahwa berdasarkan Ahli yaitu saksi Mudawarman Ritonga, ST yang melakukanpemeriksaan bobot fisik dan perbandingan dokumen menyatakan bahwa fisik pekerjaanPembangunan Kantor KPU/KIP Subulussalam bernilai 70,518 % sehingga terdapatkekurangan bobot/nilai fisik sebesar 29,482 %.
82 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
melaksanakanpekerjaan No. 03/CTR/KPUSS/APBN/2012 telah berakhir dan perbuatanselebinnya yang dilakukan oleh Para Terdakwa dalam melakukan pencairananggaran sebesar 100% merupakan suatu perbuatan melawan hukum;Jadi jelas bahwa dasar pertimbangan dari hasil penghitungan pekerjaanyang belum diselesaikan pada bulan September 2013 tersebut tidak dapatmenjadi acuan dan yang menjadi dasar perhitungan kerugian keuangan negarayang tepat adalah pada saat kontrak tersebut berakhir;Bahwa berdasarkan ahli, yaitu saksi MUDAWARMAN
60 — 12
Mudawarman Ritonga, ST, dan 2.Rizkan, SE., yang setelah bersumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :1.
Ahli MUDAWARMAN RITONGA, ST= Bahwa ahli pernah diperiksa oleh Penyidik sebanyak 3 kali dan apayang telah ahli terangkan di Penyidik itu sudah benar semuanya;= Bahwa pada penyidikan tersebut ahli telah memberikan keterangansebagai ahli dalam melakukan perhitungan terhadap besarnya nilai fisikpekerjaan pembangunan gedung kantor KPU/KIP Kota Subulussalamsesuai dengan surat tugas dari Kepala Dinas Pekerjaan Umum tanggal 20Maret 2013;= Bahwa terhadap pekerjaan pembangunan gedung KPU/KIP KotaSubulussalam
81 — 42
Mudawarman Ritonga, ST, dan 2.Rizkan, SE., yang setelah bersumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :1.
Ahli MUDAWARMAN RITONGA, ST= Bahwa ahli pernah diperiksa oleh Penyidik sebanyak 3 kali dan apayang telah ahli terangkan di Penyidik itu sudah benar semuanya;= Bahwa pada penyidikan tersebut ahli telah memberikan keterangansebagai ahli dalam melakukan perhitungan terhadap besarnya nilai fisikpekerjaan pembangunan gedung kantor KPU/KIP Kota Subulussalamsesuai dengan surat tugas dari Kepala Dinas Pekerjaan Umum tanggal 20Maret 2013;= Bahwa terhadap pekerjaan pembangunan gedung KPU/KIP KotaSubulussalam