Pemohon:
MUDAYAH

PENETAPANNomor 102/Pdt.P/2019/PN SakDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Siak Sri Indrapura yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata permohonan pada tingkat pertama telah memberikanPenetapan terhadap permohonan yang diajukan oleh: Mudayah, tempat lahir di Kediri tanggal 5 Oktober 1965, jenis kelaminLakilaki, pekerjaan Petani/Pekebun, agama Islam, alamatdi Sungai Tengah RT.003 RW.006 Kelurahan Sungai TengahKecamatan Sabak Auh Kabupaten Siak, selanjutnyaGiSeDut SEDAGAL

berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor:136/4/5/1990 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan SelatPNJANG; nnn nnn nena nn nnn nnn nen nnn nnn nnn nnn nnn cn cenceBahwa dalam pernikahan Pemohon dikaruniai 4 (empat) orang anak; Bahwa anak ke4 (empat) Pemohon bernama Reizya Mualfirda denganAkte Kelahiran Anak Pemohon Nomor: 1408LT040920120003 tanggal4 September 2012 yang bernama Reizya Mualfirda, tertulis dengan identitaslahir di Siak, pada tanggal 20 Februari 2012 anak ke4 (empat) dari suamiistri Mudayah

Foto copy Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga (Mudayah)Nomor: 1408120605090001 tanggal 03012018 yang telah dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Kabupaten Siak; 4. Foto copy Kutipan Akte Kelahiran Lama Anak Pemohon Nomor: 1408LT040920120003 atas nama Reizya Mualfirda; 5.

Kartu Tanda Penduduk atas nama Mudayah (Pemohon)NIK.1408120510650001 tertanggal 21 Mei 2012, diberi tanda P1;2. Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTeb.Tinggi Kabupaten Bengkalis Propinsi Riau Seri PB Nomor: 136/4/5/1990atas nama Mudayah (Pemohon) dan Sarpiah, tertanggal 19Mei 1990, diberi3.

Menyatakan terdakwa SITI MUDAYAH Binti SAMAD tersebut , telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ~Pencurian ~ ; --2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ; ---------------------------------------------3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya ; ------------------4.

SITI MUDAYAH binti SAMAD

( terdakwa ), lalu Ririn menjawab tidak masuk,selanjutnya saksi Siti Mudayah ( terdakwa ) oleh saksi dipanggil untukdatang kerumah saksi ; e Bahwa setelah Siti Mudayah ( terdakwa ) datang kerumah saksi, lalu saksibertanya kepada Siti Mudayah ( terdakwa ) dimana barangbarang daganganberupa perhiasan emas tersebut, Siti Mudayah ( terdakwa ) mengakui bahwabarangbarang tersebut ia gadaikan di Perum Penggadaian Cab Jombang ;Bahwa Siti Mudayah ( terdakwa ) menggadaikan barang perhiasan emas miliksaksi

tersebut tidak atas perintah saksi, dan pada saat Siti Mudayah( terdakwa ) mengambil barang tersebut juga tidak meminta izin terlebihdahulu kepada saksi ;Bahwa ketika saksi tanya kepada Siti Mudayah ( terdakwa ) untuk apabarangbarang tersebut digadaikan, Siti Mudayah ( terdakwa ) mengatakandipakai untuk keperluannya sendiri yaitu bayar utang dan membeli obat untukorang tuanya yang sedang sakit ;Bahwa pada saat toko akan tutup barangbarang dagangan berupa perhiasanemas tersebut dimaksukkan didalam

bekerja ditempat saksi sekitar 10 tahun dansejak bekerja ikut saksi terdakwa saksi beri gaji Rp. 500.000, per bulan ;Bahwa harga emas pada saat saksi kehilangan per gramnya sekitar Rp.250.000, ;Bahwa saksi sempat menebus perhiasan emas yang dipenggadaian CabJombang yang digadaikan oleh terdakwa Siti Mudayah sebesar Rp.39.000.000, karena telah habis tenggang waktunya ;Bahwa saksi tidak tahu ketika terdakwa Siti Mudayah mengambil perihiasanemas tersebut, dan saksi juga tidak menaruh curiga kepada

;e Bahwa saksi membenarkan orang yang bernama Siti Mudayah dikasud adalahterdakwa yang diajukan dalam persidangan ini ; Bahwa saksi pernah disuruh terdakwa Sitti Mudayah untuk menggadaikanperhiasan Emas dan kalung di Perum Pegadaian Cabang Jombang, akan tetapisaksi lupa berapa kali ;18Bahwa ketika disuruh terdakwa untuk menggadaikan perhiasan Emas tersebutsaksi diantar oleh terdakwa sendiri sampai dipegadian, dan ketika mengajukanjaminan saksi menggunakan Kartu Tanda Penduduk milik saksi sendiri

menggadaikan perhiasan emas tersebut diPerum Pegadaian Cab Jombang lebih dari 3 kali, dan seingat saksi 5 kali akantetapi tepatnya berapa kali saksi lupa ;Bahwa saksi lupa waktu saat menggadaikan tersebut perhiasan emas tersebut,dan seingat saksi sekitar tahun 2007 ;Bahwa saksi juga lupa berapa uang yang saksi terima dari penggadaian,karena waktu itu langsung saksi serahkan kepada terdakwa Siti Mudayah ;19Bahwa saksi tidal pernah bertanya kepada terdakwa Siti Mudayah darimanaEmas sebanyak itu, dan

LINDA MARIANI, ; PERUM PEGADAIAN, SITI MUDAYAH, dkk.

SIT MUDAYAH, bertempat tinggal di Dusun Kejambon RT. 11/RW.3, Dapur Kejambon, Jombang,2. MOCHAMAD YUNUS, betempat tinggal di Jalan Kerta Rajasa23 RT.05/RW.01, Kepanjen Jombang,3. SIT!

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan ynag telah diletakkan atas tanahSHM No. 01181 atas nama Siti Mudayah;9. Menghukum biaya perkara kepada para Tergugat secara tanggung rentengsebesar Rp 928.000, (sembilan ratus dua puluh delapan rupiah);10.

Jmb.tanggal 2 Juli 2008, atas nama Terdakwa Siti Mudayah (turut TermohonKasasi dahulu Tergugat V/Pembanding), dalam perkara pidana tersebutsebagai pihak korban adalah Pemohon kasasi, sedang perkara tersebutadalah perkara pidana pencurian, dimana pihak korban adalah PemohonKasasi yang note bene Pemohon Kasasi adalah sebagai pihak yangdirugikan dalam perkara tersebut, namun sangat aneh dan tidak masuk akalPemohon kasasi tersebut telah dihukum oleh yudex facti untuk ikut secaratanggung renteng membayar

Menetapkan barang bukti berupa perhiasan emas dan surat bukti kredit digunakan dalam perkara Siti Mudayah : --------------------------------------------------------------6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 5.000,- ( lima ribu rupiah )

dari manaperhiasan Emas sebanyak itu, dan terdakwa mengerti juga tidak mungkinsaksi Siti Mudayah mempunyai Emas sebanyak itu ;Bahwa saksi Siti Mudayah tidak pernah cerita kepada terdakwa saksidarimana asal usul perhiasan Emas ttersebut diperoleh ;Bahwa pada saat menggadaikan perhiasan emas tersebut kadang terdakwabersamasama dengan saksi Siti Mudayah dan kadang terdakwa berangkatsendiri, dan setelah menggadaikan perhiasan tersebut tedakwa diberi upaholeh saksi Siti Mudayah untuk beli rokok antara

kalau menggadaikan emas tersebut sekitar jam 09.00 Wib,dan sebelumnya saksi Siti Mudayah datang kerumah terdakwa dan kadangterdakwa janjian di Perum pegadaian Cab Jombang di JIn.

Merdeka Jombang, seingat terdakwa 5 kali ,dilakukan secara bertahap dalam bulan September sampai Desember 2007,uang yang terdakwa terima dari pegadaian langsung terdakwa serahkankepada saksi Siti Mudayah berikut bukti surat gadainyabse Bahwa pada saat menggadaikan perhiasan emas tersebut, terdakwamenggunakan identitas berupa KTP milik terdakwa, tanpa surat kuasa dariSiti Mudayah , ketika menggadaikan kadang terdakwa bersamasama dengansaksi Siti Mudayah dan kadang terdakwa berangkat sendiri, dan setelahmenggadaikan

perhiasan tersebut tedakwa diberi upah oleh saksi SitiMudayah untuk beli rokok berkisar Rp.10.000, sampai Rp.20.000, terdakwa1011tidak pernah bertanya kepada saksi Siti Mudayah dari mana perhiasan Emassebanyak itu ; wennnn Menimbang, bahwa dari fakta di atas, maka terdakwa telah terbuktimenggadaikan barang berupa perhiasan emas, disuruh oleh saksi Siti Mudayah,dengan demikian alternatif unsur ad. 2 di atas, telah terpenuhi ;ad. 3.

untuk keperluan terdakwa sendiri ; ~ Menimbang, bahwa dari fakta di atas, bahwa terdakwa menyadari kalau saksiSiti Mudayah bekerja di Toko emas Surya Kencana milik Linda Mariani, terdakwamenyadari kalau saksi Siti Mudayah tidak memliki emas sebanyak yang terdakwagadaikan, dan terdakwa pernah meminjam uang kepada saksi Siti Mudayah sebesarRp.1.000.000, dari hasil gadai perhiasan emas dari Siti Mudayah, sehingga terdakwapatut menduga atau disangka diperoleh dari kejahatan, dengan demikian unsur ad

Bahwa dengan demikian Ahli Waris Almarhum Nuril Anwar danAlmarhummah Mudayah adalah PUPUT AYU SETYORINI;. Bahwa Almarhum Nuril Anwar dan Almarhummah Mudayah selainmeninggalkan Ahli Waris tersebut diatas pada Point 4 juga mempunyaisebidang tanah seluas 140m2 yang terletak di Jalan Ababil RT. 13 RW.04 Kelurahan larangan, Kecamatan Candi, Kabupaten Sidoarjo, atasnama NURIL ANWAR (OBYEK SENGKETA);.

Mudayah;DEMIKIAN, MENURUT TERGUGAT DAN TERGUGAT Il BAHWAOLEH KARENA PUPUT AYU SETYORINI (PENGGUGAT), TIDAKMEMPUNYAI HUBUNGAN HUKUM ATAU KEDUDUKAN HUKUM(LEGAL STANDING) DENGAN MISMAN (TERGUGAT 1!)

Bahwa Almarhum Nuril Anwar dan Almarhumah Mudayah, tidakmempunyai anak kandung hasil dari perkawinan sah mereka, makaberdasarkan PrinsipPrinsip Perdata yang diatur dalam HIR(KUHPerdata) dan Kompilasi Hukum Islam, tentang hukum warisPARA TERGUGAT (MISMAN (TERGUGAT 1) dan UMI NURLAILYYAH (TERGUGAT Il) masuk di dalam Katagori Penerima Warisatau sebagai Salah Satu Ahli Waris yang berhak atas hartapeninggalan Almarhum Nuril Anwar dan Almarhumah Mudayah;.

Bahwa Tidak Benar PUPUT AYU SETYORINI (PENGGUGAT)adalah ahli waris dari Almarhum Nuril Anwar dan AlmarhumahMudayah, karena Status PUPUT AYU SETYORINI (PENGGUGAT)hanyalah sebagai Anak Pungut Yang Tidak Berhak Sebagai Pewarisdari Almarhum Nuril Anwar dan Almarhumah Mudayah, karenaPUPUT AYU SETYORINI (PENGGUGAT) tidak mempunyai SURATADOPSI PENETAPAN PENGADILAN yang dibuat oleh AlmarhumNuril Anwar dan Almarhumah Mudayah semasa hidupnya;. Bahwa TIDAK BENAR MISMAN (TERGUGAT 1!)

NURIL ANWAR;Bahwa Obyek Perkara sudah bersertifikat;Bahwa saksi tidak pernah melihat Sertifikat secara detail;Bahwa NURIL ANWAR menikah dengan MUDAYAH;Bahwa Penggugat dirawat oleh NURIL ANWAR dan MUDAYAHsejak kecil;Bahwa NURIL ANWAR meninggal terlebih dahulu;Bahwa setelah NURIL ANWAR meninggal dunia Penggugat masihtinggal di rumah Obyek Perkara bersama ibunya (Bu MUDAYAH);Bahwa setelah MUDAYAH meninggal, Penggugat tinggal bersamaTergugat H (Bu Umi Nur Lailiyah);Bahwa saat Penggugat tinggal bersama

M E N E T A P K A N

1. MengabulkanpermohonanPemohon ;
2. Memberi Ijin kepada PEMOHON untuk memperbaiki nama ibu dalam akta kelahiran anak Pemohon AHMAD RAFIF RISQI RAMADAN dengan No. 3509-LU-26092012, tanggal 27 September 2012 yang semula tertulis nama Ibu SITI MUDAYAH menjadi nama Ibu MUDAIYAH ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk

Nikah No. 119/15/VI/2008 yang telah dikeluarkan Oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Umbulsari;Bahwa kelahiran AHMAD RAFIF RISQI RAMADAN telah didaftaryang dicatatkan dalam akta kelahiran di Kantor Catatan Sipil Jemberyang diterbitkan dengan No. 3509LU260920120065 tertanggal 27September 2012;Bahwa karena kelalaian Pemohon pada waktu membuat aktakelahiran AHMAD RAFIF RISQI RAMADAN terdapat kesalahan namaibu dalam Akta Kelahiran anak Pemohon tersebut yang tercantumdalam akte kelahiran nama ibu SITI MUDAYAH

MUDAYAH menjadi nama ibuMUDAIYAH;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk segera melaksanakan isiputusan perkara ini dan melaporkannya kepada DinasKependudukan dan Catatan Sipil;4.

Saksi Mulyaningsih. dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai beikut : Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon mengajukan permohonanadalah untuk perbaikan nama ibu dalam Akta Kelahiran anakPemohon; Bahwa setahu saksi nama Ibu dalam akta kelahiran anak Pemohonyaitu Mudaiyah, akan tetapi dalam Akta Kelahiran anak Pemohontertulis Siti Mudayah ; Bahwa tidak ada yang keberatan terhadap perbaikan nama Ibu dalamakta kelahiran Pemohon tersebut;Atas keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakan

Jember, sehingga Hakimberpendapat bahwa Pengadilan Negeri Jember berwenang untukmenyidangkan permohonan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan oleh Pemohontersebut diatas, yang dikuatkan pula oleh keterangan Pemohon dipersidangan,diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon mempunyai anak yaitu Ahmad Rafif Rizqi Ramadan danmempunyai Akta Kelahiran No.3509LU260920120065,tertanggal 27September 2012, dimana dalam Akta Kelahiran tersebut tertulis nama Ibuyaitu SITI MUDAYAH

/PN.JmrMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas benar bahwa anakPemohon telah mempunyai Akta Kelahiran Nomor: .3509LU260920120065,tertanggal 27 September 2012 , dimana dalam Akta Kelahiran tersebuttertulis nama Ibu adalah SIT MUDAYAH, yang dikeluarkan oleh Kantor CatatanSipil Kabupaten Jember (bukti P4);Menimbang, bahwa Pemohon berkeinginan memperbaiki nama Ibu dalamakta kelahiran anak Pemohon tersebut sebagaimana tertulis pada suratketerangan lahir (bukti P5), yaitu menjadi MUDAIYAH ;Menimbang

Muhaiyeh binti Mudayah) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Februari 1987 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bubutan, Kota Surabaya;

Menyatakan sah perkawinan Penggugat (Yuni Apriliana binti Mudayah) dengan Tergugat (Samsu bin Oban) yang dilangsungkan pada tanggal 6 Februari 2006 di Dusun Tawun, Desa Sekotong Barat, Kecamatan Sekotong, Kabupaten Lombok Barat;

ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara itsbat (pDengesahan) nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :SURATEMAN CHAMAMI Bin ISMA'UN, NIK 3507080907510002,tempat/tanggal lahir Malang, 09 Juli 1951, umur 68 tahun,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat tinggal di Dusun Sukolilo RT.026 RW. 010 DesaSukolilo Kecamatan Wajak Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon ;SIT MUDAYAH

cukup, oleh KetuaMajelis diberi tanda (P.6);Bahwa, disamping bukti tertulis tersebut para Pemohon jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama :Saksi : MATALI bin HAJI YUSUF, umur 73 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Dusun Sukolilo RT.009 RW. 003 Desa Sukolilo KecamatanWajak Kabupaten Malang;, di depan sidang saksi memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon (SURATEMAN CHAMAMIBin ISMAUN dan SITI MUDAYAH

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (SURATEMANCHAMAMI Bin ISMA'UN) dengan Pemohon II (SITI MUDAYAH BintiISMAIL) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Maret 1974 di wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Wajak Kabupaten Malang;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanWajak Kabupaten Malang;4.

Saksi MUDAYAH menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahadalah ibu kandung dari Penggugat ; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2004 secaraagama Kristen ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebelumnya sudah pacaran dan sukasama suka ; +Bahwa nama Tergugat adalah Suwoko dan mereka sekeluargaberkumpuldirumah kami ; Bahwa Tergugat sudah lama tidak memberi nakfkah kepada Penggugatdan sering cekcok masalah ekonomi ; Bahwa Penggugat

Menimbang, bahwa dengan demikian maka menurut pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 perkawinan tersebut telah sah menurut hukum ; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah benar antara Penggugat dan Tergugat memang sering terjadi percekcokkan terusmenerus sebagaimana yang dijadikan alasan dari Penggugat dalam mengajukangugatannya ; Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan 2 (dua) orangsaksi yang diajukan oleh pihak Penggugat masing masing bernama Mudayah

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Suhariyanto bin Jaelani) terhadap Penggugat (Siti Mudayah binti Samad);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 645.000,00 (enam ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Idrus Efendy bin Aserik Muhyidin) terhadap Penggugat (Mudayah binti Juri);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp520000,00 ( lima ratus dua puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Susanto bin Darlan) terhadap Penggugat (Siti Mudayah binti Sunyoto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp177.000,00( seratus tujuh puluh tujuh ribu rupiah