MUFLIHANDI dan Terdakwa Ill.

MUFLIHANDI dan Terdakwa Ill. ZEN HERMANSIREGAR alias H.

Muflihandi,tidak hadir dipersidangan tanpa alasan yang jelas., hingga akhirnyapersidangan dilanjutkan pada tanggal 11 Juli 2016, dan Majelis HakimMengeluarkan penetapan Paksa, untuk Terdakwa I. Pereddi Pane danTerdakwa Il. Muflihandi, agar hadir di Persidangan pada tanggal 11 Juli2016.Bahwa selama persidangan Terdakwa Terdakwa . Pereddi Pane danTerdakwa Il.

MUFLIHANDI, ketika pemeriksaan identitas Terdakwadan ketika acara pembacaa surat dakwaan hadir di persidangan, namunketika pemeriksaan saksisaksi sampai selesainya pemeriksaanpersidangan Terdakwa MUFLIHANDI tidak pernah hadir di persidangan.Bahwa berdasarkan Pasal 154 ayat (5) KUHAP, menyebutkan jika dalamHal. 16 dari 20 hal. Put.

MUFLIHANDI dan Terdakwa III.ZEN HERMAN SIREGAR alias H. HERMAN SIREGAR???? Bahwa jelasMajelis Hakim Pengadilan Negeri Rantau Prapat yang memeriksa danmengadilan perkara ini dengan sengaja melemahkan kami Jaksa PenuntutUmum dalam menyusun memori Kasasi.Bahwa perbuatan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Rantau Prapat yangmemeriksa dan mengadili perkara atas nama Terdakwa . PEREDDI PANE,Terdakwa II. MUFLIHANDI dan Terdakwa Ill. ZEN HERMAN SIREGARalias H.

Menyatakan penuntutan terhadap terdakwa-II MUFLIHANDI yang tidak dapat dihadirkan oleh Jaksa Penuntut Umum dalam proses hukum di persidangan, dinyatakan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard);3. Menyatakan agar Terdakwa-I PEREDDI PANE dan Terdakwa-III ZEN HERMAN SIREGAR Als H. HERMAN SIREGAR, dilepaskan dari segala tuntutan hukum, serta kepada Terdakwa-I PEREDDI PANE dan Terdakwa-III ZEN HERMAN SIREGAR Als H.

Saksi Chaidir Achyar Harahap ; Bahwa pada saat saksi memberikan keterangan tidak ada paksaan danmemberikan keterangan apa adanya ; Bahwa pada bulan Januari 2014 terdakwa Muflihandi datang ke rumah saksi,karena terdakwa Muflihandi mendapat kabar saksi hendak menjual tanahnya,dimana saksi sudah lama mengenal terdakwa II Muflihandi; Bahwa sepengetahuan saksi terdakwa II Muflinadi adalah staff di NotarisSetiawati, SH; Bahwa keesokkan harinya terdakwa II Muflihandi datang kembali ke rumahsaksi bersama

Page 10 Bahwa setelah selesai dari lokasi lahan yang hendak dijual tersebut, saksibersamasama dengan terdakwa II Muflihandi dan terdakwa Pereddi Panekembali ke rumah saksi, sedang bercerita bersama terdakwa II Muflihandi danterdakwa Pereddi Pane dirumah saksi, lalu kedatangan tamu terdakwa III ZenHerman Siregar Alias H.

yang datang kepada saksi untuk mengurus suratsurat penjualan lahan/tanah tersebut adalah terdakwa II Muflihandi.

Sungai Kanan Kabupaten Labuhanbatu Selatan tersebut diantar olehterdakwa II Muflihandi dan saksi Disprilla ButarButar alias Bagong; Bahwa saksi menerangkan kesepakatan antara saksi Chaidir Achyar Harahapdengan terdakwa Pereddi Pane dan terdakwa II Muflihandi terdakwa III ZenHerman Siregar Alias H.

Di samping itu perbuatan melawan hukum yangdilakukan oleh terdakwa Pereddi Pane, terdakwa II Muflihandi, terdakwa IIIZen Herman Siregar alias H.

Kuasa Memasang Tanggungan No. 47 Tertanggal 29 Juni2015, hal itu dibuktikan dengan telah terpasangnya Hak Tanggungan daribeberapa Sertifikat Hak Milik Tergugat dan Tergugat Il Sebagaimanadiuraikan dalam point 2 Posita Gugatan Penggugat;Bahwa akan tetapi Terhadap Sertifikat Hak Milik Nomor 209 tersebut belumbisa dilaksanakan oleh Tergugat III oleh karena pada saat melakukan CekBersih pada Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Labuhanbatu, TergugatIll telah mempercayakannya kepada Pegawai (bernama MUFLIHANDI

)yang telah bekerja + 15 Tahun di kantor Notaris tergugat III, namun setelahCek Bersih dilakukan oleh Pegawai (bernama MUFLIHANDI), akan tetapiPegawai (bernama MUFLIHANDI) tidak mengembalikannya ke tempatPenyimpanan biasanya, dan pada saat Tergugat III hendak membuat HakTanggungannya, Tergugat III terkejut bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 209tidak ada ditempat biasanya, dan ketika Tergugat III mempertanyakannyakepada Pegawai (bernama MUFLIHANDI), Pegawai (bernamaMUFLIHANDI) mengatakan telah mengembalikannya

kepada Tergugat danTergugat Il;Bahwa atas dasar tersebut, Tergugat Ill mengambil tindakan denganmeminta Pertanggungjawaban Pegawai (bernama MUFLIHANDI) sertamenghubungi langsung Tergugat dan Tergugat Il agar mengembalikanSertifikat Hak Milik Nomor 209 tersebut, namun tidak berhasil;Bahwa pada akhirnya Tergugat III mengambil tindakan dengan melaporkanPegawai (bernama MUFLIHANDI) ke Polres Labuhanbatu sebagaimanaSTPLP/622/HI/2016/SU/RESLBH Tertanggal 30 Maret 2016 yang saat inisedang dalam tahap Penyidikan

250.000.000, (Dua RatusLima Puluh Juta Rupiah) mengakibatkan Penggugat Mengalami Kerugiansebesar Rp. 8.000.000,000, (Delapan Milyar Rupiah) yang rinciannyamenyangkut Lawyer Fee dan Operasional Fee Advokat yang akanmenangani perkara perdata dan pidana sebesar Rp. 500.000.000, (LimaRatus Juta Rupiah) serta kerugian immaterial sebesar Rp. 1.500.000.000,(satu milyar lima ratus juta rupiah), sebab secara fakta hukum denganadanya upaya hukum yang dilakukan oleh Tergugat III melaporkan Pegawai(bernama MUFLIHANDI

pada saatTergugat Ill hendak membuat Hak Tanggungannya, Tergugat III terkejutbahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 209 tidak ada ditempat biasanya, danketika Tergugat Ill mempertanyakannya kepada Pegawai (bernamaMUFLIHANDI), Pegawai (bernama MUFLIHANDI) mengatakan telahmengembalikannya kepada Tergugat dan Tergugat II;5.

Bahwa atas dasar tersebut, Tergugat IIl mengambil tindakan denganmeminta Pertanggungjawaban Pegawai (bernama MUFLIHANDI) sertamenghubungi langsung Tergugat dan Tergugat II agar mengembalikanSertifikat Hak Milik Nomor 209 tersebut, namun tidak berhasil;6.

Bahwa pada akhirnya Tergugat III mengambil tindakan dengan melaporkanPegawai (bernama MUFLIHANDI) ke Polres Labuhanbatu sebagaimanaSTPLP/622/HI/2016/SU/RESLBH Tertanggal 30 Maret 2016 yang saat inisedang dalam tahap Penyidikan oleh Penyidik Polres Labuhanbatusebagaimana Surat Pemberitahuan Perkembangan Hasil PenelitianLaporan Nomor B/625/IV/2016 /RESKRIM tertanggal 6 april 2016 dan SuratPemberitahuan Perkembangan Hasil Penelitian Laporan NomorB/625.C/V/2018/RESKRIM Tertanggal 02 Mei 2018;7.

(Tergugat III);Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut dibantah olehTergugat Ill dengan mengajukan eksepsi menyatakan bahwa Sertifikat Hak MilikNomor 209 telah dicuri/digelapkan oleh Karyawan bernama Muflihandi yangbekerja pada Kantor Notaris Setiawati,SH (Tergugat Ill) dan Tergugat III telahmelaporkan perbuatan Karyawan bernama Muflihandi ke Polres Labuhanbatusebagaimana STPLP/622/HI/2016/SU/RESLBH Tertanggal 30 Maret 2016yang saat ini sedang dalam tahap Penyidikan oleh Penyidik PolresLabuhanbatu