MUFROTUN NISAI lawan TJAWIRAH MUNAWAR

MUFROTUN NISAI VS TJAWIRAH MUNAWAR DK

denganletter C Nomor 1570, persil 30 Kelas II atas nama Tjawirah Munawar,terletak di Desa Karangbrai, Kecamatan Bodeh, Kabupaten Pemalang,dengan batasbatas: Sebelah Utara : Tanah sawah milik Kastari: Sebelah Timur : Jalan Raya Karangbrai; Sebelah Selatan : Tanah sawah milik Mufrotun Nisai; Sebelah Barat : Jalan Desa Karangbrai;Selanjutnya mohon disebut objek sengketa;Menyatakan bahwa penguasaan sepihak dan perbuatan Tergugat yangmenolak untuk melaksanakan balik nama tanah sawah milik Penggugatseluas

dengan letter C Nomor 1570, persil 30 Kelas II atas nama TjawirahMunawar, terletak di Desa Karangbrai, Kecamatan Bodeh, KabupatenPemalang, dengan batasbatas: Sebelah Utara : Tanah sawah milik Kastari: Sebelah Timur : Jalan Raya Karangbrai; Sebelah Selatan : Tanah sawah milik Mufrotun Nisai; Sebelah Barat : Jalan Desa Karangbrai;Selanjutnya mohon disebut objek sengketa;Menyatakan bahwa penguasaan sepihak dan perbuatan Tergugat yangmenolak untuk melaksanakan balik nama tanah sawah milik Penggugatseluas

Nomor 2442 K/Pdt/2018Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi MUFROTUN NISAI tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak dan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, makaPemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkatkasasi ini;Memperhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi MUFROTUN NISAItersebut:2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Selasa, tanggal 30 Oktober 2018 oleh Dr. H. Zahrul Rabain. S.H.,M.H. Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Dr. H. Panji Widagdo, S.H., M.H. dan Dr. Ibrahim, S.H., M.H.

Penggugat:
1.MASRIPAH
2.SLAMET MASKON
3.MASKURI
Tergugat:
1.TJAWIRAH MUNAWAR
2.MASRUHIN
3.SLAMET
4.HERAWATI
5.MUFROTUN NISAI
6.SURATNO
Turut Tergugat:
KEPALA DESA KARANGBRAI

Bahwa sekira tahun 1990 Tergugat kembali menjual sebagian objeksengketa kepada ibu Mufrotun Nisai (Tergugat V) seluas 500 m*, saat itusuami Tergugat juga masih hidup, sehingga total objek sengketa yang telahberpindah ke ibu Mufrotun Nisai untuk 2 kali pembelian adalah seluas 1400m? (pembelian tahun 1983 ditambah pembelian tahun 1990, 900 m? + 500 m?= 1400 m?);.

Bahwa sekarang yang menggarap sawah tersebut adalah Bu MufrotunNisai (TergugatV) dan alasannya apa Bu Mufrotun Nisai (TergugatV)menggarap sawah tersebut saksi tidak tahu dan Bu Mufrotun Nisai(TergugatV) menggarap sawah tersebut sudah lama. Bahwa sawah yang digarap oleh bu Mufrotun Nisai Luasnya + 2700 M2. Bahwa Pak Munawar menggarap sawah tersebut juga sudah lama dansaksi tahu karena saksi dulu disuruh mencangkul sawah disitu dan yangmenyuruh pak Munawar.

Bahwa setelah tanah sawah digarap oleh Rohin kemudian tanah sawahdigarap digarap oleh TergugatV ( Mufrotun Nisai). Bahwa pada waktu tanah sawah digarap oleh Bu Mufrotun Nisai(TergugatV) tidak ada ributribut. Bahwa yang menyuruh saksi jadi saksi adalah pak Mashuri karenakatanya saya tua sendiri, umur saksi Sudah 100 tahun lebih.

Bahwa setelah pak Munawar meninggal yang menggarapsawahnya Rohin (Suami TergugatV/ Bu Mufrotun Nisai). Bahwa pada saat tanah sawah digarap Rohin tidak ada ributribut. Bahwa saksi tidak tahu sebenarnya tanah sawah pak Mustari dijual ataudi garap. Bahwa saksi tidak tahu kalau Mufrotun Nisai (TergugatV) yangmenggarap sawahnya. Bahwa saksi tidak tahu kalau kalau Mufrotun Nisai (TergugatV)menggarap sawah di situ sebelum jadi istrinya Rohin.

Bahwa saksi tidak tahu dimana letak tanah sawahnya, saksi tahu sekarangtanah sawah digarap oleh Bu Mufrotun Nisai.

kepada ibu Mufrotun Nisai (Tergugat V) dengan dasar letterHalaman 11, Putusan Nomor 330/Pdt/2018/PT SMG10.11.C nomor 1730. Pada saat jualbeli tersebut, baik Tergugat maupunsuaminya, kKeduanya masih hidup. Sejak saat itu hingga sekarang objeksengketa seluas 900 m?

dikuasai Tergugat V;Bahwa ibu Mufrotun Nisai (Tergugat V) bersedia membeli sebagian dariobjek sengketa tersebut karena menganggap bahwa objek sengketatersebut adalah sah milik Tergugat I, sebagaimana tertuang dalam letter Cnomor 1570;;Bahwa sekira tahun 1990 Tergugat kembali menjual sebagian objeksengketa kepada ibu Mufrotun Nisai (Tergugat V) seluas + 500 m?

, saat itusuami Tergugat juga masih hidup, sehingga total objek sengketa yang telahberpindah ke ibu Mufrotun Nisai untuk 2 kali pembelian adalah seluas +1400 m? (pembelian tahun 1983 ditambah pembelian tahun 1990, 900 m? +500 m2 = 1400 m?);Bahwa pada tahun 1990 ibu Mufrotun Nisai (Tergugat V) bermaksudmembuat sertifikat massal dibalai desa Karangbrai, Tergugat sebagai pihakpenjual dihadirkan dan di hadapan aparat desa mengakui telah menjual total1400 m?

dari sebagian objek sengketa di letter C nomor 1570 kepadaTergugat V.Bahwa ibu Mufrotun Nisai (Tergugat V) telah membayar pologoro danbiaya pembuatan sertifikat massal di balai desa Karangbrai, tetapi entahkenapa sampai sekarang belum keluar sertifikat tersebut. Hanya di SuratPajak Bumi dan Bangunan sudah tertulis luas 1400 m?

belumdirubah menjadi atas nama ibu Mufrotun Nisai (Tergugat V), diluar dugaanTergugat V, mengingat syaratsyarat jualbeli sudah dipenuhi sebagaimanadi atas. Karena buku letter C adanya di kelurahan (tidak dipegang warga),yang dipegang warga adalah PBB, maka ibu Mufrotun Nisai menyangkabahwa pembelian tanah sawah yang kedua seluas 500 m?

MUFROTUN NISAI, bertempat tinggal di DukuhLangensari, RT 05, RW 02, Desa Karangbrai, KecamatanBodeh, Kabupaten Pemalang;2.

ke Letter C Nomor 1730, atasnama Mufrotun (Tergugat V) tanpa proses yang jelas dan sah telahmerugikan Penggugat merupakan perbuatan melawan hukum;3. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) atasobjek sengketa;4. Menghukum Tergugat V (Mufrotun Nisa) atau siapa saja yangHalaman 2 dari & hal. Put. Nomor 841 K/Pdt/2019menguasai tanah sawah objek sengketa tersebut supaya menyerahkankepada Para Penggugat dalam keadaan kosong dan baik;5.

Mufrotun Nisai) keLetter C Nomor 1730, adalah tanah milik Mustari b Kamidjan dan SitiFatimah (i.c. orang tua Para Penggugat) dengan Letter C Nomor 314, PersilNomor 30, maka Para Penggugat selaku ahli waris Mustari dan Siti Fatimahberhak atas objek sengketa a quo;Bahwa Tergugat (i.c. Tjawirah b Munawar) tidak pernahmendapatkan izin dari Para Penggugat untuk mengalihkan objek sengketake atas nama Tergugat (/.c.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SOFYAN HADI bin DARYONO) terhadap Penggugat (MUFROTUN binti TASHUDI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 520000,00 ( lima ratus dua puluh ribu rupiah);

MUFROTUN NISAI, Tempat lahir Pekalongan, 1 Juli 1956, pekerjaan :Mengurus rumah tangga, Alamat Dukuh Langen Sari Rt.05, Rw.02 Desa Karangbrai, Kecamatan Bodeh, Kabupaten Pemalang, yang dalam perkara ini Penggugat diwakili oleh: MOH.