majelis hakimPenetapan majelis hakim Nomor 54/Pen.Pid.Sus/2015/PN Sinjai tanggal 10September 2015 tentang Penetapan hari sidang Berkas pemeriksaan perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksi dan Terdakwa serta memperhatikan buktiSurat dan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar Pembacaan tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang padapokoknya memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini agar memutus :1.Menyatakan terdakwa MUH.ADIL

Terdakwa Muh.Adil

Menyatakan Terdakwa Muh.Adil Yang Identitasnya Tersebut Di Balik Tilang Ini TelahMelakukan Pelanggaran Lalu Lintas Jalan Tertentu Sebagaimana Dalam Pasal 281 (1)UU No.22 Tahun 2009 Tentang LLAJ Dan Oleh Karenanya Terdakwa Dipidana DenganDenda Sebesar Rp.31.000 (Tiga Puluh Satu Ribu Rupiah), Membayar Biaya PerkaraSebesar Rp.1000 (Seribu Rupiah);2.

Terdakwa Muh.Adil

Menyatakan Terdakwa Muh.Adil Yang Identitasnya Tersebut Di Balik Tilang Ini TelahMelakukan Pelanggaran Lalu Lintas Jalan Tertentu Sebagaimana Dalam Pasal 291 (1)UU No.22 Tahun 2009 Tentang LLAJ Dan Oleh Karenanya Terdakwa Dipidana DenganDenda Sebesar Rp.50.000 (Lima Puluh Ribu Rupiah), Membayar Biaya Perkara SebesarRp.1000 (Seribu Rupiah);2.

Bahwa saksi mengetahui hal itu karena setelah kejadian,bapak saksi (Muh.Adil Alias Adi Bin H.Haddasse) langsung balik kerumahdalam keadaan anggota tubuhnya mengalami Iluka dan berlumuran darahlalu saksi bertanya kalau siapa pelakunya dan dijawab oleh Bapak saksi(Muh.Adil Alias Adi Bin H.Haddasse) kalau pelakunya adalah TerdakwaArsad Alias Acca Bin Lassa, setelah itu. Ibu saksi pergi meminta pertolonganke Pustu Cenrana Baru.

Bahwa yang dilakukan Muh.Adil Alias Adi Bin H.Hadasse setelah terdakwamemarangi/menebasnya berkalikali adalah pergi dengan cara berlari denganmembawa sebilah parang miliknya. Bahwa yang Terdakwa lakukan setelah Muh.Adil Alias Adi Bin H.Hadassepergi meninggalkan tempat kejadian adalah karena terdakwa merasa bersalahlalu terdakwa pergi ke Kantor Polisi untuk menyerahkan diri dan melapokankejadian tersebut.

Bahwa terdakwa menegur Muh.Adil Alias Adi Bin H.Hadasse dengan carayang baik (Suara terdakwa tidak terlalu keras) hanya Muh.Adil Alias Adi BinH.Hadasse yang tidak mau menerima teguran terdakwa.

Menetapkan bahwa LAHABE sebagai wali dari MUH.ADIL Khusus untuk dipergunakan mendaftar atau mengikuti seleksi penerimaan Calon Prajurit TNI AD Parepare;3. Membebankan biaya Permohonan kepada Pemohon sebesar RP. 169.000,- (seratus enam puluh sembilan ribu rupiah).

Menetapkan bahwa Lahabe sebagai wali dari Muh.Adil khusus untukdipergunakan mendaftar atau mengikuti seleksi penerimaan calon prajuritTNI AD ParePare;3.

Muh.Adil, yang diberi tanda bukti P.3;4. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk an. Sakka Kuradde dan Sitti Rahmah, yangdiberi tanda P.4;5. Fotocopy Akta Kelahiran atas nama Muh. Adil yang diberi tanda P.5;6. Fotocopy Kartu Keluarga, yang diberi tanda P.6;7. Fotocopy Surat Penyerahan Orangtua Wali yang diberi tanda P.7;8. Fotocopy Surat Keterangan Nikah, yang diberi tanda P.8;9. Fotocopy Surat Pengantar Kematian, yang diberi tanda P.9;10.

Adil memiliki hubungan keluarga;=4= Bahwa alasan Pemohon untuk menjadi wali untuk Muh.Adil dalam rangkapendaftaran anggota TNIAD di Parepare; Bahwa ibu Muh. Adil sudah meninggal dunia, sedangkan bapak dariMuh.Adil bertempat tinggal di Poso, sehingga Bapak Muh. Adil memberikankuasa kepada Pemohon untuk dijadikan wali saat pendaftaran; Bahwa usia Muh. Adil adalah 19 Tahun;2.

Saksi SAKKA KURADDE BIN KURADDE, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi diperhadapkan dipersidangan sehubungan adanyapermohonan dari pemohon agar dapat dijadikan wali untuk Muh.Adil; Bahwa antara Pemohon dengan hermansyah memiliki hubungan keluarga; Bahwa alasan Pemohon untuk menjadi wali untuk Muh.Adil dalam rangkapendaftaran anggota TNIAD di Parepare; Bahwa ibu Muh. Adil sudah meninggal dunia, sedangkan bapak dariMuh.Adil bertempat tinggal di Poso, sehingga Bapak Muh.

Menetapkan bahwa LAHABE sebagai wali dari MUH.ADIL Khusus untukdipergunakan mendaftar atau mengikuti seleksi penerimaan Calon Prajurit TNIAD Parepare;3. Membebankan biaya Permohonan kepada Pemohon sebesar RP. 169.000,(seratus enam puluh sembilan ribu rupiah).Demikianlah ditetapbkan pada hari : SELASA, Tanggal 20 September 2016oleh HJ. NUR AFIAH, SH.

MENETAPKAN

• Mengabulkan permohonan Pemohon;
• Memberikan dispensasi kawin kepada anakdariPemohon(Dawiyah binti Hamide)yang bernama Husnul Fatimah binti Amaruntuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Muh.Adil bin Muaharram;
• Membebankan biaya perkara kepada Pemohonsejumlah Rp116.000,00 (seratus enam belasribu rupiah).

Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya dengan seorang lelakibernama MUH.ADIL BIN MUHARRAM, umur 21 tahun tahun, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan petani, tempat kediaman di DusunTokombeng, Desa Bijawang, Kecamatan Ujung Loe, KabupatenBulukumba, Desa Bijawang, Ujung Loe, Kab. Bulukumba, SulawesiSelatan;4.

syaratasyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat bagi usia anakPemohon belum mencapai umur 19 tahun dan karenanya maksudtersebut telah ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ujung LoeKabupaten Bulukumba, dengan surat penolakan Nomor NomorB.391/KUA.21.04.10/IX/2020 tanggal 08 September 2020, Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Ujung Loe, menolak untuk melangsungkanpernikahan antara MUH.ADIL

Penetapan No.329/Pat.P/2020/PA.BIkPERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonandispensasi kawin bagi anak kandungnya bernama HUSNUL FATIMAH BINTIAMAR, umur 15 Juli 2002 tahun, adalah bahwa Pemohon akan menikahkananak kandungnya tersebut dengan seorang lelaki bernama MUH.ADIL BINMUHARRAM, umur 21 tahun tahun, karena keduanya sudah satu tahunpacaran, saling cinta mencintai

Majelis Hakim menilai kesaksiantersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sah untukmenguatkan dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, anakPemohon, para saksi, dan buktibukti tertulis, telah ditemukan faktafaktahukum sebagai berikut: Bahwa anak Pemohon bernama HUSNUL FATIMAH BINTI AMAR,saat ini berumur 15 Juli 2002 tahun, telah mempunyai kesiapan fisik danmental untuk menjadi istri bagi calon suaminya; Bahwa calon suami anak Pemohon bernama MUH.ADIL

Memberikan dispensasi kawin kepada anak dari Pemohon (Dawiyahbinti Hamide) yang bernama Husnul Fatimah binti Amar untuk menikahdengan seorang lakilaki bernama Muh.Adil bin Muaharram;3.

PRIMER:d.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan ijin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu rajikepada Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Cibinong;Membebankan biaya perkara menurut Hukum;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Pemohon dan Termohonmenghadap di persidangan, dan Majelis telahberusaha memerintahkan Pemohon untuk berdamai dengan Termohontetapi tidak berhasil;Bahwa, mediator yang ditunjuk oleh Majelis Hakim, Adhmi Muh.Adil

berdasarkan Pasal 66 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,Pengadilan Agama Cibinong berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohonuntuk damai dan rukun kembali dengan Termohon pada setiappersidangan tetapi upaya Majelis tidak berhasil;Bahwa, mediator yang ditunjuk oleh Majelis Hakim, Adhmi Muh.Adil

Membebankan biaya perkara sesuai hukum;Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat dipanggil secara resmi dan patut dan atas panggilantersebut Penggugat dan Tergugat hadir di depan sidang.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugatdan Tergugat agar rukun dan kembali membina rumah tangganya tetapi tidakberhasil, selanjutnya ditempuh upaya mediasi dengan mediator Adhmi Muh.Adil, S.H. namun upaya tersebut juga tidak berhasil sebagaimana termuatdalam

Pasal 31 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Penjelasan atas UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, Majelis Hakim telah mendamaikanPenggugat dan Tergugat secara optimal agar rukun kembali membina rumahtangga, tetapi tidak berhasil, bahkan upaya mediasi sebagaimana diamanatkanPERMA nomor 1 tahun 2016 yang dilaksanakan dengan mediator Adhmi Muh.Adil, S.H. juga tidak berhasil, Penggugat tetap bersikukuh untuk bercerai.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan terhadap perkara

berusaha mendamaikanPenggugat dengan Tergugat agar tetap bersabar dan kembali baik dalammembina rumah tangganya, sesuai dengan apa yang diamanatkan pasal 130HIR jo pasal 82 Undangundang No. 7 tahun 1989 yang telah diubah pertamadengan Undangundang Nomor 03 tahun 2006 kedua dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, dan telah memerintahkankepada kedua belah pihak berperkara untuk menempuh proses Mediasi, sesuaiPerma Nomor 01 Tahun 2016 tentang Mediasi, mereka memilinh Adhmi Muh.Adil

tetap bersabar dan kembali baik dalammembina rumah tangganya, sesuai dengan apa yang diamanatkan pasal 130HIR jo pasal 82 Undangundang No. 7 tahun 1989 yang telah diubah pertamadengan Undangundang Nomor 03 tahun 2006 kedua dengan UndangundangHalaman 6 dan 11 Putusan Nomor 2823/Pdt.G/2016/PA.JBNomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, dan telah memerintahkankepada kedua belah pihak berperkara untuk menempuh proses Mediasi, sesuaiPerma Nomor 01 Tahun 2016 tentang Mediasi, mereka memilin Adhmi Muh.Adil

MENETAPKAN

• Mengabulkan permohonan Pemohon;
• Memberikan dispensasi kawin kepada anakdariPemohon(Dawiyah binti Hamide)yang bernama Husnul Fatimah binti Amaruntuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Muh.Adil bin Muaharram;
• Membebankan biaya perkara kepada Pemohonsejumlah Rp116.000,00 (seratus enam belasribu rupiah).

MUH.ADIL SUMA) di depan sidang pengadilan Agama Jeneponto.Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan hukum yang berlaku.Atau, jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon tidak hadirdi persidangan dan tidak pula mewakilkan kepada orang lain untuk menghadapsebagai kuasanya, sedangkan Termohon telah nyata datang menghadap sendiri dipersidangan.Bahwa, Pemohon meskipun menurut berita acara panggilan yangdilaksanakan oleh

ditetapkanPenggugat dan Tergugat hadir sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugatdan Tergugat serta telah berupaya keras memberi pandangan agar Penggugatdan Tergugat mau damai atau rukun kembali, akan tetapi tetap pada pendirianmasingmasing;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat yang telah hadir sendiri di persidangan telahdiperintahkan oleh Majelis Hakim untuk melaksanakan mediator, kemudianMediator bernama Adhmi Muh.Adil

kedua belah pihak yang berperkara sesuai ketentuan Pasal 82ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 danPasal 131 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, namun upaya perdamaian tersebuttidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan Perma Nomor 1 Tahun 2016 TentangProsedur Pelaksanaan Mediasi di Pengadilan, majelis hakim telah menunjukmediator yang bernama Adhmi Muh.Adil

Sinjai, terdakwa menuju kerumah Muh.Adil Syamsu dan ketika sampai dirumah tersebut terdakwa kemudianmemanjat lewat samping rumah tepatnya diatas wc dan setelah terdakwaberada diatas rumah maka terdakwa merusak plafon rumah dengan caramencungkilnya dengan menggunakan obeng dan setelah plafon rumahtersebut terbuka terdakwa kemudian melompat masuk kedalam rumah lalumasuk kedalam salah kamar selanjutnya terdakwa membongkar isi lemaridan terdakwa menemukan sebuah dompet yang berisikan uang tunai sebearRp

Muh.Adil Syamsu Bin Syamsuddin, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik kepolisian;Bahwa saksi memberikan keterangan dipersidangan sehubungan Terdakwatelah melakukan pencurian barang berupa 1 unit leptop merk LENOVO dan uangsebesar Rp.1.250,( satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah ) milik saksi ;Bahwa Kejadian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 22 Juli 2019 sekitar pukul11.00 Wita di Jin. Beluntas, Kel. Balangnipa, Kec.

Adil Syamsu. 1lembar celana panjang warna hitammerk Kiddrock; 1lembar baju kaos berkerah warna hitam merk WRNG; 1buah jam tangan merk Rei Adventure ;Dikembalikan kepada Azis Mahmud.Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa menyebabkan saksi korban Azis Mahmud dan Saksikorban Muh.Adil Syamsu menderita kerugian; Terdakwa pernah dipidana; Terdakwa

Marhumah sebagai Hakim Anggota, dan pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelistersebut, dengan dihadiri oleh Hakimhakim Anggota tersebut di atas dan Muh.Adil Makka, S.Ag, M.Hi., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Pemohondan TermohonKetua MajelisDr. M. Basir, M.HHal. 4 dari 5 hal. Penetapan . No. 0134/Pdt.G/2016 /PA.Mdo.Hakim Anggota Drs. Burhanuddin MokodompitRincian Biaya Perkara:Hakim Anggota ll,Djufri Bobihu, S.Ag, S.HPanitera Pengganti,Muh.

berusaha mendamaikanPemohon dengan Termohon agar tetap bersabar dan kembali baik dalammembina rumah tangganya, sesuai dengan apa yang diamanatkan pasal 130HIR jo pasal 82 Undangundang No. 7 tahun 1989 yang telah diubah pertamadengan Undangundang No. 3 tahun 2006 perubahan kedua dengan Undangundang No. 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama, dan telah memerintahkankepada kedua belah pihak berperkara untuk menempuh proses Mediasi, sesuaiPerma Nomor 01 Tahun 2016 tentang Mediasi, mereka memilih Adhmi Muh.Adil

berusaha mendamaikanPemohon dengan Termohon agar tetap bersabar dan kembali baik dalammembina rumah tangganya, sesuai dengan apa yang diamanatkan pasal 130HIR jo pasal 82 Undangundang No. 7 tahun 1989 yang telah diubah pertamadengan Undangundang No. 3 tahun 2006 perubahan kedua dengan Undangundang No. 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama, dan telah memerintahkankepada kedua belah pihak berperkara untuk menempuh proses Mediasi, sesuaiPerma Nomor 01 Tahun 2016 tentang Mediasi, mereka memilin Adhmi Muh.Adil

Selanjutnya Ketua Majelis memerintahkankepada Pemohon dan Termohon untuk menempuh mediasi denganmediator Adhi Muh.Adil,SH.Berdasarkan Laporan Mediasi tanggal 24 Juli2018 disimpulkan bahwa upaya mediasi tersebut tidak berhasil, Pemeriksaandilanjutkan dengan membacakan surat permohonan tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon, Termohon tidakmemberikan jawabannya karena pada tahapan sidang selanjutnya Termohontidak hadir meskipun Majelis Hakim telah

Pasal 2 ayat(3) dan Pasal 4 Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1Tahun 2018, melalui Mediator Adhmi Muh.Adil,SH.

ditetapkanPemohon dan Termohon hadir sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Pemohondan Termohon serta telah berupaya keras memberi pandangan agar Pemohondan Termohon mau damai atau rukun kembali, akan tetapi tetap pada pendirianmasingmasing;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon dan Termohon yang telah hadir sendiri di persidangan telahdiperintahkan oleh Majelis Hakim untuk melaksanakan mediator, kemudianMediator bersertifikat (Adhmi Muh.Adil

82ayat (1) dan (4) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan AgamaHalaman 6 dari 11 halaman, Putusan Nomor 3345/Pdt.G/2018/PA.Cbnsebagaimana telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006tentang perubahan atas Undangundang Nomor 7 tahun tahun 1989 dan Pasal131 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, namun upaya perdamaian tersebut tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan Perma Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan, majelis hakim telah menunjuk mediator yangbernama Adhmi Muh.Adil

sidang yang ditetapkan, Pemohon dan Termohonhadir pada persidangan , oleh Majelis telah diupayakan perdamaian dan diberikesempatan kepada pihak berperkara untuk menempuh mediasi denganmenunda persidangan secara cukup, namun tidak berhasil, namun Pemohondan Termohon ada kesepakatan dimana dua orang anak Pemohon danTermohon diasuh oleh Termohon, dengan nafkah dari Pemohon sebesarRp.1500.000, ( Satu juta lima ratus ribu rupiah ) ;Bahwa oleh karena proses mediasi yang dilaksanakan oleh MediatorAdhmi Muh.Adil

merupakan bagian tak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMDALAM KONPENSI;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim pada tiaptiap permulaan sidang telahmengupayakan perdamaian dengan memberi nasehat agar Pemohon danTermohon kembali hidup rukun dan telah diperintahkan untuk menempuhproses mediasi, sesuai dengan PERMA No. 1 tahun 2016 dengan MediatorHalaman 6 dari 15 halaman, putusan nomor 1808/Pdt.G/2016/PA.JB.Adhmi Muh.Adil

hadirdi persidangan didampingi oleh kuasa hukumnya;Bahwa majelis hakim telan berusaha menasehati Pemohon danTermohon serta berupaya kerasmemberi pandangan agar perkaranyadiselesaikan dengan cara damai dan rukun kembali, akan tetapi Pemohon danTermohon tetap pada pendiriannya masingmasing;Bahwa karena Pemohon dan Termohon hadir , maka majelis hakimmemerintahkan kepada para pihaj agar menempuh proses mediasi, KemudianHalaman 6 dari 9, Putusan Nomor 2269/Pdt.G/2019/PA.Cbnmediator bersertifikat Adhmi Muh.Adil

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;SUBSIDAIRMohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat dan Tergugat hadir sendiri di persidangan majelis telahmemerintahkan kepada Penggugat dan Tergugat untuk menempuh prosesmediasi dengan mediator Adhmi Muh.Adil, S.H., namun berdasarkan laporanmediator tertanggal 9 Juli 2020, dalam mediasi tersebut tidak berhasil mencapaikesepakatan;Menimbang, bahwa majelis telah mendamaikan Penggugat dan