Muh.Ayub Alias Yuyun Bin Gincing tidak terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah telah melakukantindakpidana dengan sengaja dan dengan rencana terlebin dahulumerampas nyawa orang lain sebagaimana dalam dakwaan kesatu primair melanggar Pasal 340 KUHP Jo. Pasal 55 Ayat (1)ke1 KUHP;Membebaskan terdakwa 1. Umar Bin Siming dan terdakwa 2. Muh.Ayub Alias Yuyun Bin Gincing dalam dakwaan dakwaan kesatuprimair melanggar Pasal 340 KUHP Jo. Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHP;3.

Muh.Ayub Alias Yuyun Bin Gincing terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum bersalah telah meakukan tindak pidana secarabersamasama dengan sengaja merampas nyawa orang lainsebagaimana dalam dakwaan kesatu Subsidiair melanggar Pasal338 KUHP Jo. Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;4. Menyatakan terdakwa 1.

Muh.Ayub dan terdakwa 1. Umar pergi meninggalkan tempat tersebut.Akibat perbuatan para terdakwa, menyebabkan korban Nurdin BinNaha mengalami lukaluka sebagai berikut :1. Luka sayatan pada bagian hidung sampai ujung bibir bagianatas sebelah kanan dengan panjang 8 cm, lebar 1 cm, dalam0,5 cm;2. Luka tusuk pada leher sebelah kiri dengan panjang 6,5 cm,lebar 2 cm, dalam 2 cm;3. Luka tusuk pada dada bagian tengah dengan panjang 4 cm,lebar 1,5 cm, dalam 3 cm;4.

MUH.AYUB ALS YUYUN BIN GINCING tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana PembunuhanBerencana sebagaimana dalam dakwaan kesatu primair melanggarPasal 340 KUHP Jo. Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;2. Membebaskan terdakwa 1 dan terdakwa 2, oleh karena itu daridakwaan Jaksa penuntut Umum tersebut .3. Menyatakan terdakwa 1. UMAR BIN SIMIN dan terdakwa 2.

MUH.AYUB ALS YUYUN BIN GINCING terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah telah meakukan tindak pidana Secarabersamasama melakukan Pembunuhan dan terdakwa 1. UMAR BINSIMIN tanpa hak telah membawa atau mempergunakan senjatapenikam atau senjata penusuk berupa sebilah Sangkur .4. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa 1 dengan pidana penjaraselama==== 14 (empat belas) tahun dan terdakwa 2 dengan pidanapenjara selama ====12 (dua belas) tahun dan 6 (enam) bulan.5.

Bahwa setelah menikah penggugat dengan tergugat pernah hidup rukun dalammembina rumah tangganya dan telah dikarunia seorang anak lakilaki bernama Muh.Ayub bin Sarman. Bahwa antar penggugat dan tergugat mulai tidak rukun sejak bulan oktober 2010Karena tergugat malas bekerja sebagai pengemudi becak dengan alasan tidak adamuatan.

menasihati penggugat agar bersabar menghadapisikap tergugat, namun tidak berhasil.Saksi kedua, Rahmadi bin Umar, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal penggugat, karena penggugat adalah saudara kandung saksi.Bahwa saksi kenal tergugat bermnama Sarman bin Azil.Bahwa penggugat dengan tergugat adalah suami istri sah menikah pada tahun 2010.Bahwa setelah menikah penggugat dengan tergugat pemah hidup rukun dalammembina rumah tangganya dan telah dikarunia seorang anak lakilaki bernama Muh.Ayub

Muh.Ayub S.Kom bin H.Muhammad Dahlan Zainuddin, anak paraPemohon tersebut belum memenuhi syarat umur untuk melangsungkanperkawinan;Menimbang bahwa bukti P1, menunjukan bahwa para Pemohon tinggaldan bedomisili di Palappoe, Desa Baringeng, Kecamatan Lilirilau, KabupatenSoppeng sehingga masuk dalam yurisdiksi Pengadilan Agama Watasoppengoleh karenanya bukti tersebut patut untuk dipertimbangkan;Hal. 4 dari 7 hal.

MUH.AYUB als PANJUL Bin MAHFUD pil logo Y tersebut diserahkan kepadaterdakwa dan sebagai imbalannya terdakwa memberikan yang 2 butir pil logoY kepada sdr. MUH. AYUB als PANJUL Bin MAHFUD, karena masih adakeuntungan / sisa uang sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) makaoleh terdakwa yang Rp.40.000, (empat puluh ribu rupiah) dibelikan pil logo Ykepada sdr. LINTANG yang beralamat di Desa Ngembul KecamatanBinangun Kabupaten Blitar dan oleh sdr.

yang patut danadil (ex aequo et bono);oonnn Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditentukan yaitu Hari SENIN, tanggal 19 Maret 2012, yang hadirdipersidangan adalah Para Penggugat s/d IX dan Turut Tergugat I,sedangkan Para Tergugat s/d Il, Para Tergugat Berkepentingan s/d Vdan Para Turut Tergugat II s/d IV tidak hadir dipersidangan tanpaalasan yang Sah;w Menimbang, bahwa pada hari persidangan selanjutnya yaituHari SENIN, tanggal 2 April 2012, yang hadir dipersidangan adalah25Penggugat ( Muh.Ayub

Ayub untukmengerjakan tanah sawah yang terletak di perbatasanDesa Bunut Baok dengan Kelurahan Tiwugalih, KecamatanPraya, Kabupaten LombokBahwa ketika saksi diminta menggarap tanah tersebut,gugatan perkara ini belum masuk ke Pengadilan Negeri49Bahwa jarak rumah saksi dengan tanah sengketa dekatyaitu sekitar + 100 Meter;Bahwa pada saat itu saksi sempat bertanya kepada Muh.Ayub, dan Muh.Ayub menjawab bahwa tanah itu atasnama orang tuanya yang bernamaBahwa saksi tidak jadi menggarap tanah sawah yang

Muh.Ayub, 4. Irmawati, 5.

warna hitam merk Juice emetic;Masing masing dikembalikan kepada Terdakwa Mardiin13. 1 (Satu) handphone merk vivo warna starry black nomor IME 1868883043600279 nomor IME 2 868883043600261;dikembalikankepada korban winda14. 1 (Satu) handphone merk oppo warna merah type A3.S nomor IME1 864650048189119 nomor IME 2 864650048189101 dikembalikankepada korban Ergi Fahrezi15. 1 (Satu) handphone merk vivo warna merah type Y.91 nomor IME 1861701043780833 nomor IME 2 861701043780825 dikembalikankepada korban Muh.Ayub

diperoleh dipersidanganyang diperoleh dari keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa, bahwakejadian pertama pada hari Kamis tanggal 06 Juni 2019 sekira pukul 21.00 Witabertempat di Jalan Tani, Dusun Poayam, Desa Sumberjo, KecamatanWonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar Terdakwa bersama denganTerdakwa II telah mengambil dalam hal ini memindahkan barang milik saksikorban Ergi Fahresi Alias Ergi Bin Anto Sukiman berupa 1 (satu) buahhandphone merk Oppo A3S warna merah dan barang milik saksi korban Muh.Ayub

terungkap dipersidangan yang diperoleh dari keterangan para saksi dan keteranganTerdakwa yang saling bersesuaian bahwa kejadian pertama pada hari Kamistanggal 06 Juni 2019 sekira pukul 21.00 Wita bertempat di Jalan Tani, DusunPoayam, Desa Sumberjo, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali MandarTerdakwa bersama dengan Terdakwa II telah mengambil barang milik saksikorban Ergi Fahresi Alias Ergi Bin Anto Sukiman berupa 1 (satu) buahhandphone merk Oppo A3S warna merah dan barang milik saksi korban Muh.Ayub

Reinaldi alias Rei yang adalah anakkandung Saksi;Bahwa Saksi awalnya mendengar informasi dari kakaknya terdakwa Muh.Ayub alias Ayub yaitu Nur Anah alias Ana yang berkata jangan sampaiterdakwa Reinaldi alias Rei datang ke kantor Polisi karena bisa terbongkarmasalah pencurian sapi yang terdakwa lakukan pada korban Zaituni, laluHalaman 10 dari 27 Putusan Nomor 171/Pid.B/2017/PN DglSaksi sampaikan kepada Kusmawati lewat teloon pada saat itu Kusmawatiberada di Palu;Bahwa Saksi meneloon Kusmawati untuk

Pembanding/Penggugat : NYONYA RUKMIN als NY, RAHMAT SAHWAN Diwakili Oleh : M A S K U R
Pembanding/Penggugat : MUH.AYUB Diwakili Oleh : M A S K U R
Pembanding/Penggugat : SUDIARTI Diwakili Oleh : M A S K U R
Pembanding/Penggugat : SUDIATI Diwakili Oleh : M A S K U R
Pembanding/Penggugat : SUPRIYAPTI Diwakili Oleh : M A S K U R
Pembanding/Penggugat : SRI HARYATI Diwakili Oleh : M A S K U R
Pembanding/Penggugat : SRI RAHAYU HARTUTI Diwakili Oleh : M A S K U R
Pembanding/Penggugat