M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan pemohon;
2. Menetapkan demi hukum dan memberikan izin Penegasan Identitas dan Perubahan Nama pemohon atas Nama MUHAMMAD SYAKIR, Nama yang tertulis di Kartu Keluarga Nomor: 7302091003080001 Milik pemohon dan Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 52.871/CS/XII/2012 Milik pemohon, diubah dengan Nama MUH.SYAKIR, sebagaimana nama yang tertulis

SYAKIR, Ijazah Sekolah Dasar Nomor: DN-19 Dd/06 0049481 Milik anak pemohon tertulis nama anak IKSA MAGFIRA SYAKIR Nama orang tua MUH.SYAKIR, Ijazah Sekolah Menengah Pertama Nomor: DN-19/D-SMP/13/0018002 Milik anak pemohon tertulis nama anak IKSA MAGFIRA SYAKIR Nama orang tua MUH.SYAKIR ,dan Ijazah Sekolah Menengah Atas Nomor: DN-19/M-SMA/K13/0052056 Milik anak pemohon tertulis nama anak IKSA MAGFIRA SYAKIR Nama orang tua MUH.SYAKIR adalah orang yang sama.

Pemohon:
MUH.SYAKIR

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan pemohon;
2. Menetapkan demi hukum dan memberikan izin Penegasan Identitas dan Perubahan Nama pemohon atas Nama MUHAMMAD SYAKIR, Nama yang tertulis di Kartu Keluarga Nomor: 7302091003080001 Milik pemohon dan Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 52.871/CS/XII/2012 Milik pemohon, diubah dengan Nama MUH.SYAKIR, sebagaimana nama yang tertulis

SYAKIR, Ijazah Sekolah Dasar Nomor: DN-19 Dd/06 0049481 Milik anak pemohon tertulis nama anak IKSA MAGFIRA SYAKIR Nama orang tua MUH.SYAKIR, Ijazah Sekolah Menengah Pertama Nomor: DN-19/D-SMP/13/0018002 Milik anak pemohon tertulis nama anak IKSA MAGFIRA SYAKIR Nama orang tua MUH.SYAKIR ,dan Ijazah Sekolah Menengah Atas Nomor: DN-19/M-SMA/K13/0052056 Milik anak pemohon tertulis nama anak IKSA MAGFIRA SYAKIR Nama orang tua MUH.SYAKIR adalah orang yang sama.

Pemohon:
MUH.SYAKIR

Sitti Aisyah binti H.Abdullah melawan Hermawan bin Muh.Syakir

Terdakwa:
1.MUH.TAMRIN BIN DANIEL B
2.AFDAL BIN MUH.BASIR
3.ROSDIN BIN MUH.SYAKIR

Setelah ituterdakwa bersama Anggota Kepolisian menuju kerumah Terdakwa Muh.Syakir yang tidak jauh dari tempat tersebut. Setelah sampai dirumahTerdakwa I, salah seorang Anggota Kepolisian mendatangi dan masuk kerumah Terdakwa I, lalu Anggota Polisi tersebut melakukan introgasi kepadaTerdakwa dan menggeledah namun tidak menemukan apapun. Laluterdakwa dan Terdakwa Muh.

Syakir dibawa ke Kantor Polisi untuk dimintalketerangan;Bahwa sebelumnya terdakwa pernah memakai bersama Terdakwa Muh.Syakir;Bahwa bukan terdakwa yang membeli Narkotika Golongan jenis Shabu, tapiterdakwa menyuruh teman terdakwa yang bernama Lk. Miming untukmembeli.

Gowa; Bahwa pada saat penangkapan, terdakwa II sedang menunggu pembelishabushabu bernama Hendra ; Bahwa narkotika jenis shabu tersebut dibeli dengan harga Rp.1.300.000,00(satu juta tiga ratus ribu rupiah) dan dibeli memakai uang Terdakwa Muh.Syakir yang dipinjam dari isteri terdakwa I. Muh Syakir dan yang membelibarang tersebut adalah Terdakwa II Muh. Rasul.; Bahwa awalnya narkotika tersebut akan digunakan bersama, hanya setelahSampai dirumah Terdakwa Muh.

Gowa;Bahwa pada saat penangkapan, terdakwa II sedang menunggu pembelishabushabu;Bahwa narkotika jenis shabu tersebut dibeli dengan harga Rp.1.300.000,00(satu juta tiga ratus ribu rupiah) dan dibeli memakai uang Terdakwa Muh.Syakir yang dipinjam dari isteri terdakwa . Muh Syakir dan yang membelibarang tersebut adalah Terdakwa II Muh. Rasul.;Bahwa awalnya narkotika tersebut akan digunakan bersama, hanya setelahSampai dirumah Terdakwa Muh.

Muh.Syakir menyatakan banding tanggal 21 Maret 2018, dihadapanBURHANUDDIN,SH.,MH. Panitera Pengadilan Negeri Sungguminasa.Permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umumpada tanggal 28 Maret 2018, oleh AGUSTINA KARABUA Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Sungguminasa; Menimbang, bahwa Terdakwa I. Muh. Syakir tidak menyampaikan Memor!

Muh.Syakir dan Terdakwa II. Muh. Rasul bin Muh. Jafar, dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menetapkan Terdakwa I. Muh. Syakir dan Terdakwa II. Muh. Rasul binMuh. Jafar tetap ditahan; Membebankan kepada Terdakwa I. Muh. Syakir dan Terdakwa II. Muh.Rasul bin Muh. Jafar untuk membayar biaya perkara pada tingkatbanding sebesar Rp 2.500,00.

Menyatakan Terdakwa MUH.SYAKIR ALIAS CAKI BIN HAMIDE terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, mMenguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan I bukan tanaman sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanaPasal 112 Ayat (1) UU nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika sebagaimanadidakwakan secara alternatif dalam dakwaan Kedua;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUH.SYAKIR ALIAS CAKI BINHAMIDE dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan dandenda Rp. 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) subsidiair 1 (Satu) bulanpenjara.3.

Pasal 14dan Pasal 39 Kompilasi Hukum Islam;Hal. 8dari11 Penetapan No. 50/Pat.P/2018/PA.Mmj.Menimbang, bahwa dengan terbuktinya perkawinan tersebut, makaberdasarkan ketentuan Pasal 64 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.Pasal 7 ayat (3) huruf (e) telah terpenuhi, karenanya permohonan pemohontelah dapat dikabulkandenganmenyatakansahmenuruthukumpernikahanantaraPemohon (Muh.Syakir, B. bin Bado) denganPemohon II (JusnihbintiMuh.

, 93, dogs, 2.9: dad pL Sl LS)Rukun nikah ada lima, yaitu : calon suami, calon isteri, wali nikah, dua orangsaksi dan Ijab gabul.Menimbang, bahwa salah satu rukun nikah adalah Wali Nikah, berdasarkanfakta persidangan, wali nikah yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon IIadalah wali nasab yang merupakan wali mujbir, yakni saudara kandung PemohonIl yang bernama Asriadi;Menimbang, bahwa selain itu pernikahan antara Pemohon denganPemohon II telah pula disaksikan oleh dua orang saksi yang adil yaitu: Muh.Syakir

V Nomor 1Kelurahan Daya Kecamatan Biringkanaya Kota Makassar; Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa penggugat adalah kemanakan saksi bemama Nurlaili yakni bersaudara dengan ibu penggugat, sedangkantergugat adalah suami penggugat bemama Muh.Syakir Badawi; 72222222222 on nnnBahwa hubungan penggugat dengan tergugat adalah sebagai suami isteri, keduanya menikah pada tahun 2008 dirumah orang tua penggugat di Desa Pakkasalo Kecamatan Dua Boccoe;

daripihakpihak tertentu mengenai perkawinan Pemohon dan Pemohon II hinggapemeriksaan perkara ini dilaksanakan;Bahwa, pemeriksaan perkara didahului dengan membacakan suratpermohonan Pemohon dan Pemohon Il yang isinya telah dilakukanperubahan seperlunya dan selebihnya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon danPemohon II telah mengajukan alat bukti saksi dengan memperhadapkan duaorang saksi yang bernama Agus bin Samagga, umur 45 tahun, dan Muh.Syakir

Sakir alias Muh.Syakir selaku waliPemohon Il telah sesuai dengan hukum Islam dan walinya telahmemenuhi syarat hukum Islam yakni muslim, akil dan baligh ;Menimbang, bahwa sejak akad nikah Pemohon dengan Pemohon IIdilangsungkan, tidak pernah terjadi perceraian dan bukan perkawinanpoligami serta perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il telahberlangsung selama 2 (dua) tahun;Menimbang, bahwa faktafakta hukum ~ yang ditemukandikorelasikan dengan ketentuan hukum~ yang berkaitan, telahmenunjukkan bahwa perkawinan

TJIPLUKSRI REDJEKI yang kemudian bersamasama merencanakan mendirikanperusahaan yang nantinya dipersiapkan untuk menjadi rekanan pelaksanadan pendamping dalam pelaksanaan kegiatan sehubungan dengan BantuanDana Block Grant Peningkatan Mutu MI/MTs Tahun 2007 pada KantorWilayah Departemen Agama Provinsi Sulawesi Selatan, dengan melibatkankeluarga atau kerabat Terdakwa yaitu MUHLIS YOLANDA dan MUH.SYAKIR sebagai Pengurus Perusahaan yang didirikan yaitu CV.

MAHKOTAABADI dengan Direktur Utama : MUHLIS YOLANDA; Direktur : MUH.SYAKIR, dan Dra. TJIPLUK SRI REDJEKI sebagai Komisaris serta CV.INTAN MUTIARA dengan Direktur MUH. SYAKIR, selain itu Dra. TJUIPLUKSRI REDJEKI juga sudah mempersiapkan perusahaannya sendiri yaitu CV.MILLENIA PERKASA dan CV. MITRA ANDA;Bahwa kemudian dalam pelaksanaan kegiatan Bantuan Dana Block GrantPeningkatan Mutu MI/MTs Tahun 2007, Terdakwa Drs. H. AHMAD RUSYDI,MM bin H.

MAHKOTA ABADI dengan Direktur Utama : MUHLISYOLANDA, Direktur : MUH.SYAKIR, dan Dra. TJIPLUK SRI REDJEKIsebagai Komisaris serta CV. INTAN MUTIARA dengan Direktur MUH.SYAKIR, selain itu Dra. TJIPLUK SRI REDJEKI juga sudah mempersiapkanperusahaannya sendiri yaitu CV. MILLENIA PERKASA dan CV. MITRAANDA;Bahwa kemudian dalam pelaksanaan kegiatan Bantuan Dana Block GrantPeningkatan Mutu Madrasah Ibtidaiyah (MI) dan Madrasah Tsanawiyah(MTs) Tahun 2007, Terdakwa Drs. H.

MAHKOTA ABADI dengan Direktur Utama : MUHLISYOLANDA; Direktur : MUH.SYAKIR, dan Dra. TJIPLUK SRI REDJEKIsebagai Komisaris serta CV. INTAN MUTIARA dengan Direktur MUH.SYAKIR, selain itu Dra. TUIPLUK SRI REDJEKI juga sudah mempersiapkanperusahaannya sendiri yaitu CV. MILLENIA PERKASA dan CV. MITRAANDA;Hal. 30 dari 56 hal. Put.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Zainal Abidin bin Muh.Syakir) dengan Pemohon Il (Nurida binti Haedar) yang dilaksanakan padatanggal 08 April 1992 di Desa Labuang Rano;3.

MAHKOTA ABADI denganDirektur Utama : MUHLIS YOLANDA; Direktur : MUH.SYAKIR, dan Dra.TJIPLUK SRI REDJEKI sebagai Komisaris serta CV. INTAN MUTIARA denganDirektur MUH. SYAKIR, selain itu Dra. TUIPLUK SRI REDJEKI juga sudahmempersiapkan perusahaannya sendiri yaitu CV. MILLENIA PERKASA danCV. MITRA ANDA;Bahwa kemudian dalam pelaksanaan kegiatan Bantuan Dana BlockGrant Peningkatan Mutu MI/MTs Tahun 2007, terdakwa Drs. H. AHMADRUSYDI, MM BIN H.

MAHKOTA ABADI denganDirektur Utama : MUHLIS YOLANDA; Direktur : MUH.SYAKIR, dan Dra.TJIPLUK SRI REDJEKI sebagai Komisaris serta CV. INTAN MUTIARA denganDirektur MUH. SYAKIR, selain itu Dra. TJIPLUK SRI REDJEKI juga sudahmempersiapkan perusahaannya sendiri yaitu CV. MILLENIA PERKASA danCV. MITRA ANDA;Bahwa kemudian dalam pelaksanaan kegiatan Bantuan Dana BlockGrant Peningkatan Mutu MI/MTs Tahun 2007, terdakwa Drs. H. AHMADRUSYDI, MM BIN H.

ABADI dengan Direktur Utama : MUHLIS YOLANDA;Direktur : MUH.SYAKIR, dan Dra.

SYAKIRadalah juga sepupu terdakwa,tetapi tidak tahu kalau MUH.SYAKIR adalah DirekturCV.Mahkota Abadi dan CV.INTAN MUTIARA yangmerupakan perusahaan milikDra. TJIPLUK SRI REDJEKI;Bahwa yang memperkenalkanDra. TJIPLUK SRI REDJEKIdengan MUHLIS YOLANDA danMUH. SYAKIR adalah terdakwa,kebetulan MUHLIS YOLANDAdan MUH.

MAHKOTA ABADI denganDirektur Utama : MUHLIS YOLANDA; Direktur : MUH.SYAKIR, dan Dra.TJIPLUK SRI REDJEKI sebagai Komisaris serta CV. INTAN MUTIARAdengan Direktur Utama : MUH. SYAKIR, Direktur : MUHLIS YOLANDAdan Dra.TJIPLUK SRI REDJEKI sebagai Komisaris, yang pengurusanpendiriannya berupa pembuatan akta notaris, SIUP, TDP, SITU dan203perijinan lainnya dilakukan oleh Saksi MUHLIS YOLANDA sementarabiayanya dari Saksi Dra.

Bahwa semenjak nama anak Pemohon diganti dari ANDI MUH.SYAKIR PAJUNG BADAWI menjadi ANDI ERICK EL JAMAL, anakPemohon tersebut tidak lagi rewel dan tidak lagi sakitsakitan sertasehat wal'afiat hingga saat ini;7. Bahwa maksud dan tujuan Pemohon ingin mengganti nama anakpemohon tersebut adalah untuk mengganti nama anak Pemohontersebut dari ANDI MUH. SYAKIR PAJUNG BADAWI menjadi ANDIERICK EL JAMAL;8.

daripihakpihak tertentu mengenai perkawinan Pemohon dan Pemohon II hinggapemeriksaan perkara ini dilaksanakan;Bahwa, pemeriksaan perkara didahului dengan membacakan suratpermohonan Pemohon dan Pemohon Il yang isinya telah dilakukanperubahan seperlunya dan selebihnya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon II;Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon danPemohon II telah mengajukan alat bukti saksi dengan memperhadapkan duaorang saksi yang bernama Agus bin Samagga, umur 45 tahun, dan Muh.Syakir

MUH.SYAKIR, S.H., (Kasubag, Dokumentasi Hukum);5. DJ HENDRA WINATA, S.H., (Staf Bagian Hukum);6.

Bahwa yang menikahkan Penggugat dengan Tergugat adalah Muh.Syakir (Imam Kampung);4. Bahwa yang menjadi saksi nikah pada pernikahan Penggugat danTergugat adalah A. Sulaiman dan Usman;Bahwa mahar dalam pernikahan tersebut adalah Cincin Emas 2 Gram;Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus perjaka;7. Bahwa pada saat menikah Penggugat dan Tergugat tidak mempunyaihubungan nasab maupun hubungan sesusuan serta hubungansemenda yang dapat menjadi halangan pernikahan;8.

Ahmad Rusydi, MM Bin H.MuhammadThoi, saksi Muchlis Yolanda dan saksi Muh.Syakir, bahkansaksi saksi Muchlis Yolanda dan saksi Muh.Syakir jabatannyadi perusahaan bersama itu hanya formalitas saja ;Menimbang, bahwa tujuan Prof.Muladi, SH yang disebutsebagai Teori tujuan pemidanaan Integratif berangkat dari asumsidasar bahwa tindak pidana merupakan gangguan terhadapkeseimbangan, keselarasan dan keserasian dalam kehidupanmasyarakat.