NATANEL MUHAMA vs BENYAMIN STOM

MALUTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Maluku Utara memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat banding menjatuhkan putusan sebagai berikut atas perkara:NATANEL MUHAMA, umur 54 tahun, lakilaki, beragama Kristen Protestan , pekerjaanTani, bertempat tinggal di Desa Kokota Jaya Ruko,Kecamatan Tobelo Utara, Kabupaten Halmahera Utara,sebagai PEMBANDING /semula PENGGUGAT ;Melawan:BENYAMIN STOM, umur 62 tahun, lakilaki, beragama Kristen Protestan, pekerjaanTani,

Menyatakan Terdakwa KAMARUDDIN Alias KUMARDI Bin MUHAMA tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan, sebagaimana dalam dakwaan Kedua. -------------2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ; ------------------------------------------------------------------------3.

KAMARUDDIN Alias KUMARDI Bin MUHAMA

PERDATA- BENYAMIN STOMMELAWAN- NATANEL MUHAMA

PUTUSANNomor: 30/Pdt.G/2013/PN.TBLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tobelo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatagugatan dalam tingkat pertama, secara majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :NATANEL MUHAMA, umur 54 tahun, Agama Kristen Protestan, Jenis Kelamin Lakilaki, pekerjaan tani, bertempat tinggal di Desa Kokota JayaRuko, Kecamatan Tobelo Utara, Kabupaten Halmahera Utara,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;MELAWANBENYAMIN

Muhammad Dia Basori Bin Muhama Saleh

Nama lengkap : Muhammad Dia Basori Bin Muhama Saleh;2. Tempat lahir : Pasuruan;3. Umur/Tanggallahir :29tahun/25 Desember 1986;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Dusun Randukisi Rt. 01 Rw. 01 Desa CukurgondangKecamatan Grati Kabupaten Pasuruan;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;9. Pendidikan : M.Ts (tamat);Terdakwa Muhammad Dia Basori Bin Muhama Saleh ditahan didalam Rutan oleh :1.

Bongso Muhama Alias Bongso ; Jaksa Penuntut/ Umum pada Kejaksaan Negeri Ternate

PUTUSANNo. 285 K/Pid.Sus/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : Bongso Muhama Alias Bongso ;tempat lahir : Batu Atas, Kecamatan BauBau ;umur / tanggal lahir : 40 tahun / 29 Desember 1970 ;jenis kelamin > Lakilaki ;kebangsaan : Indonesia ;tempat tinggal : Kelurahan Salero, Kecamatan TernateUtara, Kota Ternate, Maluku Utara ;agama : Islam ;pekerjaan : Nelayan

Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Bongso Muhama AliasBongso dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulandan pidana denda sebanyak Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) subsidairpidana kurungan selama 5 (lima) bulan ;3.

Menetapkan supaya Terdakwa Bongso Muhama Alias Bongso membayarbiaya perkara atau ongkos perkara sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Ternate Nomor : 161/Pid.Sus/2010/PN.Tte., tanggal 01 November 2010 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :1.

Menyatakan Terdakwa Bongso Muhama Alias Bongso telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja di wilayah pengelolaan perikanan Republik Indonesia melakukanpenangkapan ikan dengan menggunakan bahan peledak ;2.

Menghukum Terdakwa Bongso Muhama Alias Bongso oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam)bulan dan pidana denda sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) ;b. Menetapkan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar, digantidengan pidana kurungan selama 6 (enam) bulan ;Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan ;4. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ternate No : 161/Pid.Sus/ 2010/PNTte tanggal 01 November 2010 tersebut untuk selebihnya ;5.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Muhama Tatan Bin Nurdin tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemufakatan jahat, menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I yang dalam bentuk bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gramsebagaimana dalam dakwaan kesatu .

Terdakwa:
MUHAMA TATAN Bin NURDIN

RAMADHOAN Alias MUHAMA

Terdakwa:
ALHADI Als ADI Bin MUHAMA JOYO

Menetapkan agar barang bukti berupa ;2 (dua) buku kutipan akta nikah warna merah dan hijau dengan nomor 232/48/XI/2005 atas nama LA MAJENA bin LA MUSURI dan WA JAENA binti LA MUHAMA Dikembalikan kepada pemiliknya ;5. Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;

tangganya, padahal menurut hukum yang berlaku baginya atau karena persetujuanatau perjanjian ia wajib memberikan kehidupan, perawatan atau pemeliharaan kepadaorang tersebut, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa LA MAJENA alias JENA bin LA MUSURI , pada waktu dan tempatsebagaimana telah diuraikan diatas, bermula ketika menikah dengan WA JAENA binti LAMUHAMA pada tanggal 13 November 2005, selanjutnya dari pernikahan tersebutterdakwa dan WA JAENA binti LA MUHAMA

hidup berumah tangga dan dikaruniai 2orang anak, selanjutnya pada bulan Mei 2012 terdakwa pergi dari rumah dan meninggalkanWA JAENA binti L MUHAMA serta 2 orang anak terdakwa sampai dengan bulanNovember 2013 dan selama meninggalkan rumah tersebut terdakwa tidak pernahmemberikan nafkah kepada WA JAENA binti LA MUHAMA sebagai istri dan 2 oranganaknya sehingga untuk memenuhi kehidupan hariharinya WA JAENA binti LAMUHAMA serta 2 orang anak tinggal dirumah LA MISIADI yang masihmerupakan ipar WA JAENA

binti LA MUHAMA, sehingga akibat dariperbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan WA JAENA binti LA MUHAMA serta 2orang anaknya merasa ditelantarkan karena tidak mendapatkan penghidupan, perawatanatau pemeliharaan dari terdakwa selaku suami ;Perbuatan terdakwa LA MAJENA alias JENA bin LA MUSURI, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 49 huruf a Jo Pasal 9 ayat (1) UU No. 23 tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah tangga ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut diatas, terdakwa

Saksi WA JAENA binti LA MUHAMA ;Bahwa saksi adalah istri dari terdakwaBahwa saksi menikah dengan terdakwa pada hari minggu, tanggal 13 November2005 bertempat di Desa Koholimombono, Kec. Wabula, Kab.

Buton, sesuaidengan Kutipan Akta Nikah No : 328/48/XI/2005, yang hingga kini belum bercerai danmemiliki 2 (dua) orang anak yang bernama RISNAWATI, umur 7 (tujuh) tahun danFIRMAN, umur + (satu) tahun;Menimbang, bahwa telah menjadi fakta hukum pula bahwa terdakwa meninggalkanrumah, istri dan anakanaknya sejak bulan Mei 2012 hingga saat ini ;Menimbang, bahwa fakta hukum mana diperkuat oleh keterangan saksi WAJAENA binti LA MUHAMA yang pada pokoknya menerangkan bahwa, setelah menikah,ia dan terdakwa

Bahwa Almarhum La Husni La Ana Bin La Muhama Hido danPemohon selama dalam ikatan perkawinan tidak pernah bercerai danAlmarhum La Husni La Ana Bin La Muhama Hido tidak pernahmelangsungkan perkawinan yang sah berdasarkan ketentuan hukumdengan orang lain3.

Bahwa Almarhum La Husni La Ana Bin La Muhama Hido telahmeninggal dunia di Dusun Pulau Kasuari pada Tanggal 13 Oktober 2020berdasarkan Kutipan Akta Kematian Nomor 8106KM260420210003yang di keluarkan oleh Kepala Dinas Pencatatan Sipil Kabupaten SeramBagian Barat tanggal 26 april 2021.A.

Bahwa Almarhum La Husni La Ana Bin La Muhama Hidomeninggal dunia dengan meninggalkan 1 (satu) orang istri dan 6 (enam)orang anak yang bernama :1) Wa Alia Binti La Raeni (Istri)2) Saulia La Ana Binti La Husni La Ana, (anak kandung)3) La Budi La Ana Binti La Husni La Ana, (anak kandung)4) Wa Rindi La Ana Binti La Husni La Ana, (anak kandung)5) Wa Saleha La Ana Binti La Husni La Ana, (anak kandung)6) Wa Arini La Ana Binti La Husni La Ana, (anak kandung)5.

Bahwa Almarhum La Husni La Ana Bin La Muhama Hido selainmeninggalkan 1 (satu) Orang istri dan 6 (enam) orang anak yangsekarang menjadi Pemohon I, Il, Ill, IV, V, dan VI,. juga AlmarhumHalaman 3 dari 8 halaman, Penetapan Nomor 160/Pdt.P/2021/PA.DrhAlmarhum La Husni La Ana Bin La Muhama Hido meninggalkan hartaberupa :1) Sebidang tanah dan satu buah rumah permanen yangterletak di atasnya dengan ukuran Lebar 8 M x Panjang 9 M (tujupuluh dua meter perseg!)

Menetapkan Almarhum La Husni La Ana Bin La Muhama Hidotelah meninggal dunia di Dusun Pulau Kasuari pada Tanggal 13 Oktober2020 berdasarkan Kutipan Akta Kematian Nomor 8106KM260420210003 yang di keluarkan oleh Kepala Dinas Pencatatan Sipil KabupatenSeram Bagian Barat tanggal 26 april 2021 adalah sebagai Pewaris;a Menetapkan ahli waris yang sah dari Almarhum La Husni La AnaBin La Muhama Hido adalah sebagai berikut :Wa Alia Binti La Raeni (Istri);1) Saulia La Ana Binti La Husni La Ana, (anak kandung

NamaTempat lahirUmur / tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPara Termohon Kasasi/Terdakwatahanan,: SELFIE MOKOAGOW alias EPI ;: Nanasi ;: 39 Tahun/17 Agustus 1960 ;: Perempuan ;: Indonesia ;: Desa Mondatong, Kecamatan Poigar ;: Islam ;: Tani ;: ERIANDI MUHAMA alias ERI;: Nanasi ;:18 Tahun/ 11 Juli 1990 ;: Lakilaki ;: Indonesia ;: Desa Mondatong, Kecamatan Poigar ;: Islam ;: Tani ;: YUSUPRIADI MUHAMA alias YAP ;: Nanasi ;: 40 Tahun/ 25 Desember 1968 ;: Lakilaki ;: Indonesia

Menyatakan Terdakwa masingmasing Terdakwa SELFIE MOKOAGOW,Terdakwa Il ERIANDI MUHAMA, dan Terdakwa Ill YYSUPRIADI MUHAMAterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana kami dakwakan yaitu melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4KUHP ;2.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SELFIE MOKOAGOW denganpidana penjara selama 6 bulan penjara dikurangi selama Terdakwa dalamtahanan ; Untuk Terdakwa Il ERIANDI MUHAMA selama 6 bulan penjara denganperintah agar segera ditahan ; Untuk Terdakwa Ill YUSUPRIADI MUHAMA selama 6 bulan penjaradengan perintah agar segera ditahan ;3.

Menyatakan Terdakwa SELFIE MOKOAGOW, Terdakwa Il ERIANDIMUHAMA, dan Terdakwa Ill YYSUPRIADI MUHAMA, tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadakwaan tunggal Penuntut Umum ;Hal. 3 dari 10 hal. Put. No. 1991 K/PID/20092. Membebaskan Terdakwa SELFIE MOKOAGOW, Terdakwa Il ERIANDIMUHAMA, dan Terdakwa Ill YYSUPRIADI MUHAMA, oleh karena itu daridakwaan tunggal Penuntut Umum tersebut ;3.

IERIANDI MUHAMA, dan Terdakwa Ill YYSUPRIADI MUHAMA terbukti akantetapi bukan merupakan perbuatan pidana ;2. Melepaskan Terdakwa SELFIE MOKOAGOW, Terdakwa Il ERIANDIMUHAMA, dan Terdakwa Ill YUSUPRIADI MUHAMA oleh karena itu darisegala tuntutan hukum ;3. Memulihkan hak Para Terdakwa tersebut dalam kemampuan kedudukan danharkat serta martabatnya ;4.

Perbuatan mana dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat yang tersebut diatas, SaudaraAPRIANTO Alias ANTO meninggalkan pondok kebunnya yang berada di DesaTinggede selatan, ditengah perjalanan Saudara APRIANTO Alias ANTObertemu dengan saudara MUHAMA dan saudara MUHAMA mengatakan adakambing yang lepas ikatannya kamu ambil saja nanti saya antar dulu istrikunanti sama sama kita jual kKemudian Saudara APRIANTO Alias ANTO pergimenangkap kambing tersebut dan mengikatnya di dekat

Muhama;Bahwa Terdakwa memberikan uang bagian Terdakwa kepada Sdra. Muhamakarena menurut Sdra. Anto kambing yang kami jual adalah milik Sdra.Muhama;Bahwa uang tersebut sekarang telah habis;Bahwa sebelumnya Terdakwa tidak mengetahui siapa pemilik kambing yangdijual oleh Sdra. Anto;Bahwa Terdakwa tinggal di Desa Tinggede Selatan Kec. Marawola Kab. Sigi ; Bahwa transaksi jual beli kambing di lakukan di rumah Sdra.

Muhama; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa dan saksiAprianto alias Anto atau Ik. Muhama, mengambil 1 (Satu) ekor kambingtersebut, saksi korban Adriana mengalami kerugian sebesar Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa benar perbuatan Terdakwa dansaksi Aprianto alias Anto atau Ik.

Muhama, mengambil 1 (satu) ekorkambing tersebut, saksi korban Adriana mengalami kerugian sebesar Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa benar perbuatanTerdakwa dan saksi Aprianto alias Anto atau Ik.

Muhama karenamenurut saksi Aprianto alias Anto kambing yang Terdakwa dan saksi Apriantoalias Anto jual adalah milik Sdra. Muhama; Bahwa benar uang tersebutsekarang telah habis dipergunakan;Menimbang bahwa dari perbuatan Terdakwa dan saksi Aprianto aliasAnto jual adalah milik Sdra.

Muhama serta mahar berupa cincin emas seberat 1 (Satu)Gram dibayar tunai/kontan;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Pemohon II membinahrumah tangga bersama di Kelurahan Soa Kecamatan Kota Ternate UtaraKota Ternate dan Perkawinan Pemohon dan Pemohon Il telahdilaksanakan sesuai dengan Syariat Islam:;:3. Bahwa sejak Pemohon dan Pemohon Il menikah belum pernahbercerai dan tidak ada pihak lain yang keberatan atas pernikahan itu;4.

Muhama ; Bahwa status Pemohon Jejaka, Pemohon II adalah gadis; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai Satu orang anak ; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan muhrimatau Saudara sesusuan ; Bahwa selama dalam ikatan pernikahan sampai saat ini, tidak pernahada pihak lain yang menyatakan keberatan terhadap pernikahan tersebut,dan antara Pemohon dan Pemohon II belum bercerai ; Bahwa maksud Pemohon dan Pemohon II mengajukan isbath nikahadalah sebagai bukti nikah Pemohon dan Pemohon

Muhama; Bahwa status Pemohon Jejaka, Pemohon II adalah gadis; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai satu orang anak ; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan muhrimatau Saudara sesusuan ; Bahwa selama dalam ikatan pernikahan sampai saat ini, tidak pernahada pihak lain yang menyatakan keberatan terhadap pernikahan tersebut,dan antara Pemohon dan Pemohon II belum bercerai ; Bahwa maksud Pemohon dan Pemohon II mengajukan isbath nikahadalah sebagai bukti nikah Pemohon dan Pemohon

Muhama, dengan mahar berupa cincin emas 1 (satu) gramHal. 5 dari 11 hal. Pen. No. 0021/Pdt.P/2017/PA.Ttedibayar tunai. Adapun ketika menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus gadis. Perkawinan tersebut telah memenuhi rukun dansyarat perkawinan, serta Pemohon dan Pemohon II telah memiliki 1 oranganak, akan tetapi Pemohon dan Pemohon II belum pernah mendapatkan AktaNikah karena ternyata pernikahan ini tidak didaftarkan.

Muhama;4. Bahwa ketika menikah Pemohon dan Pemohon II berstatus Jejaka dangadis antara mereka tidak ada halangan untuk menikah;5. Bahwa selama perikahan Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniaisatu orang anak;5. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II sampai saat ini tidakpernah ada yang menggugat atau keberatan;6. Bahwa selama perkawinan Pemohon tidak pernah punya isteri lainselain dari Pemohon II;7.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Aris bin Poga) dengan Pemohon II (Ismayanti binti Muhama) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Agustus 2018 di Desa Ulu Sawa, Kecamatan Laonti, Kabupaten Konawe Selatan;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Laonti, Kabupaten Konawe Selatan;<

PENETAPANNomor 0066/Padt.P/2019/PA Adl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Andoolo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanPenetapan dalam perkara permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Aris bin Poga, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Nelayan, tempat kediaman di Dusun II, Desa UluSawa, Kecamatan Laonti, Kabupaten Konawe Selatan,sebagai Pemohon ;Ismayanti binti Muhama, umur

Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan, perkawinan dilangsungkan dengan walinikah ayah kandung, Pemohon II bernama Muhama dan dinikahkan olehImam Desa bernama Kamarudin dan dihadiri 2 (dua) orang saksi nikahdiantaranya masingmasing bernama Amir dan Lunding dengan maharHalaman 1 dari 16 halaman Penetapan Nomor 0066/Pdt.P/2019/PA Adlberupa 2 (dua) gram cincin emas dan ada proses ijab dan kabul yanglangsung diucapkan oleh Pemohon I;3.

); Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah Imam Desa setempatbernama Kamarudin yang telah diberi kuasa oleh wali nikah Pemohon Il,wali nikah bernama Muhama (ayah kandung Pemohon Il), dan disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi lakilaki bernama Amir dan Lunding, dengan maskawin/mahar berupa 2 (dua) gram cincin emas; Bahwa ketika melangsungkan perkawinan, Pemohon berstatus jejakasedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniai1 (Satu) orang anak

Desa setempat yang bernama Kamarudin, dengan wali nikah adalah AyahKandung Pemohon II bernama Muhama dan sebagai saksi nikah adalah Amirdan Lunding dengan mas kawin/mahar berupa 2 (dua) gram cincin emas;sehingga perkawinan para Pemohon telah memenuhi rukun perkawinan, hal inijuga sejalan dengan ketentuan dalam Pasal 14 sampai Pasal 30 KHI dan Pasal6 dan 7 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, selain itu Majelis Hakim kembalimengetengahkan dalil dalam Kitab Al Bajuri Juz Il halaman 105 yang diambilalin

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Aris bin Poga) denganPemohon II (Ismayanti binti Muhama) yang dilaksanakan pada tanggal 25Agustus 2018 di Desa Ulu Sawa, Kecamatan Laonti, Kabupaten KonaweSelatan;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Laonti, KabupatenKonawe Selatan;4.

WiwiYADI 00 d WulandarMursalin i2 3355104 SURIAN 50,000,000 22,222,0 Muhama Vini FitriSYAH 00 d ArtiMursalin3 3359108 FITRIAD50,000,000 22,222,0 Muhama Vini FitriI 00 d ArtiMursalin4 3370104 IBAT 50,000,000 31,250,3 Muhama Vini FitriALIS 00 d ArtiBATDE MursalinRI5 3385109 SATIAN 50,000,000 31,250,3 Muhama Vini FitriSYAH 00 d ArtiMursalin6 3408101 HADRA 30,000,000 18,750,0 Muhama Vini FitriNSYAH 00 d ArtiMursalin7 3423101 BAHRU 50,000,000 31,250,3 Muhama Vini FitriLLAH 00 d ArtiMursalin8 3459102

31,250,3 Muhama WiwiAD 00 d WulandarTONI Mursalin 29 3411104 HASIM 50,000,000 31,250,3 Muhama Vini Fitri00 d ArtiMursalin30 3433106 SALEH 50,000,000 33,333,6 Muhama Vini Fitri00 d ArtiMursalin31 3460103 BAMBA 50,000,000 33,333,6 Muhama Vini Fitri NG 00 d ArtiMursalin32 3476104 BAMBA 50,000,000 33,333,6 Muhama WiwiNG 00 d WulandarPERMA Mursalin iDI33 3487105 SAIFUDI/50,000,000 35,416,9 Muhama WiwiNOR 00 d WulandarMursalin 34 3489107 KURDI 50,000,000 20,833,1 Muhama Wiwi00 d WulandarMursalin 35 3506103

PANJI = 50,000,000 35,416,9 Muhama Wiwi00 d WulandarMursalin 36 3521103 TAUFIK 50,000,000 35,416,9 Muhama WiwiUMAR 00 d WulandarMursalin 37 3523105 SURIAN /50,000,000 35,416,9 Muhama Vini FitriSYAH 00 d ArtiMursalin38 3529101 HERI 50,000,000 20,833,1 Muhama Vini FitriIRAWA 00 d ArtiNTO Mursalin39 3540107 BUDI 50,000,000 35,416,9 Muhama Wiwi00 d WulandarMursalin 40 3541103 DIANSY 50,000,000 20,833,1 Muhama Vini FitriAH 00 d ArtiMursalin41 3542109 ROSDIA 50,000,000 20,833,1 Muhama Vini FitriNTO 00

d ArtiMursalin42 3557104 SURIAN /50,000,000 35,416,9 Muhama Vini FitriSYAH 00 d ArtiMursalin43 3574106 ANSARI 50,000,000 37,500,2 Muhama Vini Fitri00 d ArtiMursalin44 3575102 ISNANI 50,000,000 33,333,2 Muhama Wiwi00 d WulandarMursalin 45 3592104 JAI 50,000,000 37,500,2 Muhama Vini Fitri00 d ArtiMursalin46 3604105 SUGEN 50,000,000 37,500,2 Muhama Vini FitriG 00 d ArtiMursalin47 3605101 SOLIKHI/50,000,000 24,999,8 Muhama Wiwi Hal. 19 dari 245 Hal.

Muhama WiwiSHAND 00 d WulandarRARIO Mursalin fiAM61 3713108 ABDUL 50,000,000 39,583,5 Muhama WiwiSAMAD 00 d WulandarMursalin i62 3714104 SULTAN/50,000,000 39,583,5 Muhama Vini FitriISKAND 00 d Arti AR Mursalin63 3747107 M 50,000,000 41,666,8 Muhama /Vini FitriDAUD 00 d ArtiMursalin64 3748103 SURIAN 50,000,000 41,666,8 Muhama Wiwi00 d WulandarMursalin i65 3749109 ANANG 50,000,000 41,666,8 Muhama Wiwi00 d WulandarMursalin i66 3724109 BADRI 50,000,000 41,666,8 Muhama Wiwi00 d WulandarMursalin i67 3726101

LA ODE MUHAMA ALI bin LA ODE BAHARI tersebut;

LA ODE MUHAMA ALI bin LA ODE BAHARI, bertempattinggal di Desa Koholifano, Kecamatan Pasir Putih,Kabupaten Muna;Pemohon Kasasi II dahulu Penggugat II/Pembanding II:Keduanya dalam hal ini memberi kuasa kepada H.

LA ODE MUHAMA ALI bin LAODE BAHARI tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa, tanggal 2 Juni 2020 oleh Dr. Yakup Ginting, S.H., C.N., M.Kn.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. Ibrahim, S.H., M.H., LL.M. dan Dr. Drs.

dan La Muhama tinggal didekattanah obyek sengketa;Bahwa mengetahui tanah obyek sengketa adalah milik orang tuaPenggugat sejak saksi masih kecil;Bahwa saksi terakhir melihat obyek sengketa sudah lama sekitar 2 (dua)tahun yang lalu;Bahwa saksi mengetahui kalau Penggugat memiliki sertifikat berdasarkancerita Penggugat tetapi saksi tidak pernah melihat sertifikat tersebut;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan saudarasauadaranyamengolah tanah obyek sengketa;Halaman 10 dari 25 Putusan Perdata Gugatan

mengetahuisiapa yang membuat pondasi tersebut;Bahwa saksi tidak pernah melihat sertifikat tersebut hanya mendengarcerita saja kalau tanah tersebut ada sertifikatnya atas nama La Miasa;Bahwa Saksi tidak tahu sejak kapan Penggugat menguasai tanahtersebut;Bahwa Saksi kenal dengan Wa Yani yang merupakan kakak dariPenggugat;Bahwa Saksi kenal Ali Hasan yang memiliki tanah disebelah tanah obyeksengketa;Bahwa Saksi tidak pernah melihat La Nusa berkebun di tanah obyeksengketa;Bahwa Saksi kenal dengan La Muhama

La Muhama disebelah tanah obyek sengketa;Bahwa Saksi berkebun dibagian belakang dari pondasi tetapi saksi tidakmengetahui jarak dari pondasi sampai tempat saksi berkebun;Halaman 12 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 9/Pdt.G/2019/PN Wqw Terhadap keterangan saksi tersebut pihnak Penggugat dan Tergugat akanmenanggapi dalam kesimpulan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil sangkalannya, Tergugattelah mengajukan bukti suratsurat berupa :1.10.Fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi

Mane dan ada juga rumah La Muhama disamping tanah obyeksengketa tersebut;Bahwa H. Mane mungkin sama dengan H. Ali Hasan, H. Mane cumanama kampungnya saja dan nama sebenarnya mungkin H.

Saksi La Muhama, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut:Bahwa saya dihadirkan sehubungan adanya masalah sengketa tanahantara Penggugat dengan Tergugat:Bahwa saya juga sebenarnya Tergugat dalam perkara ini karena sayasudah dua kali dilaporkan di Polres oleh Penggugat masalahpenyerobotan tanah;Bahwa tanah obyek sengketa tersebut terletak di Dusun Suosu DesaMatahora Kec. WangiWangi Selatan Kab.

ParaTermohon Kasasi dan Turut Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat sampai dengan VII dan Turut Tergugat sampai dengan VIII di persidanganPengadilan Negeri BauBau atas dalildalil :Bahwa Penggugat memiliki sebidang tanah milik adat peninggalanalmarhum La Uma alias Yarena Lante ayahnya, seluas + 3.200 m2 denganbatasbatas seperti tersebut dalam gugatan ;Sedangkan ayah Penggugat La Uma alias Yarena Lante memperolehnyasecara mewaris pula dari ibunya (selaku anak tunggal) yang bernama Wa Totealias Yinaa Muhama

, yang dikuasa secara turun temurun dan tidak putus hinggasekarang dan tidak pernah dipindah tangankan kepada siapapun juga,olehkeluarga Penggugat dan sekarang dikuasai oleh anak Penggugat bernama LaJusu ;Bahwa di atas tanah milik adat Penggugat tersebut ditanami asam,kelapa, nangka dan jambu mente dan tanamantanaman lainnya ;Bahwa tanah milik adat Penggugat dimaksud sejak masih hidupnyaYinaa Muhama ( nenek Penggugat ) dijaga, diperkebuni dan ditinggali oleh LaJabaru dan Wa Guna suami isteri yang

memperoleh izin dari Yinaa Muhama,dan ketika La Jabaru dan Wa Guna meningga dunia, maka tanah tersebutdijaga dan diperbaiki serta ditinggal oleh Wa Welie, anaknya La Jabaru dan WaGuna suamiisteri, hingga Wa Wolie ke Ambon sekitar tahun 1960, danselanjutnya ketika Wa Wolie ke Ambon, maka tanah milik adat tersebut dikuasaiHal. 2 dari 9 hal.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri sah yang menikahdi Desa Kolorai, Kecamatan Morotai Selatan, Kabupaten Pulau Morotaipada tanggal 16 November 1977 dihadapan Wali Nikah Dumade danHalaman 1 / 12 Penetapan Nomor 1781/Pdt.P/2016/PA MORTBMahar berupa Uang Sejumlah Rp 20.000, dibayar tunai dan disaksikanoleh 2 orang saksi lakilaki masingmasing bernama Muhama Sifati dan HiJet Asis, namun perkawinan Pemohon dan Pemohon II tidak memilikibuku Kutipan Akta Nikah, untuk itu saat ini Pemohon mohon

pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal, dengan Pemohon dan Pemohon II sebagaisuami Istri; Bahwa saksi Hadir acara perkawinan Pemohon dan Pemohon Il;Halaman 3 / 12 Penetapan Nomor 1785/Pdt.P/2016/PA MORTB Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon Il pada 16November 1977 di Desa Kolorai, Kecamatan Morotai Selatan, KabupatenPulau Morotai; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Bidul Ralat; Bahwa akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Muhama

PemohonIl, bukti Surat serta keterangan para saksi yang diajukan oleh Pemohon danPemohon II, maka Hakim telah dapat menemukan atas kebenaran faktafaktakejadian sebagai berikut :momnennnen Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada 16 November 1977namun tidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai Selatan;n Pada waktu akad nikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan;Bahwa wali nikahnya Bidul Ralat, dan maharnya Uang Sejumlah Rp10.000, dua orang saksi perkawinan adalah Muhama

atau pakaian jabatan palsu.Perbuatan terdakwa merupakan kejahatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 ayat (1) ke5 KUHP.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut terdakwa menyatakan telah mengertidan terdakwa maupun Penasihat Hukum terdakwa menyatakan## tidak akan mengajukankeberatan atas dakwaan Penuntut Umum tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum di persidangan mengajukan barangbukti berupa : 1 buah sepeda motor Yamaha FIZ R hitam tahun 1994 dikembalikan kepada Muhama

memperhatikan pasal 22 ayat ayat (4) KUHP ,terdakwa telah menjalani masa penahanan dirumah tahanan negara, maka masa penahananyang telah dijalani oleh terdakwa tersebut haruslah dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 21 KUHAP serta untukmemperlancar proses selanjutnya, maka perlu memerintahkan terdakwa tetap berada dalamtahanan ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa : 1 buah sepeda motor Yamaha FIZ R hitam tahun 1994 dikembalikan kepada Muhama