Bin SERDA MUHAMMAD bersamasama dengansaksi SERDA SAMSUL KARYA Bin MUHAMMADANG KARAENG TUNRUsedang melakukan pengamanan disalah satu pesta pernikahan bertempat diKelurahan Salomallori Kecamatan Dua Pitue Kabupaten Sidenreng Rappang,saat berada di tempat pesta pernikahan tersebut saksi korban bersamasamalelaki SERDA SAMSUL KARYA melihat terdapat hiburan musik elekton danpara penonton meminum minuman keras dan sebagian kondisi penonton saatitu sudah mabuk pengaruh minuman keras, melihat hal tersebut

Kelurahan Salomallori Kecamatan Dua Pitue KabupatenSidenreng Rappang ; 7 222 n nnn nnn nnn nn nnn nee nne nn Bahwa awalnya saksi korban dan saksi SERDA SYAMSUL KARYA BinMUHAMMADANG KARAENG TUNRU melakukan pengamanan di tempatpernikahan yang ramai dikunjungi oleh masyarakat, saat berada di tempattersebut terdapat musik elekton dan para penonton dalam keadaan mabukminumminuman keras dan sebagian kondisi penonton saat itu sudahmabuk pengaruh minuman keras, melihat hal tersebut SERDA SYAMSULKARYA Bin MUHAMMADANG

KARAENG TUNRU berkoordinasi dengantuan rumah agar elekton dihentikan, kemudian SERDA SYAMSUL KARYABin MUHAMMADANG KARAENG TUNRU menghentikan musik elekton ; Bahwa pada saat elekton dihentikan Terdakwa IV langsung berdiri danmengatakan lanjutkan musiknya, kemudian terjadi perdebatan antaraSERDA SYAMSUL KARYA Bin MUHAMMADANG KARAENG TUNRUdengan Terdakwa WN, selanjutnya saksi korban memegang tanganTerdakwa IV bermaksud untuk menenangkannya namun dari arah belakangdatang Terdakwa langsung memukul punggung

Kaduf) dan kadangkadang juga pulang ke rumah orang tuatersebut, dan oleh karena Kuborah kini telah meninggal, maka Penggugatmeminta dan mengizinkan Sitti Alang (kKemenakan Penggugat) sekeluargauntuk tetap tinggal di lokasi dan menempati rumah orang tua Penggugattersebut, dan karena Sitti Alang yang dipercayakan menempati danmembayar Pajak (PBB) tanah objek perkara a quo sampai sekarang;Bahwa Patahuddin bin Muhammadang (almarhum/suami Tergugat I) yangjuga sepupu dua kali Penggugat, adalah semasa hidupnya

Amir adalah tanah miliknya yangmerupakan tanah peninggalan Patahuddin bin Muhammadang (suamiRampe Dg. Ratang) dan bahwa gugatan Rampe dalam perkara tersebutdikabulkan, maka kemudian diadakan eksekusi pada tahun 2002 atas tanahseluas 3 Are tersebut, dan tanah seluas 3 Are tersebut telah diserahkanoleh Pengadilan Negeri Maros kepada Rampe Dg. Ratang dan rumah Dh.Haje sudah dibongkar, tapi rumah ditempati Muh.

Amir bersama isterinya(Sitti Alang) ditunda dibongkar atas permintaan akan dibongkar sendiri;Bahwa Tergugat telah mengklaim tanah yang telah di eksekusi pada tahun2002 seluas 3 Are dan tanah yang kini ditempati rumahnya seluas 3,65 Areyang kesemuanya (6,65 Are) yang kini menjadi tanah objek perkara a quo,menurut Tergugat adalah tanah miliknya yang diperolehnya sebagai hartapeninggalan Patahuddin bin Muhammadang, padahal menurut hukum tanahobjek a quo adalah tanah darat milik Mallonang (orang tua

kandungPenggugat) dan bukan tanah darat milik Muhammadang (orang tuakandung Patahuddin) dan bukan tanah milik Patahuddin, dan karenanyaklaim kepemilikan Tergugat atas tanah objek perkara a quo yang luasnyaHal. 3 dari 10 hal.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Harman bin Muhammadang) terhadap Penggugat (Murniati binti Kola);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 751.000,00 (tujuh ratus lima puluh satu ribu rupiah).

meninggal pada tahun 2003;Bahwa saksi tidak tahu berapa umur orang tua Haji Mane pada saatterjadi jual beli;Halaman 25 dari 53 Putusan Nomor : 20/G/2014/PTUN.Mks2626Bahwa yang hadir saat jual beli hanya ibunya Haji Mane karenabapaknya sedang sakit;Bahwa tidak ada tanda terima hanya secara lisan;Bahwa suratsurat yang dimiliki Haji Mane adalah surat pajak;Bahwa saksi kenal dengan Khusnun Tuwo rumahnya berada dibelakangrumah saksi;Bahwa yang tinggal sekarang di bekas rumah Arsyad Daeng Malaadalah Haji Muhammadang

;Bahwa Haji Muhammadang tinggal di situ sejak tahun 1990an;Bahwa saksi dengan Haji Muhammadang tinggal disitu karena membelitanah tersebut tetapi saksi tidak tahu darimana diamembeli;Bahwa tanah tersebut adalah warisan orang tua saksi tetapi tidak tahusiapa yang menjual;Bahwa setahu saksi Abdul Razak dengan Arsyad Daeng Malabersaudara;Bahwa saksi tidak tahu apakah Abdul Razak membangun rumah ataspersetujuan Arsyad Daeng Mala atau tidak;Bahwa saksi menjabat sebagai ketua RT sejak tahun 1974 sampaisekaran

dibeli dariorang tua Saksi;Bahwa Penggugat pernah datang ke rumah orang tua saksi mencarilokasi tanah orang tuanya yang berada di Sudiang setelah itu Penggugatmenggugat lokasi yang sekarang;Bahwa Penggugat membangun rumah tidak minta i1zin kepada orang tuaBahwa orang tua saksi tidak pernah menyampaikan keberatan kepadaPeng gugat;Bahwa Pak Is pernah menyampaikan keberatan kepada Penggugat tetapiPenggugat merasa dia yang punya;Bahwa yang membeli tanah yang dulu ditempati Arsyad Daeng Malaadalah Haji Muhammadang

;Bahwa saksi tidak tahu dari mana Haji Muhammadang membeli tanahtersebut;Bahwa orang tua saksi tidak pernah menyampaikan kepada Penggugatbahwa lokasi Arsyad Daeng Mala adalah yang dijual kepada HajiMuhammadang;Bahwa saksi hanya satu kali ke Biak tetapi adik saksi sering keBahwa pada saat saksi ke Biak, Arsyad Daeng Mala sudahmening gal;Bahwa pada saat saksi ke Biak, saksi bertemu dengan saudarasaudaranya Penggugat;Bahwa Penggugat 4 (empat) bersaudara yaitu Kamal, Farida, Rusdi danRuslan; Bahwa pada

Muhammadang, MH. Panitera penggantitg, iA. Nurlaelah, 5.AgPerincian biava:. Biaya pendaftaranBiaya ATK.Biaya PanggilanBiaya redaksiao f+ & hbBiaya meteraiJumlah Rp. 30.000,;Rp. 50.000,: Rp. 300.000,:Rp. 5.000,:Rp. 6.000,: Rp. 391.000,

Sebaliknya bukti para Tetgugat dan Turut Tergugat diabaikan olehMajelis Hakim perkara a quo, padahal bukti yang diajukan oleh paraTergugat dan Turut Tergugat adalah bukti autentik, mulai dari buktipenguasaan fisik sampai dengan bukti hak milik.Bahwa penilaian Majelis Hakim Perkara a quo tentang sertifikat Hak Milikatas nama Muhammadang telah melampaui kewenangannya dimanapenilaian tentang proses penerbitannya adalah kewenangan PegadilanTata Usaha Negara.Demikian juga pernyataan tidak Majelis Hakim

Ernawati binti Muhammadang, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumahtangga, bertempat tinggal di Kelurahan Lalebata, Kecamatan , Kabupaten BoneSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalah sepupusatu kali Pemohon II.Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suamiistri yang menikahpada tanggal 10 Oktober 2007 di Tawau, Malaysia.Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II dinikahkan oleh

Hamid terhadap Penggugat, Kurniati, SE binti Muhammadang;

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Harman bin Muhammadang) terhadap Penggugat (Murniati binti Kola) ;

4.

Muhammadang, M.H.Panitera PenggantiAbdul Mukti Jasri Saleh, S.H.Perincian biaya perkara : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003.PNBP Rp. 10.000,004. Panggilan Rp. 200.000,005. Redaksi Rp. 10.000,006. Meteral Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 306.000,00(Tiga ratus enam ribu rupiah);Hal. 16 dari 16 hal. Pen. No.205/Pdt.P/2020/PA.Kdi.

Muhammadang, M.H.Panitera PenggantiAndi Muawanah, S.H.,M.H.Perincian biaya perkara : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003.PNBP Rp. 20.000,004. Panggilan Rp. 90.000,005. Redaksi Rp. 10.000,006. Meteral Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 196.000,00(Seratus sembilan puluh enam ribu rupiah);Hal. 15 dari 16 hal. Pen. No.291/Pdt.P/2020/PA.Kdi.

Muhammadang, M.H.Panitera PenggantiAmnaida, S.H.,M.H.Perincian biaya perkara : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003.PNBP Rp. 20.000,004. Panggilan Rp. 180.000,005. Redaksi Rp. 10.000,006. Meteral Rp. 12.000,00Jumlah Rp. 302.000,00(Tiga ratus dua ribu rupiah);Hal. 15 dari 15 hal. Penetapan No.17/Pdt.P/2021/PA.Kdi.

Muhammadang, M.H.Hal. 14 dari 15 hal. Pen. No.142/Pdt.P/2020/PA.Kdi.Panitera Penggantittd.Asril Amrah, S.H.1.Perincian biaya perkara : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003.PNBP Rp. 10.000,004. Panggilan Rp. 100.000,005. Redaksi Rp. 10.000,006. Meteral Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 206.000,00(Dua ratus enam ribu rupiah);Untuk Salinan Penetapan sesuai dengan aslinya,Panitera Pengadilan Agama KendariDrs. H. Rahmading, M.H.Hal. 15 dari 15 hal. Pen. No.142/Pdt.P/2020/PA.Kdi.

MD Binti H MUHAMMADANG; Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga sertahubungan keluarga dan pekerjaan dengan Terdakwa;Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan Berita Acara Pemeriksaan Saksidi Kepolisian sudah benar;Bahwa saksi sudah mengerti diperiksa sehubungan berada terdakwa di dalamrumah saksi dan akan mengambil sepeda motor milik suami saksi yang terparkir didalam rumah ;Bahwa orang yang masuk ke dalam rumah saksi yang akan mengambil sepedamotor milik suami saksi