Menyatakan terdakwa MUHSIR BIN SYUKRI tidak terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Primair ;2. Membebaskan terdakwa dari dakwaan primair tersebut ;3. Menyatakan terdakwa MUHSIR BIN SYUKRI terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Telah melakukan pengangkutan BBM tanpa izin usaha pengangkutan ;4.

MUHSIR BIN SYUKRI

PUTUSANNomor : 103/Pid.B/2012/PN.SINJAIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANGMAHA ESAPengadilan Negeri Sinjai yang memeriksa, mengadili danmemutus perkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa padaperadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara terdakwa :Nama Lengkap : MUHSIR BIN SYUKRI ;Tempat lahir : Tamboli Sulawesi Tenggara ;Umur/Tanggal Lahir : 25 Tahun / 16 Agustus 1987 ;Jenis Kelamin : LakiLaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal Wawo Tamboli Kabupaten KolakaPropinsiSulawesiTenggara

Reg.Perk.PDM 53/SINJAI/12/2012 tanggal 20Desember 2012;Penegasan terdakwa dipersidangan bahwa terdakwa tidak akanmenggunakan haknya untuk didampingi penasihat hukum, olehkarena itu terdakwa bersedia diperiksa dan diadili tanpadidampingi oleh Penasihat Hukum ;Keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa ;Uraian tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umum yangpada pokoknya memohon agar Majelis Hakim menjatuhkanputusan :Menyatakan terdakwa MUHSIR BIN SYUKRI terbukti secara sahdan menyakinkan menurut

DalamHal ini terdakwa MUHSIR BIN SYUKRI telah diajukan kedalampersidangan karena didakwa telah melakukan suatu tindak pidanadan pada awal persidangan Ketua Majelis Hakim telah menanyakanidentitas Terdakwa dan terdakwa telah menyebutkan identitasnyadan identitas terdakwa tersebut telah sesuai dengan identitasterdakwa seperti tercantum dalam surat dakwaan jaksa penuntutUmum.

Menyatakan terdakwa MUHSIR BIN SYUKRI tidak terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dakwaan Primair ;2. Membebaskan terdakwa dari dakwaan primair tersebut ;3. Menyatakan terdakwa MUHSIR BIN SYUKRI terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Telahmelakukan pengangkutan BBM tanpa izin usaha pengangkutan,4.

WISNU ANGGARA BIN HERMANSYAH bersama saksiDEMISGA ANUGRA PRATAMA, SH BIN MASUDIN yang masingmasing merupakanAnggota Sat Reserse Narkoba Polres Lubuklinggau mencari kebenaran atas informasitersebut, selanjutnya pada hari Rabu tanggal 11 Maret 2015 sekira pukul 23.00 WIB,saksi Wisnu Anggara bersamasama dengan saksi Demisga Anugra Pratama menujutempat di maksud untuk melakukan pengintaian dan mempertajam informasi, lalu saksiWisnu Anggara bersamasama dengan saksi Demisga Anugra Pratama memanggilsaksi MUHSIR

melakukanpenangkapan dan mengamankan terdakwa bersamasama dengan saksi Jani lrawanAls wan Bin Rozali (berkas terpisah), kKemudian dilakukan penggeledahan terhadap diriterdakwa bersamasama dengan saksi Jani lrawan Als lwan Bin Rozali (berkasterpisah) dan ditemukan 1 (satu) plastik klip ukuran kecil yang berisikan kristalkristalputin diduga Narkotika Golongan bukan tanaman dengan berat netto 0,24 (nol komadua puluh empat) gram ditemukan di dalam lemari pakaian kamar terdakwa dengandisaksikan oleh saksi Muhsir

Bin Ahmad yang merupakan Ketua RT.03, selanjutnyasaksi Wisnu Anggara bersamasama dengan saksi Demisga Anugra Pratamamemeriksa di belakang rumah dengan disaksikan oleh saksi Muhsir Bin Anmad danmenemukan 1 (satu) buah kantong plastik warna hitam yang berisikan 1 (satu) tutupbotol yang masih melekat 2 (dua) buah pipet plastik dan salah satu pipet melekat pipetkaca phyrek, 1 (satu) unit timbangan digital warna hitam merk CHQ, 4 (empat) kantongplastik klip dalam keadaan kosong, dan 2 (dua) buah pipet

Bin Ahmad yang merupakan Ketua RT.03, selanjutnyasaksi Wisnu Anggara bersamasama dengan saksi Demisga Anugra Pratamamemeriksa di belakang rumah dengan disaksikan oleh saksi Muhsir Bin Ahmad danmenemukan 1 (satu) buah kantong plastik warna hitam yang berisikan 1 (satu) tutupbotol yang masih melekat 2 (dua) buah pipet plastik dan salah satu pipet melekat pipet 6 kaca phyrek, 1 (satu) unit timbangan digital warna hitam merk CHQ, 4 (empat) kantongplastik klip dalam keadaan kosong, dan 2 (dua) buah pipet

Bahwa benar penangkapan terdakwa bersama sama dengan Janilrawan als Iwan bin Rozali ( berkas terpisah ) diketemukan barang buktiberupa 1 ( satu ) plastik klip ukuran kecil yang berisikan NarkotikaGolongan Bukan tanaman jenis kristal kristal putin dengan berat netto0,24 ( Nol koma dua puluh empat ) gram ditemukan didalam lemaripakaian milik terdakwa dengan disaksikan oleh saksi Muhsir bin Ahmadyang merupakan Ketua Rt 03.

MUHSIR No.Telp 081936175501, setelah disumpah didalampersidangan pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani sertatidak memiliki hubungan keluarga dengan terdakwa;Bahwa terdakwa mendatangi saksi MUHRI yang terdakwa kenalmelalui temannya dirumahnya di Jl.

Kesengajaan itudilakukan dengan melawan hukum (tidak ada izin orangyang mempunyainya).Dalam hubungannya dengan perkara ini, berdasarkan alatbukti masingmasing berupa keterangan para saksi yakni IWAYAN SUKARTA, I WAYAN SUARNAYA, I NENGAHSUARDANA, GUSTI ALIT ARIANI, I KETUT KANTRIANA, IGEDE NATALIA, MUHSIR didepan persidangan, dan alatbukti surat berupa Berkas Perkara Nomor PolisiBP/47/VII/2012/Reskrim tanggal 10 Juli 2011 yangdidalamnya terdapat berita acara pemeriksaan para saksidan terdakwa serta

Unsur Yang seluruhnya atau sebagian= adalahkepunyaan orang lain.21Bahwa yang dimaksud dengan kepunyaan orang lain disiniadalah orang yang berhak atas kepemilikan barang tersebutdimana terhadap barang tersebut bukanlah kepunyaanterdakwa;Dalam hubungannya dengan perkara ini, berdasarkan alatbukti masingmasing berupa keterangan para saksi yakni IWAYAN SUKARTA, I WAYAN SUARNAYA, I NENGAHSUARDANA, GUSTI ALIT ARIANI, I KETUT KANTRIANA, IGEDE NATALIA, MUHSIR didepan persidangan, dan alatbukti surat berupa

Unsur Yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan.Menurut~ Cleiren.et.al inti = dari unsur ini adalahpenyalahgunaan kepercayaan, selalu menyangkut secaramelawan hukum memiliki Suatu barang yang dipercayakankepada orang yang menggelapkan itu.Dalam hubungannya dengan perkara ini, berdasarkan alatbukti masingmasing berupa keterangan para saksi yakni IWAYAN SUKARTA, I WAYAN SUARNAYA, I NENGAHSUARDANA, GUSTI ALIT ARIANI, I KETUT KANTRIANA, IGEDE NATALIA, MUHSIR didepan persidangan, dan alat buktiSurat

Unsur Dalam Hal Perbarengan Beberapa Perbuatan YangHarus Dipandang Sebagai Perbuatan Yang bBerdiri SendiriSehingga Merupakan Beberapa Kejahatan.Bahwa berdasarkan alat bukti masingmasing berupaketerangan para saksi yakni I WAYAN SUKARTA, I WAYANSUARNAYA, I NENGAH SUARDANA, GUSTI ALIT ARIANI, IKETUT KANTRIANA, I GEDE NATALIA, MUHSIR didepanpersidangan, dan alat bukti surat berupa Berkas PerkaraNomor Polisi : BP/47/VII/2012/Reskrim tanggal 10 Juli 2011yang didalamnya terdapat berita acara pemeriksaan

MITRA INTERTRANS FOWARDING (MIF) CABANG KUPANG yaituBapak HADI WIYONO, Bapak GERSON, Bapak AGUS, Bapak MUHSIR, UD. DUTALIA,UD.

MUHSIR KOEIN 0017419 31Okt15 3.750.000 Ditagih tdkw IISUB TOTAL 607.917.167Bahwa total nominal tagihan invoice para customer/pelanggan PT.

MITRAINTERTRANS FOWARDING (MIF) CABANG KUPANG yaitu Bapak HADI WIYONO, BapakGERSON, Bapak AGUS, Bapak MUHSIR, UD. DUTALIA, UD.

RESTIN, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Tempat tinggal Jalan Pagaru Lembah RT/RW:002/001 KelurahanKayumalue Pajeko Kecamatan Palu Utara;3.MUHSIR, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Tani, Tempat tinggal Jalan Pagaru Lembah RT/RW:002/001 Kelurahan Kayumalue PajekoKecamatan Palu Utara;4, DIANA, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Mengurus Rumahtangga, Tempat tinggal Jalan Tombolotutu Lorong Ayu RT/RW:004/008Kelurahan Talise Kecamatan Palu Timur;5.SAMSIR, Kewarganegaraa

Bahwa gugatan Penggugat telah lewat waktu sebagaimana yang diaturdalam ketentuan Undangundang Nomor 5 Tahun 1986 tentang PeradilanTata Usaha Negara Pasal 55, sebab tidak logis Penggugat (Astina, Restin,Muhsir, dan Kusmawati) bertempat tinggal diwilayah tanah berada sampaitidak mengetahui jika tanahnya telah dikuasai Pihak lain secara tegas, terangdan nyata, sebab ketika pihak pemohon semula (Idris dan Ruth) mengajukanperolehan tanah pasti Suratsurat dimaksud dibuat dan diketahui Pejabatberwenang

sepengetahuan dari saksi KETUTKATRIANA sebagai pemilik mobil terdakwamenyerahkan mobil tersebut yang selanjutnyamenggunakan uang yang diperolehnya untukkepentingan pribadinya, selanjutnya pada hariyang telah ditentukan terdakwa tidak dapatmengembalikan mobil avanza tersebut kepadaSaksi;e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa saksi KETUT KATRIANA mengalami kerugian sebesarRp. 130.000.000, (seratus tiga puluh jutarupiah).Terdakwa tidak mengajukan keberatan dan membenarkan seluruhketerangan Saksi.7.MUHSIR

Kesengajaan itudilakukan dengan melawan hukum (tidak ada izin orangyang mempunyainya).Dalam hubungannya dengan perkara ini, berdasarkan alatbukti masingmasing berupa keterangan para saksi yaknii WAYAN SUKARTA, WAYAN SUARNAYA, NENGAHSUARDANA, GUSTI ALIT ARIANI, KETUT KANTRIANA, GEDE NATALIA, MUHSIR didepan persidangan, dan alatbukti surat berupa Berkas Perkara Nomor Polisi : BP/47/VII/2012/Reskrim tanggal 10 Juli 2011 yang didalamnyaterdapat berita acara pemeriksaan para saksi danterdakwa serta suratsurat

Unsur Yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain.Bahwa yang dimaksud dengan kepunyaan orang laindisini adalah orang yang berhak atas kepemilikanbarang tersebut dimana terhadap barang tersebutbukanlah kepunyaan terdakwa;Dalam hubungannya dengan perkara ini, berdasarkanalat bukti masingmasing berupa keterangan para saksiyakni WAYAN SUKARTA, WAYAN SUARNAYA, NENGAHSUARDANA, GUSTI ALIT ARIANI, KETUT KANTRIANA, GEDE NATALIA, MUHSIR didepan persidangan, dan alatbukti surat berupa Berkas Perkara

Unsur Yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan.Menurut Cleiren.et.al inti dari unsur ini adalahpenyalahgunaan kepercayaan, selalu. menyangkutsecara melawan hukum memiliki Suatu barang yangdipercayakan kepada orang yang menggelapkan itu.Dalam hubungannya dengan perkara ini, berdasarkanalat bukti masingmasing berupa keterangan para saksiyakni WAYAN SUKARTA, WAYAN SUARNAYA, NENGAHSUARDANA, GUSTI ALIT ARIANI, KETUT KANTRIANA, GEDE NATALIA, MUHSIR didepan persidangan, dan alatbukti surat berupa

Unsur Dalam Hal Perbarengan Beberapa PerbuatanYang Harus Dipandang Sebagai Perbuatan Yang Berdiri SendiriSehingga Merupakan Beberapa Kejahatan.29e Bahwa berdasarkan alat bukti masingmasing berupaketerangan para saksi yakni WAYAN SUKARTA, WAYANSUARNAYA, NENGAH SUARDANA, GUSTI ALIT ARIANI, KETUT KANTRIANA, GEDE NATALIA, MUHSIR didepanpersidangan, dan alat bukti surat berupa BerkasPerkara Nomor Polisi : BP/47/VII/2012/Reskrim tanggal10 Juli 2011 yang didalamnya terdapat berita acarapemeriksaan para

Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus Perjaka danPemohon II berstatus Perawan.Perkawinan dilangsungkan dengan wali saudara kandung Pemohon Ilbernama Muhsir, karena ayah kandung dari Pemohon II sudah meninggaldunia. Perkawinan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama Lalu AbdulMuaz dan Rohimi dengan maskawin berupa uang Rp. 100.000.3.

pertanyaan Majelis Hakim, Pemohon dan Pemohon II menjawabsebagai berikut:e Bahwa, alasan kepentingan Pemohon dan Pemohon Il dalammengajukan perkara ini adalah untuk mendapatkan Akta Nikah;e Bahwa, Pemohon dan Pemohon II menikah di Desa Kalimango,Kecamatan Alas, Kabupaten Sumbawa;e Bahwa, status pernikahan Pemohon dan Pemohon II pada saatmenikah adalah Pemohon berstatus Perjaka dan Pemohon II berstatusPerawan;e Bahwa, pada saat pernikahan yang menjadi wali nikah adalah saudarakandung Pemohon II bernama Muhsir

formil kedua orangHalaman 8 dari 13 penetapan Nomor 48/Pat.P/2021/PA.Subsaksi Pemohon I dan Pemohon II tersebut telah memenuhi syaratsyarat formilsebagai bukti saksi;Menimbang, bahwa dari kedua orang saksi tersebut telah memberikanketerangan yang saling bersesuaian yang pada pokok keterangannyamenerangkan bahwa pada tanggal 03 Juni 1988 telah terjadi pernikahan antaraPemohon dan Pemohon Il di Desa Kalimango, Kecamatan Alas, KabupatenSumbawa, wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Muhsir

Penetapan No.550/Padt.P/2021/PA.PwlKecamatan Balanipa, Kabupaten Polewali Mandar dengan wali nikahadalah saudara kandung Pemohon Il bernama Muhsir bin Hamma Daalikarena ayah Pemohon II telah meninggal dunia, yang dinikahkan olehImam Masjid Al Fala bernama Kunu karena wali mewakilkan padanyadengan maskawin berupa uang sebanyak 80 Riyal dibayar tunai dengansaksi dua orang lakilaki dewasa bernama Munu Kamaluddin dan Hanneng;2.

bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksisepupu satu kali dari Pemohon II; Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II sebagai suami istri; Bahwa saksi hadir ketika akad nikah Pemohon dan Pemohon IIdilangsungkan di Dusun Tammangalle, Desa Tammangalle,Kecamatan Balanipa, Kabupaten Polewali Mandar pada tanggal 22Mei 2010; Bahwa wali nikah dalam pernikahan Pemohon dengan PemohonIl adalah saudara kandungnya sendiri bernama Muhsir

Penggugat:
1.PT BANK PEMBANGUNAN DAERAH SULAWESI SELATAN DAN SULAWESI BARAT CABANG ENREKANG
2.MUHAMMAD ANAS
Tergugat:
1.RASMAWATI UMAR L
2.MUHSIR ABADI

Maiwa Kab.EnrekangPekerjaan : WiraswastaSelanjutnya disebut Tergugat Nama : Muhsir Abadi (Suami)Tempat Tanggal Lahir : Makassar ,15031971Jenis Kelamin : PerempuanHalaman 1 dari 15 Putusan Nomor 3/Pdt.G.S/2019/PN EnrTempat Tinggal : JL. Sultan Hasanuddin Kec.

CaraPenyelesaian Gugatan Sederhana, maka gugatan diperiksa dan diputus secaraverstek;Menimbang, bahwa Penggugat telah membacakan gugatannya tersebut danPenggugat menyatakan ada perubahan yaitu penandantangan surat gugatan olehPenggugat atas nama Imran Arifin;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya tersebut,Penggugat telah mengajukan bukti Suratsurat sebagai berikut:1.10.11.12.13.14.Fotokopi surat Perjanjian Kredit No.149/KIB/0121/III/2017 tanggal 27 Maret 2017atas nama Rasmawati Umar dan Muhsir

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 6405022702082277 tanggal 24 Maret 2015atas nama Muhsir yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Nunukan. Bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.3.;4. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 64030230031500006 tanggal 8 April 2015atas nama Suharia yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Nunukan.

Penggugat:
1.PT BANK PEMBANGUNAN DAERAH SULAWESI SELATAN DAN SULAWESI BARAT CABANG ENREKANG
2.MUHAMMAD ANAS
Tergugat:
1.RASMAWATI UMAR L
2.MUHSIR ABADI

Muhsir bin Wagino) terhadap Penggugat (Mirnawati binti Saruan);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (MUH KOLIS bin MUHSIR) terhadap Penggugat (SITI ROHMATUN binti ASNAWI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.496.000,00 ( empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat ( Muhsir bin Iad ) terhadap Penggugat (Siti Mutiah binti Erman);

4. Membebankan kepada Penggugat untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp. 566.000,- (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Suyadi bin Suwari) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Istiqomah binti Imam Muhsir) di depan sidang Pengadilan

tanggal 8 Juni2002 di Kefamenanu ; FILZAH ZAHROTUL HAYATY, perempuanlahir pada tanggal 2 Agustus 2008 diKefamenanu j7777 77>e Bahwa saksi tahu dari kedua anak Pemohon, yang belummempunyai akta kelahiran adalah anak nomor. 2 (dua) yangbernama FILZAH ZAHROTULHAYATY ;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonan aktakelahiran, sebagai salah satu persyaratan administrasiyang dibutuhkan untuk persekolahan dari anakPemohon ;~~~~Atas keterangan saksi tersebut, Pemohon membenarkannya ;Saksi II : MUHSIR

PUTUSANNomor 1239/Pdt.G/2017/PA.T bn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan dalam perkara Gugatan perceraian, antara :XXX, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan MI, pekerjaan Petani, tempattinggal di XXX, Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban, dalamhal ini telah memberikan kuasa kepada MINAL MUHSIR, umur43 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mursidik bin Rusman alias Usman) terhadap Penggugat (Siti Rahmah binti Muhsir);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah

MENGADILI:

1. Menyatakan Termohontelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. MengabulkanPermohonanPemohonsecara Verstek;
3. Memberi izin kepadaPemohon (Wendi Saputra Bin Muhtar) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadapTermohon(Sanila Wati Binti Muhsir) di depan sidangPengadilan Agama Tarempa;
4. Membebankan kepada

Halil) untuk menjatuhkan talak satu roji terhadap Termohon (Nuryatimah binti Muhsir) didepan sidang Pengadilan Agama Jambi setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;