., ijabkabul dilaksanakan secara langsung antara wali nikah dengan Pemohon tanpa berselang waktu' serta disaksikan 2 orang saksi masingmasingbernama Muhtam dan Saibi;2. Bahwa pada saat sebelum pernikahan tersebut Pemohon berstatusJejaka, dan Pemohon II berstatus Gadis;Him. 1 dari 12 hlm, Pent. No. 0009/Pdt.P/2018/PA.PraSALINAN PENETAPAN:3.

No. 0009/Pdt.P/2018/PA.PraSALINAN PENETAPAN:Bahwa saksisaksinya adalah Muhtam dan Saibi, denganmaskawinnya adalah uang sebesar Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah), dibayar tunai.

Muhtam bin Amaq Cin,umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Dusun Tempas, Desa lajut, Kecamatan PrayaTengah, Kabupaten Lombok Tengah;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpahdi muka sidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam beritaacara perkara ini yang untuk mempersingkat penetapan padapokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasebagai Paman Pemohon I;Bahwa saksi hadir dalam acara pernikahan Pemohon denganPemohon

No. 0009/Pdt.P/2018/PA.PraSALINAN PENETAPAN: Bahwa ljab kabul di ucapkan secara langsung oleh wali nikahdengan Pemohon ; Bahwa saksisaksinya adalan Muhtam dan Saibi, denganmaskawinnya adalah uang sebesar Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah), dibayar tunai. ; Bahwa Pemohon berstatus Jejaka, dan Pemohon Il berstatusGadis dan Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah,semenda, maupun sesusuan serta tidak ada yang keberatanterhadap pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa setelan menikah Pemohon dan

Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II telah menikah sesuai dengansyariat Islam pada tanggal 24 Juli 2016 di Dusun Tempas, Desa Lajut,Kecamatan Praya Tengah, Kabupaten Lombok Tengah, dalam wilayahhukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Praya Tengah dengan wali nikahPemohon II adalah ayah kandung Pemohon Il, ijab kabul diucapkan secaralangsung dan beruntun oleh wali dengan Pemohon I, dengan maskawinuang sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah), dibayar tunai. dandisaksikan oleh 2 orang saksi Muhtam dan Saibi

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 19 tahun, dan Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 17 tahun danpernikahan dilangsungkan dengan wali nikah paman kandung dari PemohonIl bernama: Muhtam (almarhum), dan dihadiri saksi nikah yang masingmasing bernama: Ustad Jalil (almarhum) dan Qureu (almarhum) denganmas kawin berupa uang sebesar Rp. 11.000, (sebelas ribu rupiah);.

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Paman kandung Pemohon IIbernama Muhtam. Bahwa pada saat Pemohon dan Pemohon Il menikah, ayah kandungdan saudara kandung lakilaki Pemohon II telah lama meninggal dunia; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah wali nikahPemohon II yang juga selaku imam Desa Towera. Bahwa ada ijab kabul dalam pernikahan para Pemohon. Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah Jalil dan Qureu.

keterangannya sebagai saksi dantelah memberikan keterangan di persidangan dan bawah sumpahnya, makaberdasarkan Pasal 172 dan 175 R.Bg., saksisaksi tersebut telah memenuhisyarat formil untuk didengar sebagai saksi.Menimbang, bahwa saksi dan saksi Il Pemohon dan Pemohon II telahmemberikan keterangan, kedua saksi hadir pada saat perkawinan paraPemohon yang dilangsungkan di Desa Towera, pada tanggal 23 Maret 1984,saksi nikah bernama Jalil dan Qureu, wali nikahnya adalah paman kandungPemohon II bernama Muhtam

hiduprukun, dikaruniai 5 (lima) orang anak.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan tersebut yang didasarkanpada pengetahuan langsung saksisaksi dan memiliki kesamaan dankesesuaian satu sama lain, maka berdasarkan Pasal 307 309 R.Bg., MajelisHakim berpendapat bahwa keterangan kedua saksi tersebut dapat diterima danmenjadi bukti bahwa perkawinan para Pemohon dilangsungkan di KecamatanParigi pada tanggal 23 Maret 1984, saksi nikah bernama Jalil dan Qureu, walinikahnya adalah Paman Pemohon II bernama Muhtam

Bahwa Pemohon dan Pemohon menikah di Desa Towera KecamatanParigi Kabupaten Donggala, sekarang Kecamatan Siniu, Kabupaten ParigiMoutong pada 23 Maret 21984, saksi nikah bernama Jalil dan Qureu, walinikahnya adalah Paman kandung Pemohon II bernama Muhtam karenaayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia.2. Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Il ketika ijabqabul adalah uang tunai sejumlah Rp. 11.000, (sebelas ribu rupiah);3.

MUHTAM SAID sehingga menjadikan lukaberat yang terdapat pada tangan sebelah kiri, punggung sebelahkiri dan pantat sebelah kiri, hal ini sesuai' Visum Et RepertumNo.1018/1V.6.AU/I/2011 tanggal 13 September 2011 yang dibuat danditandatangani oleh Dr.DEWANG SADIYANTO, perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana/tersebut diatas, sebelumkorban ROHANI datang menemui terdakwa menagih hutang sebesarRp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) kepunyaan

MUHTAM SAID sehingga menjadikan lukaberat yang terdapat pada tangan sebelah kiri, punggung sebelahkiri dan pantat sebelah kiri, hal ini sesuai Visum EtRepertum No.1018/1V.6.AU/I/2011 tanggal 13 September2011 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.DEWANG SADIYANTO, perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,korban ROHANI datang menemui terdakwa di gardu kamling untukmenagih hutang sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh = jutarupiah

MUHTAM SAID sehingga mengalami lukapada tangan sebelah kiri, punggung sebelah kiri dan pantatsebelah kiri, hal ini sesual Visum Et RepertumNo.1018/1V.6.AU/I/2011 tanggal 13 September 2011 yang = dibuatdan ditandatangani oleh Dr. DEWANG SADIYANTO, perbuatan manadilakukan Terdakwa dengan cara cara sebagai berikutPada waktu dan tempat sebagaimana tersebut' diatas, korbanROHANI datang menemuiterdakwa di gardu kamling untuk menagih hutang sebesar Rp.50.000.000, (lima puluhjuta rupiah) kepunyaan Sdr.

Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 Ayat(1) KUHPidana.Menimbang, bahwa terdakwa telah menyatakan mengertiterhadap dakwaan yang didakwakan padanya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaanya Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan saksi saksi yang telah memberikanketerangan dibawah sumpah menurut agamanya masing masingdipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Saksi I: AHMAD ROHANI Bin H MUHTAM SAID dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut Bahwa

Memerintahkan~ barang bukti ~~ berupa21 1 (satu) potong baju warna hitam terdapat bercakdarah dan I(satu) potong celana panjang warna coklatterdapat bercak darah dikembalikan kepada saksi AHMAD ROHANIBin H MUHTAM SAID ;8.

Penetapan No. 249/Pdt.P/2018/PA.PrgiPegawai Syara (Imam Masjid) Dusun III Desa Gandasari Kecamatan Parigiyang bernama Muhtam;Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikah Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II bernama Amir Bedu dengan saksisaksi nikah masingmasing:a. Daeng Tutu;b.

Ampera, Kelurahan Maesa, Kecamatan Parigi,Kabupaten Parigi Moutong yang merupakan sepupu Pemohon I, di bawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon IIBahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada 20Oktober 1986 yang dilaksanakan di Parigi dan saksi hadir pada saatpernikahan mereka berdua;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di wilayahhukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Parigi di hadapan pegawai syaradan yang menikahkan adalah imam masjid bernama Muhtam;Bahwa

bertempat tinggal di Kelurahan Loji, KecamatanParigi, Kabupaten Parigi Moutong yang merupakan ipar Pemohon I, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon IIBahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada 20Oktober 1986 yang dilaksanakan di Parigi dan saksi hadir pada saatpernikahan mereka berdua;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di wilayahhukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Parigi di hadapan pegawai syaradan yang menikahkan adalah imam masjid bernama Muhtam

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ADI KURNIAWAN Bin MARSIKUN) terhadap Penggugat (MUINAH Binti MUHTAM);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ADI KURNIAWAN Bin MARSIKUN) terhadap Penggugat (MUINAH Binti MUHTAM);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Surati Bin Muhtam) terhadapPenggugat (Mei Intanti Binti Munadhirin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp505.000,00 (lima ratus lima ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba in shughra Tergugat (Dwi Suyatno bin Walino) terhadap Penggugat (Tri Yani binti Kasdi Muhtam);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Memberi izin kepada Pemohon (Muhtam bin Sarifudin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Muhiroh binti Muchroji) di depan sidang Pengadilan Agama Cilacap;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Memberi izin kepada Pemohon ( MUHTAM bin JAELAN ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( SRI LESTARI Binti ROHMADI ) di depan sidang Pengadilan Agama Mungkid;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp411000,00 ( empat ratus sebelas ribu rupiah);

; Bahwa pada saat pernikahan, Pemohon berstatus duda sedangkanPemohon II berstatus perawan berusia 26 tahun; Bahwa Pemohon telah menceraikan/mentalak istri pertamanya danPerceraian Pemohon dengan istrinya yang pertama tidak dilakukan diPengadilan Agama, tetapi diceraikan dibawah tangan; Bahwa kemudian baru pada tahun 2018 Pemohon dengan istripertamanya bercerai secara resmi di Pengadilan;Bahwa ijao kabul atau akad nikah dilakukan oleh wali nikah yangmerupakan ayah kandung Pemohon II bernama Pak Muhtam

dilaksanakan pada tanggal 12 April 2017 di rumah Pemohon diLingkungan Bertais Daye, Kecamatan Sandubaya;Bahwa pada saat pernikahan Pemohon berstatus duda sedangkanPemohon II berstatus perawan berusia 26 tahun;Bahwa Pemohon telah menceraikan/mentalak istri pertamanyatidak di Pengadilan tetapi dibawah tangan, tetapi kKemudian baru padatahun 2018 Pemohon bercerai secara resmi di Pengadilan Agama;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah dan yang melakukan ijabkabul adalah ayah kandung Pemohon II bernama Muhtam

1. Menyatakan, Tergugat yang telah di panggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugraa Tergugat (Masturokim bin Muhtam) terhadap Penggugat (Elly Mukaromah binti Muselan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 476.000,- (empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

Muhamad Fadil S.Ag bin Muhtam umur 44 tahun, Agama Islam,pekerjaan Perangkat Desa, tempat tinggal di Dusun Gunung NangkaRT. 011 RW. 006 Desa Gentasari Kecamatan Kroya Kabupaten Cilacap;Di bawah sumpahnya, Saksi memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiTetangga Penggugat; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisan

Muklis, padatahun 2013 dan mempunyai seorang anak bernama : Asila;Saksi ISBUCHORI MUHTAM, Drs. dibawah sumpahmenerangkan sebagai berikut :UBahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena Pemohon adalahsebagai tetangga Pemohon ;Bahwa Saksi bertetangga dengan pemohon sejak tahun 2017;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan di Pengadilan NegeriSemarang karena akan mengajukan perwalian untuk mewakilianaknya yang masih di bawah umur ;Bahwa suami pemohon bernama Maghfur.HM.IR., tetapi sudahmeninggal dunia pada tanggal

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Gita Apriani binti Hamidi untuk menikah dengan calon suami yang bernama Muhamad Muhtam Reski bin Jumari di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Agung Kabupaten Muara Enim;

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 516000,- (lima ratus enam belas ribu

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Muhtam bin Sarifudin) terhadap Penggugat (Siti Purwanti binti Masum) dengan iwadl Rp.10.000,-(sepuluh ribu rupiah);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp439000,00 ( empat ratus