Ditemukan 223 data

Urut Berdasarkan
 
Upload : 29-03-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1114 K/PID.SUS/2010
Terdakwa; Ir. Zulkarnain Muin, MM bin Abdul Muin
4624 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Zulkarnain Muin, MM Bin Abdul Muindan Nurmalia, S.Sos telah menandatangani' cek senilaiRp 350.000.000,00 tanpa disertai syaratsyarat pencairan dan tidakdilakukan pemotongan PPH dan PPN untuk disetor ke kas negara, atassepengetahuan Terdakwa setelah cek tersebut dicairkan oleh Nurmailia,Hal. 5 dari 58 hal. Put.
    Zulkarnain Muin, MM Bin Abdul Muindan Nurmalia, S.Sos telah menandatangani' cek senilaiRp 550.000.000,00 yang kemudian pengajuan pencairan danadanatersebut tidak dilengkapi dengan syaratsyarat pencairan dan tidakdilakukan pemotongan PPH dan PPN untuk disetor ke kas negara ;Tanggal 24 Mei 2007 Terdakwa Ir.
    Zulkarnain Muin, MM Bin Abdul Muindan Nurmalia, S.Sos telah menandatangani' cek senilaiRp 500.000.000,00 untuk Subandi dari CV Putra Nada, yang pada saatpengajuan pencairan danadana tersebut tidak dilengkapi dengansyaratsyarat pencairan dan tidak dilakukan pemotongan PPH dan PPNuntuk disetor ke kas negara ;Tanggal 24 Mei 2007 Terdakwa Ir.
    Zulkarnain Muin, MM Bin Abdul Muindan Nurmalia, S.Sos telah menandatangani cek senilaiRp 76.000.000,00 diserahkan kepada Yean Calvin, S.Sos, yangkemudian dicairkan oleh Yean Calvin, S.Sos untuk pembayaranHal. 7 dari 58 hal. Put.
    Zulkarnain Muin, MM Bin Abdul Muindan Nurmalia, S.Sos telah menandatangani' cek senilaiRp 550.000.000,00 yang kemudian pengajuan pencairan danadanatersebut tidak dilengkapi dengan syaratsyarat pencairan dan tidakdilakukan pemotongan PPH dan PPN untuk disetor ke kas negara ;Tanggal 24 Mei 2007 Terdakwa Ir. Zulkarnain Muin, MM Bin Abdul Muindan Nurmalia, S.Sos telah menandatangani cek senilaiRp 500.000.000,00 untuk Subandi dari CV.
Register : 08-12-2021 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 27-01-2022
Putusan PA KAJEN Nomor 1879/Pdt.G/2021/PA.Kjn
Tanggal 27 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
280
  • Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Darmanto bin Casmali)terhadap Penggugat (Muindan Sari binti Jupri);
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 545.000,- (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);
Register : 12-03-2018 — Putus : 02-04-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PA SENGKANG Nomor 258/Pdt.P/2018/PA.Skg
Tanggal 2 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
101
  • Muindan H. Samsuddin dengan mahar berupa cincin emas 3 gram dibayar tunai;4. Bahwa Pemohon pada waktu pernikahan tersebut berstatus Jejakasedang Pemohon II berstatus gadis;5. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;6.
    Muindan H. Samsuddin, dengan mahar emas 3 gram. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon II berstatus gadis. Bahwa Pemohon dengan Pemohon I! tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon dengan Pemohon II .
    Muindan H. Samsuddin, dengan mahar emas 3 gram. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon II berstatus gadis. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon dengan Pemohon II .
Register : 18-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1037/Pdt.P/2020/PA.Wtp
Tanggal 13 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
145
  • Muindan Rasyid dengan mahar berupa seperangkat alat shalat;Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus perawansewaktu keduanya menikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga dan tidakpernah sesusuan;Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari, maupunhalangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupun menurutketentuan adat istiadat setempat;Hal. 3 dari 11Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon
    Muindan Rasyid dengan mahar berupa seperangkat alat shalat;Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus perawansewaktu keduanya menikah;Hal. 4 dari 11Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan.Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari, maupunhalangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupun menurutketentuan adat istiadat setempat;Bahwa setelah menikah Pemohon
    Muindan Rasyid;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan' saksisaksi haruslahdinyatakan terbukti bahwa selama pernikahan sampai sekarang, Pemohon dengan Pemohon II belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan' saksisaksi haruslahdinyatakan terbukti bahwa selama pernikahan sampai sekarang, Pemohon danPemohon II tetap beragama Islam dan tidak pernah keluar dari Islam (murtad);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang diuraikan di atas, hakimmenemukan fakta hukum di persidangan bahwa
Register : 20-04-2012 — Putus : 14-05-2012 — Upload : 15-06-2012
Putusan PA AMUNTAI Nomor 66/Pdt.P/2012/PA.Amt
Tanggal 14 Mei 2012 — PEMOHON I

PEMOHON II
143

  • pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II mereka adalah suami isteri;e Bahwa saksi kKenal Pemohon dan Pemohon II sudah lama;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 5 Mei 2004 diDesa Pondok Babaris Kecamatan Sungai Pandan ;Bahwa wali dari pernikahan mereka adalah orangtua Pemohon II bernamaABDUL MUIN sedangkan maharnya lupa ;Bahwa yang mengakadnikahkan Pemohon dan Pemohon II PenghuluABDUL SALAM dan dihadiri oleh dua orang saksi bernama ABDUL MUINdan
    Hulu SungaiUtara ;Pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II;Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II sudah lama;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tahun 2004 di DesaPondok Babaris Kecamatan Sungai Pandan;e Bahwa Bahwa dari penikahan mereka adalah ayah kandung Pemohon IIbernama ABDUL MUIN sedangkan maharnya lupa;e Bahwa yang mengakadnikahkan Pernikahan Pemoon dan Pemohon IIPenghulu Abdul Salam dihadiri oleh dua orang saksi bernama ABDUL MUINdan
Register : 24-08-2016 — Putus : 16-09-2016 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 411/Pdt.P/2016/PA.Dgl
Tanggal 16 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
109
  • saksitelah memberikan keterangan di bawah sumpahnya sehingga telahmemenuhi syarat formil bukti kesaksian oleh karena itu keterangan keduasaksi tersebut dapat diterima untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa saksi dan II para pemohon menerangkanbahwa yang menjadi wali nikan Pemohon Il adalah = ayahkandungPemohon II bernama Maing, Pemohon dan II dinikahkan olehImam Masjid bernama Nurdin , dengan mahar berupa pohon Coklat 50pohon dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang bernama Abdul Muindan
    oleh karena keterangan saksi dan Il yangsaling bersesuaian maka harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan sesusuan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,majelis Hakim menemukan faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa, Pemohon dan II dinikahkan oleh Imam Masjid bernamaNurdin dan yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II bernama Maing dengan mahar berupa Coklat 50 pohondan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang bernama Abdul Muindan
Putus : 30-04-2012 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 75/Pid.B/2012/PN.SUNGG.
Tanggal 30 April 2012 — AMIRUDDIN Alias AMIR bin TABA DG.RATE
293
  • terdakwa mencungkil pintu kamar kos yang palingdepan.e Bahwa terdakwa mencungkil pintu kamar dengan menggunakan obengpipih yang sebelumnya sudah dipersiapkan.e Bahwa setelah mencungkil grendel kamar, saksi Andi Makkulau darikepolisian melintas dan melihat terdakwa lalu memanggil terdakwa kemudianbertanya siapa yang kau cari didalam namun terdakwa menjawab ada temancewek saya pak.e Bahwa kemudian saksi Andi Makkulau memanggil SYAFRIANI BintiISMAIL, SITT MADINAH Binti ABDUL HALIM, NUR AFIFA Binti UMAR MUINdan
    terdakwa mencungkil pintu kamar kos yang palingdepan.e Bahwa terdakwa mencungkil pintu kamar dengan menggunakan obengpipih yang sebelumnya sudah dipersiapkan.e Bahwa setelah mencungkil grendel kamar, saksi Andi Makkulau darikepolisian melintas dan melihat terdakwa lalu memanggil terdakwa kemudianbertanya siapa yang kau cari didalam namun terdakwa menjawab ada temancewek saya pak.e Bahwa kemudian saksi Andi Makkulau memanggil SYAFRIANI BintiISMAIL, SITTI MADINAH Binti ABDUL HALIM, NUR AFIFA Binti UMAR MUINdan
Register : 09-08-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 165/Pdt.P/2018/PA.Blk
Tanggal 6 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
910
  • Muindan Mappi; Bahwa mahar yang diserahkan Pemohon kepada Pemohon II adalahberupa tanah sawah seluas 50 are yang terletak di Dusun Marajo,Desa Bontorannu, Kecamatan Kajang, Kabupaten Bulukumba. Bahwa status Pemohon adalah perjaka dan Pemohon II adalahperawan. Bahwa Pemohon! dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmenikah, baik halangan karena hubungan nasab, semenda dan atausesusuan dan tidak pernah ada orang yang pernah datang keberatanatas pernikahannya tersebut.
    Muindan Mappi; Bahwa mahar yang diserahkan Pemohon kepada Pemohon II adalahberupa tanah sawah seluas 50 are yang terletak di Dusun Marajo,Desa Bontorannu, Kecamatan Kajang, Kabupaten Bulukumba. Bahwa status Pemohon adalah perjaka dan Pemohon II adalahperawan. Bahwa Pemohon! dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmenikah, baik halangan karena hubungan nasab, semenda dan atausesusuan dan tidak pernah ada orang yang pernah datang keberatanatas pernikahannya tersebut.Hal. 5 dari 12 hal. Pnt.
Putus : 18-04-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 3879/Pdt.P/2013/PN.SBY
Tanggal 18 April 2013 —
121
  • Membebankan biaya permohonan menurutNUKUM $5 22222020202 20002020 Menimbang, bahwa Pemohontelah mengajukan suratsurat bukti yang telah dicocokkan dengan aslinya dan telah diberimaterai cukup ; Menimbang, bahwa Pemohon juga telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu : ABDUL MUINdan FAUZAN yang keterangannya masingmasing mendukung dalil permohonanPemohon ; 2202222 2220nne nen n nnn nenne een ennneeneeee enn nnee= Menimbang, bahwa berdasarkan Suratsurat buktidan keterangan saksisaksi yang salingbersesuaian
Putus : 02-12-2019 — Upload : 03-01-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3867 K/Pid.Sus/2019
Tanggal 2 Desember 2019 — MUHAMMAD RIZKY alias TEKEK bin ABDUL MUIN, DK
9680 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 114 Ayat (1) suncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;AtauKEDUA : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 112 Ayat (1) juncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSidoarjo tanggal 21 Maret 2019 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Muhammad Rizky alias Tekek bin Abdul Muindan
    0,33 gram besertabungkusnya;1 (satu) buah dompet warna hitam;1 (satu) buan HP merek Wiko warna biru hitam;1 (satu) buah HP merek Samsung warna gold;1 (satu) buah pipet kaca;Dirampas untuk kemudian Dimusnahkan;Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor65/Pid.Sus/2019/PN SDA tanggal 4 April 2019 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Muhammad Rizky alias Tekek bin Abdul Muindan
Putus : 18-04-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 3880/Pdt.P/2013/PN.SBY
Tanggal 18 April 2013 —
132
  • Membebankan biaya permohonan menurutNHUKUM $5 2222020200002002020777777 Menimbang, bahwa Pemohontelah mengajukan suratsurat bukti yang telah dicocokkan dengan aslinya dan telah diberimaterai cukup ; Menimbang, bahwa Pemohon juga telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu : ABDUL MUINdan FAUZAN yang keterangannya masingmasing mendukung dalil permohonanPemohon ; 222202 202 22220 nne nen n nnn nenne een e nn nenneeee enn nnee= Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat buktidan keterangan saksisaksi yang
Register : 30-03-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 09-11-2017
Putusan PA WATAMPONE Nomor 258/Pdt.P/2017/PA.Wtp
Tanggal 26 April 2017 — Salama dan Dg. Makera
112
  • Masiga, sedangkan saksi nikahnya Muindan Tapa dengan mahar berupa sebidang tanah kebun.Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus janda matisewaktu keduanya menikah.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan keluarga dan tidakpernah sesusuan.Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari, maupunhalangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupun menurutketentuan adat istiadat setempat;Bahwa setelah menikah
    Masiga, sedangkan saksi nikahnya Muindan Tapa dengan mahar berupa sebidang tanah kebun.Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus janda matisewakiu keduanya menikah.Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan.Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari, maupunhalangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupun menurutketentuan adat istiadat setempat;Bahwa setelah
Register : 02-05-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 89/Pdt.P/2017/PA.TTE
Tanggal 22 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
154
  • Armanto Lepa, umur 37 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Pegawai Honorer, bertempat tinggal diKelurahan Kulaba, Kecamatan Pulau Ternate, Kota Ternate.Dihadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawahSumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal, Pemohon bernama AKSA MUINdan Pemohon II bernama MIRAYANTI BARDIN; Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan paraPemohon, hanya sebagai tetangga ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa Pemohon
    Wahyuni Ahmad, umur 33 tahun, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan PNS, bertempat tinggal di Kelurahan Kulaba,Kecamatan pulau Ternate, Kota Ternate.Dihadapan Hakim Tunggal saksi tersebut memberikan keterangan dibawahSumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon bernama AKSA MUINdan Pemohon II bernama MIRAYANTI BARDIN; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah padatanggal 27 September 2003 dan dilaksanakan sesuai dengan syariatIslam
Register : 02-04-2014 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 02-04-2014
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 504/Pid.B/2014/PN.GS
Tanggal 12 Maret 2014 — Agus Bin Zainudin
3611
  • ADI Bin JAMSAH dan ARI Bin ASALmengambil barangbarang milk saksi FEBRINA Bini ABDUL HADIABDULLAH, saksi TRI MAHESHA PUTRA Bin RUSLAN ABDUL MUINdan saksi ENDRI JARKASIH Bin JOHAN BUSTON;Bahwa barangbarang milk korban yang diambil adalah Uang sebesar Rp.3.000.000, (tigajuta rupiah), 1 (satu) buah Tas merk Joger warna Merah, 1 (satu)unit Handphone merk Blackberry tipe Onix warna Hitam, 1 (satu) unitHandphone merk Blackberry tipe Bold warna Merah, 1 (satu) unit Handphonemerk Blackberry tipe Amstrong,
    ADI Bin JAMSAH dan ARI Bin ASAL memintamengambil paksa barangbarang milk saksi FEBRINA Bint ABDUL HADIABDULLAH, saksi TRI MAHESHA PUTRA Bin RUSLAN ABDUL MUINdan saksi ENDRI JARKASIH Bin JOHAN BUSTON ;Bahwa barangbarang milk korban yang diambil adalah Uang sebesar Rp.3.000.000, (tigajuta rupiah), 1 (satu) buah Tas merk Joger warna Merah, 1 (satu)unit Handphone merk Blackberry tipe Onix warna Hitam, 1 (satu) unitHandphone merk Blackberry tipe Bold warna Merah, 1 (satu) unit Handphonemerk Blackberry
    ADI Bin JAMSAH dan ARI Bin ASALmengambil barangbarang milk saksi FEBRINA Bini ABDUL HADIABDULLAH, saksi TRI MAHESHA PUTRA Bin RUSLAN ABDUL MUINdan saksi ENDRI JARKASIH Bin JOHAN BUSTON ;Bahwa barangbarang milk korban yang diambil adalah Uang sebesar Rp.3.000.000, (tigajuta rupiah), 1 (satu) buah Tas merk Joger warna Merah, 1 (satu)unit Handphone merk Blackberry tipe Onix warna Hitam, 1 (satu) unitHandphone merk Blackberry tipe Bold warna Merah, 1 (satu) unit Handphonemerk Blackberry tipe Amstrong
    ADI Bin JAMSAH dan ARI Bin ASALmengambil barangbarang milk saksi FEBRINA Bini ABDUL HADIABDULLAH, saksi TRI MAHESHA PUTRA Bin RUSLAN ABDUL MUINdan saksi ENDRI JARKASIH Bin JOHAN BUSTON;Bahwa barangbarang milk korban yang diambil adalah Uang sebesar Rp.3.000.000, (tigajuta rupiah), 1 (satu) buah Tas merk Joger warna Merah, (satu)unit Handphone merk Blackberry tipe Onix warna Hitam, 1 (satu) unitHandphone merk Blackberry tipe Bold warna Merah, 1 (satu) unit Handphonemerk Blackberry tipe Amstrong, 1
    ADI Bin JAMSAH dan ARI Bin ASALmengambil barangbarang milk saksi FEBRINA Bini ABDUL HADIABDULLAH, saksi TRI MAHESHA PUTRA Bin RUSLAN ABDUL MUINdan saksi ENDRI JARKASIH Bin JOHAN BUSTON ;Bahwa barangbarang milik korban yang diambil adalah Uang sebesar Rp.3.000.000, (tigajuta rupiah), 1 (satu) buah Tas merk Joger warna Merah, 1 (satu)unit Handphone merk Blackberry tipe Onix warna Hitam, 1 (satu) unitHandphone merk Blackberry tipe Bold warna Merah, 1 (satu) unit Handphonemerk Blackberry tipe Amstrong
Register : 05-12-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA SERANG Nomor 589/Pdt.P/2016/PA.Srg
Tanggal 9 Januari 2017 — Pemohon melawan Termohon
70
  • /Pdt.P/2016/PA.Srg.Syariat Agama Islam, dan hubungan dengan saksi adalah sebagaisepupu pemohon Il ; Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahPemohon I dan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernamaWahid dan menjadi saksi adalah saksi sendiri dan Abdul Muindan mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus riburupiah ) = dibayar tunai ; Bahwa setahu saksi Pemohon pada saat menikah jejaka danPemohon II berstatus perawan; Bahwa setahu saksi Pemohon tidak memiliki isteri
    /Pdt.P/2016/PA.Srg.Syariat Agama Islam, dan hubungan dengan saksi adalah sebagaisepupu pemohon Il ; Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahPemohon I dan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernamaWahid dan menjadi saksi adalah Suhadi bin Romli dan Abdul Muindan mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus riburupiah ) = dibayar tunai ; Bahwa setahu saksi Pemohon pada saat menikah jejaka danPemohon II berstatus perawan; Bahwa setahu saksi Pemohon tidak memiliki
Register : 11-05-2018 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 17-04-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 157/Pdt.P/2018/PA. Mmj
Tanggal 4 Juni 2018 — Pemohon melawan Termohon
1910
  • Muindan Saiful;Bahwa mahar pernikahan Pemcohon dan Pemohon Il berupa berupacincin emas 2 gram dan seperangkat alat shalat, dibayar tunai:;Bahwa sepengetahuan saksi status Pemohon sebelum menikah adalahJejaka dan Pemohon II berstatus Perawan;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Ii tidak ada hubungan nasabataupun sesusuan serta tidak ada larangan untuk melangsungkanpermikahan menurut Syariat Islam;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai dikaruniai 1 (satu)orang anak;Bahwa sejak menikah Pemohon
    Muindan Saiful: Bahwa mahar pernikahan Pemohon dan Pemohon I! berupa berupacincin emas 2 gram dan seperangkat alat shalat, dibayar tunai; Bahwa sepengetahuan saksi status Pemohon sebelum menikah adalahJejaka dan Pemohon Il berstatus Perawan; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon I!
Register : 10-12-2019 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 04-03-2020
Putusan PN AMUNTAI Nomor 128/Pid.Sus/2019/PN Amt
Tanggal 25 Februari 2020 — Penuntut Umum:
1.SENO AJI, SH
2.JOHAN CANDRA SETYAWAN,SH
Terdakwa:
1.AKHMAD FADELANI Alias LANI Bin H.ABDUL MUIN
2.HENGKY HIDAYAT Alias BARAS Bin HABULLAH
708
  • Abdul Muindan terdakwa II Hengky Hidayat Als Baras Bin Habullah tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana percobaan ataupermufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana narkotika dan prekursornarkotika setiap orang tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untukdijual, menjual, membeli, Menerima, menjadi perantara dalam jual belli,menukar, atau menyerahkan narkotika golongan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 114 Ayat (1) jo Pasal 132 Ayat (1) Undangundang
    Abdul Muindan terdakwa II Hengky Hidayat Als Baras Bin Habullah oleh karena itu dariDakwaan Primair;3. Menyatakan terdakwa Akhmad Fadelani Als Lani Bin H.
    Abdul Muindan terdakwa II Hengky Hidayat Als Baras Bin Habullah, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana permufakatan jahatuntuk melakukan tindak pidana narkotika setiap orang tanpa hak ataumelawan hukum menyimpan atau menguasai narkotika golongan bukantanaman sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 Ayat (1)jo Pasal 132 Ayat (1) Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika yang tersebut di dalam Surat Dakwaan Subsidiair;4.
    Abdul Muindan terdakwa II Hengky Hidayat Als Baras Bin Habullah tersebut diatas, tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan primer;2. Membebaskan terdakwa Akhmad Fadelani Als Lani Bin H. Abdul Muindan terdakwa II Hengky Hidayat Als Baras Bin Habullah oleh karena itu daridakwaan primer tersebut;3. Menyatakan terdakwa Akhmad Fadelani Als Lani Bin H.
    Abdul Muindan terdakwa II Hengky Hidayat Als Baras Bin Habullah telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufaktan JahatTanpa Hak atau Melawan Hukum Memiliki dan Menguasai NarkotikaGolongan Bukan Tanaman sebagaimana dalam dakwaan subsider;4. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . AKHMAD FADELANI AlsLANI Bin H.
Putus : 25-03-2015 — Upload : 25-03-2015
Putusan PT MALUKU UTARA Nomor 12/Pid.Sus/2015/PT TTE
Tanggal 25 Maret 2015 — ABDUL MUID Hi IDRUS alias MIDUL
4314
  • MUINdan saksi ABDUL MUTHOLIB HATAUL anggota Polres Ternate bahwaterdakwa ABDUL MUID Hi. IDURS Alias MIDUL hendak menjualsatu paket kecil sabu, selanjutnya berdasarkan informasi tersebut saksiBAHRI ABD. MUIN dan saksi ABDUL MUTHOLIB HATAUL dengansurat tugas menindaklanjutinya dengan cara mencari terdakwa dan sekitarpukul 20.30 Wit, saksi BAHRI ABD.
Register : 26-10-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0349/Pdt.P/2016/PA.Amt
Tanggal 22 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
193
  • Bahwa pada saat pernikahan tersebut, wali nikahnya adalah adikkandung dari Pemohon II yang bernama Mahesta karena ayah dariPemohon II meninggal dunia, dihadiri dua orang saksi bernama Abdul Muindan Samsuni dengan mas kawinnya berupa uang sebesar Rp 10.000,00(Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai;2. Bahwa setelah akad nikah, Pemohon telah mengucapkan taklik talakserta Pemohon dan Pemohon Il tidak ada membuat perjanjianperkawinan;3.
    Bustami dengan wali nikah adalah adik kandung dariPemohon Il yang bernama Mahesta karena ayah dari Pemohon Ilmeninggal dunia; Bahwa, mahar pernikahan Pemohon dan Pemohon II berupa uangsebesar Rp 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah); Bahwa, Saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah Abdul Muindan Samsuni serta dihadiri oleh orang banyak; Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan nasab dansesusuan; Bahwa, selama pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai 5 orang anak bernama Mutmainah
Register : 11-11-2014 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 25-02-2015
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 849/PID.B/2014/PN Rap
Tanggal 26 Januari 2015 — Pidana - FIKRI GUNAWAN HARAHAP ALIAS KOCONG
163
  • (satu juta dua ratuslima puluh ribu rupiah) ;e Bahwa selanjutnya timbul permufakatan terdakwa Fikri GunawanHarahap Alias Kocong bersama dengan Abdul Muin Harahap Alias Muindan Sangkot Siregar Alias Sangkot untuk menjual sabu dengankesepakatan pembeli sabu yang ingin membeli sabu dapat menghubungiAbdul Muin Harahap Alias Muin dan Sangkot Siregar Alias Sangkot ; Bahwa kemudian terdakwa Fikri Gunawan Harahap Alias Kocongbersama dengan Abdul Muin Harahap Alias Muin dan Sangkot SiregarAlias Sangkot telah
    25 Juni 2014 sekira pukul 21.00 Wib berada dirumahAbdul Muin Harahap Alias Muin di Jalan Labuhan Kampung DurianKecamatan Kota Pinang Kabupaten Labuhan Batu Selatan ;e Bahwa kemudian terdakw Fikri Harahap Alias Kocong bersama denganAbdul Muin Harahap Alias Muin dan Sangkot Siregar Alias Sangkotmenguasai Narkotika jenis sabu yang diproleh dari Darwis sebanyak 10(sepuluh) gram ;e Bahwa selanjutnya timbul permufakatan terdakwa Fikri GunawanHarahap Alias Kocong bersama dengan Abdul Muin Harahap Alias Muindan
    Kota Pinang Kab.Labuhan Batu Selatan ;Bahwa terdakwa ditangkap bersama dengan Abdul Muin Harahap alias Muindan Sangkot Arisonang Siregar alias Sangkot ;Bahwa barang bukti yang ditemukan yaitu 4 (empat) bungkus plastik tembuspandang berisi Narkotika jenis sabu, 1 (Satu) buah timbangan electric GHL,1 (Satu) buah Hp Merek Nokia type 1200 warna biru, 1 (Satu) buah HpMerek INI warna putih milik Sangkot Siregar Alias Sangkot, 1 (Satu) buah HpMerek Nokia type 101 warna biru milik Abdul Muin Harahap Alias