Menyatakan:Terdakwa Sertu Ptb Mukhidin Nrp. 67459 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana:

Sertu Ptb Mukhidin

MUKHIDIN Bin MAKSUM

PUTUSANNomor 178/Pid.B/2016/PN.SlwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Slawi yang mengadili perkaraperkara pidana padatingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : MUKHIDIN Bin MAKSUM.Tempat Lahir : Tegal.Umur/Tanggal lahir : 39 Tahun/ 10 Mei 1979.Jenis Kelamin : LakiLaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : Desa Timbangreja Rt.01/Rw.04 KecamatanLebaksiu Kabupaten Tegal.Agama : Islam.Pekerjaan

Menyatakan terdakwa MUKHIDIN Bin MAKSUM, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "tanpa mendapat izin dengansengaja menazvarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umumuntuk bemiain judi, atau dengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaanuntuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatanadanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara" sebagai manadiatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP dalam suratdakwaan Alternatif

Menjatuhkan pidana atas diri terdakwa MUKHIDIN Bin MAKSUM denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan dengan perintah agarterdakwa tersebut tetap berada dalam tahanan.3. Menetapkan agar lamanya pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa,dikurangkan seluruhnya dengan lamanya penahanan yang telah dijalaniterdakwa4. Menetapkan agar Barang bukti berupa :1. 1 (satu) buah handphone merk Nokia warna hitam.Dirampas Untuk Dimusnahkan.2.

bagikeluarganya, selanjutnya terhadap pembelaan (pledoi) dari terdakwa melaluiPenasehat Hukumnya tersebut selengkapnya sebagaimana dalam Berita AcaraPersidangan (BAP) perkara a quo;Menimbang, bahwa atas pembelaan (pledoi) terdakwa melalui PenasehatHukumnya tersebut Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya danterdakwa menyatakan tetap pada pembelaan (pledoi) nya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan di persidangan oleh Penuntut Umumdengan surat dakwaan sebagai berikut :KESATUBahwa ia terdakwa MUKHIDIN

Menyatakan Terdakwa MUKHIDIN Bin MAKSUM tersebut diatas telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAKHalaman 17 dari 18 Putusan Nomor : 153/Pid.B/2016/ PN.Slw.DENGAN SENGAJA MEMBERI KESEMPATAN KEPADA KHALAYAK UMUMUNTUK MELAKUKAN PERMAINAN JUDI;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluh) bulan;3.

Tiwo Bin Mukhidin (Terdakwa)

Pengadilan NegeriPurwokerto tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini ;Telah membaca surat penetapan Hakim Ketua Majelis tentangpenetapan hari sidangTelah mendengar pembacaan surat dakwaan dari PenuntutUmum ;Telah mendengar keterangan saksi saksi ;Telah mendengar keterangan terdakwa ;Telah memperhatikan dan meneliti barang bukti yangbersangkutan ;Menimbang , bahwa terdakwa diajukan kepersidangan dengandakwaan sebagai berikutDAKWAAN :PRIMAIR :Bahwa ia terdakwa TIWO bin MUKHIDIN

Menyatakan terdakwa TIWO bin MUKHIDIN tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana : Tanpa hak menuntut pencaharian dengan jalansengaja mengadakan atau memberi' kesempatan untuk mainjudi , sebagaimana dalam pasal 303 ayat (1) KE1 KUHPtersebut dalam dakwaan Primair kami;2.

Menyatakan terdakwa TIWO bin MUKHIDIN tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana : Tanpa hak sengaja mengadakan atau memberi18kesempatan untuk main judi kepada umum sebagaimana dalampasal 303 ayat (1) # KE2 KUHP tersebut dalam dakwaanPrimair kami;a Menjatuhkan pidana kepada terdakwa TIWO bin MUKHIDINdengan pidana penjara selama : 10(sepuluh) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam masa penahanansementara dengan permintaan agar terdakwa tetapditahan; 4.

Unsur: Barang siapa ;seMenimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalahsubyek hukum yaitu pendukung hak dan kewajiban dalam lalulintas hukum yang terdiri dari orang dan badan hukum ;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telahmenghadapkan orang yang didakwa telah melakukan perbuatanpidana bernama : TIWO bin MUKHIDIN sudah dewasa danTerdakwa mengakui identitas yang dicantumkan dalam suratdakwaan sebagai identitas dirinya dan para saksimengenalinya; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta

Menyatakan Terdakwa : TIWO bin MUKHIDINtersebut diatas tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam Dakwaan Primair;2: Membebaskan Terdakwa TIWO bin MUKHIDIN dariDakwaan Primair; 3. Menyatakan bahwa Terdakwa : TIWO bin MUKHIDINtersebut diatas terbukti msecara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana : Tanpa hak dengansengaja menawarkan kesempatan kepada khalayak umum untukmelakukan permainanjudi 3 eee e ee e e e e e e e e e e e eeeeeeeee4.

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi MUKHIDIN tersebut;

MUKHIDIN VS PT PANAMTEX

perselisinan antara Penggugat dengan Tergugatdianggap telah selesai, namun dengan mempertimbangkan masakerja Penggugat yang cukup lama dari tahun 2007 sampai dengantahun 2014, maka patut dan adil Penggugat juga berhak mendapat 3(tiga) bulan Uang Penghargaan Masa Kerja 3 x Rp1.300.000,00 =Rp3.900.000,00 (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat, terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi MUKHIDIN

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi MUKHIDIN tersebut;2. Membatalkan putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Semarang Nomor 30/Pdt.SusPHI/2018/PN Smg.,tanggal 4 April 2019;Halaman 5 dari 7 Hal. Put. Nomor 243 K/Padt. SusPHI/2020MENGADILI SENDIRI:Dalam Eksepsi: Menolak Eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat putus;3.

PT PANAMTEX, VS MUKHIDIN

OlehKarena pekerjaan yang dilakukan oleh pekerja/ouruh (PenggugatMukhidin) adalah sebagai Operator Tenun dan pekerjaan ini merupakanjenis pekerjaan yang bersifat terusmenerus ada di PT Panamtex, makapekerjaan tersebut termasuk jenis pekerjaan yang bersifat tetap,sehingga hubungan kerja antara pengusaha dengan pihak pekerja/buruhnya tidak dapat dilakukan dengan sistem (Perjanjian Kerja WaktuTertentu (PKWT)) antara pekerja/ouruh (Penggugat Mukhidin) denganpihak pengusaha PT memenuhi ketentuan Pasal

59 ayat (2) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, sehingga demihukum Perjanjian Kerja Kontrak (Perjanjian Kerja Waktu Tertentu(PKWT) tersebut berubah menjadi Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu(PKWTT), dan status pekerja/ouruh (Penggugat Mukhidin) demi hukumberubah menjadi pekerja/buruh tetap di PT Panamtex;Bahwa Pemutusan Hubungan Kerja secara sepihak yang dilakukan Tergugatkepada Para Penggugat jelasjelas bertentangan dengan ketentuan Pasal151 Undang Undang Nomor 13 Tahun

Penggugat:MUKHIDINTergugat:PT PANAMTEX

PUTUSANNomor 31/Pdt.SusPHI/G/2016/PN.SmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Semarangmemeriksa dan memutus perkaraperkara perselisihan hubungan industrial padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaragugatan antara :MUKHIDIN, bertempat tinggal di Paweden RT/RW : 007/005 Kec. BuaranKab.

Olen Karena pekerjaanyang dilakukan oleh pekerja/ourun (Penggugat Mukhidin) adalahsebagai Operator Tenun dan pekerjaan ini merupakan jenis pekerjaanyang bersifat terusmenerus ada di PT.

Panamtex, maka pekerjaantersebut termasuk jenis pekerjaan yang bersifat tetap, sehinggahubungan kerja antara pengusaha dengan pihak pekerja/ouruhnya tidakdapat dilakukan dengan sistem (Perjanjian Kerja Waktu Tertentu(PKWT)) antara pekerja/ouruh (Penggugat Mukhidin) dengan pihakpengusaha PT. memenuhi ketentuan Pasal 59 ayat (2) UU No.13 Tahun2003 tentang Ketenagakerjaan, sehingga demi hukum Perjanjian KerjaKontrak (Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) tersebut berubahmenjadi Perjanjian Kerja Waktu

Tidak Tertentu (PKWTT), dan statuspekerja/ourun (Penggugat Mukhidin) demi hukum berubah menjadipekerja/ouruh tetap di PT.

Foto Copy Kartu Tanda Anggota PPMI atas nama Mukhidin (Penggugat),yang diberi tanda bukti P.4 ;5. Foto Copy Surat Anjuran Nomor 567/286/2015 tanggal 20 Mei 2016 dariDisnakertrans Pemerintah Kabupaten Pekalongan yang diberi tanda buktiP5;6.

RISGIYANTO ALS MANTO BIN MUKHIDIN

P UTUS ANNomor : 37/Pid.B/2013/PN.SLW DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Slawi yang mengadili perkaraperkara pidana pada tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa :1Nama lengkap : RISGIYANTO ALS MANTO BIN MUKHIDIN;Tempat lahir : Tegal;Umur/Tgl. Lahir : 31 Tahun/19 Desember 1982 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kewarganegaraan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Gumalar Rt.01/01 Kec.Adiwerna Kab.

tanggal 27 Maret 2013 sampai dengan 25 April2013;Terdakwa menyatakan menghadap dipersidangan sendiri tidak didampingi olehPenasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat berkenaan dengan berkas perkara tersebut;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Telah mendengar keterangan saksi saksi maupun Terdakwa di persidangan ;Telah pula mendengar tuntutan Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntutsebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa RISGIYANTO ALS MANTO BIN MUKHIDIN

(saksi Wasmun Bin Watam);4 Menetapkan agar terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan pidana tersebut Terdakwa mengajukanpembelaan / pledoi secara lisan yang pada pokoknya terdakwa mohon keringananhukuman, terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulangiperbuatannya lagi;Menimbang, bahwa terdakwa telah diajukan ke persidangan dengan suratdakwaan sebagai berikut :DAKWAANBahwa Terdakwa RISGIYANTO ALS MANTO BIN MUKHIDIN

sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain denganmaksud untuk memiliki barang itu dengan melawan hukum pada waktu malamdalam sebuah rumah yang dilakukan oleh dua orang atau lebih bersamasama untukdapat masuk ke tempat kejahatan atau untuk dapat mengambil barang yang akandicuri itu dengan jalan membongkar, memecah atau memanjat.Perbuatan manadilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas bermula ketika terdakwaRISGIYANTO ALS MANTO BIN MUKHIDIN

Unsur Barang siapa ;oeMenimbang, bahwa yang dimaksud unsur barang siapa , dalam pasal inimenunjukkan tentang subyek pelaku atas siapa didakwa melakukan tindak pidanadimaksud, yang dapat dilakukan oleh setiap orang, maka dengan adanya terdakwaRISGIYANTO ALS MANTO BIN MUKHIDIN dengan identitas selengkapnyadiatas dan diakui oleh terdakwa sebagai dirinya sendiri yang diajukan dalam perkara inisehat jasmani dan rohani dapat mempertanggungjawabkan semua perbuatan yang telahdilakukannya dan telah didakwa

Penggugat:
Mukhidin
Tergugat:
PT. PANAMTEX

PANAMTEX melawan MUKHIDIN. Dengan adanya putusan KasasiMahkamah Agung tersebut, dimana dinyatakan kuasa hukumPenggugat tidak mempunyai legal standing maka perkara itu telahmemperoleh kekuatan hukum tetap (resjudicata).Dengan demikian Tergugat menilai, apa yang digugat kali ini(perkara No.30/Pdt.SusPHI/2018/PN.Smg) sudah pernah diperkarakansebelumnya. Penggugat principle maupun kuasa hukum perkara aquo adalah sama dengan perkara PHI No. 31/Pdt.SusPHI/G/2016PN.Smg.

Pekalongan ;P2 Kartu Tanda Anggota PPMI atas nama Mukhidin. Bahwa Mukhidintercatat sebaeai anggota PPA PPMI PT. Panamtex dengan Nomor300616 /DPP PPMI/III/2016. Bahwa KTA (Kartu Tanda Anggota) PPA PPMIPT.

Mukhidin melawan PT. Panamtex, PengadilanHubungan Industrial Pada Pengadilan egeri Semarang.6. T6 Putusan No. 383 K/Pdt.SusPHI/2017 tanggal 18 Mei 2017, perkaratingkat Kasasi antara PT. Panamtex melawan Mukhidin, MahkamahAgung Republik Indonesia.7. T7 Putusan No. 263 K/Pdt.SusPHI/2017 tanggal 11 April 2017,perkara tingkat Kasasi antara PT. Panamtex melawan NurKhasanah dan Maliki, Mahkamah Agung Republik Indonesia.8.

Jadi kuasa Penggugattidak mempunyai legal standing untuk mewakili Penggugat di persidangan.Halaman 19 dari 25 Putusan Nomor 30/Pdt.SusPHI/2018/PN SmgBahwa eksepsi ini telah dikabulkan dalam peradilan tingkat Kasasi MahkamahAgung Republik Indonesia, sebagaimana putusan Kasasi Nomor 383 K/Pdt.SusPHI/2017 antara PT Panamtex dengan Mukhidin;Menimbang, bahwa terhadap Eksepsi Tergugat, Penggugat telahmenyatakan bantahannya bahwa Penggugat adalah pekerja PT Panamtex danmerupakan anggota yang sah sesuai

sehingga secara organisasi pada Federasi SerikatPekerja/Serikat Buruh Persaudaraan Pekerja Muslim Indonesia (PPMI) yangsudah tercatat di instansi yang berwenang berhak mendapat pembelaan sepertipekerja lainnya di seluruh Indonesia; Bahwa sampai pada saat ini Penggugatmasih berstatus pekerja di PT Panamtex karena sedang melakukan prosespenyelesaian perselisihnan dengan Tergugat karena belum memperolehpenetapan pemutusan hubungan kerja dari lembaga yang berwenang;Menimbang, bahwa perselisinan antara Mukhidin

Menyatakan Terdakwa MUHAMAD SAFARI MUIS als PARI als PARIJUL bin MUKHIDIN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN sebagaimana dalam dakwaan kesatu;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa MUHAMAD SAFARI MUIS als PARI als PARIJUL bin MUKHIDIN dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.

MUHAMAD SAFARI MUIS als PARI als PARIJUL bin MUKHIDIN

MUKHIDIN BIN TARNA, DKK

Napan Bin Casman selain meninggalkan harta warisan,juga telah meninggalkan ahli waris, yaitu:5.1.5.2.5.3.5.4.5.5.5.6.5.7.5.8.Mukhidin Bin Tarna (Penggugat );Kumedi Bin Tarna (Penggugat II);Nahdratul Aenah Binti Tarna (Penggugat III);Aisah Binti Tarna (Penggugat IV);Suketi Binti Tarna (Penggugat V);Uus Usriyah Binti Tarna (Penggugat V1);Lasih Binti Sudirah (Penggugat VII);Caswandi Bin Murdi (Penggugat VIII);Halaman 6 dari 20 hal. Put. Nomor 82 K/Ag/20185.9. Sukadi Bin Murdi (Penggugat IX);5.10.

Mukhidin Bin Tarna (Penggugat 1);2.2.3. Yuniah Binti Tarna (Turut Tergugat I);2.2.4. Sumirah Binti Tarna (wafat tahun 2008);Halaman 15 dari 20 hal. Put. Nomor 82 K/Ag/20182.2.5. Kumedi Bin Tarna (Penggugat II);2.2.6. Nahdratul Aenah Binti Tarna (Penggugat Ill);2.2.7. Aisah Binti Tarna (Penggugat IV);2.2.8. Suketi Binti Tarna (Penggugat V);2.2.9. Uus Usriyah Binti Tarna (Penggugat VI);3. Menetapkan harta peninggalan dari H. Napan Bin Casman, berupa:3.1. Harta asal milik almarhum Bapak H.

Ahli waris pengganti dari Atmi Binti Casman mendapat warisan1/3 X 66,66% = 22,22% (dua puluh dua koma dua puluh duapersen) dari harta sebagaimana tersebut pada angka 3 di atas,sebagai berikut:1)2)Mukhidin Bin Tarna mendapat 2/11 x 22,22% = 4,02%(empat koma koma nol dua persen);Yuniah Binti Tarna mendapat 1/11 x 22,22% = 2,02% (duakoma nol dua persen);Kumedi Bin Tarna mendapat 2/11 x 22,22% = 4,02% (empatkoma koma nol dua persen);Nadratul Aenah Binti Tarna mendapat 7/11 x 22,22% =9,04% (sembilan koma

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (ROKIM BIN DARYANA) terhadap Penggugat (MIA AGUSTINA BINTI MUKHIDIN);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 451.000,00 ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Penggugat:
MIA AGUSTINA BINTI MUKHIDIN
Tergugat:
ROKIM BIN DARYANA

SALINAN PUTUSANNomor 4465/Pdt.G/2018/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :MIA AGUSTINA BINTI MUKHIDIN, umur 17 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Pabrik, tempat kediaman di Blok Wesel RT.006RW. 002 Desa Mekarwaru Kecamatan Gantar KabupatenIndramayu, sebagai Penggugat;melawanROKIM BIN

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (ROKIM BIN DARYANA)terhadap Penggugat (MIA AGUSTINA BINTI MUKHIDIN);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 451.000, (Empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Jumat tanggal 10 Agustus 2018 Masehi bertepatandengan tanggal 28 Zulkaidah 1439 Hijriyah, oleh kami Drs. SYARIF HIDAYAT,S.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs.

Penyidik Atas Kuasa PU:
MUKHIDIN
Terdakwa:
WASIMIN Bin JAENI

Penyidik Atas Kuasa PU:
Roeliyati Utami SE
Terdakwa:
Mukhidin

Penyidik Atas Kuasa PU:
MUKHIDIN
Terdakwa:
DEDI FIRMANSYAH

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa MUKHIDIN yang identitasnya tersebut dimuka terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TIDAK MEMAKAI MASKER DALAM BERAKTIFITAS DILUAR DAN DIDALAM RUANGAN PUBLIK DAN BERTEMU ORANG LAIN;
2. Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp18.000,- (delapan belas ribu rupiah) dengan ketentuan jika denda tidak dibayar harus diganti dengan pidana

kurungan selama 3 (tiga) hari ;

Yudi Prayudi Mukhidin, SE. Bin H. Deddy A. Nasaroeddin., Darmayanti Binti H. Soepardi

PUTUSANNomor 306/Pdt.G/2010/PAJBBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara CeraiTalak antara :Yudi Prayudi Mukhidin, SE. Bin H. Deddy A. Nasaroeddin, umur 41 tahun,pendidikan terakhir S1, pekerjaan karyawanswasta, tempat tinggal di Jalan H. Saili No.

Memberi izin kepada Pemohon (Yudi Prayudi Mukhidin, SE Bin H.Deddy A. Nasaroeddin) untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon(Darmayanti Binti H. Soepardi) di depan sidang Pengadilan AgamaJakarta Barat;J. Menghukum Pemohon untuk menyerahkan kepada Termohon :3.1. Mutah berupa uang sejumlah Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah);3.2. Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah);4.

MUKHIDIN Bin WAHID tersebut, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi, sebagaimana tersebut dalam dakwaan Primair;

MUKHIDIN Bin WAHID tersebut, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi secara bersama-sama, sebagaimana tersebut dalam dakwaan Subsidiair;

MUKHIDIN Bin WAHID tersebut, dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan dan denda sebesar Rp.50.000.000,- (lima puluh juta rupiah), dengan ketentuan jika denda tidak dibayar harus diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;

Mukhidin;

Penyidik Atas Kuasa PU:
MUKHIDIN
Terdakwa:
TUTI MARLINA Binti JUHANDA

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa MUKHIDIN Bin TOYIB (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 6 (Enam) Bulan ;
3. Menetapkan agar lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;


Terdakwa:
MUKHIDIN Bin Alm TOYIB

Nama lengkap : Mukhidin Bin Alm Toyib.. Tempat lahir : Indramayu. Umur/Tanggal lahir : 42 Tahun / 12 April 1977.. Jenis kelamin : Lakilaki.. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Desa Cemara Wetan Blok Bong RT/RW 015/005Kecamatan Cantigi Kabupaten Indramayu.. Agama : Islam.. Pekerjaan : Wiraswasta.Terdakwa Mukhidin Bin Alm Toyib ditahan dalam tahanan Rutan oleh:. Penyidik tidak dilakukan penahanan;. Penuntut Umum sejak tanggal 29 Oktober 2019 sampai dengan tanggal 17November 2019;.

Menyatakan Terdakwa MUKHIDIN Bin TOYIB (Alm) telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimanadalam Pasal 372 KUHPidana dalam Dakwaan Alternatif Kedua.2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa MUKHIDIN Bin TOYIB(Alm) dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selamaberada dalam tahanan, dengan perintah agar terdakwa tetap berada dalamtahanan.3.

melalui Penasihat HukumTerdakwa secara tertulis tanggal 14 Januari 2020 yang pada pokoknya hanyamemohon keringanan hukuman;Setelahn mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada pembelaan semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMA :won nnn nn Bahwa terdakwa MUKHIDIN

Unsur barang siapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur barang siapa adalah orangperorangan, manusia sebagai subyek hukum pendukung hak dan kewajibanyang mampu mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa yang identitasnya mengakubernama MUKHIDIN Bin TOYIB (Alm) telah diajukan oleh Penuntut Umum danHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor 377/Pid.B/2019/PN Idmsetelah diteliti ternyata identitasnya sesuai dengan yang tercantum dalambagian awal putusan, surat dakwaan maupun

Menyatakan terdakwa MUKHIDIN Bin TOYIB (Alm) telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalahn melakukan tindak pidanaPenggelapan;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa tersebut denganpidana penjara selama 6 (Enam) Bulan ;3. Menetapkan agar lamanya masa penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Penyidik Atas Kuasa PU:
MUKHIDIN
Terdakwa:
YUDI SUHANDI Bin Almarhum SLAMET