Menetapkan Identitas Para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 83/24/VI/1981 tertanggal 15 Mei 1981, tertulis nama Pemohon I Rochmad bin Muktamad lahir di Kranggan 33 tahun, dan nama Pemohon II Misinah binti Djembling lahir di Blembem 26 tahun, dirubah menjadi nama Pemohon I Rahmad bin Muktamat lahir di Ponorogo, 28 Februari 1941 dan nama Pemohon II Siti Fatonah binti Munrejo lahir di Ponorogo, 30 Maret 1960 ;3.

PENETAPANNomor xxxx/Pdt.P/2016/PA.PoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama telah menetapkan dalam perkaraperubahan biodata Kutipan Akte Nikah yang diajukan oleh :Rahmad bin Muktamat umur 75 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani/Pekebun, tempat tinggal di Kabupaten Ponorogo,selanjutnya disebut sebagai "Pemohon ;Siti Fatonah binti Munrejo umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani/Pekebun, tempat tinggal

Bahwa belakangan ini Pemohon dan Pemohon II baru mengetahuibahwa biodata seperti yang tertutis dalam Buku Kutipan AktaNikah yang diterima ternyata salah tulis atau tidak sama denganbiodata yang sesungguhnya, yakni Pemohon bernama Rahmadbin Muktamat lahir di Ponorogo, 28 Februari 1941 dan Pemohon Ilbernama Siti Fatonah binti Munrejo lahir di Ponorogo, 30 Maret1960, sedangkan pada Buku Kutipan Akta Nikah tertulis Pemohon bernama Rochmad bin Muktamad lahir di Kranggan 33 tahundan Pemohon Il bernama

Rochmad bin Muktamad lahirdi Kranggan 33 tahun dan nama Pemohon Il Misinah binti Djemblinglahir di Blembem 26 tahun dalam Kutipan Akte Nikah Nomor Nomor83/24/VV1981, tertanggal 15 Mei 1981 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Badegan, Kabupaten Ponorogo yangbenar adalah nama Pemohon Rahmad bin Muktamat lahir diPonorogo, 28 Februari 1941 dan nama Pemohon Il Siti Fatonah bintiMunrejo lahir di Ponorogo, 30 Maret 1960 ;3.

Bahwa saksi tahu nama, tempat dan tanggal lahir Pemohon yangsebenarnya adalah Rahmad bin Muktamat lahir di Ponorogo, 28Februari 1941 dan nama Pemohon Il Siti Fatonah binti Munrejolahir di Ponorogo, 30 Maret 1960, sedangkan yang tertulis dalamBuku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanBadegan, Kabupaten Ponorogo adalah nama Pemohon Rochmad bin Muktamad lahir di Kranggan 33 tahun dan namaPemohon Il Misinah binti Djembling lahir di Blembem 26 tahun ;.

Bahwa saksi tahu nama, tempat dan tanggal lahir Pemohon danPemohon Il baik yang tertulis dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP)maupun Kartu Keluarga (KK) adalah Rahmad bin Muktamat lahir diPonorogo, 28 Februari 1941, dan Pemohon Il Siti Fatonah bintiMunrejo lahir di Ponorogo, 30 Maret 1960 ;Bahwa setahu saksi para Pemohon mengurus permohonanperubahan nama tersebut adalah untuk mengurus Dokumenkependudukan dan pembuatan Paspor untuk lbadah Haji ;2.

didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Giri Menang dalam register perkara0873/Pdt.P/2015/PA.GM, tanggal 29 September 2015 telah mengemukakan halhalsebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 04 maret 1973, Pemohon I dan Pemohon II melangsungkanpernikahan di Dusun Pandanan;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus Perjaka dan Pemohon IIberstatus Perawan, dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon II bernamaH.Abdurrahman bin Mamiq Kamarudin, dan dihadiri saksisaksi nikah yaituH.Muktamat bin Amaq Muktamat

Pandanan, bertempat tinggal di Dusun Pandanan RT. 02Desa Malaka, Kecamatan Pemenang, Kabupaten Lombok Utara;Saksi menerangkan bahwa hubungan saksi adalah tetangga Pemohon danmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi menyaksikan pernikahan Pemohon I dan Pemohon II yangdilangsungkan pada tanggal 04 maret 1973 di Dusun Pandanan, dengan walinikah Ayah Kandung Pemohon II bernama H.Abdurrahman bin MamiqKamarudin, saksisaksi nikahnya adalah H.Muktamat bin Amaq Muktamat

bertempat tinggal di Dusun Pandanan, RT. 03 DesaMalaka, Kecamatan Pemenang, Kabupaten Lombok Utara;Saksi menerangkan bahwa hubungan saksi adalah tetangga para Pemohon danmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi menyaksikan pernikahan Pemohon I dan Pemohon II yangdilangsungkan pada tanggal 04 maret 1973 di Dusun Pandanan, dengan walinikah Ayah Kandung Pemohon II bernama H.Abdurrahman bin MamiqKamarudin, saksisaksi nikahnya adalah H.Muktamat bin Amaq Muktamat

RBg./1908 Kitab Undangundang HukumPerdata, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut sah sebagai alat bukti danmempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan buktibukti dipersidangan ditemukan fakta sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 04 maret 1973, Pemohon I dan Pemohon II melangsungkanperkawinan diDusun Pandanan, dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon IIbernama H.Abdurrahman bin Mamiq Kamarudin, dan saksisaksi nikahnyaadalah H.Muktamat bin Amaq Muktamat

BINTI MUKTAMAT meninggal dunia pada tanggal 27 Mei 2021meninggalkan ahli waris sebagai berikut :a) MURNIATI BINTI ZUCHDI IBRAHIM (sebagai anak perempuankandung)b) HUSAEN JUMALDI BIN ZUCHDI IBRAHIM (sebagai anak lakilakikandung)c) ANDI RIZAL BIN ZUCHDI IBRAHIM (sebagai anak Lakilakikandung)d) MARTHA REZA BINTI ZUCHDI IBRAHIM (sebagai anak perempuankandung)e) M YANDRIZAL BIN ZUCHDI IBRAHIM (anak Lakilaki kandung)f) SITI MAI SARI BINTI ZUCHDI IBRAHIM (anak perempuankandung)Bahwa para pemohon semuanya

Fotokopi Akta Nikah Nomor 251/13/IX/1996 atas nama Zuchdi Ibrahimdan Ika Kartika binti Muktamat dan telah dicocokkan ternyata sesuaidengan aslinya Bukti surat tersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim,dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dan telah dinazegelen,kemudian diberi kode bukti P.2;S. Fokopi Akta Kematian Nomor 1471KM05092018 dan telahdicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya.

Buktitersebut menjelaskan Ika Kartika binti Muktamat telah meninggal duniapada tanggal 27 Mei 2021 karena sakit,Hal. 5 dari 17 Hal. Penetapan No.242/Pdt.P/2021/PA.Pbro10.11.12.13.Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 1471120305070003.

Bukti tersebutmenjelaskan Zuchdi Ibrahim telah menikah dengan Zurrahmah binti Abu Bakarpada tanggal 19 April 1974, oleh karena itu alat bukti tersebut dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 tersebut berupa FotokopiAkta Nikah Nomor 251/13/IX/1996 atas nama Zuchdi Ibrahim dan Ika Kartikabinti Muktamat dan telah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya.

Buktitersebut menjelaskan Zuchdi Ibrahim telah menikah yang kedua kali dengan IkaKartika binti Muktamat pada tanggal 19 April 1974, oleh karena itu alat buktitersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 tersebut berupa Fokopi AktaKematian Nomor 1471KM05092018 dan telah dicocokkan ternyata sesuaidengan aslinya.

M.Mustakim bin Muktamat, umur 34, agama Islam, di bawahSumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan sudahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa saat menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatjejaka; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,namun sejak 2018, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis yang disebabkan faktor ekonomi yang kurangmencukupi, Tergugat main judi dan mabukmabukan

M.Solikin bin Muktamat, umur 37, agama Islam, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi tetangga Penggugat;Halaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 323/Pdt.G/2021/PA.

Oleh karena itu, kepada Penggugat dibebankan untukmenghadirkan saksi yang berasal dari keluarga atau orang yang dekat denganPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa di depan persidangan Penggugat telahmengajukan alat bukti 2 (dua) orang saksi yang bernama M.Mustakim binMuktamat dan M.Solikin bin Muktamat.

Muktamat (karena ayah kandung Pemohon II saat itu sudahmeninggal dunia);Bahwa, Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Giri Menang telahmengumumkan permohonan isbat yang diajukan Para Pemohon selama14 (empat belas) hari dengan nomor pengumuman815/Pdt.P/2021/PA.GM;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, paraPemohon mengajukan bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :A. Bukti Surat1.

Muktamat (karena ayah kandung Pemohon II saat itusudah meninggal dunia); Bahwa saat pernikahan dihadiri oleh banyak warga serta dihadiri oleh 2 (dua) orang saksi bernama Munir dan Karnaen; Bahwa mas kawin yang diberikan oleh Pemohon kepadaPemohon II adalah uang sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah),dibayar tunal;Penetapan Nomor 815/Padt.P/2021/PA.GMHalaman 42.

Muktamat (karena ayah kandung Pemohon II saat itusudah meninggal dunia); Bahwa saat pernikahan dihadiri oleh banyak warga serta dihadiri oleh 2 (dua) orang saksi bernama Munir dan Karnaen;Penetapan Nomor 815/Padt.P/2021/PA.GMHalaman 5 Bahwa mas kawin yang diberikan oleh Pemohon kepadaPemohon II adalah uang sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah),dibayar tunal; Bahwa saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejakadan Pemohon II berstatus gadis; Bahwa antara Para Pemohon tidak ada hubungan darah,semenda

Muktamat(karena ayah kandung Pemohon II saat itu sudah meninggal dunia);dan disaksikan oleh saksi nikah yaitu Munir dan Karnaen dengan masPenetapan Nomor 815/Padt.P/2021/PA.GMHalaman 8kawin berupa uang tunai sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah),dibayar tunai, belum pernah bercerai dan hingga sekarang ini paraPemohon masih tetap beragama Islam;2.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon bersetatus Duda matidan Pemohon II bersetatus gadis, pernikahan dilangsungkan dengan walinikah Ayah kandung Pemohon Il bernama Mahsun dan dihadiri saksinikah masingmasing bernama Muktamat dan M.Tohri dengan maskawinberupa uang sejumlah Rp25.000,00 (dua puluh lima ribu rupiah), dibayartunal;.

denganPemohon II adalah suami isteri yang telah menikah secara hukumagama Islam;Bahwa saksi hadir saat pernikahan antara para Pemohon;Bahwa para Pemohon menikah pada tanggal 08 Juni 2001, di DusunBarat Kubur, Desa Sesela, Kecamatan Gunungsari, Kabupaten LombokBarat;Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis;Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan para Pemohon adalahAyah kandung Pemohon II bernama Muhamad Mahsun;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Muktamat

denganPemohon II adalah suami isteri yang telah menikah secara hukumagama Islam;Bahwa Saksi hadir saat pernikahan antara para Pemohon;Bahwa para Pemohon menikah pada tanggal 08 Juni 2001, di DusunBarat Kubur, Desa Sesela, Kecamatan Gunungsari, Kabupaten LombokBarat;Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis;Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan para Pemohon adalahAyah kandung Pemohon II bernama Muhamad Mahsun;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Muktamat

berdasarkan keterangan para Pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa para Pemohon adalah suami istri;Bahwa para Pemohon menikah pada tanggal 08 Juni 2001, di Dusun BaratKubur, Desa Sesela, Kecamatan Gunungsari, Kabupaten Lombok Barat;Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis;Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan para Pemohon adalahAyah kandung Pemohon II bernama Muhamad Mahsun;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Muktamat

Bahwa terhadap obyek sengketa pada tahun 2013 telah dilakukankegiatan pencatatan peralihnan hak dari atas nama Muktamat, B.Sc keHalaman 13 dari 28 Hal. Putusan No.65/G/2018/PTUN.MTRatas nama Ni Wayan Nuriati, SE berdasarkan Akta Jual Beli yang dibuatdihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah Yulita, SH, M.Kn. tanggal 26Maret 2013 No : 126/2013;5. Bahwa pada saat proses penerbitan sampai dengan tahun 2016tanah tersebut tidak pernah dipermsalahkan;6.

Bahwa Tergugat pernah mendengar sebenarnya tanah tersebutpernah dialinkan oleh Penggugat dengan cara dibawah tangan dankemudian dialihkan lagi sampai akhirnya dibeli oleh Saudara Muktamat,B.Sc dan karena sertipikat tidak diserahkan oleh Inaq Asmi makapembeli terakhir mengajukan permohonan hak ke Kantor PertanahanKabupaten Lombok Timur sehingga terbitlah sertipikat tanpa adakeberatan dari pihak manapun;7.

Bahwa Notaris tempat keduanya membuat akta perdamaian adalahbernama Yulita, S.H., M.kn., merupakan PPAT yang membuat akta jualbeli antara Muktamat, selaku pemegang pertama objek sengketa dandialinkan melalui jual beli Kepada Ni Wayan Nuratih pada tahun 2013(vide bukti T2 dan T4);Halaman 23 dari 28 Hal. Putusan No.65/G/2018/PTUN.MTR5.

Putusan No.65/G/2018/PTUN.MTRMenimbang, bahwa dari bukti Surat berupa gambar bidang tanah,menunjukkan bidang tanah sertipikat Penggugat (SU. 74/1999) hanya tumpangtindin dengan sertipikat Muktamat (SU. 01295/Lb.

Lombok/2012) tidak adasertipikat lain selain atas nama Muktamat yang bersinggungan dengan sertipikatPenggugat (vide bukti P2);Menimbang, bahwa dengan demikian perselisihan antara Penggugat danNi Wayan Nuratih yang diselesaikan berdasarkan akta perdamaian Nomor : 10tahun 2016 (vide bukti T4) adalah menyangkut sertipikat Penggugat dengansertipikat objek sengketa, karena tidak terdapat sertipikat lain yang tumpangtindin dengan sertipikat Penggugat selain sertipikat Ni Wayan Nuratih yangdiperoleh atas

dapatditerima.Demikian juga bukti surat yang lain yang diperlukan seperti NIK atasnama Pemohon II yang berupa photo copy NIK atas nama Pemohon Il, olehMajelis Hakim telah dicocokkan dengan aslinya dan photo copy tersebut telahHim 3 dari 11 Hlm Penetapan No 79/Pdt.P/2020/PA.Mtrpula diberi materai secukupnya sehingga bukti tertulis (Surat) tersebut dalamperkara ini secara formal dapat diterima.Bahwa selain buktibukti tertulis tersebut di atas, para Pemohon telahmenghadirkan dua orang saksi yang masingmasing bernama:1.Muktamat

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia25 tahun, dan Pemohon Il berstatus gadis dalam usia 15 tahun pernikahandilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il bernama:Abdurrahman yang berwakil kepada kakak kandung Pemohon II bernamaMuhammad Kadri dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama : Asnandan Muktamat dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 500.000, tunai;3.

Bahwa yang bertindak sebagai wali adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Abdurrahman berwakil kepada kakak kandung Pemohon Ilbernama Muhamad Kadri maskawin berupa uang sebesar Rp 500.000, Dandisaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Asnan dan Muktamat.4. Bahwa selama perkawinan para Pemohon dilaksanakan sampaisekarang, tidak ada pihak ke III yang menyatakan keberatan atasperkawinan/pernikahan mereka.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.

perkara ini termasuk bidangperkawinan, sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) Undang undang Nomor7 Tahun 1989, maka dengan demikian biaya yang timbul dalam perkaraini di tingkat banding sepenuhnya dibebankan kepadaTergugat/Pembanding ; Memperhatikan dalil syar'i dalam Kitab Bughyatul Mustarsyidinhalaman 274 yang berbunyiseisell, Se 9 l Gordsl See wo Lall slesyolpis Vl jigradg A4 sas Ll l grr los.Artinya : Tidak boleh membantah putusan Hakim atau fatwanya,apabila ia telah menghukum dengan dalil dalil yang muktamat

Said ;Sebelah Selatan : Telabah ;Sebelah Barat : Sawah Muktamat ;Yang selanjutnya disebut sebagai TANAH SENGKETA ;. Bahwa dulu semasa hidupnya AMAQ SEMAH yaitu sekitar pada tahun 1910atas permintaan H. SAID untuk menggarap tanah sawah sengketa selama 1atau 2 tahun dimana hasil tanah sengketa tersebut akan dipergunakan untukbiaya sekolah di Mekah ;. Bahwa kemudian pada tahun 1957 AMAQ SEMAH (ayah Para Penggugat)meninggal dunia, tanah sengketa masih dikuasai oleh H.

Said ;Sebelah Selatan : Telabah ;Sebelah Barat : Sawah Muktamat ;Yang kemudian tanah sengketa seluas 17 are tersebut oleh INAQ KEMAHtelah memberikan cucunya yaitu Tergugat 6 (H. SUHARTONO, S.IP)sedangkan sisanya yaitu. seluas 80 are masih dikuasai oleh H.NAJAMUDIN ;Halaman 4 dari 19 Putusan Nomor 59/Pdt/2014/PT.Mtr7. Bahwa pada tahun 1995 H. NAJAMUDIN meninggal dunia kemudian tanahsengketa yang seluas 80 are dikuasai oleh anakanaknya H. NAJAMUDINyaitu tergugat 1 s/d 5;8.

SAID ;Sebelah Selatan : Telabah;Sebelah Barat : Sawah Muktamat ;Adalah tanah sawah milik AMAQ SEMAH yang harus diwarisi oleh ParaPenggugat selaku ahli waris dari almarhum AMAQ SEMAH ;Menyatakan hukum bahwa tanah sengketa berstatus pinjam sementaraoleh H.

Kasim Bin Muktamat, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Dusun Cidadap Desa Baru Ranji RT.0O2 KecamatanMerbau.

bukti (P dan P.2) tersebutmenjelaskan mengenai pemohon dan pemohon II bertempat kediaman diKelurahan Kota Karang Kecamatan Teluk Betung Timur Kota Bandar Lampungdan isi bukti (P.3) mengenai hubungan hukum Pemohon dan Pemohon Il,menyatakan Pemohon Kepala Keluarga dari Pemohon Il, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materil, oleh karena itu bukti tersebutmempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa keterangan 2 orang saksi (Suwarno Adi BinSukirman dan Kasim Bin Muktamat

MUKTAMAT, B.Sc., lakilaki, tempat/tgl.lahir: Ketutuk Aik, 31121958, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,bertempat tinggal di Jl. Koperasi No. 13, Aikmel Barat,Kecamatan Aikmel, Kabupaten Lombok Timur, ProvinsiNusa Tenggara Barat; dalam perkara ini diwakili olehkuasa hukumnya, yaitu: AHMAD SOFYANSYAH, S.H.,AHMAD WAHONI FAUJRIN, S.H. dan M. SYAHRULFATHI, S.H., para Advokat dan Konsultan Hukum dariLembaga Bantuan Hukum LENKA LOMBOK TIMUR,yang beralamat di Jl. H.

Bahwa setelah Penggugat menanyakan langsung kepada Tergugat IVtersebut, Tergugat IV mengaku kepada Penggugat bahwa ia Tergugat NVmemperoleh tanah sengketa berdasarkan membeli dari orang yangbernama MUKTAMAT, B.Sc. (Tergugat Ill) pada tanggal 21 Maret 2013,yang oleh MUKTAMAT, B.Sc (Tergugat Ill) tersebut diperoleh juga atasdasar membeli dari orang yang bernama ADNAN alias MOH. ADNAN aliasMUHAMMAD ADNAN (Tergugat Il) pada tanggal 5 Juni 2011.

Bahwa benar sebagaimana dengan fakta dalil gugatan Penggugat padapoin angka 7, yang intinya dan menyatakan bahwa saya Tergugat IVmenguasai dan memperoleh tanah sengketa berdasarkan membeli dariTergugat Ill (MUKTAMAT, B.Sc.) pada tanggal 21 Maret 2013;Bahwa saya membeli tanah sengketa tersebut dari Tergugat Ill karenaTergugat Ill mengaku juga diperoleh atas dasar membeli dari orang yangbernama ADNAN alias MOH. ADNAN (Tergugat Il) pada tanggal 5 Juni2011. Dan oleh ADNAN alias MOH.

Maka oleh karenaitu. putusan Pengadilan Tingkat Pertama tersebut dapat dipertahankan dan harusdikuatkan, hal im sejalan dengan pendapat ahi hukum Islam dalam KitabBughyatul Musytarsyidin halaman 274 yang diambil alih sebagai pendapat majelishakim banding yang berbunyi sebagai berikut :Artinya : Tidak bisa dibantah putusan hakim atau fatwanya apabila hakimtelah memutus berdasarkan dalil yang muktamat atau telahdikuatkan oleh hukum.Menimbang, bahwa dengan menambah pertimbangan sebagaimanatersebutdiatas

MENGADILI:

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Musta'in bin Muktamat) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon(Sumila binti Suman) di depan sidang Pengadilan Agama Pasuruan;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp455.000,00 (empat ratus lima

orangorang yang hadir pada saat itu dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 500, (lima ratus rupiah) dibayar tunai Bahwa pada saat pernikahan Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 21 . tahun, dan PemohonII berstatus perawan dalam usia 16 tahun, para Pemohon tidak ada hubungan darah danpertalian sesusuan (bukan mahromnya); Bahwa dalam ikatan perkawinan tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugat pernikahanPemohon I dan Pemohon II, tidak pernah bercerai serta tidak pernah pindah agama;Saksi II: MUKTAMAT

Dikembalikan kepada pemiliknya melalui keluarga korban yaitu saksi MUKTAMAT;- 1 (satu) Unit kendaraan Panther Pick Up No Pol EA 9293 K ;- 1 (satu) Lembar STNK kendaraan Panther Pick Up No Pol EA 9293 K ;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Sdr MUHNUR ALIAS AMAT ;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

Saksi MUKTAMAT dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi mengerti di periksa sehubungan dengan masalahkecelakaan Lalu lintas yang terjadi pada hari Minggu tanggal 03 Mei2015 sekitar jam 07.30 Wita di Jalan umum Dusun Sedo, Desa Sengkol,Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah.Bahwa Kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi antara kendaraan mobilisuzu Pick Up dengan sepeda motor Honda Beat warna putih yang saksitidak mengetahui nomor polisinya.Bahwa yang menjadi korban kecelakaan

yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa :1. 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat No Pol DR 3749 TA.2. 1 (satu) Lembar STNK sepeda motor Honda Beat No Pol DR 3749 TA.yang telah disita dari keluarga korban MUKTAMAT

dan milik dari saksiMUKTAMAT, maka dikembalikan kepada keluarga korban MUKTAMAT;Menimbang, bahwa barang bukti berupa :1. 1 (satu) Unit kendaraan Panther Pick Up No Pol EA 9293 K ;2. 1 (satu) Lembar STNK kendaraan Panther Pick Up No Pol EA 9293 K ;yang telah disita dari pemiliknya MUNHUR ALIAS AMAT, maka dikembalikankepada saksi MUNHUR ALIAS AMAT ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa

IMAM bin SATTAR) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (JAHRO binti MUKTAMAT) di depan sidang Pengadilan Agama Pasuruan;

4. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 566.000,- (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);

IMAM bin SATTAR) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (JAHRO binti MUKTAMAT) didepan sidang Pengadilan Agama Pasuruan;4. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp.566.000. (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);Hal. 11 dari 14 hal.

Wardatun binti Muktamat, umur 38 tahun, agama islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di Dusun Temor LekeHalaman 4 dari 9 halaman Putusan No 598/Pdt.G/2019/PA.SmpRT 06 RW 02 Desa Errabu Kecamatan Bluto Kabupaten Sumenep,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahSepupu Penggugat ; bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,yang menikah pada tahun 2012; bahwa, selama + 3 bulan hidup rukun di rumah

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon bersetatus jejakadan Pemohon II bersetatus gadis, pernikahan dilangsungkan dengan wallnikah Ayah kandung Pemohon II bernama Tajudin dan dihadiri saksinikah masingmasing bernama Muktamat dan M.Tohri dengan maskawinberupa uang sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), dibayar tunal;3.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan tetapi tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Moh Muktamat Bin Moh Salikul Hadi) terhadap Penggugat (Sumini Binti Darmo);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 520.000,00 (lima