MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Ahmad Saefudin Alias Digul Bin Usep Mulaya terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan permufakatan jahat yang tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman sebagaimana Dakwaan Kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa

Penuntut Umum:
NUR SAID, SH
Terdakwa:
AHMAD SAEFUDIN Alias DIGUL Bin USEP MULAYA

Perbuatan tersebut di atas dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas awal mulaya Terdakwaberangkat dari rumah dengan niat mencari sasaran rumah / toko yangakan diambil barang berharganya, sesampainya di Counter Handphonemilik MASHURI, Terdakwa berhenti dan kemudian mendekati countertersebut.Bahwa Terdakwa kemudian berjalan ke sebelah utara Counter mendekatitembok, setelah itu Terdakwa mencungkit tembok counter yang terbuatdari triplek dengan balok kecil

Nokia type1600, 3120, 2310, 2300) 1 handphone merk Cross seri cb 80, 1 unitHandphone Venera seri d 50 li, 1 unit handicam merk Sony)Bahwa Terdakwa masuk dengan cara menjebol diding samping konteryang terbuat dari triplek.Bahwa kerugian sebesar Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah).Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwatidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didengar keterangannya dipersidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada awal mulaya

dalam putusanini maka segala sesuatu yang termuat dalam berita acara persidangandianggap pula termuat dan menjadi satu kesatuan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi,keterangan terdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti yangdiajukan di persidangan maka diperoleh faktafakta yuridis sebagaiberikut :e Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 08 April 2012 atau padabulan April 2012 bertempat di Dusun Tikung, Desa Bakalanpule,Kecamatan Tikung, Kabupaten Lamongan awal mulaya

Berdasarkan hal tersebutmaka mengambil dapat dirumuskan sebagai melakukan perbuatanterhadap suatu benda dengan membawa suatu benda tersebut kedalamkekuasaannya secara nyata dan mutlak.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi danketerangan terdakwa yang bersesuaian dengan barang bukti diperolehfakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 08 April 2012 atau padabulan April 2012 bertempat di Dusun Tikung, Desa Bakalanpule,Kecamatan Tikung, Kabupaten Lamongan awal mulaya

Unsur Untuk mencapai barang yang akan diambildilekukan dengan cara merusak ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi danketerangan terdakwa yang bersesuaian dengan barang bukti diperolehfakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 08 April 2012 atau padabulan April 2012 bertempat di Dusun Tikung, Desa Bakalanpule,Kecamatan Tikung, Kabupaten Lamongan awal mulaya Terdakwaberangkat dari rumah dengan niat mencari sasaran rumah / tokoyang akan diambil barang berharganya

Saksi I, umur 43 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal di Desa SidauripKecamatan Gandrungmangu Kabupaten Cilacap memberikan keterangan pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulaya rukundan harmonis dan telah dikaruniai 3 orang anak, akan tetapi sejak bulan Desember tahun2007 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai retak, selalu selalu berselisihdan cekcok

Saksi III, umur 64 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal di Desa SidauripKecamatan Gandrungmangu Kabupaten Cilacap memberikan keterangan pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayah kandungPenggugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulaya rukundan harmonis dan telah dikaruniai 3 orang anak, akan tetapi sejak bulan esemebr tahun2007 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai retak, selalu selalu berselisihdan

menuju timur atau dari arah Samsat Rancaekekmenuju Cicalengka yang pada saat itu berlawanan arus kemudian berpapasan dengankorban Mulyana Tarsidi Ai dan Gugun yang sedang menaiki sepeda motor selanjutnyakorban Mulayana Tarsidi menendang sepeda angin yang terdakwa kendarai sehinggamembuat terdakwa marah dan membalasnya dengan membawa sebuah batu dan pada saatbatu tersebut akan dipukulkan kemudian korban Mulyana Tarsidi menangkap terdakwadan akhirnya terjadi perkelahian di jalan raya kemudian korban Mulaya

menuju timur atau dari arahSamsat Rancaekek menuju Cicalengka yang pada saat itu berlawanan aruskemudian berpapasan dengan korban Mulyana Tarsidi Ai dan Gugun yang sedangmenaiki sepeda motor selanjutnya korban Mulayana Tarsidi menendang sepedaangin yang terdakwa kendarai ;e Bahwa akibatnya terdakwa marah dan membalasnya dengan membawa sebuahbatu dan pada saat batu tersebut akan dipukulkan kemudian korban MulyanaTarsidi menangkap terdakwa dan akhirnya terjadi perkelahian di jalan rayakemudian korban Mulaya

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon (Nur Azizah Mulaya Sari binti Abdurrachman. M) sebagai wali dari anak yang bernama M. Wildan Hafiz Ababil bin Hafiz M;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp195.000,00 (seratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Saksi I, umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa LayansariKecamatan Gandrungmangu Kabupaten Cilacap memberikan keterangan pada pokoknya: Bahwa saksikenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulaya rukundan harmonis dan telah dikaruniai 2 orang anak, akan tetapi sejak bulan Oktober 2006yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai retak, selalu selalu berselisih dancekcok karena kurang

Saksi Il, umur 27 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa LayansariKecamatan Gandrungmangu Kabupaten Cilacap memberikan keterangan pada pokoknya: Bahwa saksikenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulaya rukundan harmonis dan telah dikaruniai 2 orang anak, akan tetapi sejak bulan Oktober 2006yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai retak, selalu selalu berselisih dancekcok karena

saksisaksi dan telahmemberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut :1.SAKSI I, umur 54 tahu, agama Islam, di persidangan telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya sebagai berikut : Bahwa saksi keal dengan Pemohon da Termohon karea bertetagga ; Bahwa bear Pemohon da Termohon adalah suami istri sah yag meikah padatahu 2009 ; 2222222 n onan eneBahwa setelah meikah Pemohon da Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Pemohon di Wonogiri, selama 2 tahu 6 bula ; Bahwa yang saksi ketahui pada mulaya

SAKSI II, umur 27 tahu, agama Islam, di persidangan telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya sebagai berikut : Bahwa saksi keal dengan Pemohon da Termohon karea bertetagga ; Bahwa bear Pemohon da Termohon adalah suami istri sah yag meikah padatahu 2009 ; 22222 22n 22 nnn n nn eeBahwa setelah meikah Pemohon da Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Pemohon di Wonogiri, selama 2 tahu 6 bula ; Bahwa yang saksi ketahui pada mulaya rumah tangga Pemohon daTermohon berjala dengan ruku da harmonis

setidaktidaknya pada suatu tempatmasih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sekayu, tanoa hak memasukkanke Indonesia, membuat, menerima, mencoba memperolehnya, menyerahkanatau mencoba menyerahkan, menguasai, membawa, mempunyai persediaanpadanya atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut,menyembunyikan, mempergunakan atau mengeluarkan dari Indonesia sesuatusenjata pemukul, senjata penikam, atau senjata penusuk adapun perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Awal mulaya

melakukankejahatan mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,,yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, yang untuk masukke tempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barang yang diambil,dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat atau dengan memakaianak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu adapun perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Awal mulaya

Sekayu Kabupaten Musi Banyuasin; Bahwa saksi mengetahui peristiwa tersebut karena awal mulaya saatkejadian saksi sedang mengobrol di dalam rumah Saksi bersama saksiKURNIAWAN dan saksi HUZAZI, tak lama kemudian saksi bersamasaksi KURNIAWAN dan saksi HUZAZI mendengar suara letusan banmobil kemudian saksi KURNIAWAN keluar dari dalam rumah untukmengecek keadaan di luar lalu saksi KURNIAWAN melihat terdakwasedang membuka kotak minyak Pertamini milik saksi dengan caramerusak gembok yang terdapat di dalam

Sekayu Kabupaten MusiBanyuasin;Bahwa saksi mengetahui peristiwa tersebut karena awal mulaya saatkejadian saksi sedang mengobrol di dalam rumah saksi MAHADIRMUHAMMAD bersama saksi KURNIAWAN dan saksi MAHADIRMUHAMMAD, tak lama kemudian saksi bersama saksi KURNIAWAN dansaksi MAHADIR MUHAMMAD mendengar suara letusan ban mobilkemudian saksi KURNIAWAN keluar dari dalam rumah untuk mengecekkeadaan di luar lalu saksi KURNIAWAN melihat terdakwa sedangmembuka kotak minyak Pertamini milik saksi MAHADIR MUHAMMADdengan

Sekayu Kabupaten MusiBanyuasin;Bahwa saksi mengetahui peristiwa tersebut karena awal mulaya saatkejadian saksi sedang mengobrol di dalam rumah saksi MAHADIRMUHAMMAD bersama saksi HUZAZI dan saksi MAHADIR MUHAMMAD,tak lama kemudian saksi bersama saksi HUZAZI dan saksi MAHADIRMUHAMMAD mendengar suara letusan ban mobil kemudian saksi keluardari dalam rumah untuk mengecek keadaan di luar lalu saksi melihatterdakwa sedang membuka kotak minyak Pertamini milik saksi MAHADIRMUHAMMAD dengan cara merusak gembok

;Menimbang, selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telah mengajukan 2orang saksi masingmasing bersumpah yang terdiri dari: 1 Saksi I, umur 68 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal di Desa PadangjayaKecamatan Majenang Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan pada pokoknya: e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai orang tuaPenggugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulaya rukundan harmonis dan telah dikaruniai 1 orang

sudah tidak harmonis lagi, yang penyebabnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 3 tahun tanpa nafkah, dan sekarang tidakdiketahui tempat tinggal dan keberadaannya di Indonesia; 2 Saksi II, umur 39 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal di Desa PadangjayaKecamatan Majenang Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan pada pokoknya: e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai orang tuaPenggugat; e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulaya

Saksi I, umur 33 tahun, Agama Islam, pekerjaan tukang becak, tempat tinggal di KelurahanTambakreja Kecamatan Cilacap Selatan Kabupaten Cilacap memberikan keterangan padapokoknya: 22 2 222222 222 nnn n nnn nnn n eee ee Bahwa saksikenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulaya rukundan harmonis, dan sudah dikaruniai 1 orang anak, akan tetapi sejak bulan Nopembertahun 2003 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat

Saksi II, umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan tukang becak, tempat tinggal di KelurahanTambakreja Kecamatan Cilacap Selatan Kabupaten Cuilacap memberikan keterangan padapokoknya: 22 222 2222222 2 nnn n ee nn nnn n eee Bahwa saksikenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulaya rukundan harmonis, dan sudah dikaruniai 1 orang anak, akan tetapi sejak bulan Nopembertahun 2003 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat

Saksi I, umur 57 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa KamulyanKecamatan Bantarsari Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan pada pokoknya: Bahwa saksikenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai orang tua Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulaya rukundan harmonis dan telah dikaruniai 2 orang anak, akan tetapi sejak bulan Maret 1997 yanglau rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, yangpenyebabnya Penggugat

Saksi I, umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa KamulyanKecamatan Bantarsari Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulaya rukundan harmonis dan telah dikaruniai 2 orang anak, akan tetapi sejak bulan Maret 1997 yanglau rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, yangpenyebabnya Penggugat

Saksi I, umur 29 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa KalyaranKecamatan Maos Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan pada pokoknya: Bahwa saksikenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai kakak Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulaya rukundan harmonis, akan tetapi sejak akhir 2005 yang lalu rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, yang penyebabnya Penggugat dan Tergugat selalu berselisih danbertengkar karena masalah

Saksi II, umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan Kayim, tempat tinggal di Desa KalyaranKecamatan Maos Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan pada pokoknya: Bahwa saksikenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulaya rukundan harmonis, akan tetapi sejak akhir 2005 yang lalu rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, yang penyebabnya Penggugat dan Tergugat selalu berselisih danbertengkar karena masalah ekonomi

Putusan No.885/Pdt.G/2019/PA.Nph Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakbernama AK; Bahwa pada mulaya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak Mei 2016 mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus karena Tergugat tidak bisa memenuhikewajibannya sebapai suami (tidak bisa menafkahi Penggugat dan anaknya); Bahwa puncak pereselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadiPada Mei 2017 hingga menyebabkan

Bandung Barat;, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kelan dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah Paman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah yang menikahpada Maret 2015; Bahwa setelah meneikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersama didi Xxxxxxxxxxx Kabupaten Bandung Barat di rumah orang tua Penggugat; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakbernama AK; Bahwa pada mulaya

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Mulaya Yusuf bin Mulyawiyadi) kepada Penggugat (Nopiyanti Putri Andini binti Mahyudi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.640.000,00 (enam ratus empat puluh ribu rupiah);

.; Menimbang, selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telah mengajukan 2orang saksi masing masing bersumpah yang terdiri dari: 1.Saksi I, umur 29 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal di DesaJeruklegiwetan Kecamatan Jeruklegi Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulaya rukundan harmonis selama

berpisah selama 1 bulan, Tergugat tidakpernah menengok kepada Penggugat, dan selama 4 tahun 8 bulan, Tergugat telahmembiarkan Penggugat tanpa nafkah; Saksi II, umur 60 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal di DesaJeruklegiwetan Kecamatan Jeruklegi Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya: 222222 222222 2 2 ==Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulaya

Saksi I, umur 75 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Sumedang, dengan di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena yang bersangkutan adalahcucu saksi, sedangkan Termohon adalah isteri Pemohon;Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang keduanya dikaruniaiseorang anak ;Bahwa, sepengetahuan saksi, pada mulaya rumahtangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, tetapi sejak 2016, rumah tangga merekatidak harmonis lagi

Saksi Il, umur 41 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal diKabupaten Sumedang, dengan di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena yang bersangkutan adalahkeponakan saksi, sedangkan Termohon adalah isteri Pemohon;Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang keduanya dikaruniaiseorang anak ;Bahwa, sepengetahuan saksi, pada mulaya rumahtangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, tetapi sejak 2016, rumah tangga merekatidak harmonis

Maret 2000 dengan Akta NikahNomor : 630/31/III/2000, bukti P.Menimbang, selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telah mengajukan 2orang saksi masingmasing bersumpah yang terdiri dari: 1 Saksi I, umur 55 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal di Desa BinangunKecamatan Binangun Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan pada pokoknya: e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga; e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulaya

selaluberselisih dan bertengkar, Tergugat Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan keluarga,yang kemudian pergi meninggalkan dan sekaligus membiarkan Penggugat selama 4 tahunberturutturut tanpa nafkah;2 Saksi II, umur 65 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh, , tempat tinggal di Desa BinangunKecamatan Binangun Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan pada pokoknya: e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulaya

Saksi I, umur 31 tahun, Agama Islam, pekerjaan Karyawan SPBU, tempat tinggal diKelurahan Tritih Lor Kecamatan Jeruklegi Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan padapokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai paman Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulaya rukundan harmonis selama kurang lebih 23 tahun dan telah dikaruniai 5 orang anak, akan tetapisejak tahun 2005 yang lalu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis

Saksi II, umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal di Kelurahan TritihLor Kecamatan Jeruklegi Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulaya rukundan harmonis selama kurang lebih 23 tahun dan telah dikaruniai 5 orang anak, akan tetapisejak tahun 2005 yang lalu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis

Tempat tinggal di KelurahanSidanegara Kecamatan Cilacap Tengah Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksikenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulaya rukundan harmonis selama + 3 tahun dan telah dikaruniai 2 orang anak, kemudian Penggugatdan Tergugat merantau ke Hongkong, setelah pulang dari Hongkong pulangnya kerumahorang tuanya sendiri di Desa KuripanKidul

Tempat tinggal di Desa KuripankidulKecamatan Kesugihan Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya: 2222022222 222222 2222222 Bahwa saksikenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulaya rukundan harmonis selama + 3 tahun dan telah dikaruniai 2 orang anak, kemudian Penggugatdan Tergugat merantau ke Hongkong, setelah pulang dari Hongkong pulangnya kerumahorang tuanya sendiri di

Putusan No.898/Pdt.G/2019/PA.Nph Bahwa saksikenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah Kakak Kandung Penggugat; bahwa Penggugat ddan Tergugat adala pasangan suami istri sah yangmenikah pada pada 2001; Bahwa semenjak menikah antara Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama di Xxxxxxxxxxxx Kabupaten Bandung Barat; Bahwa perikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai duaorang anak; Bahwa pada mulaya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak Agustus

Putusan No.898/Pdt.G/2019/PA.Nph Bahwa pada mulaya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak Agustus 2010 mulai goyah karena terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yang disebabkankarena Tergugat sudah tidak bisa lagi memenuhi kebutuhan umahtangganya, karena Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetap; Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi pada januari 2015 yang menyebabkan keduanya pisah tempattinggal hingga sekarang berjalan